Ensimmäinen niitti pappien arvovallan katoamiselle oli liberaaliteologia, joka murensi ihmisten uskon Raamatun arvovaltaan, että se on ehdoton Jumalan Sana meille ihmisille, jonka mukaan tulee ojentautua.
Toinen niitti pappien auktoriteetin katoamiselle oli saatanan luomus: NAISPAPPEUS...kaikessa
karuudessaan!
Eiköhän se ole joka miehen ja naisen selkäytimessä, että mies vie.
Asia tuli selviöksi viimeistään syntiinlankeemuksen jälkeen. Oikeaa järjestystä vastaan kun käydään tieten tahtoen, niin ei voi
seurata mitään hyvää, kuten olette nähneet.
Siis menikä naispappeus läpi, vaikka se virallisesti hyväksyttiin?
Ei voi parhaalla tahdollakaan sanoa, että meni läpi, kuten huomaatte, ei, kirkko jakaantui kahteen leiriin ja revittiin kahtia, vaikka sen kuuluisi olla YKSI Pyhän Jumalan seurakunta ja perhe!
Löytyykö naispappeuden kannattajilta hitustakaan nöyryyttä palata kiltisti takaisin ja luopua moisesta jumalattomuudesta, ja antaa pappeus todellisille jumalan papeille; eikä vesittäjä-
naispapeille.
Eikö ollut naispappeuden runnojilla hitustakaan tervettä ymmärrystä miehen ja naisen eroista, ja siitä että mies on yksiselitteisesti tarkoitettu perheen ja seurakunnan pääksi, niinkuin Jumala jo ammoin tarkoitti?
Tosiasiassahan naisesta ei ole siinä määrin seisomaan siinä tulessa missä varsinkin Jumalan seurakunnan johtaja vääjäämättä joutuu seisomaan-ja se kuulkaat välillä kovaa!
Ei naisesta ole moiseen siinä määrin kuin miehestä, koska on enemmän mukautuja ja tunteidensa vietävissä.
Ja vielä monesti herkkätunteisempi.
Pimitetty on naispappeudesta päättävien ymmärrys!
Ja ihmekö tuo: kun oli ja on tosiasiallisena jumalana saatana!
Todellakin! jos ei ole nöyrästi Raamatun Jumala Jumalana, niin on poikkeuksetta saatana jumalana!
Vaikka ulkoisesti hurskaus olisi kuinka valkeaksi
kalkittu, niin siltä saastaa ja inhottavuutta!
Ei, sisäinen ratkaisee!
Onko siellä Jumala, vai perkele?
Aina toinen noista, ikinä ei molempia!
Raamattu sanoo varsin selkeästi, ettei ihmisellä voi olla kahta herraa; vain toista voi palvella, ja kahdella tiellä mutkitteleva kerralla kaatuu.
Joko tajuatte, ketä teidän on palveleminen?
Saatanaako, joka vie ikuiseen helvettiin?
Vai Jumalaa Jeesuksessa, jolloin seuraa käsittämätön ikuinen hyvä?
Muistakaa...vain toinen!
Itse on teidän valittava!
Jeesus auttaa valinnassa, mutta itselle jää päätös!
Vielä kerran:
Saatana tai Jeesus!
Onnea kaikille viisaasta päätöksestä!
Toinen niitti pappien auktoriteetin katoamiselle oli saatanan luomus: NAISPAPPEUS...kaikessa
karuudessaan!
Eiköhän se ole joka miehen ja naisen selkäytimessä, että mies vie.
Asia tuli selviöksi viimeistään syntiinlankeemuksen jälkeen. Oikeaa järjestystä vastaan kun käydään tieten tahtoen, niin ei voi
seurata mitään hyvää, kuten olette nähneet.
Siis menikä naispappeus läpi, vaikka se virallisesti hyväksyttiin?
Ei voi parhaalla tahdollakaan sanoa, että meni läpi, kuten huomaatte, ei, kirkko jakaantui kahteen leiriin ja revittiin kahtia, vaikka sen kuuluisi olla YKSI Pyhän Jumalan seurakunta ja perhe!
Löytyykö naispappeuden kannattajilta hitustakaan nöyryyttä palata kiltisti takaisin ja luopua moisesta jumalattomuudesta, ja antaa pappeus todellisille jumalan papeille; eikä vesittäjä-
naispapeille.
Eikö ollut naispappeuden runnojilla hitustakaan tervettä ymmärrystä miehen ja naisen eroista, ja siitä että mies on yksiselitteisesti tarkoitettu perheen ja seurakunnan pääksi, niinkuin Jumala jo ammoin tarkoitti?
Tosiasiassahan naisesta ei ole siinä määrin seisomaan siinä tulessa missä varsinkin Jumalan seurakunnan johtaja vääjäämättä joutuu seisomaan-ja se kuulkaat välillä kovaa!
Ei naisesta ole moiseen siinä määrin kuin miehestä, koska on enemmän mukautuja ja tunteidensa vietävissä.
Ja vielä monesti herkkätunteisempi.
Pimitetty on naispappeudesta päättävien ymmärrys!
Ja ihmekö tuo: kun oli ja on tosiasiallisena jumalana saatana!
Todellakin! jos ei ole nöyrästi Raamatun Jumala Jumalana, niin on poikkeuksetta saatana jumalana!
Vaikka ulkoisesti hurskaus olisi kuinka valkeaksi
kalkittu, niin siltä saastaa ja inhottavuutta!
Ei, sisäinen ratkaisee!
Onko siellä Jumala, vai perkele?
Aina toinen noista, ikinä ei molempia!
Raamattu sanoo varsin selkeästi, ettei ihmisellä voi olla kahta herraa; vain toista voi palvella, ja kahdella tiellä mutkitteleva kerralla kaatuu.
Joko tajuatte, ketä teidän on palveleminen?
Saatanaako, joka vie ikuiseen helvettiin?
Vai Jumalaa Jeesuksessa, jolloin seuraa käsittämätön ikuinen hyvä?
Muistakaa...vain toinen!
Itse on teidän valittava!
Jeesus auttaa valinnassa, mutta itselle jää päätös!
Vielä kerran:
Saatana tai Jeesus!
Onnea kaikille viisaasta päätöksestä!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Käyttääkö joku elämänsä siihen, että päättää kuinka toisten tulisi elää? Samalla kiihkoisalla tavalla pyritään osoittamaan oma näkemys oikeaksi. Haloo! Jokainen saa uskoa kuten tahtoo kunhan ei kiusaa toisia oman uskontonsa lähetystyöllä tai saarnaamisella. Kenenkään ei ole myöskään pakko uskoa mihinkään jos niin kokee oikeaksi. Että se tuosta naispappeuskommentista.
kristitty, koska vastustat lähetystyötä.
Kristinuskoon kuuluu lähetyskäsky.
Kyse oli kiusaamisesta lähetystyöllä.
ei ole enää luterilaisessa kirkossa palaamista. Teologian opiskelijoistakin on jo ainakin Suomessa kaksi kolmasosaa naisia.
"Eiköhän se ole joka miehen ja naisen selkäytimessä, että mies vie."
Ei pappeudessa ole kysymys mistään tanssista.
Jos tuolla tarkoitat, että pappien tulisi olla miehiä, niin asia ei ole ollut noin luterilaisessa kirkossa 20:een vuoteen. Nykyisin jo kaksi kolmasosaa teologian opiskelijoistakin on naisia. Jos nyt alettaisiin hyväksyä vain miehiä papeiksi, niin tulisi pappispula. Sekö olisi sinusta parempi ratkaisu, että pappeja ei olisi tarpeeksi?
Se, ettei 2000 vuotta sitten ollut naisia pappeina, johtui tuon ajan yhteiskunnasta, jossa naiset eivät saaneet opiskella mitään.
"Tosiasiassahan naisesta ei ole siinä määrin seisomaan siinä tulessa missä Jumalan seurakunnan johtaja vääjäämättä joutuu seisomaan- ja se kuulkaat välillä kovaa."
Kun naiset voivat toimia presidenttinä tai ministerinä, niin kyllä he pystyvät toimimaan pappinakin. Onhan siitä jo luterilaisissa maissa parikymmentä vuotta kokemusta.
Mistä tulesta puhut? Hankaluuksia on ollut lähinnä niillä muutamalla miespapilla, jotka eivät ole halunnet tehdä työtä naispuolisten kollegoidensa kanssa.
"Ei naisesta ole moiseen siinä määrin kuin miehestä, koska on enemmän mukautuja ja tunteen vietävissä."
Höpsistä! Ihan päätöntä! Väitäpä tuommoista vaikkapa Suomen presidentille, niin saat naurut palkaksesi.
"Ja ihmekös tuo: kun oli jo ja on tosiasiallisena jumalana saatana."
Vai tuommoiselle linjalle lähdet. Tuommoisilla puheillasi loukkaat kaikkia luterilaisen kirkon naispappeja ja niitä luterilaisia, jotka hyväksyvät naispapit, mutta se kai onkin tarkoituksesi. Miksi sinulle ei riitä Luther-Säätiö tms., jossa on vain miespappeja?
"Joko tajuatte, ketä teidän on palveleminen? Saatanaako joka vie ikuiseen helvettiin vai Jumalaa Jeesuksessa, jolloin seuraa käsittämätön hyvä?"
Luterilaisuuteen ei kuulu saatananpalvonta.
jatkuu voimakkaana, niin kirkon valtiokytkös tullaan purkamaan ja jos vielä lakia korjataan, niin ettei kirkolla ole erivapautta ottaa vauvoja verovelvollisiksi jäsenikseen, niin miehiä voi hyvinkin riittää papeiksi sille uskovalle ydinjoukolle, joka jää luterilaisen kirkon jäseneksi.
"Jos kirkosta eroaminen jatkuu voimakkaana, niin kirkon valtionkytkös tullaan purkamaan ja jos lakia vielä korjataan, niin ettei kirkolla ole erivapautta ottaa vauvoja verovelvollisiksi jäsenikseen, niin miehiä voi hyvinkin riittää papeiksi sille uskovalle ydinjoukolle, joka jää luterilaisen kirkon jäseneksi."
Eipä tuo kirkosta eroaminen ole mitenkään erikoisen voimakasta. Luterilaiseen kirkkoon kuuluu vielä reilusti yli 80 prosenttia suomalaisista. Minusta on vain hyvä asia, että jokainen, joka haluaa kuulua kirkkoon, voi kuulua, ja jokainen, joka haluaa erota, voi sen tehdä. Uudestaankin saa liitttyä, jos on eronnut kirkosta ja myöhemmin tullut siihen tulokseen, että haluaa palata takaisin kirkon jäsenyyteen.
En ymmärrä, miksi lakia pitäisi sinun mielestäsi muuttaa lasten kirkkoon liittämisen suhteen. ( Puhutaan siis yleensä lapsista eikä erikseen vauvoista. Oletko muuten helluntailainen eli aikuiskasteen kannattaja, kun puhut erikseen vauvoista? ) Onhan itsestään selvää, että kirkkoon kuuluvat vanhemmat haluavat, että heidän lapsensakin kastetaan.
Mistä uskovien ydinjoukosta puhut, joka sinun mielestäsi jää luterilaisen kirkon jäseneksi? Kuten sanotttu, toistaiseksi ainakin suurin osa suomalaisista kuuluu luterilaiseen kirkkoon. Tuskinpa sinusta on ennustajaksi.
mukaan puolet suomalaisista (49 %) pitää Jumalaa persoonallisena ja uskoo yhteen Jumalaan.
Heistäkään kaikki eivät ole luterilaisia tai edes kristittyjä, joten ev.lut. kirkkoon kuuluu paljon "epäluterilaista" väkeä, josta enin osa roikkuu mukana, koska on lapsena siihen liitetty, eikä ole viitsinyt erota.
kerrotaan noin kuin sinä sanot. Kiinnostaisi lukea tuosta asiasta.
mukaan Suomessa on Jumalaan uskovia suhteellisesti enemmän kuin Euroopassa keskimäärin ja selvästi enemmän kuin naapurimaissa Ruotsissa, Virossa ja Venäjällä. World Values 2000-tutkimuksen mukaan lähes kaksi kolmesta pitää itseään uskonnollisena ihmisenä. Vakaumuksellisia ateisteja suomalaisista on vain 3%. Suomalaisten uskonnollisuutta luonnehtii alhainen julkinen uskonnollinen osallistuminen, mutta eurooppalaista keskitasoa aktiivisempi yksityinen uskonnonharjoitus.
Tässä linkki:
http://www.evl.fi/kkh/ktk/uskonnol.htm
Sitä paitsi on otettava huomioon myös se, että moni suomalainen seuraa jumalanpalvelusmenoja televisiosta tai radiosta. Televisiossa esitetään jumalanpalvelus kaksi kertaa kuukaudessa. Tänään oli Kolmen vartin kirkko, jota seurasin niin kuin seuraan muitakin televisiojumalanpalveluksia. En tiedä, onko tutkittu sitä, kuinka moni seuraa radio- tai televisiojumalapalveluksia.
ateisti poikkeaa tavallisesta ateistista, joita on paljon enemmän? Yhteen persoonalliseen jumalaan uskomattomia on linkin mukaan yli 50%.
tuosta linkistä, jos sieltä sattuisit kuitenkin löytämään vastauksen.
Linkissä sanotaan mm. näin: "Ei-uskonnollisten ryhmä ( 16 % ), neljä viidestä pitää itseään ei-uskonnollisena, joka viidennes ( Pitäisi kai olla "joka viides". ) vakaumuksellisena ateistina." - Riippuuko tuo asia nyt siitä, minä kukin ateisti itseään pitää?
Hyvinkin olen samaa mieltä kanssasi.
Ei ole naisesta papiksi, eikä tule.
Minä en edes kuuntele naista joka esittää pappia, sillä mielestäni se aika on hukkaan heitettyä.
Nainen joka esittää pappia,ei ymmärrä Raamattua sillä jos hän ymmärtäisi, hän ei esittäisi pappia Jumalansanan vastaisesti.
Jotkut sekopäät ovat saaneet kirkossa aikamoiset riidat aikaiseksi ja mitä sitä voi muuta sanoa , kun että perkele tekee työtään.
Asia olisi eri, jos Raamattu ei mainitsisi asiasta, mutta kun mainitsee ja useassa kohdassa vielä vahvistaa kyseisen asian.
Näin päädyn samanlaiseen ajatukseen rehellisyydessä , että nainen ei ole pappi, ei voi olla, eikä voi tulla sellaiseksi.
Nainen ei myöskään saa arvovaltaa , koska jo lähtökohta asiassa on väärä.
Vähän sama kun varkaalle yritettäisiin saada tehtävästään kunniaa ja arvovaltaa.
Tässä nainen vaan varastaa mieheltä tehtävän jonka Jumala on miehelle määritellyt.
Varkaalle ei käy hyvin..
..eikä niille jotka sitä jollain tapaa kannustavat.
On aina parempi Jumalanpaimen kuin joku Sovinistuylihurskashilinen macho mies! kun osaavat opettaa Rakkautaa ja semmoista kun miehet vääntää vaan kidutusta ja Sotaa!
Raamatussa? Häh? Etpä taida tietää!!!
Se on määritelty Raamatussa tasan tarkalleen siten, että Isää ja Poikaa sinä saat herjata, mutta sieluasi et saa koskaan herjata. Isä ja Poika oikeaoppisesti herjattuna on Äiti ja Tytär, sillä ilman Äitiä ja Tytärtä ei ole Isää eikä Poikaa. Nämä sanat on Jumalan sanat; Absoluuttinen totuus kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa kielestä riippumatta.
Kohtaan Raamatussa kielletään Naispappeus? Ei missään!
Raamatussa mainitut papit ovat joko juutalaisia tai pakanallisia uhripappeja.
Kristillinen pappeus on myöhemmän ajan ilmiö.
Tietenkin sen eräänlaisina juurina ovat Uudessa testamentissa mainitut opetuslapset, apostolit, evankelistat, opettajat, vanhimmat, kaitsijat jne.
Kirkossa nähtiin aikanaan tarpeelliseksi antaa joillekin mahdollisuus kokopäiväisesti kantaa huolta seurakunnasta.
Mitä merkitystä siinä on sukupuolella? Ei mitään.
Nämä Sovinistiluterilaiset tai yleensä Kristityt ovat sen saanut päähänsä? Vai onko tilanne sama kuin muslimeilla että tasa-arvoisuus on kiinni siitä päättäjäst/jistä jotka tulkitsevat kirjoitettua sanaa?
Joten se siitä kristillisyydestä. Suvaitsevaisuus , esimerkki, lähimmäisten auttaminen jne. ehkä puuttuvat.
He tuomitsevat,juoruilevat ja heittävät aktiivisesti kiviänsä koska pelkäävät että jos elävät nöyrästi Jumalan mukaan he paljastuisivat Synnillisiksi ja seuraavat rivissä tuomitsevat,juoruilevat ja heittävät aktiivisesti kiviänsä päälle ja käyttäytyväk kun hänellä olisi Rutto!
kohtuullisen kattava näkemys asiasta:
http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=656&Itemid=274
Kirkkoni STLK jatkaa sillä luterilaisella ja raamatullisella linjalla jota kristikansa on tunnustustanut jo 2000v. Tuossa esitelmässä tulee esille samat kohdat Raamatusta joilla, mm. Luther torjui naispastoriuden.
On kaksi viiniastiaa. Ensimmäinen on juotu tyhjäksi, mutta se on ehjä. Toinen viiniastia on täynnä viiniä, mutta se on haljennut tuhansiin osiin. Etkö sinä ammentaisi haljenneesta viiniastiasta niin paljon viiniä kuin vain on mahdollista ehjään viiniastiaan, ennenkuin haljennut viiniastia hajoaa ja viini valuu maahan? Samalla tavalla se on Isäni tahto, että ammennan niin paljon sieluja kuin vain on mahdollista Aitoon ja Oikeaan lahkoontuneesta, ennenkuin se katoaa.
Että joit vaan kummatkin viiniastiat itse ja olet kännissä!
Jumalan sana, ei koskaan aiheuta ristiriitaa, koska se perustuu vain ja ainoastaan puhtaaseen totuuteen. Te ette voi erottaa totuutta valheesta ennenkuin kommunikaationne perustuu pyhän kaavan "ON" tai "EI" -sanoihin. "ON" on totuus joka kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa on sama kielestä riippumatta.
"EI" on myös totuus mutta siitä, että se mitä on esitetty, ei ole totuus kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa kielestä riippumatta. Jättäkää kaikki mikä on "EI" pois, niin riidat loppuu siihen. Saattaa olla vaikeaa ja aiheuttaa hampaiden kiristystä, koska "EI" tarkoittaa lyhyesti sitä, että uskonlahkot katoaa. Sitä kutsutaan m.m. valaistumiseksi.
ON.EI. IE.NO.
ON : Totuus joka on sama kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa
EI : Totuus (todistus) kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa valheesta
IE : tarkoittaen että ( i.e.)
NO : kaikki mikä on EI katoaa ja jää vain totuus mikä ON.
(Q)(R)S(TM)On Matti Eevert Simonaho A M O (R) (C)
(C)(R) SIMOn Matti Eevert Simonaho A M O (R) (C)
Isää ja Poikaa saa herjata, mutta Sieluasi ei saa herjata. Isä ja poika oikeaoppisesti herjattuna on Äiti ja Tytär, sillä ilman Äitiä ja Tytärtä ei ole isää eikä Poikaa. Nämä ovat Jumalan sanat jotka on absoluuttinen totuus kaikille ihmisille kaikkialla maailmassa. Niitä ei tarvitse uskoa, koska ne ON.
Jumalan sanan mukaan, nainen ja mies ovat tasa-arvoissa kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Jos kiellät naisen missään mielessä, kiellät itsesi, sukusi, kansasi ja maasi.
"Maasta sinä olet tullut ja maaksi sinä olet jälleen tuleva", on pahimipia rasistisia herjoja mitä voi esittää edesmenneestä ja hänen omaisista. ihminen ei ole kasvi, sillä vain kasvit ovat maasta tulleita ja maaksi jälleen tulevia. Minä olen Maallisesti lähinnä Äidistä syntynyt, ja Sielullisesti Jumalan lapsi.
Että sinä olet kännissä niistä kahdesta viinisaavista! Et pysty väittää astaa koska tämä on Jumalan sana! kaikki mitä väität on valhetta sekä teet syniä jos ja kun väität vastaa! VOT 100 - 0 minulle!
OIVOI VIOIVOIVIOOVIVIO MIFNFI VOT!
Piru merrassa = Meri pirussa = Matin perseessä!
Mitä suuhusi laitat, se ei saastuta toista ihmistä koska se menee vatsaan ja ulostuu. Mutta mikä tulee ulos suusta, saastuneesta mielestä, se saastuttaa toisen ihmisen mielen jos sen omaksuu.
Sanat mitkä suustasi tulee ulos, kertoo kaikille sinun mielenlaadusta ja millä se on täytetty. Ei kenenkään muun.
Ja sanasi mitkä suustasi tulevat hiiresi kautta tälle näytölle ovat outoja ja epäjumalallisia sillä et ikinä kirjoita lähteitäsi etkä kunnolla perustele mitään mitä kirjoitat tänne! käytät jopa Nimestäsi väännettyjä kirjaimia ja muuta asiaankuuumattomia asioita kuten OIVOIOIVOVII outoilua ja XIXIIXIVIXI juttuja! Nimesi on äitisi ja isäsi antanut! olisit ollut sama sekokirjoittaja vaikka nimesi olisi ollut Anus Nyrkki Hölynpöly!
17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
Matteus 15
16 Jeesus vastasi: "Oletteko tekin yhä noin ymmärtämättömiä? 17 Ettekö käsitä, että se, mikä menee suusta sisään, jatkaa kulkuaan vatsaan, ja sitten se ulostetaan. 18 Mutta se, mikä tulee suusta ulos, on lähtöisin sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. 19 Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, VÄÄRÄT TODISTUKSET ja herjaukset. 20 Nämä ne ihmisen saastuttavat, ei se, että syö pesemättömin käsin."
Tämä teksti kyllä koskee sinua ja kaikkia Jumalattomia Runojas mitä väänät täänne! Sillä ne sinun OIVIVOVIVI jutut ovat tulleet Saatanasta ja yritätä eksyttää ihmisiä täällä!!
Vai onko niin että et pysty yhtään itsekritiikkiin piirtämään sitä viivaa Todellisen uskon ja Mustanmagian välissä?
Etkö sinä vieläkään ymmärrä, että vääräuskoisuutta ja vääräoppisuutta on kaikki sellainen mikä ei ole Jumalan Luomistyön mukaista? Onko mielesi niin saastunut, että et ymmärrä mitä minä sanon? Kukaan EI AJATTELE SYDÄMELLÄ, vaan ajatuksen lähde on MIELI. Ja heti kun esität ajatuksen lähtökohdaksi SYDÄMEN, paljastat kuka mieltäsi hallitsee, ja se tekee sinusta MIELEN VIKAISEN. (Matteus 15)
tyhjästä on vaikee nyhjästä
on miehensä auktoriteetin alle alistettu, kuten mies Kristuksen, Kristus kaiken luojan Jumalamme auktoriteetin alisuuteen.
Naisen auktoriteetin alla ovat siis perheen lapset. Ja edellisen mukaan auktoriteetit ja kuuliaisuus jolla Jumala koettelee meitä jaetaan edelleen lain mukaan.
Eipä mutaa, siunausta!
Erittäin ikävää, että tämänkaltaisia kirjoituksia näkyy vielä nykyaikana mielipidesivustoilla. Täytyy sanoa, että pahoitin mieleni totaalisesti. Nämäkö kirjoittajat ovat niitä tyyppejä, jotka kivenkovaan väittävät olevansa oikeassa ja ovat ainoita valittuja. Eipä ihme ole, jos moni jättää kirkon.
että kristinusko ei ole relativismia ja mautonta? -ko, -kö???