Onko toytota prius fiasko ?
?????????
715939
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Priusta näkee todella paljon Euroopan suurissa kaupungeissa ihan Tukholmasta lähtien. Ei se kovin surkea voi olla, takseinakin niitä näkee usein (ei Suomessa).
Lähinnä tässäkin on kysymys siitä, että auto tulee ostaa tarpeen mukaan. Jos ajosta on suurin osa moottoritieajoa, niin ei Prius varmaan siihen ole kovin hyvä, mutta ei nyt ihan huonokaan. "Normaalissa" ajossa se kuluttaa vähän ja on mukava ajaa.
Priuksen ekologisuus nyt on kaukana siitä mitä annetaan ymmärtää. Akut rakennetaan rahtaamalla malmia ympäri maailmaa yms. niin ei kovin ekologisesta ratkaisusta voi olla kyse. Teräs sentään voidaan tehdä useimmissa maissa paikallisesti tai lähialueiden malmista, mutta akkujen materiaalit ovat harvinaisempia.
On noita Suomessakin muutama takseina, mutta niillä ei ole ajettu kuin kymmeniä tuhansia kilometrejä, joten käyttökokemuksia ja kestosta saadaan kokemuksia vasta syksymmällä.
Itse olen jo muutamaan otteeseen noilla takseilla matkustanut ja paria Priusta on tullut koeajettua. Ihmeen vähän sillä Priuksella 'säästää' polttoaineissa jos ajo on muuta kuin keskusta pyöritystä. Hyvä vaihtoehtohan olisi 'tankata' akkuja auton paikallaan ollessa esim. lohkolämppärin piuhalla, mutta silloin taas verottaja heittää voltin ja alkaa vaatia omia maksujaan.
http://www.yrittajat.fi/sy/home.nsf/www/yrittajalehti_pdf/$file/yrittajalehti6_2007.pdf
Vuoden -07 lehdestä ilmenee että silloin Prius-takseja oli jo 31 kpl.
http://www.taloussanomat.fi/keskustelut/?threadID=112687
Tässä kerrotaan yli 400tkm ajetuista Prius-takseista. Itse en ole ollut näin paljon ajetun kyydissä mutta yli 200tkm ajetun kyydissä kylläkin.
"Akuille Toyota lupaa 160000 km tai 8 vuotta takuuta. Suomessa on yli 400000 km ajettuja taksi-Priuksia, joiden kanssa ei ole ollut akkupulmia. Maailmaltakaan ei ole pääakun kulumiseen liittyviä ongelmia liiemmin kuulunut.
Ja vielä käytännön kulutuksista. Satasen rajoitusalueella moottoritiellä menee 5-5,5 l/100 km, kaupunkiruuhkassa alle 6 l/100 km. Kuulemma auton pitäisi hiukan pienentää kulutustaan ensimmäisen kymppitonnin jälkeen, mutta uskon vasta kun näen. Yo. lukemat on saatu ilman mitään kummallisia kikkailuita tavallisella reippaalla ajolla."
reippaasti alle tuon kulutuksen pääsee 20 vuotta vanhalla normaalilla 5 hengen bensa-autollakin, joten humpuukilta vaikuttaa tosiaankin. Parempaan pitäisi pystyä, että mitään ekoa olisi muuallakin kuin myyntimiehen puheissa.
Kahtokaas
http://forum.taksikuski.net/viewtopic.php?t=620
NoSaint kirjoittaa: "Priuksen kulutuksessa näkyy hyvin tuo paikallaan seisominen, esim. joku la yö kun auto liikkuu kokoajan niin kulutus (oikea) saattaa olla alle viiden, n. 4.8 on pienin joka on sattunut silmään, mutta esimerkiksi tuossa joulun jälkeen kun auto seisoo tolpilla enemmän ja kone hurisee jotta lämpö säilyy hytissä niin kulutus oli ajoittan 5.6. Viidenkympin keskikulutus n. 5.2 jota itse pidän hyvänä"
Dieseleiden kulutuksia löytyy mm. täältä.
http://forum.taksikuski.net/viewtopic.php?t=1242
Paljon enemmän dieselit syö taksiäkytössä kuin Prius vaikkei edes ota huomioon sitä, että dieseissä on 13% enemmän energiaa kuin bensiinissä.
Lainataan lisää: "Toyota prius joo. Vantaalla 1, Espoossa taitaa olla pari ja stadissa jo useampia. Yllättävän huoleton kuulemma eikä akkujakaan ole tarvinnut vielä taksikilsoilla vaihdella. Taisi joku Vaasalainen kollega asiakkaiden kertoman mukaan jopa kehua huolettomimmaksi omistamakseen autoksi. Konttia taas hieman tämä Vantaan kollega valitteli pieneksi ja melutaso moottoritienopeuksissa ei sekään ole pienin mahdollinen. Kulutuksen ollessa taksiajossa alle 5l bensaa sadalla tuota voisi kuvitella erittäin järkeväksi vaihtoehdoksi jos tämä ala nyt täysin järjettömäksi menee".
Ja oleellisin asia on, että pitääkö se akkupaketti jossain vaiheessa vaihtaa? Jos sen kestoikä on esim 15 vuotta, niin tarkoittaako, että joku vaihtaa silloin se akkupaketin vai meneekö auto silloin romuttamolle. Ja akkupaketti on joka tapauksessa ongelmajätettä, kun sen kestoikä on lopussa.
No nyt tuli ihan pehmeitä... vai on akkutekniikassa käytetyt materiaalit niin harvinaisia ja terästä ei tartte kaukaa raahata, ja sen vuoksi akulla liikkuva auto on epäekologisempi?
Ja taksi-priuksilla ei ole ajettu kuin muutama kymmenen tuhatta kilometriä ja vasta syksyllä saadaan käyttökokemuksia?
Pitäskö nuo kohta markkinoille tulevat ladattavat plug in -autot vielä kaiken lisäksi kieltää, kun verottaja heittä volttia? Eikö ne voltit tule sieltä lohkolämmittimenjohdon töpselistä, eikä verottajalta?
Oot selkee asiantuntija tässä asiassa ihan selvästi.
Minkälainen 20 vuotta vanha Citroenin on tarjolla 5 litran kaupunkikulutuksella 5 hengelle ja vielä automaattina?
Älä puhu soopaa, nikkelimetallihybridiakut eivät sisällä mitään ongelmajätettä (esimerkiksi kadmiumia tai lyijyä) vaan ne ovat myrkyttömiä. Akut kierrätetään ja niiden sisältämän nikkelin arvo riittää kattamaan kierrätyskustannukset. Ottaisit asioista selvää ennenkuin alat suoltaa keskustelupalstoille puppua.
Priusin akkupaketti on osoittautunut erinomaisen kestäväksi, jopa 400tkm ajettuja Priuseja alkuperäisellä akustoilla löytyy. Ja jos jokin yksittäinen kenno akussa sattuisi hyytymään parinsadan tuhannen kilometrin jälkeen, voidaan se yksi kenno vaihtaa, ei koko akkupakettia tarvitse sen takia uusia.
Liikenteen tulevaisuus on sähköinen muodossa tai toisessa. Prius on tämän kehityksen edelläkävijä.
Kun noilla oman paikkakunnan Prius takseilla ei ole ajettu kuin vasta pari viikkoa niin niissä ei ole vielä monta kymmentä tuhatta mittarissa. Syksyllä niissä on jo riittävästi, että on tietoa kestävyydestä ko kuskeilla. Sori jollen ole vieraillut jokaisella pakkakunnalla jossa niitä on käytössä :)
Tiedäthän, että 'ladattavasta' sähköautosta joutuu maksamaan käyttövoimaveron? Jos alat ladata hybridiä verkkovirralla niin silloin on maksettava käyttövoimaveroa.
Oliko sinulla muita tyhmiä kommentteja?
muodossa. Katso Michael Paynen dokkari "Who Killed The Electric Car" niin oppisit jotain. Prius on mainostemppu jota myydään ympäristötiedottomille ihmisille. Fifth Gearkin oli asiaa; Prius kuluttaa enemmän kun muut samankokoiset autot normaaliajossa. Lisäksi se on kallis enkä ymmärrä miksei taksiautolta vaadita enempää sisätiloja. Parin sadan kilometrin koeajoni perusteella ajo-ominaisuudet ovat kun keinuhevosella ja sisätilojen suunnittelussa voisivat käyttää jotain eurooppalaista suunnittelijaa.
Jään odottamaan sähköautoa enkä kuuntele tyhjiä mainoslötinöitä.
nikkelin arvo kattamaan kierrätyskustannukset? No ainakaan uusien akkujen hintaa se ei kuitenkaan riitä kattamaan.
Muista, paremmissa olosuhteissa olevista nikkelimetallihydridiakuista (ei -hybridi-) saatujen kokemusten mukaan kestoikäkään ei ole kummoinen, hyvä jos viittä vuotta kestää.
Niin että otapa itse selvää asioista ennenkuin alat huijarien mainosmieheksi.
Toiseksi ei kadmium ja lyijy ole ongelmajätettä. Niitä sisältävät käytetyt romut ovat kysyttyä kierrätysmateriaalia ja arvokasta teollisuuden raaka-ainetta. Helpompi niistä on metalli ottaa talteen kuin malmista. Ja vielä siitä nikkelin vaarattomuudesta - oletko koskaan kuullut nikkeliallergiasta?
"huijarien mainosmies"
"nikkeliallergia"
"lyijy ei ole ongelmajätettä"
Nyt tais sitruunamiehellä vähän mopo karata...
Uskottavuutesi kärsii enemmän ja enemmän. Vai on parissa viikossa ajettu vain muutama kymmenen tuhatta kilometriä? Vuodessa miljoona km?
Ja tämän perusteella vedät ihan sujuvasti jo johtopäätöksiä Priuksen kestävyydestä?
Ja mitä sitten jos joutuu käyttövoimaveron maksamaan? Maksetaanhan sitä dieselistäkin. Tuskin se verotta voltteja joka diesel-auton kohdallakaan heittää. Toiseksi jos ollaan jo harkitsemassa käyttövoimaverosta luopumisesta ihan ympäristösyistä dieselautoista puhuttaessa, niin tuskin tuulivoimalla toimiva hybridi on rankemman verotuksen kohteena.
Mites se teräksen paikallinen tuottaminen vs. kalliiden akkujen tekeminen? Onko sulla joku akussa käyetty aine tiedossa, jota ei saa kuin hyvin kaukaa ja siksi tekee akun tekemisestä mahdottoman? Onko nuo Nokian puhelinten li-on -akutkin kallista avaruustekniikka ja nostavat puhelimen kustannukset kattoon?
Diesel henkilöautot pärjää kyllä ihan hyvin priukselle kulutuksessa. Ja empä usko että prius noin vähällä menee täydellä kuormalla. Toisekseen, maantieajossa, sähkömoottorin hyöty on hyvin matala, silloin auto liikkuu pääsääntöisesti bensalla, joten todella ihmetyttää tuo 5,5 litaa moottoritiekulutus, koska nimenomaan silloin prius kuluttaa.
Priuksen tuotantokustannukset ja siitä aiheutuva ympäristörasitus on kaukana ekologisesta. Yhden priuksen valmistaminen rasittaa ympäristöä huomattavasti enemmän mitä normaali henkilöauton.
Prius maksaa itsensä takaisin hyvin hitaasti, lähtöhinnaltaan se on niin paljon kalliimpi mitä muut vastaavan luokan henkilöautot normaali moottorilla, että taloudellisilla syillä ei tavallisen autoilijan vaikuta priuksen ostoa perustella. Eikä näköjään oikein ympäristösyilläkään kun valmistus aiheuttaa niin suurta ympäristö ongelmaa. Ja vielä kolmas ongelma, että Prius ei ole kovin kaksisen näköinen, varsin kaukana tyylikkäästä. Voisi hybridi autossa silti ulkonäköäkin olla.
Sitten on tälläinen mielenkiintoinen tarina priuksen tehtaan työntekiöiden oloista, jotka eivät ole kovin kaksiset jos tähän on uskominen:
http://www.nlcnet.org/article.php?id=562
Että se siitä priuksesta, ehkä olisi kaikista viisainta vaan keksiä joku oikeasti järkevä, korvaava voimanlähde, taikka siirtyä biopolttoaineisiin. Priuskin vielä tällä hetkellä kulkee bensalla, ja tulevaisuudessa siitä tulee pistoke ladattava versio. Tosin, jotenkin sekin sähkö on tuotettava . . .
Johtuu siitä että ne taksit joita käytetään dieselinä, eivät ole yleensä mitään säästömalleja kute prius bensiininen maailmasta on. Ja onhan mersun taka istuimet aivan eritasoa kuin toyotan.
Jos otetaan pihi diesel auto, niin aivan taatusti pesee priuksen kulutuksessa.
Kannattanee harjoitella tuota lukutaitoa hieman lisää. Kirjoitin nimenomaan, ettei voi vetää johtopäätöksiä kun eivät ole ajaneet kuin pari viikkoa noita takseja. Mitä tuossa oli niin vaikeata ymmärtää?
Käyttövoimavero oli esimerkki tietämättömyydestäsi ja kommenttiesi tyhmyydestä. Käyttövoimaverosta tuskin tullaan luopumaan ainakaan dieselien kohdalla.
Jollet tiedä mistä hybridien akut on tehty niin selvitäpä se ennen kuin auot päätäsi - et tee itseäsi niin tyhmäksi kun koitat edes selvittää asioita. Selvitä seuraavaksi missä on suurimmat esiintymät ko. aineille. Teräksen saatavuus ekologisesta näkökulmasta on huomattavasti parempi kuin monien harvinaisempien metallien, mutta lähinnä siksi, että sitä käytetään niin paljon.
Jos sinulla ei ole mitään uutta sanottavaa, vaan auot vain päätäsi tietämättömyydelläsi niin kiitos ja hyvää päivän jatkoa sinulla. Koita elää ongelmiesi kanssa :)
Käyppäs tuolla Taksifoorumissa opastamassa taksikuskeja että elekää pöljät Priusseja ostako vaan ostakaa niitä pihejä diisseleitä hirveän tasokkaalla takaistuimella.
Kirjoitit "On noita Suomessakin muutama takseina, mutta niillä ei ole ajettu kuin kymmeniä tuhansia kilometrejä, joten käyttökokemuksia ja kestosta saadaan kokemuksia vasta syksymmällä."
Tämän jälkeen alat jauhamaan jostain kotipaikkakuntasi takseista ja siitä, että KOTIpaikkakuntasi Priuksilla on ajettu parissa viikossa vasta muutama kymmenen tuhatta km. Mitä tuo Suomessa -sana tarkoittaa tuossa aiemmassa kommentissa, jos kerran tiedät vain kotipaikkakuntasi takseista? Ja lisätään, että SÄ et voi vetää johtopäätöksiä, moni muu voi. Käytä vaikka googlea niin löydät vähän tietoa. Tuossa yhden Prius kuljettajan kommentti 50 tkm:n matkalta. Kulutus 5 litran hujakoilla, kun moni muu dieseli vetää reippaasti suurempia määriä taksikäytössä: http://forum.taksikuski.net/viewtopic.php?t=1242&start=15&sid=15387f43ef5b59765f0305db27a41862
Toiseksi kerro sinä nyt mitä kalliita materiaaleja hybridien akuissa on, jos kerran akkutekniikka tekee hybridin täysin epäekologiseksi? En mä auo päätäni, kysyin vain sinulta, kun kerran tunnut niin paljon tietävän ja jos jotain väittää, niin koita nyt perustella edes vähän.
Onko sinusta nykyinen öljyyn perustuva tekniikka joten tulevaisuuden kannalta ekologisempi vaihtoehto kuin esim akkutekniikkaan ja plug in lataukseen? Vaikka siinä plug in autossa on li-on akusto.
Kolmanneksi: kyllä minulla on plug in -sähköautojen käyttövoimaverosta. Onhan sitä ihmetelty jo pitkään, mutta toki ehkä sinun paikkakunnalla ei.
Onneksi sulla tuntuu tietämystä olevan, pystyt kommentoimaan tosi sujuvasti ilman mitään hajua aiheesta.
Vai on jollain se sähkö tuotettava? Mites tuuli-, vesi- tai ydinvoima? "Se siitä Priuksesta, pitäisi keksiä korvaava voimanlähde"? Siis pitäisi keksiä korvaava voimanlähde on sinun vastaus sähköautolle? Joo, pitäisi keksiä sellainen moottori, joka kulkisi merivedellä. Hieno ehdotus. Sä saat nobelin.
Kun plug in -mallit saapuvat ja seuraavan 10 vuoden aikana bensa ja dieselin hinta tuplaantuu, niin alkaa olla kuluttajalle taloudellisiä syitä ihan riittävästi. Keskimääräinen päivittäinen ajosuorite menee akuilla ja pidempi siivu sitten bensalla.
Tuntuu kuin näiden negatiivisten kommenttien takana on enemmänkin se, että se hybriditekniikka on Toyotassa. Jos se olisi jossain volkkarissa, niin todennköisesti se olisi aivan mahtavaa tekniikkaa.
"No ainakaan uusien akkujen hintaa se ei kuitenkaan riitä kattamaan." Siis eikö kierrätetyistä akusta saatavalla nikkelillä saada tehtyä uutta nikkeliakkua halvemmalla kuin mitä kierrätysakun sisältämän nikkelin arvo on? Ei varmaankaan...
Nikkeliallergia onkin otettava huomioon akkutekniikassa. Monella on ollut tapana uittaa sormia akkkujen kennoissa. Ja kuoleehan sitä nikkeliallergiaan, jos se luodin mukana saa rintaansa.
Minulle ongelmajäte tarkoittaa sellaista, jota ei voi laittaa pihalla olevaan roskikseen.
Akkupaketin uskoisikin olevan sen pitkäikäisempi, mitä enemmän autolla ajetaan. Siksi kilometrit eivät akkua kuluta vaan nimenomaan aika. Onko jollain kokemusta esim miten akkujen käy, jos auto seisoo pari kuukautta tai puoli vuotta?
Otappas nyt vähän järkevämpi asenne tuon ylimielisen kirjoitusävysi sijaan.
Tavallista ydinvoimaa mikä pohjautuu uraaniin ja vastaavaan, ei kannata rakentaa lisää koska tähänkin raaka aineet saadaan jo nykyisillä ydinvoimaloilla kulutettua loppuun alle sadassa vuodessa, sen lisäksi niistä tulevat jätteet pannaan kuitenkin jonnekkin, nyt on suunta kohti fuusiovoimaloita, ydinvoimaloita ei kannata rakentaa enää lisää, höpö höpö, muuallakin maailmassa niitä laitetaan pois. Fuusiovoma on tulevaisuuden voima.
Toisekseen väitätkö ettei sähkö maksa jo nytkin tarpeeksi ? Vielä kun autokin alkaa kuluttamaan sähköä, niin kyllä äkkiä tulee hintaa sillekkin ja vielä käyttövoimavero päälle. Tällä hetkellä sähkön hinta on jo kohtuullisen korkealla. Ja mitä ihmettä alat höpöttämään jostain merivesijutuista ?!? Oman pääsi tuotoksia ja höpötyksiä, älä tunge niitä toisten suuhun.
Akut eivät vielä tällä hetkellä ole tarpeeksi kehittyneitä, jotta niitä olisi järkevä käyttää myös autoilussa. Sen takia voisi olla paljon viisaampaa varastoida se energia jotenkin toisin kunnes akkuteknologia on paremmalla tasolla. Vety on yksi tapa, japanilaiet ovat kehittäneet myös vetyautoja jotka toimivat erinomaisesti myös yli 30 asteen pakkasilla. Sähköauto sekin on, mutta sähkö on varastoitu eri tavalla. Tällä hetkellä toki on ongelma mistä saadaan helposti vetyä niin että siihen ei kuluisi niin paljon energiaa. Akkuteknologian ongelmia taas ovat se että sähkö ei välttämätt säily kovinkaan hyvin, ja muita ongelmia on nimenomaan ympäristö ongelmat mitä niiden valmistamisesta tulee, ei ainakaan tällä hetkellä yhtään järkevämpi sekään.
Bensan ja dieselin hinta saa tuplaantua, mutta tulee biopolttoaineet, biodieselit ja etanolit jne. Todennäköisesti on myös luvassa muita järkeviä voiman lähteitä, joiden verotusta tulisi jotenkin säätää niin että niitä olisi suotavaa käyttää. Seuraavan sukupolven biodieselit voisivat olla yksi hyvä voimanlähde.
Ja minun tapauksessa ei todellakaan ole kiinni siitä että se on toyotassa, en ole edes ajatellut asiaa kuvailemallasi tavalla eli sillä ei ole mitään tekemistä tällä tämän asian kanssa . . . Syy miksi olen vähän vastustuskannalla on se että; ei hybridi ole mitenkään edistyksellinen oikeasti verrattuna muihin tekniikoihin, se on vielä niin lapsen kengissä. Sähkönvarastointi, todellinen kulutus, hinta/laatusuhde, kustannukset, valmistuksesta aiheutuvat ympäristörasitukset . . . Omasta mielestäni Toyotalla on useita erinomaisia malleja, mutta Prius ei taida olla yksi niistä.
Onko prius sinun mielestä lähellekkään yhtä tasokas auto kuin yleensä takseina nähtävät autot ? Ei tasan ole, sisustus ja laatu on jostain ihan perus corollasta lähtöisin, eli sama ajaa diesel corollalla sitä taksia, ei ne takaistuimet siitä enää huononisi ja tuskin kulutuserokaan suuri olisi.
Et kai heittäisi arvokasta raaka ainetta kaatopaikalle ?!?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000036098611&view_mode=flat_threaded
Miten tuolla kommentillasi puolustat Priusin ylivoimaisuutta? Priushan on tekniikkaansa lukuunottamatta tyypillinen 20000euron auto, joka tekniikkansa takia maksaa 30000euroa. Tosin kuin esim dieselautot, Prius on siis selkeästi tuhlaavampia kumppaneitaan kalliimpi.
Mielestäni ei ole ollenkaan kohtuutonta verrata Priusia esim Avensiksen dieselfarmariin. Vaihteistoissa on tietty eroa. Ostohinnaltaan molemmat ovat samassa hintaluokassa, polttoainekuluissa Prius on parempi käytännössä vain kaupunkiajossa. Suorituskyvyssä nuo ovat melko tasoissa, mutta taas tiloissa Prius häviää selkeästi Avensikselle.
Joten, vaikka Prius onkin nykyaikaan edistyksellinen auto, niin ei se kuitenkaan ole niin ylivoimainen, kuin sen pitäisi olla. Joten kehitystä ei ole vielä syytä pysäyttää, eikä edes hidastaa.
Vaihteistoissa todellakin on eroa. Priuksessa on portaaton "automaatti" kun taas Avensiksen dieseleissä on manuaali. Éro on vissi eikä Priuksen automaattivaihteistoon tottumisen jälkeen enää ole mitään halua vaihtaa manuaalivaihteistoon. Tilojen vertailu on jossakin määrin turhanaikaista, on ihmisiä, joille Priuksen tavara- ja henkilökuljetuskapasiteetit ovat aivan riittävät. Onhan sellaisiakin, joille riittää Smart TwoTwo tai Audi TT ja toisaalta sellaisia, jotka ajavat seitsemän hengen tila-autolla. Noiden hinnat eivät kuitenkaan korreloi kuljetuskapasiteetin kanssa kuten ei pidäkkään. Prius on kuitenkin riittävän iso auto ollakseen käypäinen nelihenkisen perheen kuskaamiseen ja jos jonkun perhe ei siihen mahdu tai pitää saada enemmän tavaraa mukaan niin sepä siitä, sitten ei Priusta. Mutta jos Prius riittää niin se riittää ja sillä selvä.
Nyt kun vauhtiin päästään niin miksei samaan syssyyn voisi kritisoida ns. premium-autojen ostajia. Niistä maksettava hinnanlisä ei tuo kuin egobuustia ja ehkä jalopuu(jäljitelmä)listoja, kromipinnoitettua muovia ja vähän naudannahkaa sisustukseen. Premium-autoissa ei siis ole yhtään mitään _järkeä_, mikset kitise niihin rahansa hassaavista? Miksi Priuksen hankintapäätöksen pitäisi ainoana perustua silkkaan tämän hetken polttoaineiden hinnan ja hiilidioksidi- sekä hiukkas- että typenoksidipäästöjen haitallisuusarvioihin perustuvaan matematiikkaan? Miksi on kauheaa jos joku haluaa minimoida yksityisautoilunsa aikaansaamat päästöt? Vaikka eihän Prius edes maksa sen enempää kuin automaattivaihteinen 1.8 litraisella moottorilla varustettu bensajuoppo Avensis tai antiikkisella manuaalilootalla varustettu käyttövoimaverollinen ja polttoaineverosubventoitu ihmisiä tappavia pienhiukkasia ja typenoksideja pössyttelevä diesel-Avensis?
Prius on monissa testeissä todettu päästöiltään parhaaksi ja ympäristöteknologisesti kehittyneimmäksi massatuotannossa olevaksi autoksi. Tästä ei kannata keskustelupalstoilla kiistellä, jos tutkimuksissa on kritisoitavaa niin siitä vaan mailia asiaa tutkineilla Motivalle, Tuulilasille, ADACille tai vaikka Cardiffin yliopistolle.
Priuksen laskennallinen kilpailukyky senkun paranee kun polttoaineiden hinnat jatkavat nousuaan ja kun dieseleiden ihmisiä tappavia hiukkas- ja typenoksidipäästöjä aletaan laittaa pakolla kuriin. Priukseen rahansa laittavan voi ajatella olevan edellä aikaansa uusiutumattomia polttoaineita säästäessään ja kanssaihmisten terveyttä ajatellessaan. Olisiko parempi laittaa nekin rahat plus vähän ekstraa johonkin premium-kärryyn? Ainakin ego buustaantuisi.
Mutta totta puhut, kehitys jatkuu ja niin on syytäkin. Prius on jo lähes 5 vuotta vanha malli mutta vaikka myykin edelleen kuin häkä, on jo aika uudistua. Minä odotan vesi kielellä Toyotan hybridimalliston uudistumista ja laajentumista.
"Prius on monissa testeissä todettu päästöiltään parhaaksi ja ympäristöteknologisesti kehittyneimmäksi massatuotannossa olevaksi autoksi. "
Miten auto, jonka keskikulut esim TM:n testeissä on ollut 5,8-6,5l/100km on päästöiltään paras?
Vaihteisto kysymykseen en sinällään ota kantaa, koska Avensista ei saa automaattina. Tämä voidaan tosin tulkita myös Avensiksen eduksi, koska automaatilla hinta olisi luultavasti ainakin pari tuhatta euroa kalliimpi ja kulutuskin kasvaisi. Tosin Priuksen miinuspuolena on, ettei siihen saa huipputaloudellista manuaalivaihteistoa, tms. Sillä kulutuksesta saataisiin se nykyinen ylimääräinen litra pois. Tähän vertailuun voit ehdottaa sinulle paremmin soveltuvaa avensisluokan autoa, jotta ero ei jäisi kaivelemaan.
En minä ollut kritisoimassa Priuksen ostajia, mieluummin päinvastoin. Sanoin vaan, ettei se ole niin edistyksellinen kuin se voisi olla. Eli ero tavallisiin autoihin on liian pieni.
Minusta Smart, Audi TT ja seitsenpaikkainen tila-auto edustavat jo erityisautoja. Ne eivät ole suunnattu tavallisille nelihenkisille perheille, jollaisille puolestaan Priusta voisi kuvitella. Tietysti mielenkiintoinen voisikin olla Smartin ja Priuksen vertailu, niiden osalta joille Smart olisi riittävä.
"Nyt kun vauhtiin päästään niin miksei samaan syssyyn voisi kritisoida ns. premium-autojen ostajia."
Premium-autojahan perustellaan yleensä jopa tunnepohjaisesti mainitsemillasi ominaisuuksilla, Priusia puolestaan järkipohjaisesti sen ympäristöystävällisyydellä. Myyntitehtävä olisi paljon helpompi, jos keskikulutus alkaisi esim kolmosella. Nykyisellään myyntiä ja leviämistä vaikeuttaa se, että ne todelliset kilpailijat ovat hankintahinnaltaan jopa 10000euroa halvempia.
Vanhimmatkin Priusit ovat vasta viisi vuotta vanhoja, joten kenelläkään ei vielä ole kokemusta, miten auto toimii esim kahdeksannen vuoden jälkeen. Silloinhan viimeistään loppuu hybriditekniikan takuu, joskin paljon ajavillahan takuut ovat loppuneet jo ajat sitten.
"Tosin Priuksen miinuspuolena on, ettei siihen saa huipputaloudellista manuaalivaihteistoa, tms. Sillä kulutuksesta saataisiin se nykyinen ylimääräinen litra pois."
Enpä tiedä hukkaako Priusin "automaatti" eli Power Split Device (PSD) noin paljoa energiaa. Epäilen vahvasti. PSD:stä aiheutuu häviöitä ainakin silloin kun osa bensiinimoottorin tehosta joudutaan pyöräyttämään generaattorilta suoraan sähkömoottorille ja edelleen renkaisiin mutta että peräti litran verran.. enpä jaksa uskoa.
PSD:n toimintaa voi ihmetellä esimerkiksi sivulla
http://eahart.com/prius/psd/
"Tähän vertailuun voit ehdottaa sinulle paremmin soveltuvaa avensisluokan autoa, jotta ero ei jäisi kaivelemaan".
No, Avensis 1.8 litraisella bensamoottorilla automaattivaihteistolla maksaa 30k€ (EU-keskikulutus 7.8 l/100km bensaa), Avensis 2.0 litraisella dieselmoottorilla 30k€ (EU-keskikulutus 5.7 l/100km dieseliä) ja Prius 30k€ (toteutunut kulutus 5 l/100km bensaa mikä vastaa 4.5 l/100km dieseliä). Jos Priusin tilat riittävät niin miksi ihmeessä valitsisin kummankaan Avensiksen kun saan samalla rahalla erittäin pieniruokaisen käyttövoimaverottoman ja automaattivaihteisen Priusin? Eikä tarvitse miettiä mitä tapahtuu päästöperustaisille käyttömaksuille vuonna 2010, tuleeko keskustaanajorajoituksia hiukkaspäästödieseleille, miten henkilöautodieselin hinnalle käy kun hyötyliikenteelle taataan mahdollisimman edullinen polttoaineen hinta öljyn hinnan jatkaessa nousuaan ja niin edelleen. Prius on minun järkeeni käypä valinta.
"Tietysti mielenkiintoinen voisikin olla Smartin ja Priuksen vertailu, niiden osalta joille Smart olisi riittävä".
TM on testannut numerossaan 8/2008 Smartin kaksipaikkaista dieselmallia. Tehtaan lupaama kulutus kaupungissa oli 3,4 l/100km dieseliä (vastaa 3.8 l/100km bensaa) ja TM kaupunkikoeajolenkin kulutus 4.8 l/100km dieseliä (vastaa 5.4 l/100km bensaa).
En tiedä polkeeko TM:n testaajat tahallaan "vihreitä" autoja oikein urakalla vai mikä mättää.
"Vanhimmatkin Priusit ovat vasta viisi vuotta vanhoja, joten kenelläkään ei vielä ole kokemusta, miten auto toimii esim kahdeksannen vuoden jälkeen. Silloinhan viimeistään loppuu hybriditekniikan takuu, joskin paljon ajavillahan takuut ovat loppuneet jo ajat sitten".
Ensimmäiset 1. sukupolven Priukset olleet käytössä jo 10 vuotta. En ole lukenut että niiden akkujen keston kanssa olisi ollut erityisiä ongelmia. Akkuteknologian kehitys kulkee jokatapauksessa nykyisin kovaa vauhtia eteenpäin ja voi hyvin olla, että 8 vuoden kuluttua Priukseen voi jälkiasentaa nykyistä paljon suurempikapasiteettisen (plug-in?) akun "samaan hintaan".
Ei Prius täydellinen ole mutta mä tykkään.
Testissä prius kulutti 8L SATASELLE
Itse ajan Volvo S80 D5 autoa
Kulutus kesällä n.6L ja talvella n.7L
Tämä siis auton oman mittareiden mukaan
Eikö kyseisessä "testissä" ajettu rinkiä 10 vuotta vanhalla Prius-mallilla KAASU POHJASSA eli Priussin tapauksessa noin 150 km/h? Tosi älykäs testi. Yhtä älykästä olisi ajaa Volvolla ja Priussilla rinkiä 20 km/h vauhdilla ja mitata kulutukset. Volvolla menisi varmaan 20 l/100km kun Prius kuluttaisi ehkä 2 l/100km.
5th gearin testissä on uusin malli Priuksesta.
Juuri tämä mitä meilläkin myydään:
http://www.toyota.fi/cars/new_cars/prius/index.aspx
- Yhdistetty EU-kulutus 4,3 l/100 km
- 5th gearissa meni lähes tuplaten
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=Toyota&mk=&model=812&x=14&y=9
"Enpä tiedä hukkaako Priusin "automaatti" eli Power Split Device (PSD) noin paljoa energiaa. Epäilen vahvasti."
Sitä voikin miettiä, että mihin se energia sitten hukkaantuu. Joko kokonaisuus ei ole kovin hyvin yhteensopiva tai sitten bensamoottori on turhankin iso. Pienemmällä bensaturbolla voisi vielä säästää.
Edelleen olen sitä mieltä, että jos keskikulutus alkaisi kolmosella, voitasiin puhua mullistavasta energiatekniikasta. Nythän esim 300-sarjan bensamoottorinen BMW tarjoaa saman käytännön kulutuksen kuin Prius. Ja maantiellä BMW menee jopa Priuksen lukemien alle. Eli ei se "vanha" tekniikkakaan ihan loppuunajettua ole vielä. Ja jos kulut hirvittää, niin onhan esim BMW:llä vielä valttina 100-sarja ja dieselmoottorit, joita myös voi pitää Priuksen suorina kilpailijoina.
Joten, jos verrataan Avensikseen pitää ottaa huomioon, että jo sen keskikulutus on yli 1,5litraa suurempi kuin parhaiden kilpailijoiden. Siten Priuksen lukemat näyttävät tietysti hyviltä. Todellisiin kulutuskilpailijoihin nähden lukemat ovat korkeintaan kilpailukykyisiä. Joten Prius on vain yksi hyvä vaihtoehto muiden hyvien joukossa.
Ei todellakaan ole pieni turbollinen kone taloudellisempi kuin Priuksen kone, joka on suunniteltu vakiokierroksille (Atkinson). Bensakoneessahan turbo ei nosta termistä hyötysuhdetta. Ja pitää huomoida päästöt, ei pelkkä kulutus.
Ja Priuksesta on kokemusta taksikäytöstä ja silloin on päästy n. 5 litran keskikulutuksia esim 50 tkm:n matkalla. Vastaavasti monet muut diesel taksit kuluttavat reippaasti enemmän, toki monet muut autot ovat kooltaan isompia, mutta joku V70 Volvo nielaisee taksikäytössä keksimäärin 9 l/100 km. Ero on selvä, eikä BMW:n 300 tai 100 -sarjalainen mene taksikäytössä 5 litran kulutuksella, vaikka on diesel, bensasta puhumattakaan. Ero ei tartte olla kuin yksi litra/100 km, niin taksikäytössä 80 tkm:n vuosimatkalla se on n. 1300 euroa. Kun bensahinta nousee 2 euroon, niin ero kasvaa. Ja jos ero on 3 litraa, niin ero kustannuksissa on jo lähes 4000 eur/vuosi.
Ja ota nyt huomioon, että Prius sisältää tulevaisuuden tekniikkaa. Ei sen tarvitse olla mikään ylivoimainen pelkästään kulutukseltaa juuri nyt, mutta onhan se loistavaa, että saadaan kaikki muu tekniikka hiottua käytännön kokemuksen perusteella kohdalleen esim tulevaisuuden vetykäyttöä tai plug -in malleja varten, jossa tarvitaan energian takaisinkierrätystä jarrutuksista, akkutekniikka, lataustekniikka, sähkömoottoritekniikka jne. Kaikki nämä puuttuu normaalista autosta. Ja edelleenkin Prius on yksi vähiten päätöjä tuottava sarjatuotannossa olevan auto. Ei diesel pysty siihen lähellekkään. Siinä suhteessa se on ylivoimainen, eikä nyt voi ajatella pelkkää kuluttajan kukkaroa, sillä vielä nykyään saa tuottaa hirveästi päästöjä ilman seuraamuksia ja moni laskee vain omaa kustannusta tällä hetkellä. Ei tarvitse kuin tulla Saksan mukaiset hiukkasrajat kaupunkeihin, niin yhtä-äkkiä 2008 vuoden hiukkassuodatiton auto muuttuu laittomaksi kaupungissa. Paljonko se maksaa?
Ja enkä itsekkään ostaisi nyt Priusta, koska Suomessa ryöstetään muutenkin autoilusta niin paljon, että ei paljoa ympäristöä tule mietittyä autoa valittaessa, vaan ostan sen joka riittää perheelle ja on kohtuullinen kustannuksiltaan. Mutta kun fiksu hybridin plug in -malli tulee markkinoille vaikka Avensiksen tai Passtin kuosissa ja kokoluokassa, niin harkitsen vakavasti, jos hinta on kohdallaan. Vielä kun sähköllä voisi ajella normaalin päivämatkan (alle 30 km), niin valinta olisi selvä. Pidemmät siivut voisi sitten ajella vähäpäästöisen bensiinimoottorin turvin. Mutta odotellaan tekniikan kehittymistä ja toivotaan, että mahdollisimman moni raaskii ostaa esim Priuksia ja sitä kautta se tekniikka kehittyy.
Kyllä bensiini koneessa on kehitettävää vielä, en todellakaan usko että priuksen bensakone on lähellekkään niin taloudellinen kuin se voisi jo nykytietämykselläkin olla.
Päästöt syntyvät nimenomaan kulutuksesta. Esim. hiilidioksisi päästöt ovat lähes suoraan verrannollisia kulutukseen.
Joku V70 Volvo on vähän eri auto kuin Prius. Ensinnäkin, ei ole edes lähdetty siitä pisteestä liikkeelle että kulutus pitäisi olla niin pieni kuin mahdollista. V70 on iso auto vrt priukseen, konekkin on selvästi isompi, ja todennäköisesti kuskin kaasujalka on kaikkea muuta kuin kevyt. Priuksessa sen ei tarvitse olla koska siinä on tämä erikoisvaihteisto joka varmasti jo itsessään tekee kaasujalastakin keveän. V70:n takatilat ovat myös täysin eri planeetalta sekä laadultaan että kooltaan.
Vielä tällä hetkellä, ei Priuksen hankintaa voi taloudellisilla syillä perustella, mutta jos ympäristöystävällinen haluaa olla niin voi ehkä hieman niitä perusteita käyttää, mutta kun huomioidaan mitä yhden priuksen valmistus aiheuttaa ympäristölle, niin pärjääköhän se oikein siinäkään ?
Ja kyllä useat muut autot pystyvät ihan hyvin Priuksen tasoon, siinä ei ole mitään ylivoimaista.
On testejä tehty useita, esimerkiksi matka-ajossa, prius ei ole yhtään normaali autoa parempi, koska auto kulkee käytännössä hyvin pitkälti bensalla. Kaupungissa Prius on taloudellinen.
http://forum.taksikuski.net/viewtopic.php?t=620&postdays=0&postorder=asc&start=195
Kahdeksassa kuukaudessa Priusin mittariin 150tkm keskikulutuksen ollessa 5l/100km.
"Testi" on kai tämä:
http://youtube.com/watch?v=whJiMdm8Igc
Ajetaan Priussilla kaasu pohjassa rataa ympäri. Tosi fiksu testi josta saatuja kulutuslukemia on todella älykästä käyttää kun haetaan vähäkulutuksista autoa normaaliin liikkumiseen..
Tuo oli Top Gear ohjelmasta. 5th Gear on eri ohjelma. 5th Gearissa ajettiin Englannissa paikasta A paikka B ihan nomaaleilla teillä.
Niin ehkä siellä pääkaupunkiseudulla jossa ajetaan Vain kaupunki ajoa.
Työkaveri juuri sellaisen vaihtoi pois ja tilalle tuli diesel. ei tainnu olla mikään pihi priuskaan.
No tuota, Priuksen EU-kaupunkikulutus on 5l/100km. Jos sinuun on uskominen (lainaus)
"..jossa ajetaan vain kapunkiajoa"
niin tuloshan on erinomainen kun kaupunkiajossa kulutetaan se mitä luvataankin?
Oikeasti tuo taksin 5 l/100km on taatusti seka-ajoa eli kaupungissa menee enemmän kuin 5 litraa mutta maan- ja kehäteillä menee alle 5.
Eikös bensturboa voi suunnitella vakiokierroksille? Miksi volkkarin pikkuturbojen käytännön kulutukset ovat yhtä vähän kuin Priuksenkin?
Ei kannatakaan ottaa vertailuun noita eniten kuluttavia autoja, jos tarkoitus on verrata vähiten kuluttavia autoja. Sekä Avensis että V70 eivät ole mitään todellisia kilpailijoita Priukselle. Priukselle voidaan valita vertailukohta muista saman kokoluokan autoista, jotka lisäksi ovat tunnettuja taloudellisuudestaan. Jopa eurooppalaisittain isot amerikan autot ovat taksikäytössä kuluttaneet selkeästi vähemmän kuin V70.
Silloin kun puhutaan kaupunkiajosta, niin Prius on hyvin kilpailukykyinen, mutta ajetaan takseilla muuallakin kuin pelkästään kaupungissa. Eräs kulutustesti jolla ei ole Suomessa juurikaan merkitystä oli tehty Priuksen ja MB 180 kompressorin välillä. Priuksen huippunopeus on vaatimattomat 170 km/h. Tuossa nopeudessa Prius kulutti jo yli 1,5 litraa enemmän kuin 180 kompressor 180:n nopeudessa. Mihin se energia häviää?
"Ja enkä itsekkään ostaisi nyt Priusta..."
Siinähän se lienee koko jutun ydin. Minä kyllä olisin kiinnostunut hankkimaan Priuksen itselleni, kokoluokka vaan on väärä, ja toiseksi minulle riittää puolet halvemmatkin autot.
Voisin veikata, että, jos priuksen keskikulutuslukema alkaisi kolmosella ja hinta alkaisi ykkösellä, sinäkin harkitsisit sitä itsellesi. Tällä hetkellä se vaan ei ole niin houkuttelevan edistyksellinen, että sitä todellisuudessa kannattaisi harkita (muutoin kuin "luonnonsuojelijoiden"). Paketti sisältää tulevaisuuden epävarmaa tekniikkaa, eikä hyödyt vastaa edes kustannuksia. Ja tässä kohtaa on hyvä huomata, että Priuksen hinnasta lähti n. neljännes pois verouudistuksen myötä. Sellaisen pudotuksen pitäisi jo houkuttaa paljonkin autoilijoita.
Koslassa kehutaan olevan lähes 500Nm vääntöä, kuitenkaan auto ei kiihdy alle kymmenen sekunnin nollasta sataan, eikä kulje yli 170 Km/h. Myöskään kaaralla ei saa vetää kuormaa vaan jopa vetokoukun asennus on nimenomaan kielletty.
Omituisia Newtonmetrejä tässä tapauksessa...
Myöskin normaalin vaihtelevan ajon kulutus on tosielämässä järkyttävän suuri mainosmiesten lupauksiin nähden.
TM6/2004 koeajo Prius 1,5 HSD
EU-kulutus yhdistetty 4,3l/100km
Mitattu kulutus (keskinopeus)
-moottoritie (113km/h) 7,0l/100km
-suorahko kestotie (85km/h) 5,1l/100km
-kaupunkiajo (39km/h) 5,7l/100km
-koeajon aikana keskimäärin 6,5l/100km
Kiihtyvyys 0-100km/h 12,1 sek.
Ohituskiihtyvyys 60-120km/h 12,2 sek.
Huippunopeus (valm. ilm.) 170km/h
TM16/2007 koeajo Volkswagen Golf variant 1,4 TSI
EU-kulutus yhdistetty 7,1l/100km
Mitattu kulutus (keskinopeus)
-moottoritie (114km/h) 7,0l/100km
-suorahko kestotie (84km/h) 4,7l/100km
-kaupunkiajo (39km/h) 6,9l/100km
-koeajon aikana keskimäärin 6,7l/100km
Kiihtyvyys 0-100km/h 9,6 sek.
Ohituskiihtyvyys 60-120km/h 9,4 sek.
Huippunopeus (valm. ilm.) 205km/h
Golf on 13cm pitempi, 5cm leveämpi, 1cm korkeampi ja 90kg painavampi kuin Prius ja sen ilmanvastuskerroin on paljon huonompi.
Luvut ovat kylmiä, mutta tosia!
Priusin pitäisi olla autojen koko- ja painoero ja hybriditekniikka huomioon ottaen paljon taloudellisempi kuin Golf. Toisin kuitenkin kävi. Kaupunkiajo on ainut osa-alue missä jotakin säästöä syntyy. Noitten koeajojen valossa Priusin erittäin pienelle EU-kulutukselle ei ole mitään katetta.
Suorituskyvyssä ero on kuin yöllä ja päivällä Golfin hyväksi. Samoin kuljetuskyvyssä se on täysin omaa luokkaansa.
10 pienikulutuksisinta autoa (95E) Tankkaus.com:n tietokannassa.
1. Toyota Prius 4,83
2. Toyota Prius 4,84
3. Toyota Aygo 4,94
4. Toyota Prius 4,97
5. Nissan Micra 1.2 5,19
6. Toyota Aygo 5,36
7. Toyota Prius 5,39
8. Citroen C1 5,42
9. Toyota Prius 5,44
10. FIAT Punto 1.2 5,55
Tankkaus.com on ihmisten ilmoittamasta datasta kyhättyjä taulukoita, joissa on kaikki mahdolliset virheet, tahalliset ja tahattomat, mukana.
Tekniikan Maailman koeajot ovat ammattilaisten tekemiä, joissa kaikki mahdolliset virheet pyritään minimoimaan. Tietysti koeajo koskee vain juuri sitä autoyksilöä, mutta mikäli mittauksissa ilmenee suuria eroja valmistajan ilmoittamiin arvoihin verrattuna, he toimittavat auton tarkistukseen.
http://www.tekniikanmaailma.fi/tm-mittaa/autot/automittaukset,10
http://www.tekniikanmaailma.fi/tm-mittaa/autot/automittaukset,4
Arvaa huviksesi kumpaa lähdettä, tankkaus.com:ia vai TM:a suurin osa ihmisistä pitää luotettavampana?
TM:n kulutusmittaus tehdään vallitsevissa olosuhteissa enintään muutamien satojen kilometrien matkalla. Tankkaus.com:n tulokset ovat viimeisen 12kk:n keskimääräisiä tuloksia useiden tuhansien kilometrien matkoilta. (Ok... emmehän me tiedä yksittäisten tankkaus.com -asiakkaiden ajoprofiileja)
Tavisautossa jo vastatuuli vaikuttaa 0.5 l/100km kulutukseen, lämpötila desilitroja. TM:n yksittäisillä, eri olosuhteissa tehdyillä mittauksilla ei ole kuin viihdearvo.
TM on mitannut Priusin kulutusta myös hieman pidemmällä matkalla, jos se nyt tekee asiasta sen autuaampaa. 60000km:n käyttötestin keskikulutus oli jotakin ihan muuta kuin EU-yhdistetty antaisi odottaa - 5,82l/100km. Ja edelleen, mittaukset on tehty taatusti aivan eri tarkkuudella kuin tavallisille tankkaus.commareille on mahdollista. Vastaavissa testeissä on päästy pienempiin kulutuksiin ihan tavallisilla autoilla.
Onko TM vakioinut käyttötestikuskinsa, ajetut reitit ja matkat sekä olosuhteet jolloin keskikulutukset olisivat oikeasti vertailukelpoisia? Ei tuollaisissa TM-kulutuksissa ole edelleenkään kuin viihdearvo niinkuin ei tietenkään ole tankkaus.cominkaan kulutuslukemilla. Ei se ole sattumaa ettei "virallisia" kulutuksia enää mitata millään radalla vaan dynamometrissä. Käytetyn testisyklin todenmukaisuudesta voi tietysti kiistellä.
No, jokatapauksessa Priusin kulutus on ajotavasta riippuvainen enemmän kuin normaaliautolla, koska auto kiihtyy huomaamatta ja vaivattoman tuntuisesti portaattoman vaihteistonsa ansiosta. Väitän, että Priusilla monet kuljettajat kiihdyttävät rivakammin kuin tavallisilla autoilla jolloin kokonaiskulutus nousee koska etenkin kaupungissa hetken päästä joudutaan joka tapauksessa jarruttamaan. Joku tilastonikkari voisi löytää samantyyppisen korrelaation perinteisten automaattivaihteisten autojen EU-testikulutusten ja autolehtien "mittaamien" kulutusten välillä?
Mun Prius on kuluttanut 5 tkm aikana keskimäärin 5 l/100km. VAG:n 1.9 diesel kulutti meikäläisen käytössä 6 l/100km mikä vastaa bensiininä 6.8 l/100km. Priusin kulutus on vieläpä laskusuunnassa, viimeisin tankki meni keskikulutuksella 4.8 l/100km.
Ei mulle enää tavallinen auto Priusin jälkeen kelpaisi eikä pelkästään pienen kulutuksen ansiosta. Portaaton voimansiirto jä sähkö rulaa.
osaa ajaa dieselillä.
Minkä tahansa normaalikokoisen TDI-henkilöauton (siis Volkswagen-konsernin) saa kulkemaan alle 5,5l/100km, useimmat alle 5l/100km, eikä tarvitse olla tien tukkona.
2.0:lla en tahdo enää päästä alle kuuden millään. TDI DSG.
Onko tässä kyseessä markkinamiesten yhteenlaskemat sähkö- ja bensamoottorin väännöt, vaiko tojotan ihan omat ja melkoisen kesyt Newtonmetrit?
478 Nm kun pitäisi todellakin liikuttaa autoa hieman rivakammin kuin 0-100 toistakymmentä sekuntia ja "huippunopeus" 170 Km/h.
Luulisi tosiaankin noilla väännöillä jo vedettävän traileriakin mutta ei, edes pienenpientä peräkärryä ei saa vetää.
kiristänyt, tiedät, että momentti ei liikuta autoa juuri minnekkään, jos kierrokset on lähellä nollaa. Eli teho viimekädessä kuvaa miten auto kiihtyy ja ottaa huippunpeutta. Ja tehoa tossa kopperossa on vain 77hv.. ja vääntöä 115nm 4000 kierroksella;)
Suurin teho (kW/k/min) 57/5000 (yhteisteho sähkömoottorin kanssa 82 kW)
Suurin vääntö (Nm/k/min) 115/4000 (max 478 Nm)
Suurin teho (DIN hv/k/min) 77/5000 (yhteisteho sähkömoottorin kanssa 112 hv)
Eiköhän kyse ole siitä, että moottoreiden suurimmat momentit on laskettu yksinkertaisesti yhteen. Nehän eivät kuitenkaan osu yhtäaikaa samalle pyörintänopeusalueelle, joten käytännön momentit ovat yleensä maks 150-200Nm:ä.
Jos kyse olisi todellisesta/vertailukelpoisesta/käyttökelpoisesta momentista, niin silloin auto tosiaan kiihtyisi 0-100km/h luultavasti alle 6 sekunnin.
Polttomoottorihan tuossa vehkeessä ei ole kovin kummoinen, teho 57kW, vääntömomentti 115Nm.
Sähkömoottorin vääntö on suurimmillaan liikkeelle lähdössä eli hyvin pienillä kierroksilla, romahtaen kierrosten myötä niin, että 6000r/min sitä on enää n. 70Nm.
Sähkömoottorin vääntömomentin romahtamisen vuoksi kiihtyvyys jää melko vaisuksi jopa nimellisteholtaan (82kW) ja painoltaan samanlaisiin tavanomaisiin autoihin verrattuna. Moottoritienopeuksissa sähkömoottorista ja akuista ei ole juuri mitään iloa. Samasta syystä ja pienitehoisesta polttomoottorista johtuen Priusin huippunopeus jää äärimmäisen pienestä ilmanvastuksesta ja pienestä otsapinta-alasta huolimatta pienemmäksi kuin nimellisteholtaan samantehoisissa tavanomaisissa autoissa.
Toki diisseli kulkee alle viiden litran satasella jos ajaa jatkuvasti 80km/h tai 60 km/h eikä pysähdy kuin korkeintaan sadan kilometrin välein. Useimpien, minä mukaanlukien, autonkäyttö ei kuitenkaan tuollaista ole.
Teho= kulmanopeus x vääntömomentti
Teho kertoo auton suorituskyvystä, koska vääntömomentti moottorilta ei ole sama kuin vääntö renkailta(välitykset), renkailta saadaan tosin sama teho ulos kuin moottorilta(elämme nyt siis ideaali maailmassa jossa ei ole häviöitä)
Yksityisten henkilöiden nettiin laittamilla kulutuslukemilla on korkeintaan viihdearvoa, jos sitäkään. Niitä on aivan turha verrata keskenään, koska muuttujia on liikaa, eikä datan oikeellisuuskaan ole taattua.
Kaivetaanpas taas valtakunnan suurin yleistekninen julkaisu ja sen koeajot esille ja verrataan samoilla reiteillä ajettuja, samoilla mittalaitteilla mitattuja ja jopa samojen ammattihenkilöiden mittaamia kulutuslukemia ja muita faktoja keskenään:
Prius, koeajo TM6/2004
EU-yhdistetty 4,3
mitattu kulutus (keskinopeus):
suorahko kestotie (85km/h) 5,1
moottoritie (113km/h) 7,0
kaupunkiajo (39km/h) 5,7
koeajon aikana keskimäärin 6,5
Vokswagen Jetta 2,o TDI, koeajo TM22/2005
EU-yhdistetty 5,7
mitattu kulutus (keskinopeus):
suorahko kestotie (83km/h) 4,4
moottoritie (113km/h) 5,7
kaupunkiajo (38km/h) 6,0
koeajon aikana keskimäärin 5,6
Vertailua tehdessä on pidettävä mielessä, että Jetta on 115kg painavampi, 10cm pidempi ja 5cm leveämpi auto. Siinä on suurempi otsapinta-ala ja ilmanvastukerroin.
Suorituskyvystä en viitsi arvoja edes lainata, koska ne ovat joka osa-alueella TDI-Jettassa aivan omaa luokkaansa Priusiin verrattuna.
Onko TM:n koeajot ajettu täsmälleen samoissa olosuhteissa? Lämpötila? Oliko tien pinnan laatu sama? Sade/tien pinnan märkyys? Liikennetilanne kaupungissa? Tuuli? Polttoaineen kesä/talvilaatu? Esimerkiksi märkä tienpinta vaikuttaa autojen kulutuslukemiin helposti yli 10%, samoin vastatuuli. TM:n testit eivät mielestäni ole vertailukelpoisia vaikka käytettävät mittarit olisivat kuinka tarkkoja tahansa ja vaikka testihenkilökunta olisi kuinka kokeneita ammattilaisia tahansa. Muuttujia on edelleen liikaa.
ADAC/FIA:n www.ecotest.eu mittasi Priusin keskikulutukseksi 5.02 l/100km. Epäilyksiä tuossa herättää se, että kahdella eri autolla vuoden välein mitattuna on saatu sadasosalleen sama tulos. Sama Hondan Civic-hybridillä: yli vuosi mittausaikojen välissä ja sadasosalleen sama kulutus.. uskokoon ken tahtoo. Jetta 2.0 TDI kulutti 5.9 litraa dieseliä (bensavastaavuus 6.7 l/100km). Ihmisille suoraan haitallisten päästöjen määrä on tuossa vehkeessä melkolailla toisella kertaluvulla Priusiin verrattuna. Näkyy EcoTestin tuloksessakin: Jetan järjestysnumero 302 yhteensä 692 auton joukossa. Prius on ykkönen.
Jokatapauksessa ADACin Prius-tulos on linjassa oman 4tkm Prius-kokemuksen kanssa. Sekalaisessa ajossa viisi litraa satasella. Tuo on se mikä meikäläisen viivan alla näkyy. Manuaalivaihteinen VAG-diesel vei yli litran enemmän ja vielä dieseliä (13% enemmän energiaa per litra).
koska ecotest ajetaan sisätiloissa (ei vastaa käytännän ajoa), ja TM ajaa autolla oikeasti Suomen karussa tiestössä. Täällähän Prius menee n. 5.8-6.5l/100km kulutuksella testaajista riippuen.
Priuksen kaltaisen hybridin paikka on kaupunkimaisessa (max. 60km/h) nykivässä liikenteessä. Maanteille on sitten toiset autot.
Tämän kun kaikki Greenpeace hipit saisi tajuamaan.
Kulutusmittaukset tehdään aina samoilla teillä ja reiteillä. Niitä ei tehdä koskaan kovalla pakkasella, kovalla tuulella, sateella, märillä tai lumisilla teillä. Tasaisen nopeuden mittaukset ajetaan tuulen ja mahdollisen tien kaltevuuden eliminoimiseksi kahteen suuntaan. Mittaukset ajetaan useaan kertaan.
Koska testit ajetaan rullilla, ilmanvatuksen vaikutus on laskennallinen ja sen perustana oleva tieto tulee auton valmistajalta, eikä sen oikeellisuutta tarkasteta. Valmistaja siis voi kusta testilaitosta silmään ja ilmoittaa kulkuvastukset todellista pienemmiksi. Pruiksen kohdalla näin todennäköisesti on tapahtunut, koska käytännön testeissä tien päällä ei ole päästy lähellekään ilmoitettuja lukemia.
Dynamometrimittauksissa on ainakin se huono puoli, että niissä ajoviiman jäähdyttävä vaikutus moottoriin ei tule otetuksi huomioon. Asialla on erityistä merkitystä Priuksen tapauksessa koska siinä tietokone vahtii jäähdytysnesteen (ja katalysaattorin?) lämpötilaa ja yrittää pitää ne riittävän korkeina saastepäästöjen minimoimiseksi. Bensamoottori voidaan pakottaa päälle moottorin lämpötilan ylläpitämiseksi vaikkei akussa vielä olisikaan pohu loppu. Tämä nostaa tietysti kulutusta. Suomen oloissa kannattaakin tukkia auton jäähdyttimen säleiköt melkein ympäri vuoden jotta moottori pitää paremmin lämpönsä.
Jokatapauksessa mulla Prius menee 5l/100km, samoin Taksifoorumin Taksi-Priuskuskilla. Osataan sitten vissiin ajaa sitä taloudellisemmin kuin TM.
Mutta turha kulutuksesta on täällä kinastella, Priuksia on tullut liikenteeseen satoja lisää tämän vuoden puolella, odotellaan mimmoisia kommentteja muilta tulee. Mä olen jokatapauksessa erittäin tyytyväinen pirssiin ja sen kulutukseen. Ja portaattomaan voimansiirtoon.
Jos palataan tuohon Pruksen huippuvääntöön, niin sillä lukemallahan ei ole mitään käytännön arvoa. Mitä tehdään henkilöautolla, jossa olisi tolkuttoman paljon vääntöä, muttei kuitenkaan tehoa. Kuullostaa mieluummin rekanveturilta, joka sekin tosin kiihtyy aika rivakasti ilman kuormaa. Ensimmäisenä tulee mieleen, että sähkömoottorin vääntö on tarjolla hyvin pienillä kierroksilla, jolloin tehoa ei vielä ole juuri ollenkaan.
Ne nyt panee autot lujille. Top Gearissa kehuttiin Priusta, mutta ulkonäkö sai palautetta. Uusi Auris HSD on tosin enemmän suomalaiseen makuun. Auton saa kuluttamaan paljon raskaalla kaasujalalla, mutta monet Priuksen omistajat ajavat taloudellisesti.
reilulla kymppitonnilla saa vähän ajetun Audi A2 1.2tdi:n jonka eu kulutus on 2,99l/100km ja auto kohta kymmenen vuotta vanhaa mallia!
Sitäpaitsi ostan mielummin käytetyn auton joka kuluttaa vähän ku uuden, koska uuden auton valmistus kuormittaa aina luontoa