On paljastunut, että Luther-säätiöläinen on toimittanut lasten kastamisia, vaikka ei ole ev. lut. kirkon pappi. Tämähän on kasteen väärinkäyttöä, ja täten "kastetut" lapset tulee mahdollisimman pian kastaa oikeaoppisesti kirkon papin toimesta, mikäli on tarkoitus, että nämä lapset ovat Suomen ev. lut. kirkon jäseniä.
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/kastettujen-lasten-hylkiminen-kestämätöntä(111390).ece
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/kastettujen-lasten-hylkiminen-kestämätöntä(111390).ece
Vastaukset 30
Vanhimmat
Savon sanomien linkki katkesi keskeltä eikä toimi. Mitenköhän tämä:
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=5100&Itemid=38
Koppalakkiset paavinsukuiset piispat ovat väärässä. Antaisivat vain luthersäätiön pappien kastaa.
ISÄN JA POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN suoritetut kasteet ovat päteviä.
Toisin on suokonaukion kasteet jotka hän toimitti omilla sanoilla sepittämin sanoin. Nekin Kuopion tuomikapituli kelpuutti päteviksi.
Siis virkavirhe. Kuka vastaa?
Kasteen voi toimittaa, kuka kristitty vain. Siihen ei pappia tarvita, ja hätätilassa näin menetellään Suomen evlut kirkossakin. Toimittakoon kirkko hätäkasteen vahvistuksen niille vauvoille, joita Luther-säätiön papit ovat kastaneet, jos vanhemmat haluavat lapset kirkon jäseniksi, ja jos se ei pidä Luther-säätiön luterilaisten pappien pappeutta oikeana.
Paljon järkyttävämpää on se, että nyt on paljastunut, että evlut kirkkoon kuuluvat sairaalapapit kastavat kuolleena syntyneitä vauvoja. SIIS KASTAVAT KUOLLEITA! Tuo jos mikä, on kauheata sakramenttien pilkkaa.
Olet aivan oikeassa. Kuolleita ei pidä kastaa! Pois virasta tuollaiset epäuskon palvelijat ja jumalanpilkkaajat!
Miten kehtaatkin väittää, että kuolleita kastetaan?!? Nyt sinun olisi parasta lyödä vähän äkkiä FAKTAT PÖYTÄÄN tai pyytää anteeksi valehteluasi. Ja faktaksi ei sitten lasketa, että serkun kummin kaima kuuli asiasta työkaveriltaan.
suomi24 abortti-palstalla. Hänen vauvansa syntyi kuolleena. Sairaalapappi kastoi sen ja toimitti sille sitten ruumiin siunauksen. Minusta asia pitäisi tutkia. On jo kyllin paha asia, jos luterilainen kirkko toimittaa ruumiin siunauksia kastamattomana kuolleille, puhumattakaan siitä, jos se kastaa KUOLLEITA. Kaikki merkit viittaavat siihen, ettei Suomen evlut kirkko ole enää kristillinen kirkko.
Joku kertoi Suomi24:n palstalla ja sinä uskoit? Onko sinulla minkäänlaista käsitystä siitä, kuinka paljon palstoilla liikkuu niitä, jotka haluavat vain shokeerata, järkyttää ja kylvää eri ryhmien välille riitaa? Voisinhan minäkin kirjoittaa, että pappi antoi kissalleni kristillisen kasteen, ja varmaan uskoisit senkin!
raamattuakaan, valehtelijat senkin on kirjoittaneet.
Totta kai Luther säätiön papit saavat kastaa. Minäkin saan ja voin, vaikka en ole luteirlaisen kirkon pappi. Kirkon ongelma on, jos eivät huoli minua ja kastamiani jäsenikseen. Ei tarvitse, kirkkoon voi kuulua kuulumatta luterilaisuuteen. Kristikunnassa kolmiyhteisen Jumalaan nimeen kasettu on oikein katsettu, teki sen kuka tahansa.
Tappeli. Kumpi voitti?
Luther-säätiön Ruotsissa vihittyjen pastorien suorittamat kasteet ovat päteviä, koska ne on suoritettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen vettä käyttäen. Lasten liittäminen kansankirkkoon ei kyllä ole minun mielestänikään tarkoituksenmukaista, koska Luther-säätiön jumalanpalvelusyhteisöt täyttävät jo kaikki seurakunnan tuntomerkit. Olisi kuitenkin suotavaa, että jos Luther-säätiössä kastettu lapsi haluaakin myöhemmin liittyä kansankirkkoon, ettei hänen tarvitsisi mennä uudelleen kasteelle.
sen oikean kasteen.
ei missään tapauksessa tule kyseeseen. Koko juttu on omituinen, koska kastehan on sellainen asia, johon ei periaatteessa pappia edes tarvita. Tämän sakramentin voi toimittaa maallikkokin. Luterilaisilta piispoilta on pallo hukassa. Heidän pitäisi tutkia monia kirkossa esiintyviä väärinkäytöksiä eikä jahdata Luther-säätiön pappeja.
Ei kukaan asiaa ymmärtävä hermostu lasten kastamisesta.
Kastehan on oikein toimitettu. Missään ei ole sanottu, että kristillisen kasteen saaneet lapset tulee uudelleen kastaa!
"kaste" ole mitään.
mikä enää on oikea kaste?
Mikään kristillinen kaste ei ole väärä.
missä oikean malli tai esimerkki siitä?
" Mitä kasteeseen tulee, niin kastakaa näin: kaiken ylläolevan ensin opetettuanne kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen juoksevassa (=luonnon) vedessä. Mutta jos sinulla ei ole juoksevaa vettä, kasta muussa vedessä. Jos et voi kastaa kylmässä vedessä, niin kasta lämpimässä. mutta jos sinulla ei ole (tarpeeksi) kumpaakaan, niin valele kolmasti vettä pään päälle Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
Näin neuvoo Kahdentoista apostolin oppi eli Didakhee I vuosisadalta. Teos on yhtä vanha kuin evankeliumit.
luotettavaksi ja aidon kasteen vahvistukseksi? Miksei sitä ole liitetty esim. Apt:n? Eikö niitä apostolejakin ala ollen näin laskien jo enemmän kun ne kaksitoista?
ei otettu mukaan, koska sitä eivät ole kirjoittaneet ilmeisestikään apostolit, vaan se ns pseudonyymi eli toisten nimiin pantu teos. Pseudonyymit olivat tuolloin aivan yleisiä. Hyvin vanha se on ja varmasti aito I vuosisadan teksti.
Muita Uuteen Testamenttiin ehdolla olleita teoksia, jotka eivät kuitenkaan päässeet UT;n kaanoniin, ovat mm Hermaan paimen-niminen ilmestyskirja sekä eräät apostolisten isien kirjeet.
Apostoleja oli 12, sillä Juudaan kuoleman jälkeen valittiin 12 apostolin joukkoon arvalla Mattias. Sen jälkeen tätä 12:n ryhmää ei enää täydennetty uusilla jäsenillä, vaikka apostoli Jaakob Sebedeuksenpoika kuoli jo Herodeksen vainossa ja muut apostolit marttyyreina myöhemmin. Jäljellä oli vuosisadan vaihteessa enää apostoli JOHANNES, joka ainoana apostoleista ei kuollut marttyyrikuolemaa, vaan eli perimätiedon mukaan 110 vuoden ikäiseksi.
Sen sijaan toista Jeesuksen aikoinaan valitsemaa 70:n apostolin joukkoa täydennettiin jatkuvasti, kun sen rivit harvenivat.
Sanovat täällä, että Jeesus on asettanut uudeksi apostoliksi huivimiehen. Eikös se ittekin niin julistanut? Että kyllä sitä listaa on sitten tarkistettu, jos noin on. Mitteepä minä siitä sen enempöö tierän kummiskaan?
Filippus kastettiin Apostolien tekojen mukaan. Ei tämä malli edustakin kiistatonta alkukristillista käytäntöä, jota opetetaan muutenkin alati esimerkein Apt:ssa.
vielä:
"Kastettava paastotkoon kolme päivää ennen kastet-
taan."
Tuokin jo todistaa, että alkuseurakunnassa EI KASTETTU VAUVOJA!
" ensin opetettuanne kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen juoksevassa (=luonnon) vedessä."
Mitenhän vauvoja opetettiin?
niin väitti. Paavali ei kuitenkaan kuulunut mihinkään edellä mainittuun ryhmään. hänestä käytetään nimitystä pakanain apostoli.
tiedetään, että esimerkiksi Polykarpos Smyrnan piispa oli kastettu apostolein aikana jo pikkulapsena. Kuollessaan marttyyrikuoleman II vuosisadan puolivälissä hän oli palvellut jo 86 vuotta Kristusta.
oltu kastettu vauvana!
Hänen sanojaan on tulkittu väärin, kun hän sanoo
palvelleensa Herraa lapsesta lähtien.
Ei hän puhu siinä kasteesta mitään!
"Paavali, Kristuksen Jeesuksen apostoli, Jumalan, meidän vapahtajamma, ja Kristuksen Jeesuksen, meidän toivomme asettama," (1 Tim.1.1.) Ja lisäksi: "Sen jälkeen Hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille. Mutta kaikkein viimeiseksi Hän näyttäytyi minullekin, joka olen ikäänkuin keskensyntynyt. Sillä olen apostoleista halvin"... (1 Kor.15:7-9.)
samoin kun uskova on sama asia kuin kastettu. Jos on ollut kastettu kristitty 86 vuotta, on hyvin todennäköisesti saanut kasteen lapsena.
", on hyvin todennäköisesti saanut kasteen lapsena."
Todennäköisesti EI, koska ensimmäiset dokumentoidut lapsikastetapaukset ovat vasta 200-luvulta!!!!!!