No outoa on, että Ruotsin poliisi väittää, että heillä on hallussa murhaajan takki, mutta kyllä tuo hupparilta näyttää ja kaikkea muuta kuin vihreältä ja maastokuvioiselta.
Miten tuon takin on voinut riisua juostessa, roskiin tai muuanne? Pitää olla aika huomiota hrättänyt tilanne silleen lennosta?
Ja tuo Ruotsalaisen näkoinen- vuhje on tosi outo- tarkoittaa että tappaja oli pitkänaamainen ja silmät lähekkäin, syvällä päässä, niinkuin tosi monilla on.
Ja hiusten piti olla vaaleat mutta nehän ovat vähintäänkin ruskeat.
Ehtikö mies lainata kaupan vaatteita vai miten selitätte tätä?
Miten tuon takin on voinut riisua juostessa, roskiin tai muuanne? Pitää olla aika huomiota hrättänyt tilanne silleen lennosta?
Ja tuo Ruotsalaisen näkoinen- vuhje on tosi outo- tarkoittaa että tappaja oli pitkänaamainen ja silmät lähekkäin, syvällä päässä, niinkuin tosi monilla on.
Ja hiusten piti olla vaaleat mutta nehän ovat vähintäänkin ruskeat.
Ehtikö mies lainata kaupan vaatteita vai miten selitätte tätä?
Vastaukset 1
Vanhimmat
kyllä maastotakkia noissa kuvissa, pullistelisi varmaan enemmän. olisi pitänyt laittaa se päälle eikä riisua. eri mies, asia on jokseenkin varma.
ehkä he jo selvittivät murhaajan mutta se oli sitten vaikka se daniel ; ) tai jokin ketä ei haluttu syyttää - tai sitten jokaikinen silminnäkijä näki erinäköisen, kuten jostain luin, että usein sattuu.