Irvailin itsekseni irlantilaisten tietämättömyyttä Lissabonin sopimuksen sisällöstä. Huomasin kuitenkin itselläni olevan suuren puutteen voimassa olevan sopimuksen tiedoissa. Pyydänkin apua, eli tietoa.
Suomessa ulkopolitiikkaa johtaa presidentti yhdessä hallituksen kanssa. Eu asioista päättää hallitus ja lähinnä pääministeri. Näin määrittänee perustuslakimme.
Lehtien mukaan EU on päättänyt tiukentaa Iranin vastaisia pakotteita. EU on myöskin päättänyt virallisesti lopettaa Kuuban saarron. Jälkimmäinen oli käytännössä loppunut jo parivuotta sitten.
Kysymyksiä:
1)Kysyttiinkö Suomelta asioista? Onko EU.lla mahdollisesti pysyvä mandaatti päättää myös Suomen puolesta kaiken maailman asioista? Milloin, missä ja kuka on tälläisen mandaatin antanut?
2) Kysyttiinkö Suomelta kantaa nimenomaan näihin asioihin ennen kyseisten EU-päätösten tekoa. Miten vastauksesta päätettiin Suomessa?
Kuka milloin ja missä vastasi? Mitä olisi tapahtunut, jos Suomen vastaus olisi ollut kielteinen?
3) Onko Eu:n ulkopolitiikan Suomen päättävä taho presidentti yhdessä pääministerin kanssa vai hallitus yksin? Vai mahdollisesti joku muu?
4) Kenen päätösvallalla Eu käytännössä lopetti sovitun saarron jo ennen virallista päätöstä? Kuinka laajat oikeudet tälläisissä tapauksissa on kyseisen päätöksen tehneellä? Eikö Suomi voi ottaa asiaan kantaa?
5) Jos Suomen presidentti ottaisi asiaan Eu:n kannan vastaisen kannan, niin olisiko tällä merkitystä?
6) Lissabonin sopimus ratifioitiin Suomessa äsken. Jos se tulisi Eu.ssa voimaan, niin miten se muuttaisi vastauksia kysymyksiini?
Suomessa ulkopolitiikkaa johtaa presidentti yhdessä hallituksen kanssa. Eu asioista päättää hallitus ja lähinnä pääministeri. Näin määrittänee perustuslakimme.
Lehtien mukaan EU on päättänyt tiukentaa Iranin vastaisia pakotteita. EU on myöskin päättänyt virallisesti lopettaa Kuuban saarron. Jälkimmäinen oli käytännössä loppunut jo parivuotta sitten.
Kysymyksiä:
1)Kysyttiinkö Suomelta asioista? Onko EU.lla mahdollisesti pysyvä mandaatti päättää myös Suomen puolesta kaiken maailman asioista? Milloin, missä ja kuka on tälläisen mandaatin antanut?
2) Kysyttiinkö Suomelta kantaa nimenomaan näihin asioihin ennen kyseisten EU-päätösten tekoa. Miten vastauksesta päätettiin Suomessa?
Kuka milloin ja missä vastasi? Mitä olisi tapahtunut, jos Suomen vastaus olisi ollut kielteinen?
3) Onko Eu:n ulkopolitiikan Suomen päättävä taho presidentti yhdessä pääministerin kanssa vai hallitus yksin? Vai mahdollisesti joku muu?
4) Kenen päätösvallalla Eu käytännössä lopetti sovitun saarron jo ennen virallista päätöstä? Kuinka laajat oikeudet tälläisissä tapauksissa on kyseisen päätöksen tehneellä? Eikö Suomi voi ottaa asiaan kantaa?
5) Jos Suomen presidentti ottaisi asiaan Eu:n kannan vastaisen kannan, niin olisiko tällä merkitystä?
6) Lissabonin sopimus ratifioitiin Suomessa äsken. Jos se tulisi Eu.ssa voimaan, niin miten se muuttaisi vastauksia kysymyksiini?
Vastaukset 7
Vanhimmat
kansalaisten ei tarvitse tietää mainitsemistasi aioista yhtään mitään. Tai oikeammin kansalaisten ei pidä sotkeutua poliittisiin ja varsinkaan ulkopoliittisiin asioihin. Siihen tämä nykyisenkaltainen menettely EU:ssa johtaa. Muutoinhan meille esiteltäisiin, mitä EU:n perustuslaki (nyttemmin Lissabonin sopimus) pitää sisällään. Miten joku voi pyytää hyväksymään asiakirjan, jonka sisältöä ei tunne! Miettikää vähän! Aivan sama asia, lammasta talutetaan teuraaksi. Mitä on sellainen demokratia, jossa enemmistö ei tiedä eikä tunne itseään koskevaa lainsäädäntöä, vaan kaikki on pienen eliitin takana ja vallassa. Miksi sitä kutsutaan?
Eu edustaa esim. Suomea WTO kokouksissa, se itsenäisestä taloudesta...
Ulkopolitiikasta Stubb kertoo:
"ei ole tiedossa yhtään tapausta ulkopolitiikan saralla, jossa jokin EU:n jäsenvaltio olisi toiminut tietoisesti yhdessä tehtyjä päätöksiä vastaan tai jättänyt ne räikeästi toimeenpanematta."
http://www.epp-ed.eu/Press/showPRExport.asp?PRExportID=14498
Toivaselta hupaisa kommentti,
"EU saanee oman ulkoministerin. Mutta kun tulevaisuuden Henry Kissinger soittaa Washingtonista ja kysyy: ”Mitä mieltä Eurooppa on?”, en usko hänen saavan selvää vastausta vuosiin. Ehkä puhelinyhteydestä Jupiteria kiertävään Europa-kuuhun olisi lähivuosina enemmän hyötyä."
http://www.uusisuomi.fi/blogit/erkkitoivanen/visio-eu-n-yhteisesta-ulkopolitiikasta
Eduskunta selittää asiaa näin,
"EU:n päätökset sitovat Suomea. EU:lla on ylikansallista päätösvaltaa tarkasti määritellyillä aloilla muun muassa maatalousasioissa ja kauppapolitiikassa. Tärkeimmät lainsäädännön välineet ovat asetukset ja direktiivit, niiden lisäksi EU antaa päätöksiä ja suosituksia.
EU:n antamat asetukset tulevat välittömästi voimaan Suomessa. Direktiivit taas edellyttävät, että Suomi toteuttaa direktiivillä määritellyt tavoitteet kansallisesti. Tämä tarkoittaa usein kansallisen lainsäädännön muuttamista.
Unionissa tehdyn päätöksen jälkeen asia tulee täysistunnon käsiteltäväksi, jos eduskunnan on hyväksyttävä EU:n päätös tai ryhdyttävä sen johdosta lainsäädäntötoimiin. EU:n säädökset, ennen kaikkea direktiivit, vaativat usein muutoksia Suomen lainsäädäntöön. Asiasta päätetään eduskunnassa normaalilla lainsäädäntömenettelyllä. Kansainväliset sopimukset, mukaan lukien muutokset EU:n perussopimuksiin, vaativat eduskunnan täysistunnon hyväksymistä."
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/tervetuloa/euasiat.htx
Kuuban kauppasaartoon osalistuminen oli hyvä esimerkki kuinka EU vaikuttaa (ja USA), aiemmin käytännössä kaikki Länsi-Euroopan maat, (vanha unioni) vastustivat ko. kauppasaartoa, äänestivät YK:ssa kauppasartoa vastaan toistakymmentä kertaa ennen 2001 9/11 tapahtumia, sen jälkeen USA alkoi vaikuttaa Euroopassa enemmän ja ja Kuuba tuomittiin 2003 toisinajattelijoiden vainoamisesta ja vankilaan laitosta, sekä kolmen kuubalaisen teloistuksesta, EU:ssa alettiin Kuuban vastaiset sanktiot, tässä yksi (puolueellinen tietenkin) näkemys kyseisestä saarrosta,
"Kuuban lainsäädännön mukaan rahan vastaanottaminen poliittisiin tarkoituksiin Yhdysvaltain hallitukselta on kielletty. Keväällä 2003 Kuubassa tuomittiin pitkiin vankeusrangaistuksiin useita USA:n edunvalvontatoimiston laskuun toimineita toisinajattelijoita. Ihmisoikeusjärjestöt, Yhdysvallat ja Euroopan unioni tuomitsivat rangaistukset ankarasti, vaikka vastaavien avustusten vastaanottamisesta ulkovalloilta voi lain mukaan saada vankeutta esimerkiksi Yhdysvalloissa kymmenen vuotta, Ranskassa 30 vuotta ja Ruotsissa kaksi vuotta.
Yhdysvalloissa viime vuonna julkaistujen lehtitietojen mukaan George W. Bushin hallitus on lähettänyt vuosittain noin 200 000 dollaria käteistä Kuubaan jaettavaksi USA:n linjaa tukeville ihmisoikeusaktivisteille, poliittisille vangeille ja ”riippumattomille toimittajille”. Käteismaksut ovat kuitenkin vain jäävuoren huippu kaikesta Kuuban opposition tukemiseen tarkoitetusta rahasta. Yhdysvaltain kongressin tilitoimiston tuore 60-sivuinen raportti kertoo erikoisia tietoja siitä, mihin vuosina 1996-2005 Kuuban opposition tukemiseen myönnettyä 76 miljoonan dollarin summaa on käytetty.".
http://www.kuuba.org/241106nintendo.html
Pakotteet päätettiin purkaa EU:n ulkoministerikokouksessa, niillä pyritään Raul Casron kannustamiseen uudistaa maata, samalla ne aiheuttavat ehkä joitain ongelmia EU:n ja Yhdsysvaltojen suhteille. Yhdysvalloissahan on Helms Burtonin laki edellen voimassa ja sitä vain halutaan tiukentaa, EU:n toiminta ei oiken sovi niihin kuvioihin.
Kuinka moni suomalainen tietää valtion budjetin sisällön? Jos siitä olisi kansanäänestys, se äänestettäisiin kumoon.
Irlannin äänestyksessä ei ollut muuta vikaa kuin liian vaikea kysymys ja se, ettei kansa luota OMAAN hallitukseensa. Hollannin äänestyksessä oli myös kyse maan sisäisistä asioista.
Kun osaatte käyttää keskustelupalstaa, osaatte varmaan etsiä myös Lissabonin sopimuksen netistä. Kyllä sieltä löytyy myös voimassa oleva Nizzan sopimuskin.
äänestivät vastaan perustuslakia, jopa suomalaisetkin olisivat äänestäneet jos olisivat saaneet, niin gallupit kertoivat, maiden hallitukset ovat nyt toteuttaneet eu-ideoita ja ideologiaa jo monta vuotta ja kansat ovat olleet tyytymättömiä asioihin joita hallitukset ovat toteuttaneet, eli eu-ideologiaan, sitten puhutaan että kansa on tyytymätön hallitukseensa ja äänestää väärin :) Todellisuudessa kansa on tyytymätöntä juuri eu:n tahtomiin asioihin.
tässä pätkä,
"Tässä ote Perussopimuksen tekstistä, jonka Matti Vanhanen on varmasti lukenut ja ymmärtänyt:
"31) Muutetaan 14 artikla seuraavasti:
a) korvataan 1 kohdan kaksi ensimmäistä virkettä seuraavalla virkkeellä: "Kun kansainvälinen tilanne edellyttää unionin operatiivista toimintaa, neuvosto tekee tarvittavat päätökset.";
b) 2 kohdasta tulee 1 kohdan toinen alakohta, ja sitä seuraavat kohdat numeroidaan uudelleen sen mukaisesti. Ensimmäisessä virkkeessä ilmaisu "yhteistä toimintaa," ilmaisulla "tällaista päätöstä," ja sana "toiminnan" sanalla "päätöksen". Poistetaan viimeinen virke;
c) korvataan 3 kohdassa, joka numeroidaan 2 kohdaksi, ilmaisu "Yhteiset toiminnat" ilmaisulla "Edellä 1 kohdassa tarkoitetut päätökset";
d) poistetaan nykyinen 4 kohta, ja numeroidaan sitä seuraavat kohdat uudelleen sen mukaisesti;"
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/26789-stubb-irlannin-tulos-”vakava-takaisku”-eulle
käsiinsä vasta vajaa kuukautta ennen kuin se piti jo täällä hyväksyä. Olen varma, että kansanedustajista ei juuri kukaan ole sopimusta lukenut. Siinä on sivujakin niin paljon, etteivät kaikki osaa edes laskea niin pitkälle.
Mutta Suomihan istuu samassa pöydässä päättämässä yhdessä yhteisistä asioista, näin ovat EU-Suomen hallitukset sanoneet jo vuosikausia! Mitäs puhetta tuo on?
EU kysyy aina Suomelta. Suomi on itsenäinen. Suomella on oma raha joka päätetään jossain frankvurttilaisten rahapajassa?
Suomella on oma armeija ja omia pyssyjä ja tykkejä, ja suomi voi päättää vaikka mennä liittoon kiinalaisten kanssa jos itse haluaa ja puolustaa niitä vaikka keltaisella merellä tuhmilta merirosvoilta?
Kun Eu on kiltti ja surullinen niin se voi pyytää apua ja suomen rohkea sotilas voittaa pahat (ja köyhät) jossakin ahfvrikassa EUn puolesta? Kun eu on ollut niin kiltti niin suomi antaa sotilaat uhriksi?
Ja jos joku kiusaa Eu maita, niin Eu lähettää helikopterit ja mellakkapoliisit jotka hakkaa ja ottaa putkaan pahat mielenosoittajat, töhrijät ja EUta pilkanneet rumat köyhät. Ja jos ne oikeen pahoja niin Eu saa tappaa ne -vaikka ne olis suomalaisiakin!
Ja suomi saa viljellä omaa maataloutta ja peltoja. jos joku on ollut paha tehnyt pahaa luonnossa, niin eu n tarkastaja tulee autolla sanoo:olet ollut huolimaton, nyt tuli sakko.
Suomisaa päättää omat lait. EUllakin on omat lait ja ne lait on hyviä, koska ne määrää suomea ja kaikkia euroopassa samalla lailla, koska ne on parempia, niin ne menee yli suomen lakien ja suomalaisten hilseen!
Eu on kiltti ja vakoilee vain pahoja eu:n vastustajarosvoja vaikka kännykän ja digi-teeveen avulla.