Ruotsin EMU -äänestyksessä kuulemma suurinosa naisista äänesti
rahaliittoa vastaan. Se mitä naiset äänestivät oli kuulemma yhdentekevää.
Pääasia kuulemma oli, että sai äänestää valtaapitäviä vastaan.
Suomessakin taannoisissa presidentinvaaleissa kokoomusnaiset
menivät demariehdokkaan taakse vain koska ehdokas oli nainen.
Suomi ja Ruotsi näyttävät olevan feminismin äärimmäisiä linnakkeita.
Tämä naisasialiike tulee ajamaan maat kaaokseen.
Naiset ovat unohtaneet äänestyksen perimmäisen tarkoituksen ja
äänestävät ainoastaan mutu pohjalta feministisen näkökannan
mukaan.
Tämä tulee johtamaan siihen, että todelliset päätökset tullaan tekemään
aivan muualla kuin kansanäänestyksissä ja todellinen päätöksentekovalta
siirtyy yhä syvemmälle kulisseihin. Tämän myötä normaalien
(ei feministien) luottamus demokraattiseen päätöksentekoon
loppuu ja seurauksena on kaaos.
Itsekäs feministi ei osaa ajatella muulla kuin munasarjoillaan.
Naisilta on mitä pikimmin poistettava äänioikeus, jotta
demokraattinen äänestyskäyttäytyminen saataisiin palautettua!
Maiilma selvisi hyvin tuhansia vuosia ilman naisten äänioikeutta.
Tuhoutuuko sivilisaatio naisten sadan vuoden äänioikeudella?
rahaliittoa vastaan. Se mitä naiset äänestivät oli kuulemma yhdentekevää.
Pääasia kuulemma oli, että sai äänestää valtaapitäviä vastaan.
Suomessakin taannoisissa presidentinvaaleissa kokoomusnaiset
menivät demariehdokkaan taakse vain koska ehdokas oli nainen.
Suomi ja Ruotsi näyttävät olevan feminismin äärimmäisiä linnakkeita.
Tämä naisasialiike tulee ajamaan maat kaaokseen.
Naiset ovat unohtaneet äänestyksen perimmäisen tarkoituksen ja
äänestävät ainoastaan mutu pohjalta feministisen näkökannan
mukaan.
Tämä tulee johtamaan siihen, että todelliset päätökset tullaan tekemään
aivan muualla kuin kansanäänestyksissä ja todellinen päätöksentekovalta
siirtyy yhä syvemmälle kulisseihin. Tämän myötä normaalien
(ei feministien) luottamus demokraattiseen päätöksentekoon
loppuu ja seurauksena on kaaos.
Itsekäs feministi ei osaa ajatella muulla kuin munasarjoillaan.
Naisilta on mitä pikimmin poistettava äänioikeus, jotta
demokraattinen äänestyskäyttäytyminen saataisiin palautettua!
Maiilma selvisi hyvin tuhansia vuosia ilman naisten äänioikeutta.
Tuhoutuuko sivilisaatio naisten sadan vuoden äänioikeudella?
Vastaukset 6
Vanhimmat
selvisi tuhansia vuosia myös ilman miesten äänioikeutta. Ehdotankin, että kaikilta poistetaan äänioikeus, tehdään itse kukin, mitä lystää. Takaisin luontoon, pakkaset tulossa.
tuloksista on demokratiassa turha rutista.
Itse olen ihmetellyt sitä, etteivätkö naiset sitten itse koe kanssasiskojaan pätevämmiksi kuin niitä miehiä, joita osa aina äänestää.
Jolleivat koe, niin silloin äänestävät miehiä.
Minä äänestän asioita.
Jos nyt sitten vaikkapa vasemmistolainen feminismi suomessa valtaa enemmän ja enemmän alaa, ihan demokraattisesti, niin siitä kärsivät kaikki (yrityksille lisää rasitteita -> työllistäminen vaikeutuu...)...
Mutta demokratiassahan kansalla on aina varmistus siitä, että sillä ei ole koskaan parempaa johtoa, kuin kyseinen kansa ansaitsee.
Itse äänestäisin seuraavissa eduskuntavaaleissa ihmistä, joka ajaa minulle läheisimpiä asioita. Esim. jos T. Karpela olisi minun vaalipiirissäni, hän saisi välittömästi ääneni. (Hänellä on vieläpä hyvät suhteet yli puoluerajojen...).
Edelleenkin mielestäni valtaosa Suomen nuorista naisista on erittäin fiksua ja vastuuta ottavaa ja kantavaa jengiä - myös koulutettua. Ainakin he, jotka tunnen. Ihmisille kuuluvat aina ihmisoikeudet sukupuolista riippumatta - ja iästä (mielestäni äänestysikää voisi laskea).
EU puolestaan on sitten elin, jossa todella päätöksenteko on siirtynyt kulisseihin. Olen ollut läheltä seuraamassa tutkimusaiheitteni tiimoilta EU-päätöksentekoprosesseja ja yleinen ajatus on se, että siinä vaiheessa kun "asiat tulevat paperille", ne on yleensä jo päätetty käytävädiplomatian keinoin.
Ihmisillä on turhan idealistinen kuva siitä, mitä EU:ssa tapahtuu. Samoin kuin eduskunnassakin - käytännössä sielläkin on pakko kansanedustajien erikoistua eri valiokuntien kautta ja lopulta henkilökohtaiset verkostot ratkaisevat...
Esim. Jäätteenmäen tapauksessa on mielestäni ilmiselvää, että hänet kaatoi kriisitilanteessa vajavainen taustaverkosto... joka taas esim. "Ison-Paten" olisi pitänyt pystyssä vastaavassa tilanteessa (ja pitikin Sundqvist-Alho -jupakan yhteydessä, jossa toisten luottamus Pateen ei "horjunut" - kun eihän pate ollut mitenkään sekaantunut vanhan kamunsa "pelastamiseen", eihän?? - Arja vain... höhöhö :-)
..äänestin sitä henkilöä, joka tuli lähimmäs näkemyksiäni vaalikoneiden perusteella. Osasinkin kyllä ennakoida mitä puoluetta äänestäisin.
Nainen puhuu silmillä, ei suulla, joten ei naisille äänioikeus kuulukkaan.
...suullaan äänestää?
Ehkäpä naiset ovat kokeneet EU:hun liittymisen jälkeen tapahtuneitten sosiaali- ja terveyspuolen samoin koulujen säästötoimenpiteitten olleen erityisesti naisille haitallisia.
Näillä aloilla työskentelee suurin osa naisista.
EU:lla tulisi olla positiivisempi naispolitiikka, muuten voi alkaa murtua koko EU.
EU:n mielestähän Pohjoismailla on liian hyvät sosiaaliset turvaverkostot, naiset ovat eri mieltä.
Ja naisia on sentään yli puolet EU:nkin jäsenmaitten kansalaisista.
Pitäisi heitäkin alkaa kuunnella.
Muuten tulee EI.