Evoluutioteoriaa vastaan on kasaantunut jo niin paljon todisteita, että sitä ei taideta enää tiedepiireissä sulattaa. Onko evokkeja enää muualla kuin tällä palstalla?
evoteoria huonossa hapessa
tieteen nimissä
862826
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
tieteen nimissä yritti kirjoittaa tieteen nimissä:
"Evoluutioteoriaa vastaan on kasaantunut jo niin paljon todisteita, että sitä ei taideta enää tiedepiireissä sulattaa."
Tjaa, missähän ne todisteet oikein majailevat kun niitä ei ole näkynyt?
Trollia taidankin olla ruokkimassa, aika veitikka!
"Tjaa, missähän ne todisteet oikein majailevat kun niitä ei ole näkynyt?"
Tarkoitat kai todisteita evoluution puolesta? Niitähän tässä ollaan kaivattu kohta vuosisata. Ei ole kuulunut. Ja jo etukäteen tiedoksi, linkki minnekään talkoriginsiin tai muuhun evoilun puolesta selkeästi biasoituneihin huuhaasaitteihin EI OLE TODISTE. Koettakaa saada se paksuun evo-kalloonne.
Suuri anteeksipyyntö vaan meiltä "evoilta", kas kun kreationistien ja trollien viestien sisältö on käytännössä aina 100% samanlainen, ei sitä aina voi tunnistaa kummasta on kyse.
Ja olet muuten oikeassa siinä, ettei teidän kretsujen puolueettomina pitämissä lähteissä, eli siis Raamatussa, virsikirjassa ja katekismuksessa ole todisteita evoluutiosta. Eikä painovoimasta. Eikä aurinkokeskeisestä mallista. Eikä atomeista. Eikä radioaktiivisuudesta. Eikä soluista. Eikä patogeeneistä taudin aiheuttajina. Eikä antibiooteista. Eikä edes sähkövirrasta. Olethan muistanut luopua näistä puolueettomasti todistamattomista epäraamatullisista kauheuksista jo?
(Vihje: se tietokone jota käytät perustuu myös puolueelliseen epäraamatulliseen tieteeseen. Joten pistähän se pois päältä ennen kuin käännyt saatananpalvoja-ateistiksi.)
Mitä ihmeen pölkkypääjuttua tuo nyt oli olevinaan. Pitäisikö virsikirjassa olla tarinaa patogeeneistä ja katekismuksessa radioaktiivisuudesta? Ihme höpötystä. Älä poika evoile enää!!!
>
Ei, kyllä pyyntö oli se, että esittäisit ne "evoluutioteoriaa vastaan kasautuneet todisteet", jotka aloitusviestissäsi uhosit olevan olemassa.
Kyllä minullakin on sitten painovoimateorian yks'kantaan kumoavat todisteet, jos ei tarvitse mainita, mitä nämä tällaiset todisteet oikein ovatkaan. Tuollaisella valehtelulla ei vaan paljon teorioita kumota - siitä saa vaan valehtelijan maineen helpolla.
>
Voithan aina katsoa sen alkuperäisen tieteellisen tutkimuksen, joka ko. sivullakin on aina merkitty tiedon lähteeksi (jos et luota tuohon sivuun). Vai onko kaikki tieteelliset tutkimuksetkin huuhaata ?
Siirrytäänpä peenpuhumisen sijasta asiaan elikkä listaappa niitä evoluutiota kumoavia teesejä niin tarkastellaan niitä yhdessä.
Onko niitä edes?
ovat kieltämättä Suomessa. Ja yleensäkin pienissä ja sisäänlämpiävissä, sanoisinpa jopa sisäsiittoisissa, porukoissa.
Näissä sallitaan tunnetusti vain yksi mielipiden ja muut jyrätään. Jokaisen pitää sitten näytellä hampaa irvissä yksimielisyyttä vaikka sitä ei niin paljon olisikaan.
Ateisimin voimaa ei myöskään sovi kiistää vaikka evo-oppi jo koriseekin heikolla hapella. Alkaa evot olemaan jo jokseenkin sininaamaista porukkaa.
"...evo-oppi jo koriseekin heikolla hapella."
Aivan kuin olisin kuullut saman kreationistien suusta jo sata vuotta sitten.
Takaisin maanpinnalle: evoluutioteoria on yksi tiedemaailman peruspilareista ja on ainoastaan vahvistanut asemaansa viimeiset vuosikymmenet, kun geenitutkimuskin osoittaa evoluution paikkaansapitävyyden. Jokainen tiedemies haluaisi kumota evoluutioteorian, koska se takaisi kumoajalle maailmanlaajuisen maineen. Se on vain hieman hankalaa, koska evoluutioteoria näyttäisi olevan melkoisen paikkaansapitävä.
Totta on, että evoluutioteoriassa on kysymysmerkkejä, joihin ei tiedetä ainakaan varmaa vastausta. Biologia on myös luonteeltaan sellaista, että varmaa testausperäistä tietoa on joskus hankala saada, jolloin tulee käyttää päättelykykyä ja logiikkaa.
"Näissä sallitaan tunnetusti vain yksi mielipiden ja muut jyrätään. Jokaisen pitää sitten näytellä hampaa irvissä yksimielisyyttä vaikka sitä ei niin paljon olisikaan."
Mihin perustat tuommoisen väitteen? Tokihan tiedemiehillä on evoluutioteorian yksityiskohdista erilaisia näkemyksiä, ja he tuovat ne vapaasti ilmi. Evoluutioteorian pääpiirteistä lähes kaikki ovat kuitenkin samaa mieltä. Kyllä minullekin kerrottiin yliopistossa evoluutioteorian mysteereistä ja selittämättömistä seikoista. Eivät ne mitään salaisuuksia ole, toisin kuin kreationistit tuntuvat kuvittelevan, kun eivät seuraa tieteellistä keskustelua lainkaan.
"...pienissä ja sisäänlämpiävissä, sanoisinpa jopa sisäsiittoisissa, porukoissa.
Näissä sallitaan tunnetusti vain yksi mielipiden ja muut jyrätään. Jokaisen pitää sitten näytellä hampaa irvissä yksimielisyyttä vaikka sitä ei niin paljon olisikaan."
Niin, tokihan Suomen väkimäärästä todella pieni osa opiskelee/työskentelee biologian alalla, ja siitä vielä pienempi osa erikoistuu evoluutiobiologiaan.
Onko sinulla kokemusta tämän ryhmän keskinäisestä keskustelusta? Jos on, voisitko kertoa, minkälaista kokemusta? Mistä tiedät, että vain yksi mielipide sallitaan?
Oletan, että valituksesi yhden mielipiteen sallimisesta perustuu siihen, että kristinuskon kreationismia ei huolita biologiseen keskusteluun mukaan. Jos huolittaisiin, YO-koe helpottuisi melkoisesti, kun biologian kokeessa voisi kirjoittaa jokaiseksi vastaukseksi "Jumala suunnitteli sen näin".
hienosti toit asian esille :)
Hassua miten kreot tuntuvat pitävän tiedettä ikään kuin uskontona, joka ei kestä mitään arvostelua ja epäilyä. Tiedehän on nimenomaan parempien ja tarkempien selitysten etsimistä erilaisille luonnonilmiöille. Ei tiede mene eteenpäin jos sitä ei epäillä tai yritetä tieteen keinoin (kreationistien epätieteellinen 'kritiikki' ei ole sellainen keino) kumota vanhoja ajatusmalleja. Ei tiedemaailmassa pelätä kehitystä tai sitä että joku vanha ja hyvänä pidetty malli kumotaan. Kuten Salccari jo sanoikin, uskomaton maine ja kunnia odottaa sitä joka onnistuu evoteorian kumoamaan.
välillä, äläkä kerro kaikkea, itsestäsi. Säilyy jännitys.
"Evoluutioteoriaa vastaan on kasaantunut jo niin paljon todisteita, että sitä ei taideta enää tiedepiireissä sulattaa."
Vaude! Nyt sitten vaan esittämään noita evoluutioteoriaa vastaan kasaantuneita todisteita!
Samalla kun ahkertelet tuon kanssa, niin varmastikin voit alkaa päkertämään pöydälle todisteita luomisen puolesta, vai oletko unohtanut mikä foorumin tämän osion aihe on?
Vai valehteletko tyypillisenä epärehellisenä hihhulina? Ei kai nyt sentään... :D
taaskaan ei löytynyt evokeilta yhtään konkreettista ajatuksentynkää. Se ei ihmetytä, hehän eivät käytä omia aivojaan vaan tukeutuvat kaikessa auktoriteettiinsa talkorigins huuhaa-sivustoon. Kertakaikkiaan pateettista !!!!!
>
Siis mihin asiaan ?
Käsittääkseni Sinulta perättiin edes vähän sitä substanssia väitteidesi taustalle. Siis: ladopa pöytään ne "evoluutioteoriaa vastaan kasautuneet todisteet", joita niin kovasti mainostit aloituksessasi ! Katsotaan sitten löytyykö sitä substanssia.
>
Eikö nimenomaan se ole pateettista, että tulee tänne väittämään jotain omakeksimiä "faktoja", mutta ei mitenkään edes pysty perustelemaan niitä ?
Taitaa olla tuo kreationistin/trollin ressukka lyöty pahemman kerran - eikä se tarvinnut muuta kuin pyynnön hänen väittämistään todisteista. Olisi voinut kuvitella, että sitä ihminen lähtee hivenen vahvemmilla argumenteilla liikkeelle kuin valheellisella ja perusteettomalla väitteellä, joka on kumottavissa kahdella sanalla. Hei hei !
Todistustaakka on nimenomaan evoilijoilla. Heillähän ei nimenomaan ole ollut ensimmäistäkään tukevaa faktaa esittää naurettavan "teoriansa" tueksi. Ongelmia ja ristiriitaisuuksia taas puolestaan on liikaa tässä lueteltavaksi, mutta mainitaan vaikka aluksi välimuotojen puute, se että elämää ei vaan ole saatu synnytettyä elottomasta aineesta, makroevoluutio vaikuttaa yhä vahvemmin huuhaalta, jne jne... Ota google kouraan ja perehdy vähän asiaan, ole hyvä.
Muuten viestisi oli harvinaisen ansiokas evopellen viestiksi siinä mielessä että siinä ei viitattu kertaakaan talkoriginsiin. Ehkä ansiokkain osa viestissäsi oli kuitenkin tämä loppukaneetti "Hei Hei". Siihen kommentoin takaisin, että hei hei itsellesi, toivottavasti emme enää tapaa. Ainakaan tieteellisen keskustelun merkeissä. Sinulta kun ilmeisesti puuttuvat siihen tarvittavat pelit ja vehkeet.
Evoluutioteorian fakta-aineisto on musertava, minkä vuoksi se on nykyinen biotieteiden paradigma. Todistustaakkaa ei enää ole, asia on jo hoidettu, itse asiassa jo ennen meidän syntymäämme. Eipä silti, jos ei kulje laput silmillä, väkisinkin törmää johonkin uuteen evoluutioteoriaa tukevaan uutiseen joka viikko.
Nyt sinä tulet väittämään että sinulla on "todisteita" kaatamaan tämän paradigman. Kun sinulta kysytään mitä ne todisteet ovat, sinä vain heiluttelet käsiäsi ja koitat keksiä tekosyitä jotta sinun ei tarvitsisi vastata mitään. Sinun ei tarvitse esittää kuin YKSI evoluutioteorian romuttava todiste, jotta pääsisit pälkähästä, eikä sinusta ole edes siihen.
Tiedätkö mikä sinä olet? Sinä olet huijari. Sinä olet valehtelija ja sinä TIEDÄT olevasi valehtelija, mutta yrität kiemurrella ja venkoilla jotta et jäisi kiinni kaikkien nähden.
Eihän niistä ole vielä keskusteltu Suomi24-ketjuissa kuin 756 kertaa. Kokeile vaikka tätä:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
>
Siis että minä olen todistusvelvollinen Sinun väitteellesi, että "evoluutioteoriaa vastaan on kasaantunut paljon todisteita" ? Kummallista logiikkaa, että minun pitää todistella Sinun väitteitäsi, hmm. Ajatteles nyt itekki.
Sitä paitsi, onko Sinun kantasi todistettu oikeaksi niin, että jotain muuta kantaa ei ole todistettu ? Siis "jos et pysty todistamaan Shivaa todelliseksi, maahisia on olemassa", niinkö ? Tuolla logiikalla lehmien lentokyvylle ei ole mitään esteitä.
>
Tiedät varsin hyvin, mille sivulle noita todisteita on kerätty erinomaisen kattavasti. Tosin Sinä näet kyseisellä sivulla vaan suuren Saatanan.
>
Sait jo listan välimuodoista. Väitteesi on väärä. Enää ei tosiaankaan ole mitään kiistaa siitä, onko välimuotofossiileja löydetty vai ei: välimuodot ovat silkaa faktaa. Harmi, jos joudut tässäkin asiassa sulkemaan silmäsi reaalimaailmalta.
>
Tämähän ei mitenkään liity evoluutioteoriaan. Evoluutioteoria on teoria eliöstön kehityksestä - ei eliön syntymisestä. Sori, huti.
>
Jaa siksikö, että noita välimuotofossiileja löytyy pilvin pimein ?
>
Jos et ymmärrä, koska olet hävinnyt väittelyn (ja Sinulle voi sanoa hei hei), niin kerrottakoon se nyt: hävisit väittelyn jo kahden viestin jälkeen. Teet itsestäsi vain säälittävämmän kun et tätä tajua - siksi opastin Sinua pysymään vaiti sanomalla "hei hei".
>
Ai tämäkö on ollut tieteellistä keskustelua ? Mahtavaa, en vaan ole havainnut niitä tieteellisiä todisteita, joita pitää esittää jokaisen väitteen tueksi tieteellisessä keskustelussa. Voisitko vaikka alleviivata ne tieteelliset todisteet (ja niiden lähteet), jotka olet keskusteluun tuonut ?
Newsflashisi on kovin vanhentunut, edustatko ehkä jotain perähikiän tiedeosaamista? Evoteoria ei ole mikään paradigma kuin ehkä sinun yksinkertaisessa maailmankuvassasi. Minä olen vastannut ja listannut monia evouskon vastaisia argumentteja mutta evokiihkoilijoilta ei ole toistaiseksi irronnut kui ala-arvoisia ad hominem kommentteja vastaukseksi. Tiedoksesi: Minä en ole huijari, mutta sinä taidat olla säälittävä pelle ja yksinkertainen tonttu.
Erittäin surullinen on evostelun taso tänä päivänä, en voi muuta sanoa.
Olipa säälittävä kommentti sinulta Sharyn. Vai että 756 kertaa? Oletko oikein laskenut tuon määrän? No uskon sen että keskusteltu on, olen itsekin nähnyt ainakin pari ketjua vuosi sitten, mutta lopputulema näistä keskusteluistahan on se, että välimuotojen puuttuminen suorastaan kirkuu evoteoriaa vastaan. Vähemmästäkin on tieteellisenä "teoriana" mainittu hölynpöly heitetty historian roskatynnyreihin.
Wikipedia linkkisi on naurettava. Siinähän mainitaan että esitetty lista on tentative, eli ehdotelma. Tähänko sinä Sharyn perustat evouskosi? Aikamoisen heppoista...voi voi.
En halua missään nimessä olla negatiivinen ja toivon, että ymmärrät että arvosteluni on rakntavaa, mutta objektiivisesti tarkasteltuna on todettava että sinun paskanjauhamiseesi vastailu ei ole mitään "väittelyä". Ethän nimittäin osaa argumentoida, etkä ymmärrä väittelyn logiikkaa. Oletko ehkä ääliö?
No hällä väliä sen, mutta siitä muistutan, että kyllä se kiivaus ja kiivailu on 100% näiden omituisten evouskovaisten luonteenpiirre. Eihän muuten ole mitenkään selitettävissä se, että jaksetaan fanaattinen hullunkiilto silmässä suoltaa tuota evolässytystä vielä senkin jälkeen, kun tälläkin palstalla on kyykytetty evoteoria upoksiin tiukoin asia-argumentein.
>
Miksi sitten käytät paljon negatiivisia sanoja ja aliarvioivia kommentteja (ilman syytä) ? Näinhän esim. minä en toimi, joten ehkäpä osaat suunnata tuon kiivausväitteen sinne, minne se kuuluukin.
>
Eipä tästä oikein väittelyä voi syntyäkään kun esiinnostetut faktat murskaavat alkuperäisen väitteesi täysin kiistattomasti.
>
No, minä olen kysynyt perusteluita väitteillesi ja esittänyt omat näkemykseni todisteiden kera. Voisitko kertoa, mikä on mielestäsi virheellinen käsitykseni väittelyn logiikasta ja argumentaatiosta ? Mielestäni se menee nimittäin juuri noin: argumentti, perustelu/todiste, vasta-argumentti, perustelu/todiste. Tuosta ketjustahan ei ole jäänyt puuttumaan kuin Sinun väitteidesi perustelut sekä todisteet.
>
Sait jo listan välimuodoista. Väitteesi on väärä. Enää ei tosiaankaan ole mitään kiistaa siitä, onko välimuotofossiileja löydetty vai ei: välimuodot ovat silkaa faktaa. Harmi, jos joudut tässäkin asiassa sulkemaan silmäsi reaalimaailmalta.
>
Tämähän ei mitenkään liity evoluutioteoriaan. Evoluutioteoria on teoria eliöstön kehityksestä - ei eliön syntymisestä. Sori, huti.
>
Jaa siksikö, että noita välimuotofossiileja löytyy pilvin pimein ?
>
Voisitko tosiaan nimetä edes osan näistä lupaamistasi "asia-argumenteista" ?
"Minä olen vastannut ja listannut monia evouskon vastaisia argumentteja"
Minulta on tainnut jäädä näkemättä ne. Voisitko vielä toistaa niitä argumentteja?
"Erittäin surullinen on evostelun taso tänä päivänä, en voi muuta sanoa."
Eikös 'evostelulla' ole melko vahva asema tiedemaailmassa, ja eikös se ole vain vahvistanut asemaansa viimeiset vuosikymmenet..?
Mitkä voisivat olla syitä sille, miksi evoluutioteorialla on niin voimakas kannatus tiedemaailmassa, jos se kerran on hölynpölyä?
Onko se ehdotelma virheellinen? Minkälainen oma ehdotuksesi sen tilalle olisi? Evoluutioteoriaa selvitettäessä täytyy käyttää logiikkaa ja päättelykykyä. Vastaukset eivät tule helposti luettaviksi päin näköä, kuin vaikkapa matematiikassa.
Käsittääkseni et vastannut tuossa lainkaan kirjoittajan 'noin kiivas ?' esittämiin kysymyksiin ja argumentteihin.
Tulen todellakin takapajulasta, jossa evoluutio on tieteen paradigma. Sen takapajulan nimi on MAAPALLO!
En muuten usko että olet koskaan eläissäsi esittänyt ainuttakaan "evouskon" vastaista argumenttia, jos et voi sitä todistaa. Epäilen että olet edelleenkin huijari ja valehtelija. Todista minun olevan väärässä, jos näin ei ole.
Mene Suomi24-keskustelun yläreunaan. Siellä on valikko "laaja haku". Naputa siihen sana "välimuodot" ja paina kohtaa "Hae".
Historian roskatynnyreihin ei heitetä tieteellisiä, moneen kertaan todettuja seikkoja sen vuoksi, että joku mutu-tuntumalla pelaava uskis väittää jossakin keskustelussa asian olevan roskaa. Sinulla on suuruusharhoja.
Ehkä ensimmäisenä sinun kommenttisi. Kuten yllä totesin, se sisälsi vain virheellisiä tietoja eli 100 % paskanjauhantaa vihamieliseen sävyyn esitettynä.
MINÄ KYSYNY NYT SINULTA:
Mikä ihmeen motivaatio sinulla on kirjoitella noita viestejäsi. Mitä vittua sinä täällä julistat ja puhut puuta heinää. Onko sinullakin joku saatanan evofatwa käynnissä vai oletko niin totaalinen luuseri, ettet keksi parempaa tekemistä. Jos olisit edes harrastevittuilija, yrittäisit varmaan saada enemmän tyyliä ja laatua kommentteihisi.
Jos todella kannatat evoluutiota, ehkä aloittaisit ensin itsestäsi ja palstakirjoituksesti. Ne toden totta kaipaisivat pientä positiivista evoluutiota. Ennen kuin järkevöität esiintymistäsi en tule vastaamaan sinulle.
No nythän sinä äläkän päästit! Ryhdynpä näin nokkelan ja perustellun vastauksen perusteella heti uskomaan kaikkiin jumaliin joita vaan kukaan keksii tulla tyrkyttämään!
Tässä sitä oli vaikka kuinka laatua, tyyliä ja korrekteja sanankäänteitä. Voi kuinka kateellisena sitä voikaan vierestä seurata miten jotkut osaa...
Joskus Lapinlahdenlintujen sketsissä oli maksullinen vittuilupuhelin. Kyllä olisi hienoa saada touhusta rahaakin, ei tarvitsisi ihan harrastepohjalta puuhata.
Jos käytät tuollaista kieltä jatkossaskin, toivon, ettet vastaisi kenellekään muullekaan.
Vaikka vierestä meneekin.
>
Jees. Jossakin pääteltiin, että juuri tuossa olisi ensimmäinen kerta kun turkulaisuutta käytetään loukkaavassa tarkoituksessa. Muistaakseni se meni jotenkin näin (yhteen putkeen, Kivisen sanomana): hyppäähomovolttimitäTurkuunkuuluu. Vai onko jollakulla jokin aikaisempi havainto Turku-sanan käytöstä ?
Eihän nuo ole niiden välimuotoja, joilla on nykyisin nuo ominaisuudet!
Sinun esittelemäsi lista toimii eri logiikalla kuin miten välimuotoja kyselevät todistamisesta vaativat uskoakseen välimuotoihin.
Ja kysyjällä on kuluttajanoikeudellinen etu saada vaatia sitä mitä tilaakin!
Välimuodon tulee olla suoraan alenevassa polvessa oleva laji tai muuten se ei ole kysymyksen tarkoittama välimuoto.
Kukaan ei ole täällä esitellyt simpanssin ja ihmisen yhteistä esivanhempaa eikä sen ulkonäöstä ole kukaan esittänyt yhtään fossiilia.
En tuosta Turku-..ttuilusta tarkemmin tiedä, mutta ihmehän se on jos ei aiemmin jo Turkua ole käytetty tuossa tarkotuksessa. Onhan se sentään noloa jos joku ihan oikeasti Turussa asuu.
Tässä lappareiden sketsi;
http://www.youtube.com/watch?v=o2DkKD2nA_0
Kummelissahan tuon jälkeen oli joskus juttu missä Musa Cornerissa oli Turusta kaksi nykyklassisen pioneeria soittamassa omaa musiikkiaan, tarina päättyi siihen kun Iso-Pebe nakkas jampat pihalle ja huuteli perään että "Turku ulos".
Tämän palstan ilmapiiriin sopinee paremmin tämä musa corner
http://www.youtube.com/watch?v=lh9Aj5vCQh4
Tää on vaan tällänen harvnaisen sitkee trolli. Ei syytä provosoitua.
tosin, jos tää ei oo trolli, ni alan olla jo aidosti huolestunut. Evoluutioteoriaa tukevat tiedot saa nimittäin kaivettua esiin 3 vuotiaan googlettamistaidoilla... Tosin, eiköhän kreationistit oo aika paljo sen alapuolella. (Ainaki kyseisestä einsteinistä päätellen...)
Lueppas poju uudestaan tuo oma viestisi:
"Evoluutioteoriaa tukevat tiedot saa nimittäin kaivettua esiin 3 vuotiaan googlettamistaidoilla... Tosin, eiköhän kreationistit oo aika paljo sen alapuolella. (Ainaki kyseisestä einsteinistä päätellen...) "
Aika typerää tekstiä vai mitä. ei vähimmässäkään määrin rakentavaa, suoraan sanottuna täyttä paskaa. Annan sinulle nyt hyvän neuvon, jota kannattaa kuunnella tarkasti: Huolehdi ensin omien viestiesi asiallisuudesta ennen kuin tulet esittämään trollaussyytöksiä muille. Käsitätkö? Ennen kuin sisäistät tämän ohjeen, suosittelen että et osallistu tällaisille keskustelupalstoille.
Tällä palstalla vierailee lukemattomia drive-by-shootereita, sinä lienet yksi heistä. Sinulla on ilmeisesti paha olo ja ajattelet, että kiusaamalla muita saisit helpotusta omalle ahdistuksellesi.
Virheesi on kuitenkin se, että heittelet maallikkokysymyksiä ja edellytät tiedemies-vastauksia. Ei oikein reilua, vai mitä?
Toivottavasti aurinkoinen kesä lämmittää mieltäsi sen verran että keksit jotain muuta puuhaa kuin kiusanteon.
Vai että chris hitchens? Oletko sama kaveri, jonka ongelmia ruoditaan täällä? http://www.prospect.org/csnc/blogs/ezraklein_archive?month=10&year=2006&base_name=christopher_hitchens_has_gone
Muuten kommenttisi on ensimmäinen evokommentti, joka edes päällisin puolin näyttää järkevältä. Ehkä olen drive-by-shooter ehkä en, mutta suosittelisin sinua lukemaan evoilijoiden kommentteja hieman kriittisemmin. Ne ovat nimittäin 98 % aivan totaalisen perseestä. Säälittäväksi evoilun tekee heidän fanaattinen uskonsa omaan oikeassaolemiseen ja moraaliseen paremmuuteen, minkä takia että evoretoriikka sortuu usein samantyyliseen fundamentalistishenkiseen typeryyteen kuin pahimmilla islamisteilla konsanaan. Jos et usko, kokeile itse asettua vastapuolen saappaisiin. Lupaan että tulet hämmästymään. Luultavasti myös opit jotain. Käsityksemme ja uskomuksemme ovat aivan hämmästyttävän kulttuurisidonnaisia. Evot kuvittelevat olevansa sen yläpuolella. Siinä he erehtyvät ja tulos on naurettavaa mongerrusta palstatolkulla.
Olisiko kuitenkin kyse ennemminkin siitä, että evoluutioteoria on oikeasti tieteellinen teoria, joka asettuu selkeästi poikkiteloin kristillisen luomiskäsityksen kanssa.
Kreationismi ei vaan kertakaikkiaan mitenkään voi mahtua tieteellisen tutkimuksen piiriin kun lähtöolettama on kiveen hakattu ja havainnot pakotetaan tätä tukemaan. Kreationismille (tai ennemminkin sen vastustamiselle)oman lisämausteensa antaa sen selkeästi politisoitunut luonne - Wedge-dokumentti, Discovery Instituten toiminta ym.
olen muka puolustanut kreationismia?
Olen todella pettynyt tähän kommenttiisi chris. Oletko sinäkin vain laput silmillä julistava typerä evopelle julistamassa täällä omaa uskoasi? Jos et osaa muuta kuin rakennella noita heppoisia olkiukkoja saat sinäkin minun puolestani mädäntyä omaan erinomaisuuteesi. Annan sinulle kuitenkin toisen tilaisuuden (jokainen, jopa evokki ansaitsee sellaisen). Pakita takaisin ja vastaa jotain järkevää ja asiaan liittyvää edelliseen viestiini.
Kirjoitat "evoilijoiden" kuvittelevan olevansa oikeassa. Mistä tämä käsitys on tullut ? Ovatko he vaan yksinkertaisesti kyenneet perustelemaan teorian niin hyvin, että Sinäkin pidät tuota niin voimakkaana, että koet alemmuuskompleksia omasta kämäisestä kuvitelmastasi (jossa ei enää omasta mielestäsikään ole mitään todisteellista tai totuudellisuutta) ?
Kertooko se, että joudut katsomaan ylöspäin jotain tieteellistä teoriaa, enemmän teoriasta vai oman näkemyksesi heikkoudesta ?
Ok,
yritetään sitten. Tekstistäsi voi päätellä, että olet koulutettu ihminen. Olipa sisällöstä mitä mieltä tahansa, on tuo luettavaa.
Molemmilta puolilta löytyy fanaatikkoja mutta kreationistileirin fanatismi kumpuaa ihan toisaalta kuin evolutionistien. Evoluutiota tukevat tuhannet ja taas tuhannet biologian kuten muidenkin luonnontieteiden tutkimukset. TOE:n pohja on poikkeuksellisen vahva. Kreationismia tukee ainoastaan raamattu.
Minä en tuossa mittelössä voi olla neutraali sivustaseuraaja vaan evoluutio (fakta) ja evoluutioteoria ovat tähänastisista selityksistä ehdottomasti luotettavimmat. Jos huomenna (hitto miksei vaikka tänään) joku pystyy esittämään vakuuttavat, tieteellisesti falsifioitavissa olevat perusteet sille, että olemmekin alieneiden muurahaisfarmi, on se malli, jota pidän parhaana.
Raamatun luomiskertomukseen perustuva rakennelma ei täytä yhtäkään tieteellisen tutkimuksen kriteeriä - siksi dissaan sen täysin.
Väitit, ettet puolusta kreationismia. Et aivan noilla sanoilla mutta ei evoluutioteorialla ole muita vasta"teorioita". Vähän niinkuin GWB sanoisi - jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan.
Ottamatta kantaa muiden kirjoittajien teksteihin, ei sinunkaan kommenttisi näytä huokuvan mitään avosylistä empatiaa.
"Oletko sinäkin vain laput silmillä julistava typerä evopelle julistamassa täällä omaa uskoasi?"
Kovia sanoja.
"Jos et osaa muuta kuin rakennella noita heppoisia olkiukkoja..."
Missä kohtaa hän olkiukon rakensi?
"...saat sinäkin minun puolestani mädäntyä omaan erinomaisuuteesi"
Missä kohtaa hän omaa erinomaisuuttaan korosti?
"Säälittäväksi evoilun tekee heidän fanaattinen uskonsa omaan oikeassaolemiseen ja moraaliseen paremmuuteen, minkä takia että evoretoriikka sortuu usein samantyyliseen fundamentalistishenkiseen typeryyteen kuin pahimmilla islamisteilla konsanaan"
Miten fundamentalistikreationismi eroaa tästä? Eikös kristinuskoon kuulu usko omasta oikeassaolemisesta ja moraalisesta paremmuudesta?
Puhuit ensimmäisessä viestissäsi lukuisista evoluutioteoriaa vastaan kasaantuneista todisteista. Jos ihan oikeasti haluat, että sinua ei pidetä trollina, olisi ehkä viisasta esittää näitä todisteita tuon järjettömän "evot on pahoja, nyyh nyyh" meuhkaamisen sijaan.
Todisteita odotellessa...
Sitten kaltaisesi aivottomat hihhulit ihmettelevät miksi teille naureataan...
Fundamentalismikreationismi ei eroa tietenkään mitenkään fundisevoilusta, mutta tällä palstalla ja koko tässä Suomen valtakunnassa fundiskreationismi on todella marginaalisen pieni ongelma. Sen sijaan fundisevoilijoita löytyy ja heidän toopeilunsa ehkäisee kaiken järjellisen keskustelun ja aivojen käytön yrityksenkin tällä palstalla. Täällähän ei ole kuin evokiihkoilijoita, trolleja ja ehkä muutama oikea uskovainen, joista niistäkään tuskin kukaan oikeasti mikään vitun fundiskreationisti.
Koko tämä perkeleellinen älämölö täällä on typerien evopellejen julistusta ja heitä härnäävää vittuilua. Evopellethan ovat niin totaalisen hölmöjä, että heidän ärsyttämisensä ei vaadi suurempaa henkistä ponnistelua. Sen takia kreationistit näyttävät älyköiltä ja tieteellisesti korkeatasoisimmilta, vaikka heidän teesiensä pitäis olla tosi haasteellisia puolustaa.
Olet erehtynyt. Minun viestini kyllä huokuvat avosylistä empatiaa evotomppelien hyökkäävään tyyliin verrattuna.
Mikäs apukoulu drop-out se siellä kuikuilee. Olikos sinulla asiaakin?
Eipä ole alemmuuskompleksia minulla. Pelkäänpä, että minulla taitaa olla ylemmyyskompleksi evopelleihin nähden. Siihen on tosin hyvät perusteet.
kiitos viestistäsi, vaikka se nyt ei ollutkaan vapaa arvolatauksista, perustelemattomista vihjailuista ja hyökkäävyydestä poikkeaa se radikaalisti edukseen keskimääräisestä evokirjoittelusta tällä palstalla. Olit kuitenkin saanut aikaan keskustelevaa sävyyn ja jotain asiallisuuttakin. Usko pois vaan, se on aivan hämmästyttävän harvinaista ns evokkipiireissä. Ja jos et usko, toistan vielä ehdotukseni, kokeilepa asettua vastapuolen asemaan, evoälämölö on aivan uskomatonta.
Olen kanssasi eri mieltä. Fanatismi on fanatismia, aivojen laittamista narikkaan, olipa asia mukamas kuinka oikeutettu tahansa. Fundisevoilu ei minusta ole sen järkevämpää kuin fundiskressuilu, koska päämäärät eivät sittenkään oikeuta keinoja. Fundisevoilu on yhden sortin fasismia, "hyvän" asian ajaminen ala-arvoisilla keinoilla ei ole hyvä asia, vaan tuomittavaa käytöstä, joka lopulta aina kääntyy itse ajettavaa asiaa vastaan. Minä väitän, että jos otettaisiin yhtäkkiä ulkopuolinen asiaan perehtymätön lukija niin tämän palstan perusteella näyttäisi siltä, ikäänkuin kreationismi olisi viisaampi, tieteellisempi ja fiksumpien ihmisten kannattama teoria. Helvetin heikko suoritus evopelleiltä sanoisin.
Tuolla ylempänä on avattu ketju negatiivisesta evoluutiosta, joka vaikuttaa ehkä mielenkiintoisemmalta kuin mikään mitä olen tältä palstalta lukenut tähän mennessä. Mutta vaikka evopellet yrittävät, on heillä huomattavia vaikeuksia olla liittämättä asiaan kuulumatonta omista kyseenalaistamattomista paradigmoistaan lähtevää vittuilukommenttia omiin puheenvuoroihinsa. Minua ottaa päästä jo etukäteen, että muutaman puheenvuoron verran lupaavasti lähtenyt keskustelu sortuu 100 % varmuudella taas hyvin pikapuoliin jonkun rääväsuuevon haistatteluun ja se siitä taas silläkin kertaa.
Olen myös ratkaisevasti eri mieltä kanssasi siitä, että asetelma on mustavalkoisesti evoluutioteoria vastaan kreationismi. Nimittäin kreationismi sellaisena, kuin jotkut Amerikan hörhöt sitä esittävät on olkiukko suomalaisessa keskustelussa. Minä väitän että koko mainitsemasi mittelö evo vs krea on tällä palstalla todellisuudessa lähinnä akselilla evopellet vastaan heidän omat olkiukkonsa ja vittuilevat trollit.
Siitähän tällä palstalla on kysymys. Joukko typeriä evopellejä on mennyt ottamaan vähän liikaa paineita siitä, mitä ovat netistä lukeneet. Evoteoriaa voi haastaa aivan hyvin asettamatta suoralta kädeltä uutta paradigmaa sen tilalle. En nyt väitä, etteikö täällä olisi muutama oikeastikin kreationisti. Varmasi onkin, mutta sanoppa sellainen asia, että monenko kreationistin luulet muuttaneen käsityksiään millinkään vertaa evoilun suuntaan palstan evopellejen säälittävän suunsoiton (heh, eli "mittelöinnin") ansiosta. Minä veikkaan että tasan 0 %. Sen sijaan pidän luultavana, että moni muuten uskovaisuuteen taipuvainen on alkanut tutkia kreationismia tarkemmin, koska evopetterit näyttävät ottavan sen niin tosissaan. Täytyyhän siinä silloin olla jotain perää, vai mitä.
Sitten kaltaisesi aivottomat hihhulit ihmettelevät miksi teille nauretaan niin perkeleesti! :D
on varmasti tuttu kokemus sinulle. On pakko olla, ei ole muuta vaihtoehtoa.
""Siihen on tosin hyvät perusteet.""
Tietysti on: vajavaiset tietosi ja yleinen tyhmyytesi.
Perusteena on evotomppelien luokattoman surkea taso (esimerkiksi käy vaikka sinä), haha...
Sitten kaltaisesi aivottomat hihhulit ihmettelevät kuola suusta valuen miksi teille nauretaan niin perkeleesti! :D
Kirjoitit lähes samanlaisen möläyksen jo kolmannen kerran?!? Taidatkin kirjoitella näitä viestejä jostain pöpilästä. No enpä häiritse sinun haurasta mieltäsi tämän enempää.
Hämmentävä spektaakkeli - kuolaava hihhuli, joka osaa laskea *kolmeen*!
Kolmeen laskeminen tuskin on spektaakkeli kenellekään muulle kuin kaltaisellesi seonneelle tollolle!!!!!
Noh...hyvä että on hauskaa, sinulla taitaa ilonaiheet muuten olla aika vähissä.
"Saan haukkua evotomppeleita ku ne alotti!!!!"
Niinkö?
"Koko tämä perkeleellinen älämölö täällä on typerien evopellejen julistusta ja heitä härnäävää vittuilua. "
Mitäpä, jos tuon valittamisen sijaan ottaisit itse askeleen oikeaan suuntaan, ja aloittaisit keskustelun vaikkapa kreationismin todisteista tai evoluutioteorian virheistä? Tämä aloituksesi oli juuri sitä härnäävää vittuilua.
Laita vaikka ranskalaisin viivoin argumentteja evoluutioteoriaa vastaan.
Tuo viestisi käyköön esimerkistä sekä vajavaisista tiedoistaisi että yleisestä tyhmyydestäsi.
M.O.T.
Odoteltu on, mutta vastausta ei vaan kuulu. Missä on ne evoluutioteoriaa vastaan kasaantuneet todisteet?
Vai menikö kreationistilla luu kurkkuun?
"evoteoria huonossa hapessa
Kirjoittanut: tieteen nimissä 25.6.2008 klo 15.53
Evoluutioteoriaa vastaan on kasaantunut jo niin paljon todisteita, että sitä ei taideta enää tiedepiireissä sulattaa. Onko evokkeja enää muualla kuin tällä palstalla?"
Evoluutioteorian vastaisia todisteita odotellaan yhä.
Täällä palstalla esitetyistä viesteistä ei löydy todisteita evoluutioteoriaan.
Useat evohörhöt puhuvat päättömyyksiä ja asiattomuuksia evoluutioteorian nimissä.
Ja näiden päättömien perustelujen vastatut kumoamiset ovat olleet laadukkaampia kuin evolutionistien väittämät todistelut.
Koeta lukea asiallisuudet viesteistä ja verrata niitä keskenään.
Evoluutioteorian kannattajat ovat siinä häviöllä vähintäänkin 3-1
Ja missä sinun tieteelliset todisteesi ovat?
Kaavan mukaan solvaat, kun et enää pärjää väittelyssä.(kohta 8)MOT?
Ehkä olen vain tyhmä, mutta missä kohtaa viestiäsi sijaitsi se pyytämäni todistusaineisto evoluutiota vastaan?
Evoluutiosta: http://www.youtube.com/watch?v=7w57_P9DZJ4
Todisteita evoluutiosta:
http://www.youtube.com/watch?v=-CvX_mD5weM&feature=PlayList&p=0FB1F085BD950D0F&index=1
En viitsinyt ruveta kirjoittamaan omia sepustuksiani, kun minua viisaammat ihmiset osaavat selittää asiat itseäni paremmin. Nyt, kun olen eseittänyt todisteita, saisinko kuulla kreationistien todisteet.
Yksikään kreationisti ei uhoamisesta huolimatta kykene antamaan pienintäkään todistetta oman kantansa oikeudesta. Mitä tästä voimme päätellä?
Älä Aposta välitä, se on tämän palstan ikioma Pelle-Hermanni.
Apon tapa kommentoida viesteihin on vähintäänkin omalaatuinen.
Yleensä ainoa statement on: ’Sitten kaltaisesi aivottomat hihhulit ihmettelevät miksi teille naureataan...’, Joka Apon mielestä sopii paikkaan kuin paikkaan, ei väliä mitä on kysytty tai vastattu ja joka ilmeisesti hänen mielestään on aina yhtä huvittava.
Apon viesteistä huomaa myös että ne on kirjoitettu suuressa vihan puuskassa ja tavoitteena on aina
vastapuolen lyttääminen hinnalla millä hyvänsä. Apon tapauksessa se tarkoittaa haukkumista, ivaamista, valehtelemista jota myös monet muutkin evoilijat täällä käyttävät luullen näin pääsevänsä niskan päälle. Valitettavaa Apon kohdalla vaan on että hänen taidot argumentointiin ovat niin alhaista tasoa että niillä on lähinnä viihdearvoa.
Tässä pätee hyvin sanonta: ’jos on lusikalla annettu ei voida kauhalla vaatia’. Tämä sama pätee muuten suureen osaan tämän palstan Evoilijoista. Ei tarvitse kuin lukea heidän viestejään tämän ymmärtääkseen.
Toinenkin kreopelle yrittää piipittää kun "tieteen nimissä" ei saa tuotettua muuta kuin paskaa evoluutioteorian vastaisten "todisteiden" ja kretinismin puolesta puhuvien todisteiden esittämisessä.
Miksiköhän "tieteen nimissä" ei saata pystyä kykenemään omien väitteidensä puolustamisessa?
Aloita tollo tuosta, ja yritä kumota ne:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
"...Apon viesteistä huomaa myös että ne on kirjoitettu suuressa vihan puuskassa..."
Mistä lähtien kaltaisillesi pelleille nauraminen on ollut kirjoittamista "vihan puuskassa"?
*Sinäkin* varmaan ihmettelet miksi kaltaisillesi pelleille nauretaan?
Raivonpuuskista ja vihasta puheenollen, tässäkin ketjussa on minunkin silmään pistänyt jonkinlainen puuska tai mökötys. Kyseessä ei kuitenkaan ole ollut Apo-Calypso, vaan joku ihan muu...
"sisälsi vain virheellisiä tietoja"
"100 % paskanjauhantaa vihamieliseen sävyyn esitettynä"
"Mitä vittua sinä täällä julistat ja puhut puuta heinää"
"Onko sinullakin joku saatanan evofatwa käynnissä"
"oletko niin totaalinen luuseri"
"Jos olisit edes harrastevittuilija"
"ehkä aloittaisit ensin itsestäsi"
"järkevöität esiintymistäsi"
Nämä kaikki yhdestä ainoasta viestistä, vastauksena asialliseen kirjoitukseen.
Juuri tähän vastamaatta jättämiseen olen ikäväkseni saanut tottua kreationistien toimesta. Katsotaan vaikkapa tätä tai taannoista 'Mitä helkkaria'-ketjua: lähes kaikki kommenttini ovat jääneet vaille vastausta.
Eipä näitäkään pyytämiäni ranskalaisia viivoja näy.
You lost.
Ei vieläkään todisteita kreationismin puolesta...
eurooppalaisista kaikkein epäilevimmin evoteoriaan (luin yliopiston sivuilta).
suomalaisethan on keskimäärin tosi fiksua kansaa, kuten pisa-tutkimuksissakin on havaittu. suomalainen ei usko ihan kaikkea mitä ulkoapäin syötetään vaan osaa ajatella itse.
Suomalaiset suhtautuvat pohjoismaalaisista kaikkein epäilevimmin evoluutioteoriaan, ja ovat myös pohjoismaalaisista eniten uskonnollisia. Paljon enemmän evoluutiota vastustetaan itä-Euroopan maissa, jotka kuuluivat ennen sosialistiseen itäblokkiin.
"Tutkimuksen mukaan suomalaiset suhtautuvat Euroopan kansoista epäilevimmin evoluutioteoriaan."
Googlaa tuo lause. Löytyy turun yliopiston sivuilta.
koko artikkelin, vai oliko otsikko niin repäisevä ettet päässyt pidemmälle.
"- Kyselyn sanamuodoista riippuu aina paljon, mikä tulos saadaan. Voi olla, että kysely esitti asiat jotenkin kärjistetyssä muodossa, mikä voi näkyä evoluutioselityksen saamana vähäisenä suosiona."
"Voihan " olla olemattakin!
Ehkä, arvellaan..... nykyisen tietämyksen mukaan....
Evoteorian kannattajien todistelut oikein vilisevät epävarmuutta ilmentäviä ilmaisuja. Ja tiedehän sen jo todistaa!
Epäiletkö ettei suomalaiset tiedä mikä on evoluutioteoria? :D Että usko evoluutioteoriaan olisi kiinni sanamuodoista?
se sinun vastauksestasikin ettei ymmärrys ole kovin korkealla tasolla.
varmaa tietoa haetaan, niin kannattaa lukea raamattua, vai mitä, LOL.
ajattelusta voi päätellä ettei herne päässäsi pelitä, mutta keskimäärin suomalaiset on ihan fiksua kansaa.
Anteeksi että unohdin listasta evolutionistien käyttämän jos/ehkä-sanan.
Ilmeisesti on myös jonkin verran evoluutioteorian käyttämiä sanoja.
Mitä ilveilyysi tulee, niin se, että todistaa toisen olevan väärässä todista, että joku muu olisi oikeassa.
Luomisuskoon kuuluukin se, ettei tokikaan tiedetä kuinka luominen tehdään. Muutenhan me loisimme otuksia koko ajan!
Evoluutioteorian omaksuneita henkilöitä ei pelota käyttää sanoja 'jos', 'ehkä' tai 'tai'. Se kuuluu tieteeseen, ainakin biologiaan. Luonnonilmiöistä pyritään antamaan tarkimmin kuvaava selitys, joka tavallisesti tarkoittaa loogiseen päättelyyn ja johdonmukaisuuteen nojautumista, jolloin ko. sanat ovat parempia, kuin ehdoton vastine 'varmasti'. Jos sinusta tuntuu, että pystyt antamaan ympäröivästä maailmastamme ja sen ilmiöistä (esimerkiksi evoluutiosta) tarkemman selityksen, olet tervetullut sen ilmaisemaan. Tosin yliluonnolliset ilmiöt, kuten kristinuskon luominen, ei käy tieteelliseksi selitykseksi. Jos sinua ihmetyttää, miksi ei, toivon, että mietit sitä hetken itseksesi ennen vastaamistasi.
Kuten olen ennemminkin todennut, biologian YO-koe voisi kristinuskon alaisuudessa olla melko helppo, kun jokaisen kysymyksen vastaukseksi kävisi 'Jumala suunnitteli sen niin'.
Muutenkin, tuntuu enemmänkin siltä, että uskonnollisilta tahoilta sanat 'ehkä', 'jos' ja 'tai' tuntuvat palon häjymmiltä, koska heillähän tilanne ei missään tapauksessa voi olla niin, että he olisivat väärässä...
Jos kysymys kuuluisi: "Uskotko evoluutioteorian olevan ehdottomasti totta" vastaisin, ei
Jos kysymys kuuluisi: "Uskotko evoluutioteorian olevan paras selitys" vastaisin, kyllä