Eräs henkilö kysyi, miksi lapsi pitää kastaa. En osannut vastata muuta kuin että se on kaunis tapa, teologista vastausta en osannut antaa. Kai sen joskus olen kuullut, mutta en enää muista.
Voisiko joku kertoa, miksi kirkossamme lapset kastetaan. Aivan selkeä vastaus pitäisi saada niin voisin kysyjälle kertoa ja itsekin olla tietoinen tärkeästä asiasta.
Tuntuu pahalta, jos tuo kysyjä ei kasta lastaan ja jopa kehottaa muitakin jättämään pienet lapsensa kastamatta.
Voisiko joku kertoa, miksi kirkossamme lapset kastetaan. Aivan selkeä vastaus pitäisi saada niin voisin kysyjälle kertoa ja itsekin olla tietoinen tärkeästä asiasta.
Tuntuu pahalta, jos tuo kysyjä ei kasta lastaan ja jopa kehottaa muitakin jättämään pienet lapsensa kastamatta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kastaminen perustuu Kristuksen antamaan kastekäskyyn. Kasteessa lapsi liitetään Kristuksen ruumiinjäseneksi.
Ei muuten perustu. Kastamiskäskyä ei ole Kristus koskaan antanut.
>>>Kastaminen perustuu Kristuksen antamaan kastekäskyyn. Kasteessa lapsi liitetään Kristuksen ruumiinjäseneksi.
Sanot: "Kastaminen perustuu Kristuksen antamaan kastekäskyyn. "
V: Niin kuuluukin, mutta teet vain yhden virheen, sillä Raamatusta käy selvästi ilmi Kristuksen kehotus, että kun tuli tehdä opetuslapsia, tarkoitettiin ensin evankeliumin saarnaamista ja sitten niiden kastamista, jotka olivat tulleet uskoon. Ja uskoon tulleita sitten alettiin opettamaan pitämään kaikki minkä Jeesus sanassaan käskee. Kirjoittaahan Paavalikin, ettei Jeesus lähettänyt häntä kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan ja sitten ne, jotka ottivat Jumalan sanan vastaan ne kastettiin.
==================================================
Sanot: " Kasteessa lapsi liitetään Kristuksen ruumiinjäseneksi."
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Ketään ei liitetä Kristuksen ruumiiseen vesikasteessa, vaan se tapahtuu uudestisyntymisessä ENNEN vesikastetta; eli Usko on se asia joka liittää, ei mikään rituaali.
Osallisuus Jeesuksen hengellisessä ruumiissa,
1 KOR. 12:13,27.
13. Sillä me olemme myös yhdessä Hengessä kaikki yhdeksi ruumiiksi kastetut, sekä Juudalaiset että Grekiläiset, sekä orjat että vapaat, ja kaikki me olemme yhteen Henkeen juotetut.
27. Mutta te olette Kristuksen ruumis ja jäsenet, jokainen osansa jälkeen.
Jumalan sana sanoo kasteessa.
Sanot: "Osallisuus Jeesuksen hengellisessä ruumiissa, ... 1 KOR. 12:13,27. ... Jumalan sana sanoo kasteessa."
V: Antamallasi Raamatun jakeella ei edelleenkään ole mitään tekemistä vesikasteen kanssa, vaan siinähän nimenomaan sanotaan, että "olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut " ... emme siis vedellä, vaan Hengellä. Kai lukea osaat?
Lapsi liitetään kasteessa esimerkiksi Lutheriin. Lapsen vanhemmat ovat jo Lutherin orjia. Lapsen kaste "varmistaa", että Lutherilla on orjia tulevaisuudessakin.
"Lapset" tekevät kaiken työn, ja osan mikä ovat tienanneet, ne antaa Lutherille. Kaikesta mitä "lapsi" ostaa tai myy, Lutheri perii omansa. Ja kun "lapset" saavat lapsia, ne liitetään Lutheriin" = Orjuuttamista ja Orjatyövoimaa.
Tunnetaan/Kutsutaan myös nimellä "Mustan Surman Vero", eli maksat veroa sille joka tappaa kansaasi.
koska Augsburgin tunnustuksen mukaan vauva on perisyntinen ja joutuu kadotukseen ilman kastetta.
Julmaa keskiaikaista oppia!
Kasteen suhteen on esitettävä kaksi kysymystä:
- Keneen kasteessa liitytään?
- Mistä kasteessa saadaan?
Seuraava mitä kirjoitan koskee kaikkia ihmisiä, iästä tai sukupuolesta se ei riipu. Tässä on huomioitava ensimmäisenä se, että millainen on ihmisen olotila. Syntiinlankeemuksen takia ihminen on täysin turmeltunut, syntinen luita, ytimiä ja sieluaan myöten. Aadamin ja Eevan lankeaminen turmeli koko ihmisolemuksen ja he pakenivat Jumalaa 1. Moos. 3; Room 5:12. Syntinen pakenee Jumalaa, ellei Jumala tule häntä vastaan.
Jokainen ihminen syntyy synnin alaiseksi ja synnin vallassa Ps. 51:5. Jokainen ihminen on syntinen ja syntiä tehnyt Room. 3:23, sillä ihminen tekee syntiä sen takia, että hän on langennut ja syntinen. Synnitön ei nimittäin tiedä mitään synnistä eikä sitä voi tehdä. Se, mikä saa ihmisen tekemään syntiä, on ihmisessä oleva perisynti, ihmisolemuksessa oleva taipumus synnin tekemiseen. Tällä tavalla perisynti on täyttä syntiä. Tätä asiaa vastustetaan paljon ja vastus kohdistetaan siihen, että miten lapsi voi olla syntinen, sillä ei hän ole vielä mitään tehnyt. Tässä mielessä lapsi on viaton, hän ei ole vielä tehnyt itse mitään, mutta tulee tekemään, koska hän on synnin vallassa. Hänellä on sama turmeltunut ihmisluonto kuin kaikilla ihmisillä. Jokainen ihminen tarvitsee pelastusta, jokainen ihminen tarvitsee Kristusta.
Lähtö on siis tämä tilanne. Jeesus vapautti kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan maailman ja ihmiset synnin ja paholaisen vallasta. Jeesus voitti ihmistä ja maailmaa turmelevat voimat. Ja mikä kaste on? Kaste on liittyminen tähän Jeesuksen pelastustekoon.
Miksi ihmiset täytyy kastaa, sekä lapset että aikuiset? Jeesus itse käski opettamaan ja kastamaan Matt. 28:18-20. Lapset kuuluvat näihin Jeesuksen mainitsemiin kaikkiin kansoihin.
Jeesus asetti lapsen esikuvaksi sellaisesta, joka ottaa vastaan Jumalan valtakunnan. Jeesus itse sanoo, että se joka ei synny uudelleen vedestä ja Hengestä, ei pääse Jumalan valtakuntaan Joh. 3:3-5. Jumalan valtakunta on otettava vastaan niin kuin pieni lapsi sen ottaa. Jeesuksen luo tuotiin lapsia siunattavaksi ja heistä Jeesus sanoi, ettei kenenkään pidä estää lapsia tulemasta hänen luokseen Mark. 10:13-16. Lapsi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan, miksi muutenkaan Jeesus olisi asettanut lasta esikuvaksi?
Jumalan valtakuntaan pääsemiseksi tarvitaan usko ja uudestisyntyminen vedestä ja Hengestä. Koska lapsi ottaa Jumalan valtakunnan vastaan, hänellä on usko. Lapsi uskoo omalla tavallaan ja käsittääkseni lapset ovat Jumalalle erityisiä silmäteriä. Lapsen on silti synnyttävä uudelleen vedestä ja Hengestä kuten jokaisen ihmisen. Kasteessa tämä tapahtuu, uudelleensyntyminen. Kasteessa tapahtuu Pyhän Hengen vuodatus. Tästä esimerkkinä ensimmäisiä kasteita Raamatussa, jossa kasteen jälkeen ihmiset saivat Pyhän Hengen, esim. Ap.t. 19:5-6. Siinä on uudelleen syntyminen sekä vedestä että Hengestä.
Kasteessa liitytään Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen Room. 6:3–11. Kasteessa ihminen alkaa elää uutta elämää Kristuksessa. Kasteessa ihminen liitetään Kristukseen ja hänen pelastustekoonsa. Ihminen liitetään pelastukseen ja tulee siitä osalliseksi. Kastettu ei ole enää kuollut, vaan elävä, ikuisesti elävä Kristuksessa.
Kaste on Jumalan tekemä liitto ja liiton merkki. Kyse on siitä, että Jumala tekee liiton ja ihminen ottaa sen vastaan. Se on kuin ympärileikkaus juutalaisilla, tosin kristitylle sitä operaatiota ei tarvitse tehdä Kol. 2:11-12. Kasteessa ihminen tunnustautuu Jumalan ja Jeesuksen omaksi ja ottaa vastaan kasteen lahjat, eli Kristuksen kuoleman, ylösnousemuksen, syntien anteeksiantamisen, Pyhän Hengen ja ikuisen elämän Kristuksessa. Yksinkertaisesti kasteessa otetaan vastaan pelastus. Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä pelastavan uskon ja uudestisyntymisen Kol. 2:12 ja ne ovat Jumalan lahjoja.
Tämä lahjapaketti on tarkoitettu jokaiselle ihmiselle, sekä aikuisille että lapsille, koska jokainen tarvitsee pelastuakseen Kristusta. Kasteessa saadaan syntien anteeksiantamus, kuten Pietari julistaa Apt. 2:38-39. Lupaukset on annettu myös lapsille, näiden pelastuksen lupausten vastaanottamiseen lapset luterilaisissa ja muissa vanhoissa kirkkokunnissa kastetaan.
Kasteessa liitytään seurakunnan jäseneksi myös. Kirkko, seurakunta, on Kristuksen näkyvä ruumis. Kaste ja usko liittävät kristityt toisiinsa näkymättömällä "langalla", josta kristitty pitää kiinni. Kristitty on liitetty kasteessa itseensä Kristukseen 1. Kor. 12:12-13.
Vaikkei Uudessa testamentissa suoranaisesti kerrotaan lasten kastamisesta, niin siellä on kertomuksia perhekuntien kastamisista. Nuo perhekunnat pitivät sisällään lapset, orjat ja palvelijat. Aikuisille ihmisille saarnattiin Jeesuksesta ja toivat itsensä lisäksi mahdollisesti lapsensa kasteelle.
Lasten kastaminen on joka tapauksessa vanha kristillinen tapa. Se ei ole pelkästään uskovan tunnustautumisen merkki, vaan jotain paljon syvempää, kuten olen kirjoittanut. Jokainen ihminen on pelastamisen arvoinen, lapsi on pelastamisen arvoinen ja siksi hänet kastetaan. Kasteessa hänet liitetään Kristuksen pelastustekoon ja hän vapautuu synnin vallasta kuten aikuinenkin. Hän on kasteen jälkeen Jumalan vallassa, Kristuksen vallassa. Tosin ihmisluonnon turmelus säilyy ihmisessä edelleen, hän pysyy edelleen syntisenä, mutta hän on samalla kokonaan pelastettu, luterilaisittain ilmaistuna: kokonaan vanhurskas eli Jumalalle kelpaava ja Jumalan oma. Kasteessa kun on liittynyt Kristukseen, niin on samalla liittynyt hänen ylösnousemukseensa ja ikuiseen elämään. Kaste on ikuisuuden liitto Jumalan puolelta, liiton merkki ja itse liiton lahjoittaminen.
Tuo edellä oleva on luterilaisen kirkon näkemys kasteesta ja luterilaiseen itseymmärrykseen liittyen, varhaisen kirkon kasteopetusta. Luterilaisuus on varhaisen kirkon aito jatkaja opetuksen ja julistuksen puolesta ja tunnustautuu varhaisen kirkon apostolisen ja yhteisen uskon jatkajaksi.
Suosittelen, että tutustut oma-aloitteisesti luterilaisen kirkon katekismukseen ja perehdyt tarkemmin kasteeseen muutenkin. Kun olet itse sisäistänyt kasteen perusasioita, niin voit vastata tälle tutullesi paremmin. Linkkeinä suosittelen http://www.evl.fi/katekismus/. Ja rovasti Olavi Peltolan sivuilla kasteesta on myös laajasti selitettynä http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1i.html.
Eli, tämä on luterilainenn näkemys asiasta. Voi olla, että tämän jälkeen vapaitten suuntien tai muut kirjoittelevat jotain omia näkemyksiään tänne ja saattavat jotain naputella vastineita tällekin tekstille, kenties jyrkästikin. Siksi myönnän, aikuisten kohdalla julistetaan ensin sanomaa Kristuksesta, joka vaikuttaa ihmisessä uskon. Sitten hänet vasta kastetaan. Mutta kaste on sama ja kasteessa niin aikuinen kuin lapsikin liittyy samoihin lupauksiin, samaan pelastukseen, samaan Kristukseen. Kaste on yksi, ei ole lapsi- tai aikuiskastetta, on vain yksi kaste Kristukseen.
Aurinkoista ja siunattua kesää!
Sanot: "Syntiinlankeemuksen takia ihminen on täysin turmeltunut, syntinen luita, ytimiä ja sieluaan myöten. "
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Missään kohdin Raamattua ei puhuta tuollaisesta syntiinlankeamuksesta. Aatami on tosin ensimmäinen tottelemattomien ja tahallaan syntiä tekevien joukossa, mutta kaikki eivät ole tulleet sen vuoksi syntisiksi, että Aatami teki syntiä. Monet tulevat syntisiksi hänen esimerkkinsä mukaan tekemällä tahallaan syntiä niin kuin hän. Tahallinen ja tietoinen käskyjen rikkominen aiheuttaa hengellisen kuoleman ja kadotustuomion alle joutumisen. Vauvat eivät synny hengellisesti kuolleina vaan elävinä, joten heitä ei tuomita syntisyyden, syyllisyyden ja itse tehtyjen syntien vuoksi kadotukseen, mikäli he kuolevat. Vauvojen kastaminen on täten tarpeetonta eikä kaste muutenkaan ketään pelasta.
==================================================
Sanot: "Jokainen ihminen syntyy synnin alaiseksi ja synnin vallassa Ps. 51:5."
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Tällä ei ole mitään tekemistä syntiinlankeamuksen tai edes "perisynnin kanssa". Daavid puhuu lauluissaan aikuisista ihmisistä, ei vauvoista, ja paisuttelee synnintunnossa syntiään puhumalla synnissä sikiämisestä. Hän ei voi tarkoittaa muuta Raamatun opetusta vastaan sellaista asiaa, että hän oli synnin turmelema ja hengellisesti kuollut äitinsä kohdussa heti sikiämisestään asti. Hengellinen kuolema ei ole Adamilta peritty synnynnäinen ominaisuus, sillä Paavali kuoli synteihin ja rikoksiin ollessaan varttunut ihminen: hän ei ollut hengellisesti kuollut sikiämisestään asti. (Room 7:7-14; Efe 2:1-3.)
Jotta ihminen voi tehdä syntiä, pitää hänen olla ymmärrykseltään kehittynyt ihminen, mitä ihmisalkio ja hedelmöitynyt munasolu eivät vielä ole. Koska synti on mielen alueen kapinaa ja vihollisuutta Jumalaa vastaan, eivät vauvat voi olla kykeneviä synnin tekemiseen eikä heidän mielensäkään ja sielunsakaan voi olla synnin turmelema.
==================================================
Sanot: "Jokainen ihminen on syntinen ja syntiä tehnyt Room. 3:23"
V: Vauvat eivät ole syntiä tehneet, eivätkä siten syntisiä. Syntyminen ei myöskään Raamatun mukaan ole syntiä.
==================================================
Sanot: "sillä ihminen tekee syntiä sen takia, että hän on langennut ja syntinen. "
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Eli mielestäsi Aatami & Eevakin olivat langenneita ja syntisiä ENNEN SYNTIINLANKEAMUSTA? Missä sinun logiikkasi nyt on? Lankeaminen oli mahdollista myös synnittömille ihmisille paratiisissa. Synnin tekemistä varten ei tarvita siten välttämättä perinnöllistä taipumusta tehdä syntiä. Paholainenkin lankesi enkeleineen syntiin, vaikka oli alussa laajalti suojaavainen kirkkauden enkeli. (Hes 28:11-20; Ilm 12:7-9.)
Oppi, jonka mukaan ihminen tekee syntiä, koska on syntinen, ei pidä paikkaansa sellaisenaan. Ihminen on siis syntinen sen johdosta, kun tekee syntiä. Kukaan ei ole automaattisesti syntinen.
==================================================
Sanot: "Synnitön ei nimittäin tiedä mitään synnistä eikä sitä voi tehdä. "
V: Eli mielestäsi Aatami & Eeva eivät olleetkaan synnittömiä? Loiko Jumala siis viallisia ihmisiä? Miksi valehtelet?
==================================================
Sanot: " Se, mikä saa ihmisen tekemään syntiä, on ihmisessä oleva perisynti, ihmisolemuksessa oleva taipumus synnin tekemiseen. "
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Eli mielestäsi Aatami & Eeva eivät olleetkaan synnittömiä? Loiko Jumala siis viallisia ihmisiä? Miksi valehtelet? Lankeaminen oli mahdollista myös synnittömille ihmisille paratiisissa. Synnin tekemistä varten ei tarvita siten välttämättä perinnöllistä taipumusta tehdä syntiä. Paholainenkin lankesi enkeleineen syntiin, vaikka oli alussa laajalti suojaavainen kirkkauden enkeli. (Hes 28:11-20; Ilm 12:7-9.)
Oppi, jonka mukaan ihminen tekee syntiä, koska on syntinen, ei pidä paikkaansa sellaisenaan. Ihminen on siis syntinen sen johdosta, kun tekee syntiä. Kukaan ei ole automaattisesti syntinen.
==================================================
Sanot: "Tällä tavalla perisynti on täyttä syntiä."
V: Missä kohdin Raamattua niin sanotaan? Missä kohtaa yleensäkään mainitaan termi; "perisynti" ?
==================================================
Sanot: "Tässä mielessä lapsi on viaton, hän ei ole vielä tehnyt itse mitään, mutta tulee tekemään, koska hän on synnin vallassa."
V: Missä kohdin Raamattua niin sanotaan, että vauva on synnin vallassa? Ihminen kuolee synteihin ja rikoksiin sitten, kun tekee tahallaan syntiä. Aatami tiesi, mitä hän teki, kun söi kielletystä puusta. Hän kuoli välittömästi syntiin, mutta hänen jälkeläisensä kuolevat synteihin ja rikoksiin monen rikkomuksen seurauksena, kun paatuvat vähän kerrassaan. Vain paatuneet ihmiset joutuvat kadotukseen: muut kuuluvat armon valinnan piiriin. (Room 11:7.) Minä en tunne yhtään paatunutta sylivauvaa enkä pientä lasta. He ovat viattomuutensa vuoksi esikuvia uskovaisille aikuisille.
Paavali kirjoitti, että "olkaa pahuudessa lapsia, mutta ymmärrykseltä täysi-ikäisiä." (1Kor 14.20.) Jos vauvat ja pienet lapset olisivat läpikotansa kelvottomia ja synnin turmelemia, ei Paavali olisi kirjoittanut sellaista.
==================================================
Sanot: " Jokainen ihminen tarvitsee pelastusta, jokainen ihminen tarvitsee Kristusta. "
V: Nimenomaan, mutta jokainen ihminen tarvitsee pelastusta ja Kristusta nimenomaan OMIEN SYNTIENSÄ tähden, ei suinkaan sen takia, että Aatami lankesi Paratiisissa.
==================================================
Sanot: "Kaste on liittyminen tähän Jeesuksen pelastustekoon. "
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Missään kohdin Raamattua ei sanota, että kaste liittää pelastukseen ... vaan nimenomaan Usko Jeesukseen Kristukseen. Kasteella ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa. Ihmisen ja Jumalan välille ei tarvita kastetta tai muita sakramentteja välittämään Jumalan armoa. Yksin Jeesus Kristus riittää välimiehenä ja väline, jolla tullaan osalliseksi Kristuksen tuomasta sovituksesta ja lunastuksesta on usko eikä sakramentti. Uskon kohde on taas suoraan Jeesus Kristus eikä sakramentti, joka tungetaan siihen väliin luterilaisessa teologiassa ... sakramentit vievät kadotukseen, mutta Usko vanhurskauttaa ihmisen.
==================================================
Sanot: "Jeesus itse käski opettamaan ja kastamaan Matt. 28:18-20. Lapset kuuluvat näihin Jeesuksen mainitsemiin kaikkiin kansoihin. "
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Lapset eivät kuulu näihin Jeesuksen mainitsemiin "kaikiin kansoihin", sillä Raamatusta käy selvästi ilmi Kristuksen kehotus, että kun tuli tehdä opetuslapsia, tarkoitettiin ENSIN evankeliumin saarnaamista ja SITTEN niiden kastamista, JOTKA OLIVAT TULLEET USKOON. Ja uskoon tulleita sitten alettiin opettamaan pitämään kaikki minkä Jeesus sanassaan käskee. Kirjoittaahan Paavalikin, ettei Jeesus lähettänyt häntä kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan ja sitten ne, jotka ottivat Jumalan sanan vastaan ne kastettiin.
==================================================
Sanot: "Jumalan valtakuntaan pääsemiseksi tarvitaan usko ja uudestisyntyminen vedestä ja Hengestä. "
V: Kummatkin termit tarkoittavat lähes samaa asiaa.
==================================================
Sanot: "Koska lapsi ottaa Jumalan valtakunnan vastaan, hänellä on usko. "
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Ei Raamattu missään kohdin sano, että lapsi, pikemminkin vauva, uskoisi. Tarvitaanko ymmärrystä, jotta voidaan uskoa?
Jos ei kerran tarvita, niin miksi evankeliumia käännetään eri kielille ja julistetaan itse kullekin tämän omalla äidinkielellä? Uuras Saarnivaara oli rehellinen ja tunnusti, että ymmärrystä tarvitaan, jotta sana voidaan uskoa: vauvat eivät ymmärrä puhuttua tai kirjoitettua sanaa eivätkä voi siten uskoa.
Jumala ei vaadi ihmiseltä enempää kuin antaa. Vauvoilta ei uskoa vaadita.
==================================================
Sanot: "Lapsen on silti synnyttävä uudelleen vedestä ja Hengestä kuten jokaisen ihmisen. "
V: Juutalaisilla oli tapana puhua asioista ns. parallellismi-rakennetta käyttäen. (Lähde: Iso Raamatun Sanakirja, 1975, osa III palsta 7298.) Siinä toistetaan sama asia eri muodossa ja eri sanoilla samassa tai peräkkäisissä jakeissa. Tällainen parallellismi esiintyy mm. Jesajan kirjassa.
Jesaja:
44:3 Sillä minä vuodatan vedet janoavaisen päälle ja virrat kuivan maan päälle. Minä vuodatan Henkeni sinun siemenesi päälle ja siunaukseni sinun vesojesi päälle,
Vesien vuodattaminen on tässä kohdassa sama asia kuin "Hengen vuodattaminen". Janoavainen on sama kuin "sinun siemenesi". Virrat on sama kuin "siunaukseni". Kuiva maa on sama kuin "sinun vesasi".
* vedet=Henkeni
* janoavaisen=sinun siemenesi
* virrat=siunaukseni
* kuiva maa=sinun vesasi
Jumala ilmoittaa tällä tavalla kahden samaa tarkoittavan ilmaisun kautta sen, miten hän vuodattaa Hengen siunauksen sateet Jumalan kansan päälle. Tämä lupaus alkoi täyttyä ensimmäisenä helluntaina, kun uusi liitto sai alkunsa apostolien täyttyessä Pyhällä Hengellä ja tulella sekä tullessa kastetuiksi Kristukseen Pyhässä Hengessä eli uuden liiton seurakuntaan Kristuksen ensihedelmänä. (Apt 2:1-11; Jaak 1:18.)
Kun luet Johanneksen evankeliumista jakeet viisi ja kuusi peräkkäin, niin saatat ymmärtää samankaltaisen kaksoisrakenteen, mitä Jesaja käyttää.
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki." (Joh 3:5,6)
Vedestä syntyminen on tässä samaa tarkoittava kuin lihasta syntyminen. Se kuvaa siis lapsen luonnollista syntymistä äitinsä kohdusta. Hengestä syntyminen ilmaistaan molemmissa jakeissa samalla tavalla.
* synny vedestä=lihasta syntynyt on liha
* Hengestä=Hengestä syntynyt on henki
Lapsi on äitinsä kohdussa lapsiveden ympäröimä, mikä vesi purkautuu sitten ulos kohdusta lapsen syntyessä ja jo sitä ennen. Jeesus kertoo tällä tavalla, ettei ihmiselle riitä taivasten valtakuntaan pääsyyn se, että hän syntyy ihmiseksi juutalaiseen sukuun vaan sen lisäksi pitää syntyä uudesti ylhäältä. Näin Raamatun sana avautuu hengellemme ja tuo ymmärryksen tähän kiistanalaiseen kysymykseen.
Vedestä syntyminen tarkoittaa lapsen syntymistä ihmiseksi äidin kohdusta. Ihminen on liha, mikä tarkoittaa sitä, että ihminen on tehty maasta ja meillä on maallinen ruumis. (1Moos 2:7; 3:19; 6:3; 1Kor 15:39-53.) Jotta ihminen voisi syntyä myöhemmin Hengestä ja saada taivaallisen hengellisen ruumiin, pitää hänen syntyä uudesti ylhäältä. Lihasta eli vedestä syntyminen tarvitaan, jotta ihminen on olemassa, mutta vain Hengestä syntyminen takaa pääsyn taivasten valtakuntaan Isän luokse.
Kun lapsi syntyy äitinsä kohdusta, niin hän on lihaa ja verta niin kuin Jeesuskin oli lihaa ja verta. (Hebr 2:14.) Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että Jeesus syntyi ihmiseksi ja samoin vauva syntyy ihmiseksi. Jeesuksen sanat "Mikä lihasta on syntynyt, on liha," eivät ole viittausta vauvan hengelliseen tilaan. Ne kertovat vain sen, että vauva on ihminen niin kuin hänen äitinsä ja isänsä. Jos ihmiseksi syntyminen olisi peruste kadotukseen joutumiselle, niin silloin myös Jeesus olisi joutunut kadotukseen ihmisyytensä vuoksi. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, koska ihmiseksi syntyminen ei ole syntiä eikä johda automaattisesti kadotukseen.
==================================================
Sanot: " Kasteessa tämä tapahtuu, uudelleensyntyminen."
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Kukaan ihminen ei ole syntynyt, ei synny eikä tule syntymään uudesti vesikasteen toimitushetkellä tai sen jälkeen. Jokainen ihminen uudestisyntyy nimittäin Uskon kautta. Jos kastat jumalattoman, ei hän muutu siitä miksikään. Jos joku ottaa vastaan Jumalan sanan ja uskoo Herraan Jeesukseen, niin hän muuttuu sisällisen ihmisen puolesta Hengen pyhityksessä Kristuksen kaltaiseksi, vaikka häntä ei koskaan kastettaisi. Päätän tämän vuoksi niin, ettei vesikasteella ole uudeksisynnyttävää taikavoimaa, vaikka sen aikana Jumalan sanaa luettaisiin ja seurakunta kastettavan puolesta rukoilisi. Jos olet rehellinen, niin joudut tunnustamaan tämän asian todeksi.
==================================================
Sanot: "Kasteessa tapahtuu Pyhän Hengen vuodatus."
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Kukaan ei saa Pyhää Henkeä vesikasteessa, vaan Pyhä Henki ON JO ihmisessä ENNEN vesikastetta, USKON myötä.
Opetus, jonka mukaan ihminen saa syntinsä anteeksi ja pelastuu vesikasteen toimitushetkellä, on valkoista magiaa, okkultismia ja noituutta. Se on taikauskoa, mikä on syntiä Jumalan silmissä. Se on Jumalan sanan hylkäämistä ja turvautumista ihmisten tekoihin uskon sijasta pelastuksen perustuksena. Jumala kutsuu valituita ja pyhiä hylkäämään kaikenlaisen opetuksen, mikä pitää halpana Kristuksen veren ja kuolleista ylösnousemisen uskon ensisijaisena kohteena. Jos sinä uskot evankeliumin sanoman, olet pelastunut sen uskoessasi. Kaste kuuluu uskoville ja pelastuneille, ei jumalattomille ja niille, jotka eivät usko Herraan Jeesukseen.
==================================================
Sanot: " Tästä esimerkkinä ensimmäisiä kasteita Raamatussa, jossa kasteen jälkeen ihmiset saivat Pyhän Hengen, esim. Ap.t. 19:5-6."
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Oletko sokea? Siellähän selvästi sanotaan, että;
"Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki,"
... vesikasteella ei siis ollut mitään tekemistä Pyhän Hengen vuodatuksen kanssa. Miksi siis valehtelet?
==================================================
Sanot: " Siinä on uudelleen syntyminen sekä vedestä että Hengestä. "
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? "vedestä ja hengestä" syntymisellä ei ole mitään tekemistä vesikasteen kanssa. Juutalaisilla oli tapana puhua asioista ns. parallellismi-rakennetta käyttäen. (Lähde: Iso Raamatun Sanakirja, 1975, osa III palsta 7298.) Siinä toistetaan sama asia eri muodossa ja eri sanoilla samassa tai peräkkäisissä jakeissa. Tällainen parallellismi esiintyy mm. Jesajan kirjassa.
Jesaja:
44:3 Sillä minä vuodatan vedet janoavaisen päälle ja virrat kuivan maan päälle. Minä vuodatan Henkeni sinun siemenesi päälle ja siunaukseni sinun vesojesi päälle,
Vesien vuodattaminen on tässä kohdassa sama asia kuin "Hengen vuodattaminen". Janoavainen on sama kuin "sinun siemenesi". Virrat on sama kuin "siunaukseni". Kuiva maa on sama kuin "sinun vesasi".
* vedet=Henkeni
* janoavaisen=sinun siemenesi
* virrat=siunaukseni
* kuiva maa=sinun vesasi
Jumala ilmoittaa tällä tavalla kahden samaa tarkoittavan ilmaisun kautta sen, miten hän vuodattaa Hengen siunauksen sateet Jumalan kansan päälle. Tämä lupaus alkoi täyttyä ensimmäisenä helluntaina, kun uusi liitto sai alkunsa apostolien täyttyessä Pyhällä Hengellä ja tulella sekä tullessa kastetuiksi Kristukseen Pyhässä Hengessä eli uuden liiton seurakuntaan Kristuksen ensihedelmänä. (Apt 2:1-11; Jaak 1:18.)
Kun luet Johanneksen evankeliumista jakeet viisi ja kuusi peräkkäin, niin saatat ymmärtää samankaltaisen kaksoisrakenteen, mitä Jesaja käyttää.
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki." (Joh 3:5,6)
Vedestä syntyminen on tässä samaa tarkoittava kuin lihasta syntyminen. Se kuvaa siis lapsen luonnollista syntymistä äitinsä kohdusta. Hengestä syntyminen ilmaistaan molemmissa jakeissa samalla tavalla.
* synny vedestä=lihasta syntynyt on liha
* Hengestä=Hengestä syntynyt on henki
Lapsi on äitinsä kohdussa lapsiveden ympäröimä, mikä vesi purkautuu sitten ulos kohdusta lapsen syntyessä ja jo sitä ennen. Jeesus kertoo tällä tavalla, ettei ihmiselle riitä taivasten valtakuntaan pääsyyn se, että hän syntyy ihmiseksi juutalaiseen sukuun vaan sen lisäksi pitää syntyä uudesti ylhäältä. Näin Raamatun sana avautuu hengellemme ja tuo ymmärryksen tähän kiistanalaiseen kysymykseen.
Vedestä syntyminen tarkoittaa lapsen syntymistä ihmiseksi äidin kohdusta. Ihminen on liha, mikä tarkoittaa sitä, että ihminen on tehty maasta ja meillä on maallinen ruumis. (1Moos 2:7; 3:19; 6:3; 1Kor 15:39-53.) Jotta ihminen voisi syntyä myöhemmin Hengestä ja saada taivaallisen hengellisen ruumiin, pitää hänen syntyä uudesti ylhäältä. Lihasta eli vedestä syntyminen tarvitaan, jotta ihminen on olemassa, mutta vain Hengestä syntyminen takaa pääsyn taivasten valtakuntaan Isän luokse.
Kun lapsi syntyy äitinsä kohdusta, niin hän on lihaa ja verta niin kuin Jeesuskin oli lihaa ja verta. (Hebr 2:14.) Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että Jeesus syntyi ihmiseksi ja samoin vauva syntyy ihmiseksi. Jeesuksen sanat "Mikä lihasta on syntynyt, on liha," eivät ole viittausta vauvan hengelliseen tilaan. Ne kertovat vain sen, että vauva on ihminen niin kuin hänen äitinsä ja isänsä. Jos ihmiseksi syntyminen olisi peruste kadotukseen joutumiselle, niin silloin myös Jeesus olisi joutunut kadotukseen ihmisyytensä vuoksi. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, koska ihmiseksi syntyminen ei ole syntiä eikä johda automaattisesti kadotukseen.
==================================================
Sanot: "Kasteessa ihminen alkaa elää uutta elämää Kristuksessa. "
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Kukaan ei ala elämään uutta elämää Kristuksessa kasteessa, vaan JO SITÄ ENNEN, uudestisyntymisessä eli henkilökohtaisessa uskoontulossa. Ihminen elää JO uutta elämää ja siitä seurauksena on kasteelle meno.
==================================================
Sanot: " Kasteessa ihminen liitetään Kristukseen ja hänen pelastustekoonsa. "
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Ketään ihmistä ei liitetä Kristukseen & Hänen pelastustekoonsa kasteessa, vaan JO SITÄ ENNEN, uudestisyntymisessä eli henkilökohtaisessa uskoontulossa. Usko on se asia, joka liittää Kristukseen ja Hänen pelastustekoonsa, ei mikään rituaali.
==================================================
Sanot: "Kastettu ei ole enää kuollut, vaan elävä, ikuisesti elävä Kristuksessa."
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Jos kastat jumalattoman, ei hän muutu siitä miksikään. Jos joku ottaa vastaan Jumalan sanan ja uskoo Herraan Jeesukseen, niin hän muuttuu sisällisen ihmisen puolesta Hengen pyhityksessä Kristuksen kaltaiseksi, vaikka häntä ei koskaan kastettaisi. Päätän tämän vuoksi niin, ettei vesikasteella ole uudeksisynnyttävää taikavoimaa, vaikka sen aikana Jumalan sanaa luettaisiin ja seurakunta kastettavan puolesta rukoilisi. Jos olet rehellinen, niin joudut tunnustamaan tämän asian todeksi.
==================================================
Sanot: "Kaste on Jumalan tekemä liitto ja liiton merkki. "
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Uuden Liiton merkki on kaste Pyhässä Hengessä, millä ei ole mitään tekemistä vesikasteen kanssa. puhu tässä siitä, että vedellä kastaminen on sama asia kuin Hengellä kastaminen. Apostolit oli kastettu jo aikaisemmin vedellä Johanneksen toimesta, mutta heitä ei mainita kastetun uudestaan ennen Hengellä täyttymistä eikä edes sen jälkeen. (Joh 1:35-42; Apt 1:21,22.) Jos vedellä kastaminen olisi uuden liiton kaste, niin silloin apostolit olisivat jääneet itse osattomiksi sen siunauksista. Nyt onkin viisainta uskoa niin, että uuden liiton kaste ei ole vedellä kastamista vaan se on Pyhällä Hengellä kastamista.
==================================================
Sanot: "Kasteessa ihminen tunnustautuu Jumalan ja Jeesuksen omaksi ja ottaa vastaan kasteen lahjat, eli Kristuksen kuoleman, ylösnousemuksen, syntien anteeksiantamisen, Pyhän Hengen ja ikuisen elämän Kristuksessa. "
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Opetus, jonka mukaan ihminen saa syntinsä anteeksi ja pelastuu vesikasteen toimitushetkellä, on valkoista magiaa, okkultismia ja noituutta. Se on taikauskoa, mikä on syntiä Jumalan silmissä. Se on Jumalan sanan hylkäämistä ja turvautumista ihmisten tekoihin uskon sijasta pelastuksen perustuksena. Jumala kutsuu valituita ja pyhiä hylkäämään kaikenlaisen opetuksen, mikä pitää halpana Kristuksen veren ja kuolleista ylösnousemisen uskon ensisijaisena kohteena. Jos sinä uskot evankeliumin sanoman, olet pelastunut sen uskoessasi. Kaste kuuluu uskoville ja pelastuneille, ei jumalattomille ja niille, jotka eivät usko Herraan Jeesukseen.
Uskon kohde on ratkaiseva sen suhteen, miten sinun käy. Jos uskot siihen, että sait syntisi anteeksi kasteessa ja pelastuit kasteen suorittamisen ansiosta, on uskosi kohde väärä. Jos uskot, että Jeesus Kristus on kuollut sinun syntiesi tähden Golgatan ristillä ja noussut ylös kuolleista, niin sinä pelastut, kun pysyt siinä uskossa loppuun saakka. (Kol 1:21-23; 1Kor 15:1-11)
Et saa asettaa mitään asiaa tärkeämmäksi kuin Jeesuksen vanhurskauden tekoa meidän hyväksemme. Me emme tule osalliseksi sovituksesta vesikasteen toimitushetkellä vaan uskomalla evankeliumin sanoma ennen kuin otamme vesikasteen. Ihminen syntyy uudeksi ylhäältä uskomalla Herraan Jeesukseen, Jumalan Poikaan: ei ottamalla vesikaste. Jos uskot Kristukseen, niin sinä pelastut, mutta jos et usko, niin sinut tuomitaan kadotukseen. Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä, aamen.
==================================================
Sanot: "Yksinkertaisesti kasteessa otetaan vastaan pelastus."
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Kukaan ei pelastu tai ota vastaan pelastusta vesikasteessa; sillä ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa ... vaan jokainen ihminen pelastuu ja ottaa pelastuksen vastaan USKON kautta.
==================================================
Sanot: "Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä pelastavan uskon ja uudestisyntymisen "
V: Itseasiassa Jumala vaikuttaa, ei Pyhä Henki ... ja tähän uudestisyntymiseen ja uskoon ei tarvita mitään taikuuden rituaaleja.
==================================================
Sanot: "koska jokainen tarvitsee pelastuakseen Kristusta."
V: Nimenomaan ... jokainen tarvitsee Kristusta pelastuakseen, ei suinkaan vesikastetta.
==================================================
Sanot: "Kasteessa saadaan syntien anteeksiantamus, kuten Pietari julistaa Apt. 2:38-39. "
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Pietari ei ole koskaan sanonut, että vesikaste toisi ihmisille syntien anteeksiantamuksen. Pietari saarnasi pian tämän jälkeen toisen kerran Salomon pylväskäytävässä. Hän ei maininnut siinä saarnassa vesikastetta syntien anteeksisaamisen ehtona. Voimme päätellä tästä ja Raamatun kokonaisilmoituksesta, että pelkkä mielenmuutos ja kääntyminen Jumalan tykö yhdessä uskon kanssa saavat aikaan syntien pois pyyhkimisen ja tuovat anteeksiannon. Tämä näkyy jokaisessa uskovaisessa ennen kastetta, että he ovat saaneet syntinsä anteeksi ja heillä on sen vuoksi rauha Jumalan kanssa.
"Muuttakaa mielenne ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois..." (Apt 3:19)
Jos vesikasteen ottaminen olisi ehdottoman välttämätöntä, niin luulisi Pietarin saarnanneen siitä joka kerta? Niin hän ei kuitenkaan tehnyt. Hän mainitsee myöhemmässä saarnassaan Korneliuksen perhekunnalle ja ystäville pelkän uskon syntien anteeksisaamisen ehtona.
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen nimeensä, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta." (Apt 10:43)
Pietari oli saarnannut edellä sitä, mitä Jeesus oli tehnyt meidän hyväksemme ja että Jeesus oli noussut ylös kuolleista. Sanan kuulijat täyttyivät tämän jälkeen Pyhällä Hengellä, puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalaa. Pietari sanoi tämän jälkeen:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. (Apt 10:47-48.)
On jokseenkin selvää, että Pyhällä Hengellä täyttynyt ihminen on saanut syntinsä anteeksi ja on pelastunut. Tämä tapahtui sanan kuulijoille ennen kuin heidät kastettiin vedessä Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen.
==================================================
Sanot: "näiden pelastuksen lupausten vastaanottamiseen lapset luterilaisissa ja muissa vanhoissa kirkkokunnissa kastetaan."
V: Kastatte siis siksi, koska olette harhaoppisia ja uskotte enemmän kirkko-isienne lupauksia kuin Jumalamme sanaa.
==================================================
Sanot: "Kristitty on liitetty kasteessa itseensä Kristukseen 1. Kor. 12:12-13."
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Oletko sokea? Ei ko. jakeissa sanota yhtään mitään siitä, että vesikaste liittäisi ... EI, vaan siellä nimenomaan sanotaan, että kaste Pyhässä Hengessä liittää, millä taas ei ole mitään tekemistä vesikasteen kanssa.
==================================================
Sanot: "Nuo perhekunnat pitivät sisällään lapset, orjat ja palvelijat. Aikuisille ihmisille saarnattiin Jeesuksesta ja toivat itsensä lisäksi mahdollisesti lapsensa kasteelle."
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Kun perhekuntia kastettiin, niin aina toistui sama kuvio: ensin julistettiin evankeliumia ja ne kastettiin, jotka ottivat sanan uskon kautta vastaan ja muuttivat mielensä. Heistä voitiin aina nähdä se, että he uskoivat. Vauvoista sitä ei voida nähdä ja järjetöntä onkin väittää, että joku uskoo, joka ei sanoja ymmärrä. Mikäli sanoja ei tarvitse ymmärtää, niin voimme julistaa evankeliumia venäläisille ja somaleille suomeksi ja he uskovat sanan, mikäli ovat valittuja. Näin ei tietenkään tapahdu, koska he eivät ymmärrä suomenkieltä. Julistettu sana pitää kyetä ymmärtämään, että se voidaan uskoa. Koska lapset eivät sitä ymmärrä, ei heitä voida kastaa omakohtaisen uskon perusteella. Heitä tulee kastamisen sijaan siunata Herran esimerkin mukaan kätten päällepanemisen kautta. Se riittää siihen asti, että voivat itse uskoa, kun ottavat sanan vastaan. Tämän jälkeen lapsia voidaan kastaa Raamatun opettamalla tavalla ja upottaa heidät veden alle.
==================================================
Sanot: "Lasten kastaminen on joka tapauksessa vanha kristillinen tapa"
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Lasten kastaminen alkoi vasta toisella Kristillisellä vuosisadalla.
==================================================
Sanot: "Se ei ole pelkästään uskovan tunnustautumisen merkki, vaan jotain paljon syvempää, kuten olen kirjoittanut."
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Miksi luulet, että meitä kiinnostaa se, mitä sinä kirjoitat ja luulet? Pikemminkin meitä kiinnostaa Totuus ja se, mitä Raamatussa lukee.
==================================================
Sanot: "lapsi on pelastamisen arvoinen ja siksi hänet kastetaan."
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Vauva pelastuu ilman mitään rituaaleja, ei edes mikään rituaali voi ketään pelastaa.
==================================================
Sanot: "Kasteessa hänet liitetään Kristuksen pelastustekoon ja hän vapautuu synnin vallasta kuten aikuinenkin."
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Ketään ihmistä ei liitetä Kristuksen pelastustekoon ja vapauteta synnin vallasta vesikasteessa, vaan jokainen ON SITÄ JO ENNEN vesikastetta, uudestisyntymisessä, eli henkilökohtaisessa uskoontulossa.
==================================================
Sanot: "Hän on kasteen jälkeen Jumalan vallassa, Kristuksen vallassa. "
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Hän on uudestisyntymisensä, eli uskoontulonsa jälkeen Jumalan vallassa, Kristuksen vallassa.
==================================================
Sanot: "Tosin ihmisluonnon turmelus säilyy ihmisessä edelleen, hän pysyy edelleen syntisenä, mutta hän on samalla kokonaan pelastettu"
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Raamatun perusteella on ilmeistä, että se uusi luomus, joksi olemme tulleet ei ole enää syntinen, niin kuin pelastumaton, uudestisyntymätön ihminen on.
Jumala on varmasti tarkoittanut, että Hänen lapsensa elävät siinä tietoisuudessa, että ovat vanhurskautettuja, eikä siinä tietoisuudessa, että ovat vain kurjia syntisiä. Jumalan lapsi ei ole enää kurja syntinen, vaan Isälle otollinen, uusi luomus Kristuksessa.
==================================================
Sanot: "Kasteessa kun on liittynyt Kristukseen"
V: Väärin edelleen. Miksi valehtelet? Kukaan ei liity Kristukseen vesikasteessa, vaan JO ENNEN SITÄ, uudestisyntymisessä eli henkilökohtaisessa uskoontulossa.
==================================================
Sanot: "Kaste on ikuisuuden liitto Jumalan puolelta, liiton merkki ja itse liiton lahjoittaminen."
V: Väärin edelleen. Vesikaste ei ole mikään liitto Jumalan puolelta, ei mikään liiton merkki ... vaan Pyhän Hengen merkki, Pyhä Henki itse on se Liitto Jumalan puolelta.
Vedellä kastaminen ja kaste Kristukseen ovat selvästikin eri asioita uudessa liitossa.
==================================================
Sanot: "Tuo edellä oleva on luterilaisen kirkon näkemys kasteesta ja luterilaiseen itseymmärrykseen liittyen, varhaisen kirkon kasteopetusta."
V: Siksi olettekin harhaoppisia, kun luotatte enemmän kirkko-isienne näkemyksiin, kuin siihen mitä Jumala on Raamatussa asioista kertonut.
==================================================
Opetus, jonka mukaan ihminen saa syntinsä anteeksi ja pelastuu vesikasteen toimitushetkellä, on valkoista magiaa, okkultismia ja noituutta. Se on taikauskoa, mikä on syntiä Jumalan silmissä. Se on Jumalan sanan hylkäämistä ja turvautumista ihmisten tekoihin uskon sijasta pelastuksen perustuksena. Jumala kutsuu valituita ja pyhiä hylkäämään kaikenlaisen opetuksen, mikä pitää halpana Kristuksen veren ja kuolleista ylösnousemisen uskon ensisijaisena kohteena. Jos sinä uskot evankeliumin sanoman, olet pelastunut sen uskoessasi. Kaste kuuluu uskoville ja pelastuneille, ei jumalattomille ja niille, jotka eivät usko Herraan Jeesukseen.
Uskon kohde on ratkaiseva sen suhteen, miten sinun käy. Jos uskot siihen, että sait syntisi anteeksi kasteessa ja pelastuit kasteen suorittamisen ansiosta, on uskosi kohde väärä. Jos uskot, että Jeesus Kristus on kuollut sinun syntiesi tähden Golgatan ristillä ja noussut ylös kuolleista, niin sinä pelastut, kun pysyt siinä uskossa loppuun saakka. (Kol 1:21-23; 1Kor 15:1-11)
Et saa asettaa mitään asiaa tärkeämmäksi kuin Jeesuksen vanhurskauden tekoa meidän hyväksemme. Me emme tule osalliseksi sovituksesta vesikasteen toimitushetkellä vaan uskomalla evankeliumin sanoma ennen kuin otamme vesikasteen. Ihminen syntyy uudeksi ylhäältä uskomalla Herraan Jeesukseen, Jumalan Poikaan: ei ottamalla vesikaste. Jos uskot Kristukseen, niin sinä pelastut, mutta jos et usko, niin sinut tuomitaan kadotukseen. Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä, aamen.
Vai niin, että valehtelija. Tuota nyt saa kuulla monta kertaa näillä palstoilla, muttei kukaan ole noin järjestelmällisesti sitä tehnyt. Vastaan vain tämän kerran, sillä minulla ei ole aikaa eikä halukkuutta ryhtyä keskustelemaan tästä asiasta enempää, eli tämä jää viimeiseksi viestiksesi tästä asiasta.
Oletko perehtynyt yhtään teologiaan? Dogmatiikkaan tai teologian historiaan? Oletko perillä, mistä kristillisissä opeissa on kysymys? Onko sinulla arvovalta ja tieto asettua kirkon vuosituhantista opetusta vastaan ja kumota se? Onko sinulla tietomäärä kumoamaan kirkkoisät ja muut kirkon varhaiset opettajat harhaoppisiksi? Nimittäin tekstisi perusteella sen teet. Kirkon isät ja äidit tunsivat Raamatun. Opit on ollut pakko muodostaa, jotta apostolien välittämä usko pysyisi muuttumattomana ja puhtaana. Jumala loi ihmiseen järjen, jota hän voi ja saa käyttää Raamattua tulkitessa ja selittäessään sen sanoman eri puolia. Kirkkoisät ovat joutuneet miettimään ja rukoilemaan selittäessään Jumalan sanaa ja muotoillessaan kristillistä jumalakuvaa. Aivan kuin menneillä opetuksilla ei olisi mitään väliä ja kristinusko olisi ollut harhassa välittömästi Jeesuksen oppilaiden kuoleman jälkeen viimeiset 1900 vuotta... Ja nyt on löytynyt oikea totuus...
Eli rajoitat Jumalan toiminnan ainoastaan Raamatun sanaan eikä mihinkään muuhun? Yksin Raamattu on luterilaisen kirkon ylin ohje, mutta siitä ei ole tehty paperipaavia. Luterilaisuus opettaa Raamatun inspiraatiosta nyt eri tavalla, mutta Lutherin itsensä näkemys oli asiainspiraatio, eivät yksittäiset kirjaimet. Siksi Raamatun selityksessä otetaan huomioon Raamatun kokonaiskuva ja asiaa laajemmin kuin yksittäisiä jakeita sellaisenaan. Raamattu on ihmisten kirjoittama, eikä taivaasta suoraan saneltu kuten Koraani tai Mormonien kirja. Kyse on teksteissämme myös Raamatun tulkinnasta ja auktoriteetista. En tiedä, mitä esim. ajattelet kolminaisuusopista tai Kristuksen kaksiluonto-opista? Nämä ovat sellaisia luovuttamattomia oppeja, joita tunnustamaton ei ole kristitty. Ne on muotoiltu Raamatun kokonaissanoman ja apostolien todistuksen pohjalta, ei yksittäisistä kohdista. Kyseisiä oppeja sellaisenaan ei löydy Raamatusta, kuten ei perisyntioppia.
Tiedän kyllä, millaiseksi Jumala loi ihmisen. Tiedätkö itse? Tiedätkö sitäkään, miten lankeemus turmeli ihmisen? Sinun opetustasi lankeamisesta tai ihmisen syntisyydestä en tunne, mutta käsityksemme asiasta ovat erilaiset. Itse jatkan varhaisen kirkon opetusta tästä asiasta.
Ihminen luotiin täydelliseksi, kuolemattomaksi, eläväksi Jumalan lähellä, Jumala kuvaksi ja kaltaiseksi. Tämä oli alkutila. Annat ymmärtää, ettei Aatamin synti ollutkaan niin paha kuin mitä se Raamatun alkusivuilla kuvataan. Mistä ihmeestä on sitten on peräisin ihmisen raihnaisuus, kuoleminen, sairaudet, pahuus, pahat himot? Täydellisellä ja hyvällä ihmisellä ei ollut näitä, esim. kuolemaa ei ollut. Ensimmäisen lankeamisen seurauksena ihminen karkotettiin Jumalan luota, hänen luotaan joka on elämä itse! Pois jumalallisen elämän luota, kohti kuolemaa. Lankeemus turmeli ihmisen kokonaisvaltaisesti, siksi esim. jokainen ihminen syntyy kuolevaiseksi. Siksi kirjoitan, että ihmisolemus turmeltui läpikotaisin. Kristus on vapauttava ihmisen tästä turmeluksesta ja luova ihmisen taas uudeksi, sellaiseksi joka ihminen oli alkutilassa, Taivaaseen tarkoitetuksi olennoksi.
Minä en voi tekstisi pohjalta käsittää sitä, että miten ihminen ylipäätään voi tehdä syntiä ellei hän ole turmeltunut. Joka on viaton ja synnitön ei voi tehdä syntiä, koska hänellä ei ole siihen taipumusta. Ihminen oli synnitön ainoastaan alkutilassa, mutta nykytila on toinen. Kukaan ei elä alkutilassa vai väitätkö vauvojen elävän? Joka on synnitön, ei tarvitse Kristusta, hän voi pelastaa itsensä ja pelastuu itsensä takia, ei Jumalan armosta tai Kristuksen takia. Tällaisen johtopäätöksen tekstistä voi vetää, Kristusta ei tarvita, hän kuoli turhaan. Jos vauva on synnitön, ei hän myöskään missään vaiheessa voi syntiä tehdä... Mutta kun ihminen tekee ja se johtuu juuri syntiinlankeemuksessa turmeltuneesta ihmisolemuksesta, se johtuu alkusynnistä. Kristus tuli korjaamaan langenneen maailman ja ihmisen olotilan, vapauttamaan synnin orjuudesta! Ihminen tekee syntiä siksi, koska hän on synnin vallassa, ei mistään muusta syytä. Turmelus on reaalinen, sillä tällaiseksi ei Jumala ihmistä luonut, vajaaksi, kuolevaksi, turmeltuneeksi... Ei Jumala epäonnistunut luomisessa, ihminen itse epäonnistui pysyä Jumalan luona. Ihminen on turmeltunut, sekä fyysisesti, sielullisesti että hengellisesti.
Rajoitatko Jumalan toimintamahdollisuudet yksinomaan Raamatun sanaan? Jumala ei voi toimia aineen kautta niinkö? Luterilainen sakramenttioppi käsittää, että kaste ja ehtoollinen ovat Jumalan näkyvä sana, Sana on yhdistynyt aineeseen. Sakramenttien aineissa, vedessä, viinissä ja leivässä otetaan vastaan Jumalan sana konkreettisella tavalla, niissä otetaan vastaan itse Kristus. Siihen perustuu sakramenttien voima, Kristuksen läsnäoloon ja Raamatun sanaan ja Pyhän Hengen vaikutukseen. Kaste ei ole mitään magiaa, vaan paljon enemmän. Mikä sitten on oma käsityksesi ehtoollisesta? Voin vain arvailla. Jeesus itse sanoo, että leipä ja viini ovat hänen ruumiinsa ja verensä. Jeesus ei sano, että ne olisivat KUIN ruumis ja veri, vaan että ne OVAT ruumis ja veri. Tämä on käsitetty konkreettisesti, koska Jumalan sana itse vakuuttaa näin.
Jumalan toimiminen aineen välityksellä tuo pelastuksen hyvin yksinkertaisessa ja myös fyysisessä mielessä ihmisen vastaanotettavaksi. Pelastuksen saa ottaa vastaa helpolla tavalla, ei tarvita mitään suorituksia. Sen vastaanottaminen kuin lapsi, esim. syömällä ja juomalla, kuvastaa jo pelastuksen vastaanottamisen helppoutta. Jumalan edessä saa olla kuin pieni lapsi.
Pelastus on yksin uskosta ja Kristuksesta, mitä muutakaan kirjoitin? Kristus otetaan vastaan sekä sanassa että sakramenteissa. Ihmisen pelastus ei ole pelkkä sielun tila, mielenmuutos, usko. Ihmisen pelastus koskee koko ihmisolemusta, myös ruumis pelastuu, se luodaan uudelleen. Ylösnousemus on fyysinen, kuten Raamattu opettaa. Pelastus on saatava ottaa vastaan kokonaisvaltaisesti, myös fyysisesti, siksi ovat sakramentit. Sakramentit vaikuttavat sekä sieluun että ruumiiseen, sielu ottaa vastaan myös ruumiin kautta eikä vain korvakuulolta.
En tiedä, mitä (kirkko)/(seura)kuntaa edustat. Vastaavanlaista oppia en ole ennen kohdannut. Suosittelen, että tutustut kristillisen teologian historiaan, niin ymmärrät paremmin mistä opeissa on kysymys ja missä ympäristössä ne ovat syntyneet. Se usko, mikä on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa, tiivistävät kirkkojen opetuksen. Ne ilmaisevat sen saman uskon, jota apostolit julistivat, ne jatkavat apostolien opetusta suoraan.
Ja muuten, kun kirjoitin, että Pyhä Henki toimii, niin Jumala juuri itse toimii. Onhan Pyhä Henki itse Jumala, kolmiykseyden kolmas persoona. Kun Jumala toimii, koko kolminaisuus toimii kerralla.
Poistun nyt palstalta. Siunausta!
Sanot: "Vai niin, että valehtelija."
V: Kyllä, luit aivan oikein.
==================================================
Sanot: "Oletko perehtynyt yhtään teologiaan? Dogmatiikkaan tai teologian historiaan?"
V: Tietääkseni olen kyllä aikaisemmin täällä jo kertonut, että olen Teologian opiskelija, joten kyllä olen perehtynyt ... niin kirkkohistoriaan, dogmatiikkaan ja Raamatun eksegetiikkaan.
==================================================
Sanot: "Oletko perillä, mistä kristillisissä opeissa on kysymys? "
V: Kyllä olen.
==================================================
Sanot: "Onko sinulla arvovalta ja tieto asettua kirkon vuosituhantista opetusta vastaan ja kumota se?"
V: Kyllä on.
==================================================
Sanot: "Onko sinulla tietomäärä kumoamaan kirkkoisät ja muut kirkon varhaiset opettajat harhaoppisiksi?"
V: Vaikka olihan joillain kirkkoisillä ihan hyviäkin ajatuksia ... niin siitä huolimatta suurinosa oli täysin ohi Raamatun tai peräti vastoin sitä.
==================================================
Sanot: "Nimittäin tekstisi perusteella sen teet."
V: Siihen pyrinkin.
==================================================
Sanot: "Kirkon isät ja äidit tunsivat Raamatun. "
V: Vaikka Roomalaiskatolilaiset omasivat "Vulgatan", niin ei se välttämättä tarkoita sitä, että he sitä ymmärsivät. Hyvinpitkälti he vain sisällyttivät oman traditionsa Raamattuun, ja repivät koko Juutalaisuuden siitä irti.
==================================================
Sanot: "Opit on ollut pakko muodostaa, jotta apostolien välittämä usko pysyisi muuttumattomana ja puhtaana. "
V: No eipä se kauaa puhtaana pysynyt, kun jo 100 luvulla jKr. olivat korvaamassa mm. upotuskastetta "päähän valelemisella" ... niinkuin Didakheesta voimme lukea.
==================================================
Sanot: "Jumala loi ihmiseen järjen, jota hän voi ja saa käyttää Raamattua tulkitessa ja selittäessään sen sanoman eri puolia."
V: Totta kyllä, mutta siitä huolimatta on hyvä muistaa, ettei tule syrjäyttää Jumalan Sanaa omakohtaisilla kokemuksilla, uskontunnustuksilla tai ihmisten traditioilla.
==================================================
Sanot: "Kirkkoisät ovat joutuneet miettimään ja rukoilemaan selittäessään Jumalan sanaa ja muotoillessaan kristillistä jumalakuvaa."
V: Ahaa ... rukoilunko tuloksena ovat siis mm. opit Kiirastulesta & Aneista? Tai siitä, "ettei kirkon ulkopuollella ole pelastusta"?
==================================================
Sanot: "Aivan kuin menneillä opetuksilla ei olisi mitään väliä ja kristinusko olisi ollut harhassa välittömästi Jeesuksen oppilaiden kuoleman jälkeen viimeiset 1900 vuotta... Ja nyt on löytynyt oikea totuus..."
V: Totuushan on meillä ollut kokoajan läsnä, niin Jeesuksessa Kristuksessa, niin myös Jumalan omassa Sanassaan; Raamatussa. Itse ainakin olen juuri tuota mieltä, että hyvin pitkälti kun Apostolit ja heidän jälkeläistensä elämä oli ohi, niin Kristiusko siirtyi pimeään aikaan, Jeesuksen Kristuksen Armon aikakaudesta uskonnollisen suorittamisen ja mystisten ja maagisten rituaalien aikakauteen.
==================================================
Sanot: "Eli rajoitat Jumalan toiminnan ainoastaan Raamatun sanaan eikä mihinkään muuhun?"
V: Kyllä Jumala toimii niin Sanansa kuin Pyhän Henkensä välityksellä.
==================================================
Sanot: "Yksin Raamattu on luterilaisen kirkon ylin ohje, mutta siitä ei ole tehty paperipaavia."
V: Mikäli näin on, niin mihin Luterilainen kirkko tarvitsee Lurherin Isoa & Vähäkatekismusta? tai Tunnustuskirjoja? Miksi nämä ovat olemassa? Tarvitaanko sellaisia? ja jos tarvitaan, niin mihin?
==================================================
Sanot: "Siksi Raamatun selityksessä otetaan huomioon Raamatun kokonaiskuva ja asiaa laajemmin kuin yksittäisiä jakeita sellaisenaan. "
V: Kovin kuitenkin niin Katolilaisuuden kuin Luterilaisuudenkin piiristä löytyy huomattavasti sellaisia liturgisia oppeja, mitä ei Raamatussa ole. Mistä nämä ovat tulleet? Eivät kai traditiosta?
==================================================
Sanot: " En tiedä, mitä esim. ajattelet kolminaisuusopista tai Kristuksen kaksiluonto-opista? "
V: Uskon kolminaisuuteen, mutten tunnusta Roomalaiskatolilaista versiota siitä ... ja mitä Kristuksen luontoon tulee, niin Hänhän oli 100% ihminen & 100% Jumala.
==================================================
Sanot: "Nämä ovat sellaisia luovuttamattomia oppeja, joita tunnustamaton ei ole kristitty. Ne on muotoiltu Raamatun kokonaissanoman ja apostolien todistuksen pohjalta, ei yksittäisistä kohdista. Kyseisiä oppeja sellaisenaan ei löydy Raamatusta, kuten ei perisyntioppia."
V: Tämä onkin se mielenkiintoinen piirre kaikissa kirkkokunnissa ... "ellet tunnusta tätä oppia, mitä me opetamme, vaikkei sitä Raamatussa ole, niin et ole Kristitty" ... surkuhupaisaa sinäänsä.
==================================================
Sanot: "Tiedän kyllä, millaiseksi Jumala loi ihmisen. Tiedätkö itse?"
V: Tiedän kyllä, mutta mikäli sinäkin tiedät, niin miksi väität ja opetat muuta?
==================================================
Sanot: "Tiedätkö sitäkään, miten lankeemus turmeli ihmisen?"
V: Tiedän kyllä. Aatamin syntiinlankeemusta seurasi kirous, minkä alla koko ihmiskunta on. Ihminen syntyy kuolevaisena ja hänen ruumiinsa maatuu kuoleman jälkeen: ruumis on katoavainen. Aatami on tosin ensimmäinen tottelemattomien ja tahallaan syntiä tekevien joukossa, mutta kaikki eivät ole tulleet sen vuoksi syntisiksi, että Aatami teki syntiä. Monet tulevat syntisiksi hänen esimerkkinsä mukaan tekemällä tahallaan syntiä niin kuin hän.
==================================================
Sanot: "Sinun opetustasi lankeamisesta tai ihmisen syntisyydestä en tunne, mutta käsityksemme asiasta ovat erilaiset. Itse jatkan varhaisen kirkon opetusta tästä asiasta."
V: Nimenomaan juuri siksi et tunnekaan, kun luotat enemmän kirkkoisien mielipiteisiin ja opetuksiin Raamatusta, sen sijaan että lukisit, mitä Raamattu itse puhuu lankeamisesta. Ennemmin siis uskon Juutalaisia rabbeja, kuin Roomalaiskatolilaisia pappeja.
==================================================
Sanot: "Tämä oli alkutila. Annat ymmärtää, ettei Aatamin synti ollutkaan niin paha kuin mitä se Raamatun alkusivuilla kuvataan. "
V: Tietenkin se oli mm. siinä mielessä, että heidät karkoitettiin Jumalan välittömästä läheisyydestä, eli Paratiisista pois ... ja ihmisen & Jumalan välinen kommunikointi ikäänkuin katkesi; Jumalaa pystyi lähestymään silloin vain uhrein.
==================================================
Sanot: "Mistä ihmeestä on sitten on peräisin ihmisen raihnaisuus, kuoleminen, sairaudet, pahuus, pahat himot? "
V: Raihnaisuus, kuoleminen, sairaudet ovat peräisin syntiinlankeamisesta ... pahuus ja pahat himot ovat lähtöisin ihmisestä ja hänen valinnoistaan.
==================================================
Sanot: " Lankeemus turmeli ihmisen kokonaisvaltaisesti, siksi esim. jokainen ihminen syntyy kuolevaiseksi. "
V: Nimenomaan ... ko. lankeamus ei kuitenkaan vaikuttanut sinällään ihmisen Hengelliseen tasoon; ihminen kun kuolee hengellisesti silloin, kun tekee syntiä eikä suinkaan silloin, kuin syntyy tähän maailmaan.
==================================================
Sanot: "Minä en voi tekstisi pohjalta käsittää sitä, että miten ihminen ylipäätään voi tehdä syntiä ellei hän ole turmeltunut."
V: No mietippä siitten asiaa Aatamin ja Eevan kohdalle.
==================================================
Sanot: "Joka on viaton ja synnitön ei voi tehdä syntiä, koska hänellä ei ole siihen taipumusta."
V: Tämä juuri on sinun ongelmasi. Syntiin lankeaminen kun oli myös mahdollista synnittömille ihmisille paratiisissa. Synnin tekemistä varten ei tarvita siten välttämättä perinnöllistä taipumusta tehdä syntiä. Paholainenkin lankesi enkeleineen syntiin, vaikka oli alussa laajalti suojaavainen kirkkauden enkeli.
==================================================
Sanot: " Ihminen oli synnitön ainoastaan alkutilassa, mutta nykytila on toinen. "
V: Kerropa, että miksi sitten tapahtui syntiinlankeamus? Oman logiikkasi mukaanhan sitä ei voinut silloin tapahtua, koska "Joka on viaton ja synnitön ei voi tehdä syntiä" ... eikö?
==================================================
Sanot: "Kukaan ei elä alkutilassa vai väitätkö vauvojen elävän?"
V: Vauvat syntyvät autuaina ja synnittöminä tähän maailmaan ... eli he syntyvät hengellisesti elävinä, kyllä. Paavali kirjoitti, että "olkaa pahuudessa lapsia, mutta ymmärrykseltä täysi-ikäisiä." (1Kor 14.20.)
Jos vauvat ja pienet lapset olisivat läpikotansa kelvottomia ja synnin turmelemia, ei Paavali olisi kirjoittanut sellaista.
==================================================
Sanot: "Jos vauva on synnitön, ei hän myöskään missään vaiheessa voi syntiä tehdä..."
V: Toki voi ... ei tosin vauvana, mutta silloin kun oppii tuntemaan hyvän ja pahan, ja valitsee tietoisesti pahan tekemisen. Monet tulevat siis syntisiksi hänen esimerkkinsä mukaan tekemällä tahallaan syntiä niin kuin Aatami. Tahallinen ja tietoinen käskyjen rikkominen aiheuttaa hengellisen kuoleman ja kadotustuomion alle joutumisen.
==================================================
Sanot: "Ihminen tekee syntiä siksi, koska hän on synnin vallassa, ei mistään muusta syytä. "
V: Tämä on edelleen väärin. Oppi, jonka mukaan ihminen tekee syntiä, koska on syntinen, ei pidä paikkaansa sellaisenaan. Lankeaminen oli Aatamille ja Eevalle mahdollista, vaikka Jumala teki heidät synnittömiksi eikä saatanakaan ollut syntinen, kun Jumala hänet loi. Myös synnitön voi siis tehdä syntiä eikä ihmisen tahtoa ole sidottu syntiin lankeamisen jälkeen.
==================================================
Sanot: "Ihminen on turmeltunut, sekä fyysisesti, sielullisesti että hengellisesti."
V: Ei ihan näin. Ihminen EI siis synny syntisenä, eli paatuneena, hengellisesti kuolleena ja perisynti tarkoittaa sitä, että ihminen siis syntyy kuolevaisena ja katoavaisena tähän maailmaan Adamin synnin teon vuoksi.
==================================================
Sanot: "Rajoitatko Jumalan toimintamahdollisuudet yksinomaan Raamatun sanaan?"
V: Kyllä Jumala toimii niin Sanansa kuin Pyhän Henkensä välityksellä.
==================================================
Sanot: "Jumala ei voi toimia aineen kautta niinkö?"
V: Minkä aineen? Uskotko siis Panteismiin? Panteismihan on lyhyesti käsitys siitä, että jumaluus täyttää kaiken olevaisen ja kaikki oleva on jumalallista. Mistään Raamatusta emme löydä tällaista "sanan yhdistyvän aineeseen" opetusta, vaikka kävisimme Raamatun kannesta kanteen läpi.
==================================================
Sanot: "Sakramenttien aineissa, vedessä, viinissä ja leivässä otetaan vastaan Jumalan sana konkreettisella tavalla, niissä otetaan vastaan itse Kristus."
V: Tiedän kyllä, mutta mitään tällaista ei luekaan Raamatussa. Raamattu taas kuvaa ehtoollista hyvin symbolisesti, ei kirjaimellisesti. Ehtoollinen on Jeesuksen asettama ateria Hänen muistokseen. Viini kuvaa Kristuksen verta ja leipä kuvaa Kristuksen ruumista. Eihän viinimalja ja leipä kuollut ristinpuulla, vaan Jeesus ja Hänen ruumiistaan vuoti ristillä sovituksen ja syntien anteeksiantamuksen veri niille, jotka uskovat Häneen.
==================================================
Sanot: " Siihen perustuu sakramenttien voima, Kristuksen läsnäoloon ja Raamatun sanaan ja Pyhän Hengen vaikutukseen. "
V: Jos nyt "sakramenteista puhutaan", niin Piispa Juha Pihkala on tallettanut ajatuksensa mm. tästä aiheesta kirjaansa; Johdatus dogmatiikkaan ... josta lainaan tähän hiukkasen;
[[ "Sakramentit
Termi sakramentti on johdettu latinankielisestä sanasta sacramentum, joka puolestaan on kreikankielisen mysterion sanan vastine. Viimeksi mainittua käytettiin antiikin aikana yleensä monikkornuodossa ja sillä tarkoitettiin aluksi yksinomaan niin sanottujen mysteeriuskontojen (Eleusiin, Attiksen, Dionyksioksen, Isiksen ym. mysteerit) Jumalanpalveluksen ulkopuolisilta salattua sisältöä. Sitä ei ollut lupa opettaa opillisin käsittein (mathein), eikä sitä voitu kuvata sanojen avulla. Mysteereihin vihittävän (eli mystin oli tuo sisältö itse koettava (pathein). Käyityään lävitse vihkimyksen hän ei saanut kertoa siitä niille, joita ei ollut vihitty Jumalanpalveluksen eli kultin sisältö ja muodot oli ehdottomasti pidettävä salassa. Juuri se, mistä oli vaiettava, oli Mysteeri. Salaisuus yhdisti mysteiksi vihityt siteellä joka ylitti kaikki sosiaali- ja sukupuolirajat. Sen sijaan ”ulkopuolisiin” raja oli jyrkkä.
Mysteereihin vihityt ovatkin aikoinaan pitäneet lupauksensa hämmästytävän hyvin: noiden uskontojen keskeisimpiä asioita ollut niukkojen viitteiden vuoksi erittäin vaikea rekonstruoida. Se kuitenkin tiedetään, että osassa niistä on ollut olennaista ajatus elämän täydellisestä uudistumisesta. Sen on saanut vihkimyksessä tapahtuva ”kuolema ja ylösnousemus” sekä yhdistyminen jumaluuteen. On kuljettu pimeyden lävitse valoon.
Koska Uudessa testamentissa ei sakramentteja määritellä, vaan sakramentti on siinä läsnä elävänä todellisuutena, kirkollisiin toimituksiin kytketty sakramenttikäsite on mvöhäisempi rajaus. Uudessa testamentjssa ei sanota, että sakramentteja (siinä merkityksessä kuin ne nyt ymmärretään) on kaksi, eikä myöskään, että niitä on seitsemän tai sitten jotain siltä väliltä. Kaikki myöhemmät määrälliset ja sisällölliset rajaukset ovat kirkollista — eivät silti mielivaltaista - tulkintaa. Tämä koskee myös luterilaista sakramentti oppia." ]]
==================================================
Sanot: " Kaste ei ole mitään magiaa, vaan paljon enemmän. "
V: Kaste on Raamatun mukaan niin hyvän omantunnon pyytämistä kuin osa julkista tunnustautumista Jeesuksen Kristuksen opetuslapseksi.
==================================================
Sanot: "Mikä sitten on oma käsityksesi ehtoollisesta? "
V: Tuossa se jo yllä kävikin ilmi, mutta sanon uudestaan; Ehtoollinen on Jeesuksen asettama ateria Hänen muistokseen.
==================================================
Sanot: "Jeesus ei sano, että ne olisivat KUIN ruumis ja veri, vaan että ne OVAT ruumis ja veri. Tämä on käsitetty konkreettisesti, koska Jumalan sana itse vakuuttaa näin."
V: Ahaa, jos sinun logiikallasi Raamattua luetaan, niin kysynkin sinulta, että oletko elämäsi aikana ketään himoinnut? Kai muistat Jeesuksemme kirjaimelliset sanat;
"Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen. Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin. Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin, jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu." [Mark. 9:43-48]
Kai olet totellut Jeesusta näiden jakeiden mukaan? ... Heh ... koovin outoa, että haluat lukea kirjaimellisesti Jeesuksen viittaukset ehtoolliseen, mutta et kuitenkaan lue kirjaimellisesti näitä Jeesuksen selviä käskyjä? ;D
Näin pointtina, että Raamattu puhuu yhdestä ainoasta uhrista, EI, se EI ole ehtoollinen, vaan se uhri, jonka Kristus antoi Golgatalla. Siinä on pelastus ja syntien anteeksisaaminen. Paavali opettaa, että uskomalla Jeesukseen saa synnit anteeksi. Syntejä EI siis saada syömällä eikä juomalla ehtoollista, anteeksi.
==================================================
Sanot: "Jumalan toimiminen aineen välityksellä tuo pelastuksen hyvin yksinkertaisessa ja myös fyysisessä mielessä ihmisen vastaanotettavaksi."
V: ... ja sitten syytät minua, että mitätöin Kristuksen merkityksen opetuksessani. Mihin itse tarvitse Jeesusta, mikäli Jumalan toimiminen aineiden välityksellä tuo pelastuksen?
Ja edelleen ei missään kohdin Raamattua puhuta mitään tuollaisesta Jumalan toiminnasta ja pelastuksesta. Apostolien teoissakaan ei mainita halaistua sanaa siitä, että he olisivat pelastuneita yhteisen ehtoollisen vieton takia ...
==================================================
Sanot: "Pelastuksen saa ottaa vastaa helpolla tavalla, ei tarvita mitään suorituksia."
V: Mihin sitten tarvitsette ehtoollisen ja kasteen sakramenttia? Eikö pelastus voi tullakaan ilman niitä? Eli pelastus kuitenkin on sidottuna johonkin toimitukseen, sakramenttiin, suoritukseen ... miten vain haluat sen nimetä.
==================================================
Sanot: "Sen vastaanottaminen kuin lapsi, esim. syömällä ja juomalla, kuvastaa jo pelastuksen vastaanottamisen helppoutta."
V: Valitettavasti syntejä ei saada syömällä eikä juomalla anteeksi ... vaan Raamatun opettamalla selvällä tavalla; Uskomalla Jeesukseen Kristukseen.
==================================================
Sanot: "Pelastus on yksin uskosta ja Kristuksesta, mitä muutakaan kirjoitin?"
V: Eli myönnät, että ihminen voi siis myös pelastua ilman lapsikasteen ja ehtoollisen sakramenttia? Mikäli ei, niin eihän silloin pelastus ole yksin Uskosta & Kristuksesta, vaan teidän asettamistanne sakramenteista.
==================================================
Sanot: "Kristus otetaan vastaan sekä sanassa että sakramenteissa. "
V: Ja missä kodin Raamattua puhutaankaan sakramenteista? Olen tainnut unohtaa ko. kohdat ... voisitko näyttää ne minulle?
==================================================
Sanot: "Pelastus on saatava ottaa vastaan kokonaisvaltaisesti, myös fyysisesti, siksi ovat sakramentit."
V: Eli väität siis, ettei kukaan ihminen voinut pelastua, ennekuin Roomalaiskatolilainen kirkko alkoi opettamaan näitä "pyhiä toimituksia" ???
==================================================
Sanot: "Suosittelen, että tutustut kristillisen teologian historiaan, niin ymmärrät paremmin mistä opeissa on kysymys ja missä ympäristössä ne ovat syntyneet. "
V: Kuten olen sanonut aikaisemminkin täällä, niin kyllä minä olen Kirkkohistoriaa lukenut, tiedän siis aivan hyvin alkukirkon toiminnasta.
==================================================
Siunausta sinullekin ja tule toki jatkamaan keskustelua. Muistutuksen sanana kuitenkin, että uskonto, missä pelastumisen toivo ja varmuus syntien anteeksisaamisesta perustetaan uskonnolliseen rituaaliin kuten kasteeseen tai ehtoolliseen, on porton uskontoa.