Näin se vaan näyttää olevan, että kirkko tietoisesti rikkoo lakia näyttäessään rippileirillä K-18 elokuvaa.
"Elokuvan katsomiseen vaadittiin vanhempien lupa. Valtion elokuvatarkastamon ylitarkastaja Maarit Pietinen tuomitsee elokuvan esittämisen alaikäisille. - Laki sanoo selvästi että se on kiellettyä. Siihen mitä vanhemmat antavat lastensa katsoa kotona emme voi puuttua, mutta koulussa ja muissa tilaisuuksiaa ikärajoista on ehdottomasti pidettävä kiinni, Pietinen muistuttaa."
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=130373
Viimeksi oli uutinen Räsäsen mielestä hyvästä ideasta näyttää aborttifilmi ja nyt sitten mässäillään Gibsonin verenlotrausfilmillä.
"Elokuvan katsomiseen vaadittiin vanhempien lupa. Valtion elokuvatarkastamon ylitarkastaja Maarit Pietinen tuomitsee elokuvan esittämisen alaikäisille. - Laki sanoo selvästi että se on kiellettyä. Siihen mitä vanhemmat antavat lastensa katsoa kotona emme voi puuttua, mutta koulussa ja muissa tilaisuuksiaa ikärajoista on ehdottomasti pidettävä kiinni, Pietinen muistuttaa."
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=130373
Viimeksi oli uutinen Räsäsen mielestä hyvästä ideasta näyttää aborttifilmi ja nyt sitten mässäillään Gibsonin verenlotrausfilmillä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Siinä taas yksi esimerkki. Kun itse kävin rippileirin, siellä sai vanhempien luvalla polttaa röökiäkin.
Kestoesimerkkejähän ovat nämä naisten ja homoseksuaalien syrjimiset, homoseksuaalien osalla voidaan puhua kyllä jo kiihottamisesta kansanryhmää vastaankin ajoittain.
Ja uskonnon perusteellahan kirkko asettaa eriarvoiseen asemaan jatkuvasti, jos tosiaan ei kirkkoon kuulu.
Näen kyllä valoa tunnelin päässä, sillä onhan tilanne ollut paljon pahempi. Kirkko on vaikeuttanut monien ihmisten asemaa, mutta sen arvovalta alkaa olla melkoisen rapistunutta jo. Ihmisoikeuksiakin on enenevässä määrin vähemmistöilläkin.
jesse leffa on ihan paska. pelkkää verellä lotrausta todellakin. ei siinä ole kyse edes mistään kristillisestä enää. pelkkää väkivaltaa vain :S
ja harras katolilainen. En ole tuosta leffasta nähnyt kuin joitain pätkiä, mutta tuntuu omituiselta, että jonkun kuolemalla noin mässäillään. Oli sitten fiktiivinen hahmo tai ei.
Uskonnot ovat väkivaltaisia. Sekä koraania, että raamattua lukeneena voin vain ihmetellä sitä väkivallan määrää mikä niissä on.
Toki kaikki tietävät, että nuoriso katselee väkivaltaleffoja ja pelaa netissä jotain tappamispelejä, mutta siitähän tässä ei ole kyse.
Lapset tietävät ne leffat ja pelit fiktioksi, mutta kun rippileirin olemukseen kuuluu, kuten koulujen uskonnon opetukseenkin, väite siitä, että jeesus oli todellinen henkilö, niin on melko kummallista näyttää tuollaista elokuvaa.
Minkämoinen meteli mahtaisi nousta, jos siellä riparilla näytettäisiin ihan oikeitten ihmisten teloitusvideoita?
>>>Uskonnot ovat väkivaltaisia. Sekä koraania, että raamattua lukeneena voin vain ihmetellä sitä väkivallan määrää mikä niissä on.
Mietin tässä, en tiedä mikä rangaistua tuon ikärajaasetuksen rikkomisesta seuraa noin normaalikansalaiselle. Vai vain teattereille? Sakkoja? Luvanmenetyksiä? Nuhteita? Mikä noista tulee nyt kirkon osaksi, tai filmin näyttämisestä päättäneiden tahojen? Koska filmiä näytettiin julkisesti, olivathan esitysluvat kunnossa?
Mitä sanoo SEOL?
***
Vastaus kaiketi on kuitenkin se, että asia on loppuunkäsitelty ja se on siinä. Ei riparille toimilupakieltoa eikä muutakaan.
Kirkolla tuntuu olevan muutenkin eri lait käytössä kuin muilla yhdistyksillä. Sen ei tarvitse esimerkiksi maksaa teostomaksuja kirkkomusiikista. Tämä on määrätty erikseen, että jumalanpalvelusten yhteydessä esitettävästä musiikista ei teostomaksuja tarvitse maksaa. Eikö ole omituista?
Pitäisi erottaa!
Omituista meinaan. Kun teostolle pitää maksaa jos radio on firman vessassa auki, perskele.
Inho senkus kasvaa. Pitäisikö suostutella paikallinen reportteri vaatimaan Filmikamarilta virallinen lausunto asiasta ja suositus toimenpiteiksi?
Iltis voisi riemastua.
***
Teosto kävi pitkään kiistaa, mutta hävisi sen.
Tässä lisää kirkon erivapauksista kyseisessä asiassa:
"Debatissa on esitetty kantoja puolesta ja vastaan, ja ulkopuolisen on helppo ymmärtää kummankin puolen perusteluja. Voimakkaimmin uudistuksen puolesta ovat esiintyneet kirkkomusiikin tekijät, jotka ovat katsoneet jääneensä muita säveltäjiä huonompaan asemaan. ”Suomessa on viime vuosikymmeninäkin tehty paljon eurooppalaisittainkin upeaa hengellistä musiikkia, jota mielellään käytetään. Miksi sen siunausta ja arvoa ei kirkkohallituksessa tunnusteta”, kirjoitti säveltäjä Petri Laaksonen (HS 9.4.2005)."
http://www.ylex.yle.fi/comment/reply/513
Jos koulun uskontotunneilla voidaan 13-vuotiaille antaa Raamattu luettavaksi, niin kyllä kai 15-vuotiaille voi näyttää Gibsonin leffan?
Vanhassa Testamentissahan on sellaista väkivaltaa, että jos vastaavaa alkaisi vaikkapa tälle palstalle kirjoittaa, niin saisi ennemmin tai myöhemmin syytteen.
että raamattu on väkivaltainen kirja ja sillä uskoa lasten päähän taotaan, mutta pointtini oli se, että miksi kirkko katsoo oikeudekseen rikkoa lakia.
Raamattu ei ole jostain kumman syystä K-18 teos ja sen juttuja saa ihan lain mukaan koulussa julistaa ja vieläpä yhteiskunnan sievoisella rahallisella tuella.