Mitä ihmettä? Onko tämä paholaisen salajuoni?
Tätä ei "älykäs suunnittelija" varmaan osannut odottaa;)
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1548893
Jostainhan se on aloitettava, vielä kun saataisiin lopuille maailman homosapienseistakin ihmisoikeudet.
Tätä ei "älykäs suunnittelija" varmaan osannut odottaa;)
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1548893
Jostainhan se on aloitettava, vielä kun saataisiin lopuille maailman homosapienseistakin ihmisoikeudet.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kynbillä taitojensa mukaan karvoihin katsomatta. Se on jälkijättöistä jälkiviisautta todeta että voe vi..u elonkehälta meni pohja ihan silkkaa huolimattomuutta. Kellä tietoo sillä vastuu.
-evvk-
Täytyy toivoa että tämä olisi sellainen ennakkotapaus joka antaisi mallia muillekin maille. On häpeällistä että käytännössä ihmislapsen tasolla olevia olentoja voidaan edelleen kohdella kuin esineitä. :(
Miksi hitossa ihmisapinan pitäisi saada ihmisoikeudet? Mikä on tämä ihmisen ympärillä lilluva glamour ja hienous ja ylivertaisuus? Miksi gorilla ei voisi saada hienot gorillaoikeudet jotka oikeuttavat parhaaseen mahdolliseen gorillaelämään? (Kaukana ihmisen vaikutusalueesta)
Tää on taas tätä kun valitetaan että eläimet elävät epäinhimillisissä olosuhteissa. Kas kun eivät laita niille tupakkatakkia päähän ja konjakkia kouraan ja jalkoihin uudet Pradat joka sesonki.
Oikeudet kyllä, mutta ihmis..? Jokainen eläinlajinsa, ihminen mukaanlukien omaa persoonalliset tarpeensa.
Hienoa sinänsä, jos tämä merkitsee jotain parannusta kyseisten eläinten kohteluun. Mutta mielestäni myös muut uhanalaiset eläimet ovat yhtä tärkeitä, nekin, jotka eivät ole ihmiselle läheistä sukua ja niin "ihanan inhimillisiä".
Sori että murisen ilouutisen kohdalla. Mun luottamus ihmisen taitoihin (kuin muihinkin taitoihin) suhtautua muihin eläinlajeihin on vaan niin epäluuloinen.
On turha toivoa että suurin osa ihmisistä ymmärtäisi oikeasti miten esim. gorillan tarpeet eroavat ihmisen tarpeista, mutta antamalla gorillalle ihmisoikeudet, varmistetaan sentään ettei niitä voida kohdella kuin halpaa makkaraa. Kun tietää miten hirviömäisesti ihmiset kohtelevat simpansseja vain siksi, että ne ovat suuresta ihmismäisyydestään huolimatta vailla lain suojaa, ymmärtää miten tärkeä askel tällainen ehkä vähän väärään hairahtunutkin oikeuksien julistaminen on.
Eikä ihmisoikeuksien antaminen ihmisillekään muuten vaadi että esim. aboriginaalinaisen pitäisi elää juuri samalla tavoin kuin suomalaismiehen.
Koskas tulee laki joka kieltää evolutionistin käytön sirkuksessa tai mainoksessa tahi elokuvissa?
Ja milloin tulee laki, joka kieltää ihmisten käytön kaivoksissa ja käytön ravintoloissa tarjoilijoina?
#### Uusi laki kieltäisi ihmisapinoiden käytön sirkuksissa, televisiomainoksissa ja elokuvissa. Apinoiden pito eläintarhoissa olisi yhä mahdollista, mutta lain kannattajien mukaan nykyisiä eläintarhaoloja jouduttaisiin parantamaan.
Eihän nytkään saa ketään ihmistä käyttää elokuvissa, mainoksissa tai sirkuksessa ilman sen ihmisen suostumusta. Koitappa saada suostumus ihmisapinalta. Eipä taida onnistua. Jotta parempi näin.
Miksei kaikkeen siihen jota vaaditaan ihmisiltä,
kysytä suostumista? Missä ne ihmisoikeudet silloin ovat ihmisilläkään?
Ja asioiden sopimiset ovat enimmäkseen tehty jonkun muun tahon kanssa kuin itse niiden tekijöiden kanssa.
Miten voidaan joku vaatia aseen kanssa lähimmäisiään vastaan kysymättä sopiiko se kyseiselle henkilölle. Eiköhän useimpien kohdalla käytetä kiristyskeinona rangaistusta eikä vapaata valintaa?
Entäs Suomen EUhun liittyminen? Sekin tehtiin vastoin 3/4 osan enemmistövaatimusta vaikka Suomen laki sitä edellytti!
Ei ihmisillä ole vain oikeuksia, on myös velvollisuuksia. Mutta ei ketään todellakaan pakoteta aseen varteen, ainakaan Suomessa: aseeton palvelus ja siviilipalvelus on keksitty.
Ja Suomi ei ole henkilö. Sinua ei ole liitetty EU:hun, vaan asut maassa joka on siihen liitetty. Saa täältä poiskin muuttaa.
Miksi EU määrää ihmiselle, mitä Suomessa saa tehdä ja miten? Eihän ihminen ole EUn alamainen!
...määrää ihmiselle, mitä Takahikiällä saa tehdä ja miten? Eihän se ole ihmisen vika että syntyi Suomen rajojen sisäpuolelle. Ja miksi Takahikiän kunnanvaltuusto määrää ihmiselle, mitä saa tehdä ja mitä ei?
Pohdi kuule sitä.
Katso ensin aloitusviestin puheenaihe!
Miksi tosiaan ihmiselle ei sallita samaa oikeutta kuin Gorillalle tarjotaan?
Eihän kukaan ihmisistä ole päättäjien omaisuutta.
Eikä päättäjillä ole yhteyttä niihin, joiden asioista he päättävät.
Suomen itsenäistyessä ei edustajilla ollut yhtäläistä valtaa kansalaisiin kuin nykyiset käyttävät.
Kuka on myynyt ja kenelle meidän ihmisoikeuttamme?
Vaihtoehtono olisi anarkismi, joka olisi aika epäonnistunut ratkaisu 12 000 vuoden sivistyksen jälkeen.
Huono selitys!
Eihän mikään muukaan eliö tee lakeja ja säädöksiä toisilleen!
Onko gorilloilla sitten anargia?
Mitä ihmisoikeudet ovat, jos gorillojenkaan ei tarvitse säännöin sopia gorillojen oikeruksista.
Ja et millään perustellut sitä, kuka saa olla määrääjä ja millä perusteella?
Miksi Irakilaisten pitää totella USAn lakia omassa maassaan, ja vieläpä sellaisia säädöksiä, joita ei kukaan ole tehnyt demokraattista säätämysjärjestystä ei periaatetta myöten?
Vastaavaa on kaikkialla ihmisten keskuudessa. Mitä edistystä se muka osoittaa? Mitä anargia oikeasti on ja missä?
Totta puhuen, en ymmärrä mitä pyrit sanomaan. Et varmasti tarvitse minua kertomaaan yhteiskunnan kehityksestä, miksi joku on kansanäänestyksellä valittu johtamaan kansaa tai miksi USA pomottaa irakilaisia.
Gorilloilla on orastavaa kulttuurievoluutiota, jossa kaikki yksilöt eivät ole samanarvoisia. Ei kuitenkaan voida puhua yhteiskuntajärjestelmistä samalla tavoin kuin ihmisillä, joten puhe luonnon anarkismista on turhaa.
Mikä Suomi määrää ja mitä?
eikö me kaikki ollakaan suomea?
Minä ainakaan en ole luvannut kaikkea sitä mitä määrätään, enkä ole osallinen siihen.
Voisiko apina edustaa Espanjaa jalkapallossa? Maalivahtina voisi olla ulottuva.