Uskon kaikkien tietävän, että sota palestiinalaisten ja israelilaisten välillä päättyisi siihen kun palestiinalaiset eli Jasser Arafatin johtamat terroristit lopettaisivat terrorisminsa.
Vai ajatteleeko joku, että Israel tuhoaisi ja tappaisi huvikseen syyttömiä palestiinalaisia.
Mikäli joku ajattelee, että Israel sotii muuten kuin itsepuolustukseksi, ei hän vielä tunne asioiden todellista laitaa.
________________ ?
Kyllä terroristipäällikkö Arafat pitää poistaa näyttämöltä. Mikä on oikea tapa, sen Israel pian päättää.
Toivon tuon päätöksen olevan lopullinen ja pysyvä, ja että päätös tapahtuu pian.
__________________________________
Vai ajatteleeko joku, että Israel tuhoaisi ja tappaisi huvikseen syyttömiä palestiinalaisia.
Mikäli joku ajattelee, että Israel sotii muuten kuin itsepuolustukseksi, ei hän vielä tunne asioiden todellista laitaa.
________________ ?
Kyllä terroristipäällikkö Arafat pitää poistaa näyttämöltä. Mikä on oikea tapa, sen Israel pian päättää.
Toivon tuon päätöksen olevan lopullinen ja pysyvä, ja että päätös tapahtuu pian.
__________________________________
Vastaukset 60
Vanhimmat
Kaikki ali-ihmiset pitää tappaa että juutalainen herrakansa saa mieleisensä elintilan.
Niin nythän herrakansalla on kokonaista 15 km aavikon reunaa! En ylipäänsä ymmärrä miksi joku viitsii lähettää näin lapsellisia mölähdyksiä.
Jos ei ole mitään täysjärkistä antia voisi pitää suunsa kiinni
Älä kirjoita tuollaista viestiä
tuolla nimimerkillä!
Tarkoituksesi oli tietysti olla ironinen, mut
nyt ei toimi!
Palestiinalaiset taistelevat miehittäjää vastaan. Turhautuminen synnyttää ääriryhmiä, jotka taistelevat tuhotakseen Juutalaisen valtion.
Arafatin tappaminen ei syynnytä kuin uuden marttyyrin ja satoja uusia kiihkomielisiä.
Jos Isrealin nykyjohto haluaa voittaa valitsemallaan tiellään täytyy heidän tapaa Arafatin lisäksi lähes joka ainoa palestiinalainen.
Joku kai joskus yritti vastaavaa....
Israel=Palestiina ja maa on Israel. Ei Israel mitään miehitä se vain pitää järjestystä ja puolustaa omaa maata.
Jos nuo arabi terroristit ja heidän johtajansa surmattaisiin tai karkoitettaisiin silloin palaisi rauha, sillä suuri osa arabeista haluaa elää rauhassa Israelissa.
Ei nyt ihan noinkaan. Kyllähän Israel miehittää osaa Palestiinasta. Ei tässä ole kyse mustavalkoisesta ongelmasta. Suurin osa Palestiinalaisista varmasti haluaa elää rauhassa, mutta omassa valtiossaan. Samoin suurin osa israelilaisista toivoisi miehityksen loppumista ja rauhaa.
Miten kestävään rauhaan päästään ja mikä on oikeudenmukaista kummallekin -tai vähiten väärää- siinä se pulma on. Kompromisseja joutuu kumpikin osapuoli tekemään ja näyttäisi siltä ettei kummallakaan ole tähän tarvittavaa rohkeaa ja tulevaisuuteen katsovaa johtoa.Johtajathan sen rauhan "runnovat" muuten ääriainekset voivat loputtomasti sabotoida kummankin kansan elämää.
Nykyinen alue kuuluu Israelille. Israelilla on rauhansopimus kaikkien muiden paitsi syyrian kanssa eli kiista on vielä Golanin kukkuloista. Mutta jordanian ja egyptin kanssa on rauhansopimus ja rajat on vahvistettu ja sekä länsiranta että Gaza jäi rauhansopimuksessa Israelille.
Miksi ei kukaan puhunut "palestiinalaisvaltiosta" ennen vuotta 1967? Miksi moista valtiota ei perustettu noille alueille vuosina 1949-1967, kun alueet kuuluivat arabimaille? Miksi silloin arabit vain perustivat terroristijärjestöjä jotka taistelisvat Israelia vastaan ei silloista miehittäjää arabimaita vastaan?
Sitä voi kyllä kysyä miksei Palestiinan arabivaltiota perustettu 1948-67, vaan oman alueen rakentamisen sijaan arabimaat keskittyivät sotaan Israelia vastaan. Silti juuri nuo Egyptin ja Jordanian miehitykseen tuolloin joutuneet alueet kuuluvat arabeille ja myös palestiinalaisilla on oikeus omaan valtioon ja itsenäiseen elämään. Minusta se on myös ehdoton perusta oikeudenmukaiselle ratkaisulle, joka joskus aikaansaadaan vaikka juuri nyt näyttääkin synkältä...
Rauhansopimus Israelilla todella on Egyptin ja Jordanian kanssa, mutta Jordania ei luovuttanut 1948-67 miehittämäänsä Länsirantaa Israelille vaan edellytti Israelin ja palestiinalaishallinnon välistä sopimusta tuosta alueesta.
Egypti taisi luopui Gazasta-hyvä-kun eroon-pääsi-periaatteella. Mutta selväähän on ettei Gazan miljoonaa asukasta voi Israeliin liittää, vaan myös heille tulee taata elämä osana tulevaa Palestiinan valtiota. Oslon sopimuksessa myös näin edellytetään.
Miksi vaadit vain Israilin tekemään ne vaatimukset jotka on kirjattu Oslon sopimukseen?
Mikset vaadi myös "Palestiinalaisilta" samaa?
Onko antiseminismi ja vihan lietsominen loppunut PA:n puolelta, niin kun sopimuksessa määrättiin ja nyt myös Tiekartta sopimuksessa toistettiin sama vaatimus PA:lle, mutta antiseminismi ja vihan lietsominen on päinvastoin vain lisääntynyt ja raaistunut ja terrori piti jo loppua ajat sitten tehtyjen sopimusten perusteella, mutte se vain jatkuu ja jatkuu. MIKSI?
Vastaan itse koska sinä et näköjään ymmärrä tosiasioita.
Siis kaiken takana on Islam, joka määrää kaikessa elämässä Muslimeja, mutta me täällä, niin sanotussa kristityssä maassa, emme ymmärrä sitä miten voimakas Islamin uskonto on.
Se ei anna mahdollisuutta tehdä PYSYVÄÄ rauhaa ei-Islamilaisen kanssa, vain Max: 10vuotta olevan rauhan se sallii ja silloinkin Muslimin täytyy kiihoittaa vertaan ja hioa miekkojaan, että olisi sitten vahva iskemään vihollista vastaan, joten kun tiedämme sen, että "Palestiinalaiset ovat melkein kaikki Muslimeja, niin tuskin mitään rauhaa tulee.
Jos Islamilainen maailma ei muuta uskontonsa perus asioita, niin rauhaa ei tule ja mitäs luulet muuttaako he omaa uskontoaan, tuskin, eikun ei varmasti.
Olen eri mieltä. Tiedän että alue joka joskus on ollut nk. dar el islamiin kuuluva katsotaan aina siihen kuuluvaksi, mutta en usko että se tässä on ratkaiseva tekijä. Ovathan Egypti ja Jordaniakin islamilaisia maita, samoin Oman ,Marokko ja mitä kaikkia niitä nyt on joiden kanssa Israelilla on diplomaattisuhteet, esimerkiksi. En usko että kummankaan osapuolen on tarvis uskontoaan muuttaa. Emmehän ole sitä täällä Euroopassakaan tehneet ja meillähän se vasta verinen historia on...
Sinä ateisti sanot:"Sitä voi kyllä kysyä miksei Palestiinan arabivaltiota perustettu 1948-67, vaan oman alueen rakentamisen sijaan arabimaat keskittyivät sotaan Israelia vastaan." Siinä se juuri tulikin. Että ei he nyt välitä tuosta palestiinalaisvaltiosta vaan yksiomaan tuhoamaan Israelin ja ensi työ on siinä että Israelin valtion sisään perustetaan arabivaltio ja heillä olisi vapaa kulku ym. oikeus Israelin valtion läpi. Voin vain arvata kuinka heikolle jää Israelin puolustus hyökkääviä arabeja vastaan jos nuo edellämainitut asiat vain toteutuvat.
Israelin valtion koko on vain entisen uudenmaan läänin koko vain promille siitä mikä on ympärillä olevien arabimaiden koko. Ei voi mintenkään pitää oikeudenmukaisena tuota että Israelista pitäisi leikata maata arabivaltioksi.
Se mitä Israel ja jordania ja egypti sopivat oli että he vahvistivat rajat ja sopivat yhteisistä rajanylityspaikoista ym. On aika ihmeellistä jos esim. yhteisestä rajasta ja rajanylityspaikasta voitaisiin sopia jos ei olisi yhteistä rajaa. KUINKA??? Voisinko minä sopia sinun kanssasi yhteisestä raja-aidasta ja portista jos tonttimme ei olisi vierekkäin?
Se että arabimaat eivät antaneet palestiinalaisille tilaisuutta oman valtion rakentamiseen ennen 1967 sotaa, ei voi viedä Palestiinan arabeilta heille kuuluvia oikeuksia. Alueella asuu kaksi kansaa KUMMALLEKIN kuuluu samat oikeudet ja samat velvollisuudet. Muu on väärin eikä tuo rauhaakaan.
Kuningas Hussein luopui Jordanian oikeuksista Länsirantaan ja katsoi että ne kuuluvat alueen palestiinalaisten hallinnolle ja se yksin olisi oikeutettu sopimaan Israelin kanssa.
Israel on pieni ja niin tulee olemaan syntyvä Palestiinan valtiokin, mutta rauhan tultua voidaan läpikulusta ym sopia ilman pelkoa, miehitystä ym.
Israelin ystävien tulisi muistaa että myös Israelin etu on rauha eikä loputon miehitys, joka nakertaa israelilaistakin yhteiskuntaa fyysisesti ja henkisesti puhumattakaan siitä pahasta mitä se tekee palestiinalaisille.
Keitä ovat nuo sinun mainitsemasi "palestiinalaiset"? Miksi ei heistä ole mitään mainintaa ennen vuotta 1967? Tarkoitan arabeja joista käytetään nimitystä palestiinalainen. Palestiinalla ja palestiinalaisilla on tarkoitettu aina Israelia ja Israelilaisia.
Se kun sinä sanot arabeja palestiinlaisiksi eikö näillä "arabipalestiinalaisilla" ole maata jo ylenmäärin nykyisen Israelin ulkopuolella? Miksi heidän vielä pitää vaatia Israelia itselleen?
Palestiina = Israel ?
selostus David Jacobsonin artikkelista
Palestiinan nimen oletetaan perinteisesti johtuvan Välimeren itärannikolla asuneista filistealaisista. Raamatun kohdissa Ps. 60:10 , Jes. 14:29,31, mainitaan "Filistealaisten maa", Peleshet, josta olisi kreikankieleen tullut sana Palaistine ja latinaan Palaestina.
David Jacobson esittää Biblical Archaeology Review -lehdessä, että sana Palestiina ei johdu filistealaisista, vaan merkitsee samaa kuin Israel.
Filistealaiset tulivat Välimeren itärannikolle Kreikasta tai Kyprokselta 13. vuosisadalla eKr. Heidän asuma-alueensa määritellään Raamatussa meren rannikon eteläosaan, Gazan, Ashdodin, Ashkelonin, Gathin ja Ekronin alueelle. Nebukadnessar valloitti alueen 7. vuosisadan lopulla e.Kr. ja vei osan filistealaisista vankeuteen samoinkuin juutalaiset 20 vuotta myöhemmin. Filistealaisten myöhemmistä vaiheista ei ole tietoja; todennäköisesti he ovat sekoittuneet muihin kansoihin.
Kreikan Palaistine ja latinan Palaestina esiintyvät usein vanhan ajan kirjallisuudessa, mutta useimmiten ne eivät ilmeisesti tarkoita filistealaisten asuma-aluetta, vaan paljon suurempaa, Foinikian ja Egyptin välistä aluetta.
Niinpä Herodotos puhuu viidennen vuosisadan e.Kr. toisella puoliskolla tästä suuremmasta alueesta, toisin sanoen Israelin maasta. Hän kertoo mm. että Palestiinan asukkaat olivat ympärileikattuja. Filistealaiset eivät olleet ympärileikattuja, mutta juutalaiset tietenkin olivat.
Aristoteles sanoo Kuolleen meren sijainneen Palestiinassa, mikä samoin osoittaa, että hän tarkoitti Välimeren rannikkokaistaletta paljon suurempaa aluetta.
Toisella vuosisadalla e.Kr. muuan kreikkalainen Polemos kertoo Exoduksesta puhuessaan, että osa Egyptin armeijasta asettui Palestiinan Syyriaan.
Myös roomalaiset kirjailijat käyttivät nimeä Palaestina juutalaisten asuma-alueesta.
Josephus käyttää teoksessaan Antiquities filistealaisista säännöllisesti nimitystä Palaistinoi, mikä on ensimmäinen kerta, kun nimi Palestiina yhdistetään filistealaisiin. Josefus näyttää uskoneen, että nimi Palestiina oli translitteratio ikivanhasta filistealaisten seemiläisestä nimityksestä, mutta silti hänkin käyttää nimitystä Palestiina filistealaisten aluetta suuremmasta alueesta.
Jos kreikan sana palaistinoi olisi johtunut heprean sanasta Peleshet, pitäisi Septuagintassa olla sana Palaistinoi, mikä oli käytössä jo kyseisenä aikana. Septuagintassa kuitenkin käytetään filistealaisia merkitsevän sanan Pelishtim kohdalla sanaa Philistieim, ja heprean sana Peleshet on käännetty Ge ton Philistieim (filistealaisten maa) eikä sanaksi Palaistine.
Lisäksi on olemassa toinen mielnkiintoinen seikka: Septuagintan kääntäjät eivät yleensä translitteroineet paikannimiä, vaan käänsivät niiden merkityksen kreikaksi, tai käyttivät jo tunnettua kreikankielistä paikannimeä. He eivät esimerkiksi käyttäneet Egyptistä heprean sanaa Mitzraim, vaan kreikkalaista sanaa Aigyptos. Heprean sanojen Peleshet ja Pelishtim kohdalla he kuitenkin käyttivät sanaa Philistieim, jonka pääte on seemiläinen, ei kreikkalainen, ja on siis transliteroitu heprean filistealaisia tarkoittavasta sanasta.
Sanojen Palaistine ja Palestinoi täytyy näin ollen tarkoittaa jotain muuta.
Jacobson olettaa, että sana Palestiina on kreikkalainen muoto sanasta Israel.
Sana Palaistine muistuttaa kreikan sanaa palaistes, joka merkitsee painijaa, kilpailijaa tai vastustajaa. Tämän seikan havaitsi yli 60 vuotta sitten saksalainen raamatuntutkija Martin Noth, joka ei kuitenkaan pohtinut asiaa pidemmälti.
Nimi Israel sai alkunsa Jaakobin painista enkelin kanssa (Genesis 32:25-27). Jaakob sai nimen Israel, koska hän paini (sarita) Jumalan (El) kanssa. Septuagintassa ottelusta käytetään sanaa epalaien (hän paini). Sanan Palaistine voidaan olettaa liittyvän Israeliin tämän Raamatun tapauksen vuoksi.
Vaikka sana Israel merkitsee "Jumalan kanssa painijaa" eikä pelkkää painijaa, selittyy Jumalan nimen puuttuminen kreikkalaisesta sanasta sillä, että juutalaiset eivät saa lausua Jumalan nimeä, ja siksi kreikkalaiset olettivat, että Jaakob oli paininut nimettömän jumalolennon kanssa.
Hadrianus antoi v.135 Juudealle uudeksi nimeksi Syria Palestina, mitä on pidetty yrityksenä hävittää juutalaisten ja heidän kotimaansa välinen yhteys. Silti juutalaiset kirjailijat Philo ja Josefus, joiden aikana Juudea oli vielä olemassa, käyttivät teoksissaan Israelin maasta nimeä Palestiina. Hadrianuksen nimitys Syria Palestina voi paremminkin olla uudelle maakunnalle vanhaa sopivampi nimi, koska se oli paljon suurempi kuin Juudea, ja vastasi vanhaa, koko Israelin alueen nimeä.
*********************
David Jacobsonin alkuperäisen, Biblical Archaeology Review:n touko-kesäkuun 2001 numerossa (Vol.27 n:o 3) julkaistun artikkelin yhteydessä on runsaasti kirjallisuusviitteitä.
Tiedän lehden ja olen artikkelin lukenut. Siihen olisi huomautettavaa, mutta se ei nyt ole relevanttia. Palestiinalaiset ovat olemassa nyt riippumatta siitä mikä heidän alkuperänsä on, miten heitä nimitettiin 60 vuotta sitten tai vastaavaa.
Minusta palestiinalaisten oikeuksien kieltäminen on yhtä typerää kuin rasistien väitteet ettei Israelin valtiota pitäisi olla koska juutalaisilla muka ei ole historiallisia siteitä tuoholle alueelle. Kummatkin väitteet ovat vääriä ja kumpuavat sekä tietämättömyydestä että pahasta tahdosta.
Palestiinalaiset ovat siellä ja ovat olleet ainakin satoja vuosia ja heillä on siitä johtuvia oikeuksia piste.
1967 sota ei ollut Israelin syy, mutta sodasta johtunut pitkittynyt miehitys on myös Israelin syy. Enemmistö israelilaisista hyvin ymmärtää ja tietää että miehityksen on päätyttävä jos ei muuten niin Israelin itsensä takia. Miljoonien ihmisten miehittäminen ja heidän oikeuksiensa polkeminen ei voi loputtomiin jatkua, sen nyt pitäisi olla kaikille selvää.
Sanot näin " Alueella asuu kaksi kansaa "
EI ASU, "palestiinalaiset eivät ole mikään kansa."
Tässä selvitys siitä, ketä "palestiinalaiset ovat:
MYYTTI NIMELTÄ "PALESTIINALAINEN KANSA"
Palestiina, joka käsittää nykyisen Israelin ja Länsirannan, ei tosiasiallisesti ole koskaan ollut muinainen kotimaa niille arabeille, jotka asuvat Israelissa ja Länsirannalla. "Palestiinalaiset" ovat arabeja, joita 1800-luvun lopulta ja erikoisesta 1900-luvun alusta alkaen muutti ympäröiviltä arabialueilta Palestiinaan. 1880-luvulla oli alkanut juutalaisten organisoitu maahanmuutto, joka veti mukanaan arabeja naapurimaista.
Kyseinen muuttokausi oli Turkin Ottomaanien valtakaudella. Ekologisen katastrofin (=Turkin puuverotuksesta seuranneet metsien tuhohakkaukset) kokenut autioitunut ja karu sekä harvaan asuttu Palestiina oli hyvin harvojen Turkin feodaaliruhtinaitten omistuksessa. Mm. amerikkalainen kirjailija Mark Twain matkakertomuksessaan vuodelta 1867 kuvaa Pyhää Maata seuraavaan masentavaan sävyyn: "Palestiina istuu säkissä ja tuhassa, autiona ja kurjana. Nasareth on hylätty. Jeriko on raunioitunut. ... ei mikään muistuta siitä, että Vapahtaja on joskus niillä seuduilla käynyt". Juutalainen asutus alkoi sitten vähitellen tehdä rappiolle menneen maan tuottavaksi.
Vuodesta 1517 vuoteen 1917 Palestiina oli Turkkilaisten aluetta ja vuodesta 1917 vuoteen 1948 se oli Kansainliiton ja YK:n alaisena Iso-Britannian mandaattialuetta. Lähes unohduksissa ollut "Palestiina"-nimi (muinaisten roomalaisten käyttämä nimitys 2. vuosisadalta eKr.) elpyi vähitellen uudelleen käyttöön ja siitä tuli virallinen nimi brittien mandaatille. Mitään "Palestiina"-nimistä maata kansainvälinen laki ei tunne ja vielä vähemmän sen nimistä arabimaata, eikä alueen historia myöskään tunne muinaista "palestiinalaista kansaa".
"Palestiinalaiset" ovat samaa arabikansaa kuin 60% Jordanian väestöstä. Jordania on entinen Transjordania, jonka Iso-Britannia vuonna 1922 Kansainliitolta (YK:n edeltäjä) saamallaan mandaattioikeudella erotti arabivaltioksi sillä edellytyksellä, että nykyinen Israelin ja Länsirannan alue jäävät juutalaisvaltioksi. Kansainliiton mandaatin ehdot olivat kansainvälistä oikeutta, siis oikeutus nykyisen Israelin valtion olemassaololle Länsiranta siihen mukaan lukien. Palestiinalaisvaltio on myös olemassa ja se on nykyinen Jordania. Itse Jordanian kuningas Hussein totesi 26.12.1981 An-Nahar-Al Wal Daul-lehdessä: "Jorda- nia on Palestiinaa ja Palestiina on Jordaniaa".
* * * *
"Palestiinan kansa"- nimellä vääristynyt identiteetti palvelee vain taktisia tarkoitusperiä arabien poliittisessa päämäärässä korvata Israel islamilaisella valtiolla. Tätä vääristynyttä identiteettiä, joka ei ulotu pitemmälle taaksepäin kuin vuoteen 1967, arabit ovat toistaneet niin paljon, että läntinen maailma on alkanut pitää sitä oikeana. "Valhe hyväksytään, kunhan se on riittävän suuri ja se toistetaan riittävän usein" totesi aikoinaan natsien propagandaministeri Göebbels.
Myytti "palestiinalaisesta kansasta" syntyi arabien poliittisena vastavetona Israelin kesäkuussa 1967 voitettua arabiarmeijoita vastaan käymänsä kuuden päivän sodan ja otettua Länsirannan haltuunsa. Länsirannan väestö tällöin muuttui äkkiä Israelin alistamaksi ja sortamaksi muinaiseksi "palestiinalaiseksi kansaksi", vaikka maata nimeltä Palestiina, jota "palestiinalaiset" olisivat hallinneet, ei ole koskaan ollut (saati Jerusalem pääkaupunkina).
Myöskään ei ole ollut palestiinalaisen itsenäisen kansakunnan omaa kieltä ja kulttuuria eikä mitään huomattavaa liikettä "palestiinalaisten" kotimaan puolesta ennen vuotta 1967. Itse Jordanian kuningas Hussein ei siis syyttä julistanut laittomaksi Arabiliiton vuonna 1974 tekemää päätöstä, jolla PLO on kaikkien "palestiinalaisten", myös Länsirannan arabiväestön, virallinen edustaja.
On syytä vielä korostaa, että PLO:ta ei ole koskaan valittu kansanäänestyksellä "palestiinalaisten" edustajaksi; se on arabivaltioiden arabipakolaisten nimissä synnyttämä terroristijärjestö Israelin tuhoamispäämäärässä.
* * * *
Tavoitellessaan islamilaista valtiota Israelin tilalle "palestiinalaisten" yksi keskeisimpiä toimintamuotoja on järjestää selkkauksia, jotka saadaan näyttämään Israelin "palestiinalaisiin" kohdistamana sortona ja Israelin harjoittamana valloituspolitiikkana. Tässä hämäämisessä "palestiinalaiset" ja muutkin arabit ovat onnistuneet erinomaisesti. Esimerkiksi vuoden 1996 alkuun mennessä YK:n täysistunto oli tuominnut Israelin 321 kertaa ja YK:n turvallisuusneuvosto 49 kertaa. Kumpikaan näistä instannsseista ei ollut kertaakaan tuominnut yhtään arabimaata tai niiden Israeliin kohdistamaa terroria.
Hämäämismuoto on myös "palestiinalaisten" itsemurhapommittajat, jotka lännessä usein sympatiaa tuntien tulkitaan olevan osoitus "palestiinalaisten" epätoivosta. Mm. juuri epätoivon varjolla palestiinalaisjohto on perustellut itsemurhaiskuja. Kyseessä on kui- tenkin palestiinalaisnuorten kasvattamisesta lapsesta lähtien mitä hirvittävimpään juutalaisvihaan Koraanin mukaisesti:
Tiedättehän te kyllä, kuinka kävi niiden teistä, jotka rikkoivat sapattia; me sanomme heille: "Muuttukaa halveksituiksi apinoiksi!" (suura 2:65) Sano: Kerronko minä teille, kuka saa pahimman palkan Jumalan luona? Ne, jotka Jumala kiroaa ja joihin Hän vihastuu tehden heistä apinoita, sikoja ja epäjumalanpalvelijoita. He ovat huonoimmassa asemassa ja kauimmaksi eksyneet tasaiselta tieltä. ... Me olemme asettaneet heidän välilleen vihan ja inhon aina ylösnousemuksen päivään asti (suura 5:60-64).
Kun tähän sitten liitetään imaamien lupaus marttyyrille paremmasta taivaspaikasta 72 neitsyen kanssa sekä huolehtiminen marttyyrin perheestä taloudellisesti (arveltu olevan 25000 dollaria/ marttyyri), on "palestiinalaisten" aivopesu täydellinen "sionistien, noitten apinoitten ja sikojen lasten, räjäyttämiseen". On totaalisesti väärin puhua "palestiinalaisten" epätoivosta. Sen sijaan kyse on islamin opin kieroutuneisuudesta, Allahin Koraanissa määrätessä juutalaiset ikuiseen kiroukseen ja nöyryytykseen (suura 4:52-56). (Otteet Koraanista ovat Hämeen-Anttilan vuoden 1995 käännöksestä. )
Tässä P.Sartolan kolumni arkistosta 15.6.2003 ja kaikki kolumnit löytyy os:http://www.ajanteos.com/kolumni.htm
Joten lue ne kaikki jotka käsittelevät Lähi-itää, niin tiedät paljon enemmän. Sartola lukee päivittäin Arabien suurinpia sanomalehtiä ja tietää mistä kirjoittaa.
Rauha vai aselepo? 15.6.2003
Vain parisen viikkoa on ehtinyt vierähtää kuuluisasta Agaban kokouksesta, rauhanneuvotteluista jossa tehtiin monessa mielessä historiaa. Historiaa siltä osin että ensimmäistä kertaa neuvotteluissa ei ollut mukana Arafat, edustamassa palestiinalaista näkemystä. Historiaa siltä osin että ensimmäistä kertaa Israelin johto hyväksyi itsenäisen palestiinalaisvaltion perustamisen omalle maalleen. Historiallisen siinäkin merkityksessä, että kokouksen tavoitteet olivat jo ennakolta tuomitut epäonnistumaan. Yli puolta palestiinalaisista käytännössä edustava Hamas-järjestö, oli jo ennalta ilmoittanut, ettei mikään Tiekarttaan asetetuista ehdoista tule toteutumaan. Yhtä poikkeusta lukuunottamatta – itsenäinen Palestiina tullaan perustamaan, näin siis Hamas vakuutteli. Uhkailujensa vakuudeksi järjestö suoritti useita terrori-iskuja joiden saldo oli murheellinen. Lähes 30 kuollutta ja toistasataa haavoittunutta israelilaista. Kostoiskujen seurauksena saman verran kuolleita ja loukkaantuneita palestiinalaisia. Mikään ei siis näytä muuttuneen parempaan suuntaan.
Oikeastaan, miksi voisikaan muuttua. Mitkä olosuhteet ovat muuttuneet siinä määrin, että voitaisiin alkaa keskustelemaan termistä – rauha? Tiekartaan kirjattu ensimmäinen ehto on: PA:n tulee lopettaa kaikki terroritoiminta, julistaa sitä harjoittavat järjestöt laittomiksi, takavarikoida heidän aseensa, ammustehtaansa ja vangita järjestöjen johtajat. Siitä se sitten alkaisi. Israel puolestaan alkoi purkaa settlementtejä toteuttaakseen omaa osuuttaan sopimuksessa. Tosin kyseessä oli kokonaisuutta ajatellen hyvin kosmeettinen suoritus. Viitisentoista kontaineria tai jalaksilla olevaa parakkia, eivät edusta nekään sitä näkemystä ja periaatetta jota settlementtien purkamisella Tiekartassa tarkoitetaan. Mutta oli se parempi alku kuin arabien puolelta tehdyt aloitteet. Nimittäin PA:n puolelta ei ole tehty käytännössä yhtään mitään, minkään sopimuksessa edellytetyn kohdan täyttämiseksi. Arafat torpedoi sopimuksen täytäntöönpanon edellytyksiä minkä ehtii ja minkä voi. Ja hän sekä ehtii että voi. Kaffijaa päässään pitävä arkkiterroristi pitää myös hallussaan lähes kaikkea toimeenpanovaltaa palestiinalaishallinossa, ja luonnekuvansa mukaan varjelee raivokkaan mustasukkaisesti valtaansa. Abu Mazenilla ja Abu Alalla (Dahlan) ei ole edes teoreettisia mahdollisuuksia aloittaa terroristijärjestöjen aseistariisumisprosessia. He eivät siihen kykene eivätkä oikeastaan edes haluakkaan. Niinpä Dahlan, Gazan turvallisuuspäällikön ominaisuudessa, ilmoittikin viikko sitten, että Israelin tulisi täyttää omat velvoitteensa huolimatta siitä miten palestiinalaiset onnistuvat omassa osuudessaan!
Mikäs nyt siis neuvoksi? Jotain tarttis tehrä – mutta kyllä se siitä. Ja kun aikansa miettii niin alkaahan siitä kehkeytyä jotakin, tuumivat palestiinalaisministerit. Niinpä tartuttiin tuumasta toimeen ja alettiin selittää – taas kerran. Selittelyn päänavauksesta huolehti tällä kertaa PA:n, siis Arafatin, Informaatioministeri Nabil Amr, joka asetti ensiksi tarkastelun kohteeksi määritelmät: Kuka on terroristi ja mitkä ovat terroristijärjestöjä? Sinänsä varsin oikea lähtöasetelma. Aikansa mietettyään pojat totesivat yksimielisesti: Hamas, Jihad, Tanzim, Al Aqsan Marttyyrien Prikaati, Fatah ja Islamilainen Jihad – eivät ole terroristijärjestöjä vaan vapaustaisteluorganisaatioita. Joten niitä ei Tiekarttaan merkitty vaatimus siten koske. Tovin lisää mietittyään, pojat totesivat että oikeastaan Lähi-idässä on vain yksi terrorismiin suuntautunut organisaatio, ja sen on Israel. Varmuudeksi niputettiin vielä USA samaan joukkoon. Niinpä Abu Mazen ei mitenkään kykene pidättämään ja vangituttamaan maailman mahtavinta ja neljänneksi voimakkainta asevoimaa, USA:a ja Israelia. Joten heidän osaltaan Tiekartan 1.pykälä on siis täytetty.
Hamas puolestaan teki koko ajatusmallin palestiinalaisministereille vieläkin helpommaksi. Israelin epäonnistuttua Abdel Aziz Rantisin surmaamisessa, järjestö ilmoitti, että rauha saavutetaan Lähi-itään vasta kun viimeinenkin sionistinen miehittäjä on surmattu. Lisäksi jokainen neliösenttimetri ikuista, historiallista Palestiinan valtiota on vapautettu ja luovutettu takaisin sen alkuperäisille omistajille, - keitä he sitten mahtoivat tarkoittaakaan. Israelin Puolustusvoimat, IDF, on puolestaan saanut käskyn eliminoida koko Hamas-järjestö sen ylintä johtoa myöden. Joten jos nyt jotakin pitäisi jälleen ennustella Lähi-itään, niin paras veikkaus olisi, vaatimattomasti argumentoituna: sota. Sanaa rauha, ei kannata käyttää sen koommin neuvottelujen tähtäimenä, kuin todellisena päämääränäkään. Sillä lopullinen rauha Israelin ja palestiinalaisten välillä, ei ole koskaan sisältynyt arabiosapuolen tavoitteisiin. Ei vuosien 1948, 1967, 1973 sotien, eikä sen koommin Oslon, Madridin kuin minkään muunkan nimen alla olleen rauhanneuvottelun lopullisena päämääränä.
Perustellaanpa nyt edellä olevaa, maailmanpolitiikkaakin vastustavaa väitettä. Ensinnäkin, kun arabiosapuoli käyttää sanaa – rauha. He tarkoittavat sillä arabiankielistä sanaa hudna. Joka puolestaan tarkoittaa täsmällisesti vain – aselepoa. Siis jotain sellaista joka ei ole milloinkaan tarkoitettu pysyväksi olotilaksi. Eikä se sitä voisikaan olla. Sillä Koraani kieltää solmimasta lopullista rauhaa ei-islamilaisen osapuolen kanssa. Vielä vähemmin juutalaisen tai kristityn kanssa, jotka kumpikin lasketaan infidelien – vääräoppisten joukkoon, ja jotka Allah on lisäksi vielä määrännyt tapettaviksi. Edelleen sama Allah on määrännyt Koraanissaan infidelit ajettaviksi pois sieltä, mistä he ovat muslimit aikanaan karkoittaneet. Eli, Israelin pois ikuisesta, historiallisesta, perinteisestä wakf-maasta. Mikäli muslimi ei noudata näitä Allahin, Koraanin ja Muhammedin määräyksiä, niin Allah ei ole hänelle suosiollinen tuomiopäivänä. Niinpä kaikkia näitä ”sopimuksia” tulee tarkastella uskonnollinen viitekehys huomioiden. Niin tekevät muslimit, mutta niin tulisi myös juutalaisten ja kristittyjen tehdä. Raamattu on antanut yksiselitteisen selkeät ohjeet siitä kenelle maa kuuluu ja vain ne käskyt tulisi huomioida, eikä George W. Bush´in lausumaa: Pyhä maa tulee nyt jakaa kahtia.
Jo niinkin aikaisin kuin Oslon sopimuksen jälkeen, 1993, palestiinalainen osapuoli antoi omia julkilausumiaan, joissa heidän lopullisia tarkoitusperiään selvitettiin perusteellisesti. Mutta vain arabiaksi, englanninkieliselle medialle selvitettiin jotain aivan muuta, kuin seuraavaa:
”Palestiinan kansa hyväksyi Oslon sopimuksen ensimmäisenä välitavoitteena, ei pysyvänä asemana. Periaatteenamme on se, että on helpompi jatkaa taistelua kotimaasta käsin, kuin karkoitettuna ulkomailta käsin.” (Arafat oli tuolloin ollut esikuntineen 10 vuotta Tunisiassa) ”PLO:n peruskirja on edelleen ohjeenamme, ja tavoitteenamme on tuhota Israel aseellisen taistelun avulla.” - Näin siis Abd El Aziz Shahian, PA:n Tuotantoministeri. Hänen esimiehensä, Othman Abu Arbiah, Arafatin oikea käsi, tuolloin 1993, sanoi puolestaan seuraavaa Oslon sopimuksesta: ”Tästä asemasta jatkamme taisteluamme kokonaisvaltaisen tavoitteemme saavuttamiseksi. Ensimmäinen tavoite on itsenäinen Palestiinan valtio, jonka pääkaupunki on Jerusalem. Kun se on saavutettu, jatkamme edelleen kohti seuraavaa tavoitetta, kohti lopullista tavoitetta. Jokaisen palestiinalaisen tulee kristallinkirkkaasti ymmärtää, että itsenäinen Palestiinan valtio, pääkaupunkinaan Jerusalem, ei ole tien loppu eikä päämäärä. Lopullinen päämäärä on edetä askel kerrallaan kunnes koko Palestiina on demokraattinen ja itsenäinen valtio, joesta (Jordan) mereen (Välimeri) saakka, siis koko nykyisen Israelin alue.”
Vielä varmemmaksi vakuudeksi Abdullah Al-Hourani, Palestiinan Kansalliskomitean puhemies, ilmoitti hänkin oman näkemyksensä Jordanian TV:n haastattelussa: ”Vaikka he käyvät neuvotteluja, tai sitten eivät käy, vaikka sovitaan jostakin tai sitten ollaan sopimatta, ne ovat vain polittiisia sopimuksia, väliaikaisia (hudna) sopimuksia, sillä konflikti jatkuu edelleen. Sopimukset ovat vain kulloisenkin voimatasapainon tulos, mutta taistelu jatkuu edelleen. Siihen voi tulla taukoja (hudna), mutta lopullisena tavoitteena on koko Palestiina joesta mereen. Israel, miehitysvalta, tulee lakkaamaan olemasta. Me, palestiinalaiset, olemme Allahin esitaistelijoita, ja Allahin avulla me tulemme valloittamaan Jerusalemin, Jaffan, Lodin ja Ramlen. Me tulemme räjäyttämään juutalaiset pois Tel Avivista, Netanyasta ja Haifasta. Me jatkamme taistelua heitä vastaan ja Allah on luvannut että tulemme hallitsemaan heitä kunnes tuomiopäivä koittaa. Silloinkin ajamme heitä takaa kunnes viimeinen juutalainen yrittää piiloutua puun tai kiven taakse. Mutta sekä puu että kivi alkavat puhua ääneen sanoen: Muslimi, Allahin palvelija, takanani on juutalainen piilossa. Tule ja tapa hänet.”
Niinpä niin. Rauhastako nyt sitten puhutaan, vai aselevosta. Hudna vai rauha? Ovatko palestiinalaisten lopulliset tavoitteet lakanneet olemasta voimassa? Vastaus tullaan näkemään tulevaisuudessa, mutta kirjoittaja pitäytyy edelleen samaan vanhaan käsitykseensä joka on tullut jo riittävän usein ilmaistua. Rauhaa ei tule, aselepo saattaa joidenkin pakotteiden avulla tulla, ehkäpä kyseessä tulee olemaan se paljon puhuttu rauhaan pakottamisoperaatio. Onhan Kvartetilla takanaan koko maailmanlaajuinen yhteisö, joten pieni Israel tuskin kykenee vastustamaan sellaista yksin. Mutta kun he huutavat avuksi Hänen nimeään, jolla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä, niin rauhakin saavutetaan, ainakin tuhanneksi vuodeksi.
Et korjaa koska ei ole korjattavaa. Kuten sanoin, minusta on täysin samantekevää kauanko palestiinan arabit ovat tuolla alueella asuneet, mistä he ovat tai eivät ole nimeään saaneet, he OVAT siellä nyt. Juutalaisia he eivät ole ja heillä on muista arabeista poikkeava palestiinalainen identiteetti. Nämä ovat faktat nyt. Alueet joilla he asuvat olivat ennen 1967 sotaa Egyptin ja Jordanian miehittämiä, eivät kuuluneet Israeliin ja 1947 jaon perusteella -jonka Israelkin hyväksyi-nimenomaan oli annettu arabeille. Mikä tässä on epäselvää? En myös ymmärrä miten voit puhua kokonaisesta uskonnosta "kieroutuneena"? Paljonko kristinuskon nimissä on verta vuodatettu ja jos saan muistuttaa -etenkin juutalaisia -tapettu?
Hamas, Jihad ym ovat ääriliikkeitä joiden pohjalta ei koko islamia voi nimitellä.
Kerran vielä ja rautalangasta: kannatan kummankin kansan oikeutta omaan valtioon ja oikeutta päättää OMASTA kohtalostaan, ei toisen. Ja kaksi kansaahan Palestiinassa on, turha saivarrella ettei olisi
Lähi-idästä minulla on seinällinen kirjoja ja luen netistä alueen lehtiä päivittäin. Että tervetuloa Sartola vaikka lainaaman...
Suuri osa israelilaisista tänä päivänä on sitä mieltä, että aikoinaan suuri virhe oli se, että Gazaa ei annettu takaisin.
Palestiinalaiset pitäkööt sen ja ne muutama sata
uudisasukasta muuttakoot muualle.(Ne on muuten tulleet -- yllätys yllätys -- Amerikasta!)
Reservin sotilaita inhottaa eniten juuri Gazan alue. Eivät näe mitään syytä mennä sinne puolustamaan muutamia fanaatikkoja, kun todellisesti 'omassa maassa' olisi tarpeeksi tekemistä.
Muistakaapa se, että ei tuomita kaikkia maailman juutalaisia Israelin nykyisen politiikan mukaan.
Eikä edes kaikkia israelilaisiakaan!
Israelissakin on oppositio!
Aivan, tämä oli asiallinen pointti. Ja Gaza ja koko tilanne on yhtä balagania...Ihmiset vain kärsivät joten ulkopuolisten olisi kykyjensä mukaan tuettava kummallakin puolella niitä jotka pyrkivät rauhaan ja tunnustavat toisenkin puolen ihmisarvon ja oikeudet.
Joskus mietin että miten osapuolet siellä voivat päästä sopuun kun täälläkin tulee tuutin täydeltä vihantäyteisiä kommentteja täysin ulkopuolisilta ihmisisltä... Ihan kuin joidenkin maailmankuva tarvitsisi tuotakin sotaa...
Lähi-Idän rauhan paradoksi
Tässä Hal Lindseyn artikkelin linkki (käännös alla): http://www.hallindseyoracle.com/articles.asp?HLCA=Next&HLC=2658
Se näytti yksinkertaiselta. Kaava oli "maata rauhasta". Yksinkertaisesti pantuna, kaava oli tämä: Israel antaa pois osan kotimaataan vaihdettaessa lupaukseen - ei aggressioita palestiinalaisten puolelta.
Laillisin ehdoin se olisi kiristystä, mutta tässä yhteydessä, väri on "valtiomiestaito".
Vaihdettaessa rajoitettuun autonomiaan, Palestiinalaisviranomaiset suostuivat olla vaatimatta omaa valtiota.
Jerusalemin status Israelin "ikuisena, jakamattomana pääkaupunkina" oli ei-neuvoteltava.
Ei enää kiihotusta Israelin tuhoamiseen arabijohtajien taholta. Arafat lupasi täyden pääsyn pyhiin paikkoihin kaikkien uskontojen kaikille harjoittajille.
Oslon ehdot vaativat koeaikaa PA:lle; ensiksi rajoitettu autonomia kolmeksi vuodeksi;sitten kaksi vuotta tilannekatsaukseen PA:n edistymisestä ja PA:n autonomian laajentaminen sen mukaan, ja lopuksi kaksi vuotta keskusteluun lopullisesta statuksesta kuka hallitsisi Jerusalemin pyhiä paikkoja. Virallinen valtiollisuus ei ollut koskaan pöydällä.
Vuoden 1993 jaossa, se oli erityisesti kielletty. PA sopi, ettei johda PA:n toimia Jerusalemin kaupunkirajojen sisäpuolella eräänä etuna ehkäistä PA:n toiveita jaetusta pääkaupungista. Arafat ja Rabin allekirjoittivat Oslon sopimuksen Valkoisen Talon nurmikentällä, koko maailma todistajina. Arvatenkin molemmat olivat lukeneet sen.
Ennenkuin muste oli kuivunut, Arafat oli antamassa lehdistökonferensseja ilmoittamalla Palestiinan valtion Jerusalem sen pääkaupunkina!
Jälkeenpäin tulleet sopimukset pakotettiin Läntisten johtajien toimesta ja voideltiin median toimesta vääristämisellä alkuperäinen sopimus, aiheuttaen Israelissa allekirjoittamisen poistamisen kaikelta mitä sillä oli, pienessä hetkessä. Kymmenen vuotta myöhemmin, siinä ei ole tarpeeksi todelliseen rauhaan, ja siinä ei ole mitään muuta jäljellä annettavaksi, kuin Jerusalem.
Se ilmentäisi, tässä liitoskohdassa, että Lähi-Idän rauhanprosessi on ratkaisematon. Jopa Presidentti Clinton, oli epätoivoinen jälkisäädöksestä , mikä ei ala " ensiksi valittu presidentti on asetettu kyseenalaiseksi," on kirjoittanut sen pois toivottomana.
Paljon aikaa ja energiaa olisi säästetty, tunnustamalla Lähi-Idän konfliktin realisuus--se oli aina ratkaisematon.
Konfliktin juuret
Konflikti ei alkanut 1948, sen juuret jäljittyvät koko matkan taaksepäin Aabrahamiin. Hänen kaksi poikaansa, Ismael ja Iisak, ovat isiä kahdelle semiittiselle rodulle, tänään tunnettu Arabeina ja Juutalaisina.
Vanha Testamentti opettaa, että Jumalallinen Lupaus virtasi Aabrahamin toisen pojan, Iisakin kautta. Juutalaiset polveutuvat Iisakista.
Koraani opettaa että Jumalallinen Lupaus virtaa Aabrahamin esikoisen, Ismaelin, ja hänen jälkeläistensä, Arabikansojen kautta.
Raamattu sanoo, että Aabraham oli määrätty uhraamaan Iisak uhrina Jumalalle Moorian Vuorella, ja Jumala pysäytti hänet viime hetkellä. Koraani asettaa tilalle Ismaelin ja väittää, että Juutalaiset ovat muutaneet kertomuksen. Juutalaiset väittävät Jerusalemia syntymäoikeudekseen, samoinkuin kaikkeinpyhimmän istuinta, mikä on sijoitettuna Temppelivuorella. Koraani lupaa Allahille valloitetun maan jäävän islamilaiseksi ainaisesti.
Moderni islamilainen ajattelu opettaa, että Muhammed nousi Paratiisiin Kalliomoskeijan paikalta, Temppelivuorelta Jerusalemissa.
Molemmissa tapauksissa kivi, jolla Aabraham valmistautui uhraamaan uhrin Iisakin tai Ismaelin, riippuen sinun perspektiivistäsi, sijaitsee Temppelivuorella, tai Moorian Vuorella, joka sijaitsee Jerusalemissa.
Liian korkea hinta
Tässä makaa kysymyksen ratkaisematon luonne. Arabeille tunnustaa Israelin oikeus olla olemassa maassa, mikä kerran on vallattu Allahille on samaa kuin sanoa Koraani on väärässä.
Olennaisesti, se vaatisi tunnustamisen, että perustavaa laatua oleva, koko islamilainen uskonnollinen maailmankatsomuksellinen dokumentti on epärealistinen. Tunnustaa Israelin suvereenisuus Temppelivuoreen aitaisi ympäriinsä tuon jumalanpilkan.
Mikä on syynä, miksi Arabijohtajat Jordanian Kuningas Abdullahista Syyrian Bashar Assadiin ja Kunindas Fahdiin Saudiarabiassa, puhuvat yhdellä äänellä, kun ha sanovat "ei kompromissia Jerusalemista". Toisinsanoen muutoin käy samoin kuin Anwar sadatille.
Israelin puolelta, arabisuvereenisuuden tunnustaminen Jerusalemissa ja Temppelivuorella on sen äänetön hyväksyminen, että Raamattu oli jotenkin epäkorrekti viittauksissaan Jerusalemiin, sekä Jumalan kaupunkina ja Daavidin kaupunkina.
Kumpi tahansa puoli antaa periksi, ei ainoastaan menetä kaupunkia, palvonnan paikkaa, tai aluetta. Rauha Arabin ja Juutalaisen välillä, vaatii uhrina koko kansan uskonnollisen identiteetin määrittämisen!
Ratkaisu odottaa ongelmaa
Arabi-Israel konflikti on hengellinen koko leveydessään ja laajuudessaan, poliittiset elementit ovat toisarvoisia. Riidan hengellinen luonne tekee poliittisen sodan lähitulevaisuudessa käytännöllisesti ennalta varman johtopäätöksen.
Mutta Raamattu sanoo, että ratkaisu tulee löytymään. Tulee nousemaan johtaja hämäryydestä, joka näennäisesti tulee osumaan täydelliseen kompromissiin, joka on balanssissa uskonnollisten ja poliittisten rauhanesteiden välillä.
Heprealainen Profeetta Daniel määrittää tämän neron uudistuneen Rooman Imperiumin johtajaksi. Valovoimainen ja karismaattinen, hän tulee kiehtomaan katselevan maailman. Raamatun skenaario oli mahdoton lähes kuluneet 2000 vuotta.
Ei ollut Israelia, jonka kanssa tehdä rauha. Tänään, Israel on olemassa tarkalla maasaralla, minkä Raamattu lupasi. Konflikti on siellä odottaen ennaltamäärättyä Roomalaista rauhantekijää.
Uudistunut Rooman Imperiumi, Euroopan Unioni, on paikalla, rauhassa ja operoiden yhdistettynä hallintona, ensi kertaa sitten Keisarin päivien. Kaikki on valmiina määrättyä aikaa varten. Yksi elementti jää-- rauhantekijä!
Kuka hän on? Emme tiedä hänen nimeään. Mutta Raamattu tuntee hänet Antikristuksena.
--------------------------------------------------
Että näin!!!!
Tosin Veijonen sanoo, että Antikristus olisi Gorbatsov, ehkä? Lue itse:
http://wwnet.fi/users/veijone/gorba.htm
Anteeksi vain, mutta en anna tälle Raamatun-lupaukset-Isak-Ishmael-näkökulmalle mitään arvoa.
Mitä tämän päivän tilanteeseen tulee, ei ole muuta mahdollisuutta kuin rauha kahden valtion periaatteella - oli nyt sitten kumpi osapuoli tahansa rikkonut jotain sopimusta tai ei. Myöskään siitä ei voida lähteä etteikö noita sopimuksia koskaan noudatettaisi vaikka joskus onkin rikottu. Ja rikkomuksia on tapahtunut molemmin puolin.
Nyt lopetan, näkemyksemme ovat todella eri planeetoilta , ei kannata jatkaa.
...ei voi tuoda rauhaa.
---Anteeksi vain, mutta en anna tälle Raamatun-lupaukset-Isak-Ishmael-näkökulmalle mitään arvoa.---
Juuri tälle asialle se arvo pitääkin antaa, koska se on koko ongelman ydin ja juuri, ja jos tätä asiaa ei oteta huomioon, niin rauhaa ei tule, ei ainakaan kovin pitkää.
Ongelma on uskonnoissa ja erityisesti Islamin sellaisessa.
Sinun "ongelma" on se, kun et usko vaan olet ateisti ja ajattelet vain sitä mitä nyt tapahtuu etkä edes halua selvittää ongelman juurta.
Kyllä se rauhakin tulee, ihan varmasti, mutta niille jotka ei usko Jeesukseen se tulee olemaan kauhistus ja jotka uskovat Jeesukseen se tulee olemaan ihana.
Mikäli katselemme historiikkiamme, niin toteamme, että "Ameriikkalaiset antoivat palestiinalaisten maat juutalaisille". Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että maailmanrauhan suurin uhka tällä hetkellä on USA. NL hajosi, suurin uhka USA:lle poistui näyttämöltä. Nyt USA:lla on vapaat kädet maailmanpolitiikan suhteen. Lisäkseen (näin anti-ameriikkalaisuutta lietsoakseni) ilmiannan vielä sen, että USA on ainut maa joka on koskaan käyttänyt ydinaseita.
Itse arvelisin, että varsinaisen rauhan tuominen maailmaan olisi se, että valtiot "sellaisenaan kuin nykyään ovat" 'lopetettaisiin' ja tilalle perustettaisiin ns. kaupunki/kunta valtioita.
Mika kirjoitti:
"Itse arvelisin, että varsinaisen rauhan tuominen maailmaan olisi se, että valtiot "sellaisenaan kuin nykyään ovat" 'lopetettaisiin' ja tilalle perustettaisiin ns. kaupunki/kunta valtioita."
Ei maailmaan tule rauhaa ilman Rauhanruhtinasta, Jeesusta Kristusta.
Vain yksilöihmisistä, jotka nyt ottavat vastaan Rauhanruhtinaan elämänsä herraksi, voi tulla rauhan ihmisiä.
Sodat, rikollisuus, huumeet, juoppous yms. johtuvat kaikki sellaisista ihmisistä, jotka eivät tahdo ottaa vastaan Jumalan rakkautta elämäänsä.
Ihmiskunta elää erossa Luojastaan. Siitä johtuu tämä katastrofaalinen maailman syntitila.
Katso lisää sivuiltamme:
http://www.Jeesus-on-Herra.com
---Mikäli katselemme historiikkiamme, niin toteamme, että "Ameriikkalaiset antoivat palestiinalaisten maat juutalaisille".---
Minkälainen on se sinun "historian" kirja missä näin sanotaan???????
Lueppa historiaa vähän enemmän ennenkun tulet tänne tommosta potaskaa kirjoittelemaan.
Tässä joku on kyllä ihan oikeassa. Ennen Israelin itsenäistymistä alue oli Britannian mandaatti ja USA ei edes kannattanut Israelin itsenäistymistä saati että olisi auttanut. Apuahan Israel sai vain Neuvostoliitolta tuolloin.
Mutta nythän on muotia panna kaikki Usan syyksi, oli asia mikä hyvänsä.
Jos olet perehtynyt todelliseen maailmanhistoriaan (siis ei vain korkkareihin) niin silloin ehdotan, että etsisit metsän puilta. Palestiinalaiset ovat asuneet jo pidemmän aikaa alueellaan ja Israel perustettiin valtiona vasta toisen maailmansodan jälkeen, nähdäkseni ikäänkuin "korvauksena" juutalaisille. Tietystikään tämä ei ollut oikein palestiinalaisia kohtaan, joskaan en tarkoita puolustella pommimiehiä/naisia/lapsia sen enempää, kuin miehittäjiäkään.
Ateistille samaan syssyyn sekin, että Carrolsin mainos oli huono. Sen olisi pitänyt mennä näin: Kasva aikuiseksi, älä isoksi.
Olen aika hyvin perehtynyt: pääaineeni yliopistossa oli historia, erityisaihe Lähi-itä...
Juutalaiset ovat myös asuneet aika kauan alueella, mm jo silloin kun Egyptiä hallitsivat faaraot ja Ninive oli Babylonian pääkaupunki ja etruskit hallitsivat sitä aluetta josta myöhemmin tuli Rooma...
Se että Israel itsenäistyi vasta 1948 johtui ihan muusta kuin että juutalaisia ei olisi kaun alaueella asunut. Suverinetteeti Lähi-idässä ei voi kuulua yksin arabeille joten Palestiinan jako teki oikeutta molemmille osapuolille.
kiireessä kirjoitettu: po suvereniteetti ...
Sehän on hienoa. Iltaisin minäkin katselen sitä oikeutta kymmenen uutisista.
Ja mikä olisi viisas neuvosi ...? Historiasta et paljon tiedä mutta varmaan osaat neuvoa miten pitkäaikaiset konfliktit helposti ratkaistaan. Palestiinasta voit siirtyä Kurdistaniin, sieltä Sudaniin, sitten Tiibetiin, Intian ja Pakistanin kiistoihin, sitten Saheliaan, Tsetseeniaan jne
Ainakaan en ole opetellut fundamentalistista historiaa.
En minäkään, koska Turun yliopistossa sitä ei ollenkaan opetettu..
Siksi toiseksi fundamentalismi ei kuulu ateistin maailmankuvaan muutenkaan , mutta lienee turha tätäkään tarkemmin selittää...
Lue täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000001230954
Näkemys tuokin. Mentaalisesti kannatan palestiinalaisia. Ei sillä, että vihaisin juutalaisia, vaan sillä, että israelilaiset käyttäytyvät kuin siat pellolla. Jokainen meistä voi vääristellä "historiaa" niin kuin mieli tekee, mutta jokainen ei uskalla tunnustaa elämän tosiseikkoja.
Nyt, täysin ilman provokatiivisia mielipiteitä, ehdottaisin, että jokainen "israelisti" perehtyisi "palestiinalaiseen" näkökantaan.
Ja vielä tähän loppuun ilmineeraan, että myös juutalaiset kiukuttelevat Nazi-Saksan juutalaisvainoista, mutta kieltävät (joidenkin henkisestikin sairaiden henkilöiden omaan) sen, että palestiinalaisia tuhottaisiin, koska he "asustavat juutalaisten maita".
Sanoisin tähän loppuun vielä teille kaikille fundamentalisteille, että Helsingin yliopistossa säilytettiin viimevuosille saakka "lappalaisten" luurankoja, koska "lappalaiset ovat ali-ihmisiä, natiiveja".
Nyt (ja tämän loppulausahduksen voi hyvinkin jättää huomioimatta) "Hail JugenJuden und für das ein über reich". "Seura tekee kaltaisekseen".
Kenties asia voidaan myös nähdä näin:
Ateisti = kieltää jumaluuksien olemassa olon joten ateisti on fundamentalisti.
Yliopistoa en ole koskaan käynyt, enkä tule koskaan käymäänkään. Kuitenkin, väkisinkin, tulen ajatelleeksi sitä, että minkäänsortin fundamentalisti, ei mitenkään voi olla varaukseton minkään ajatusmallin suhteen ja koska ateisti juuri nimenomaan kieltää jumaluuksien olemassaolon, on hän fundamentalisti.
Scheisse, fyffendaakkeli, raikhen, dritte, fyyreri, hail, vittu, natsi, juutalainen, fyyr hitleri.... jne jne.
Itse oletan, että täydellisen totuuden voi saavuttaa vain näkemällä kaiken. Shalom.
en täysin ymmärtänyt mitä yrität sanoa. Hyvä jos rakastat itseäsi, se ainoastaan mahdollistaa toisistakin ihmisistä pitämisen, empatian ja ymmärtämisen.
Fundamantalismi käsite on sinulla vielä vähän hakusessa, mutta siitä ei kannata kiistellä. Puuttuvat uskonnolliset rakennuspalikkani eivät ole sen arvoisia.
Täydellistä totuutta ei meistä ihmislajin edustajista saavuta kukaan millään -jos jumala on, niin ehkä hän - sekin on kysymys erikseen.
Tuosta viimeisestä sanakokoelmasta: olisiko kuitenkin niin että halveksunta jotain osapuolta kohtaan sumentaisi näkökulmaasi? Kumpi on scheissea esim. kurdisodassa? Vai kykenetkö sen jo näkemään poliittisena kriisinä huolimatta siitä että arabiosapuoli siellä tappoi vähimmäisarvioiden mukaan puoli miljoonaa kurdia ja tuhosi järjestämällisesti maantasalle 2000 -2500 kurdikylää; 2x se määrä mikä arabikyliä on koko Palestiinassa esimerkiksi.
Itse kannatan kurdivaltiotakin mutten vihaa arabeja enkä alentusi missään olosuhteissa määrittelemään heitä scheisse käsittein. Tämän olen nähnyt oikeaksi , näkemällä en kaikkea mutta vähäsen sitä ihmisarvon kannalta olennaisinta jota ilman en voisi elää...
---israelilaiset käyttäytyvät kuin siat pellolla.---
Tämäkö on sinun näkökulmasi???????
Kun kerran näin ajattelet olet RASISTI mitä suuremmassa määrin, jos olisit puolueeton kuten minä, niin huomaisit helposti kuka on se sika, mutta minä en sitä sano, vaan tuon oikeita näkökulmia tähän keskusteluun ja toivon myös sinun ymmärtävän kuka on oikeassa ja kuka ei.
Unohdan välillä, että kaikki eivät tapaani herättää ajatuksia tunne. Oletin, että olet lueskellut mietelmiäni tuolta Arvot ja etiikka/Ateismi/Evoluutio ja kreationismi/Satanismi/Uskonto ja Yliluonnollista palstoilta. Lisäksi vielä pyrin selventämään, että tarkoitan fundamentalismilla (kenties väärinkin nimittäen) ajatusmallia, jossa vain ajatuksen esittäjän ajatus voi olla ainut ja oikea. Kenties olisi korrektia vaihtaa sanastoni yleisymmärrettävämpään suuntaan.
Henkisesti olen agnostikko enkä väheksy kenenkään henkisiä ajatuksia, päinvastoin mielelläni niistäkin saatan keskustella enkä kenenkään "rotua" syrji sen vuoksi, että kukin on sitä mitä on, vaan tiettyjen ihmisten käyttämää ajatusmallia rodusta, uskonnosta tai sukupuolesta riippumatta.
Yksinkertaistaen tarkoitan jotakuinkin sanoa tätä:
En arvosta ääri-ihmisiä.
Hei Mika en minäkään, olen vain vastannut täällä niin monen ääri-ihmisen ajatuksiin että ilmeisesti jo näen heitä joka puolella ! Ehkä olisi syytä minunkin miettiä ensin ja lukea tarkemmin mitä toinen kirjoittaa . No ehdin jo vastata taas uuteen kysymykseen, lue sen "esipuhe" tätä taustaa vastaan...
Minä teen näin. Rauhaa vuan meille kaikille.
Kieltämättä tuo edellinen nimissäni oleva viesti näytti aikalailla omituiselta. Melkeinpä hieman turhankin oudolta. Mutta, koska allekirjoittanut on Mika, niin silloinhan se olen minä, ilmeisestikin? Tietystikin olen iltapuhteenani käynyt kirjoittelemassa turhankin suoraviivaisia viestejä, mutta tämä edelliskertainen kyllä hieman ihmetyttää itseänikin näin jäljestäkäsin tarkasteltuna.
Kuitenkin, jos nyt vielä tähän viestiin vastailen muutenkin, kuin oudoksuen, niin sanoisin, että ainakaan Sharonin (eikä hänen lähipiirinsä) käyttäytyminen mielestäni eroa ainakaan kovin mainittavasti Hitlerin käytösmallista. Tämä on näkemykseni.
Mutta sitä en ainakaan tee, että väittäisin kenenkään olevan oikeassa tai väärässä, ilmaisen vain oman mielipiteeni.
Tosiasiat Mikalle ym.
Kyllä Israelin maa-alue on ollut juutalaisten hallussa jo noin neljä tuhatta vuotta. Tosin sitä ovat vuosien saatossa miehittäneet monetkin ryhmittymät, esim. palestiinalaiset.
Kuningas Daavid teki Jerusalemista Israelin ikuisen ja jakamattoman pääkaupungin yli 300 vuotta sitten.
Se, että juutalaiset kansakuntana olivat diasporassa lähes kaksi vuosituhatta, ei oikeuta muita kansoja omimaan heille kuuluvia maa-alueita.
http://www.Jeesus-on-Herra.com
Eikö voitaisi perustaa provokatiivisille mielipiteille oma palsta? Pitääkö ne aina juuri tänne lähettää?
Niin kuin hyvin ymmärrät sota päättyy sitten kun molemmilla kansoilla on valtionsa ja kunkin kansan enemmistö alkaa miettiä enemmän oman hyvinvoinnin rakentamista kuin vihollisen vahingoittamista. Sota ei pääty sillä että palestiinalaiset räjäyttävät israelilaissiviilejä, ei liioin räjäytyspomojen surmaamiseen.
--- sota päättyy sitten kun molemmilla kansoilla on valtionsa---
Ei pääty, jos olet tietoinen Arafatin ja muidenkin "Palestiinalaisten" ja Arabien puheista ja tavoitteista, niin he lopettavat sodan Israilia vastaan, vasta kun koko Israil on tuhottu ja hävitetty kokonaan ja sen jälkeen sota jatkuu niin sanottuja Kristittyjä maita vastaan, että se siitä Islamilaisesta rauhasta.
Jos Muslimit eivät muuta koko Islamin perusopetusta, niin rauhaa ei tule koskaan.
Osa palestiinalaisista haluaa edelleen koko Palestiinaa yksin arabeille, se on totta. Mutta uskon että kummankinkin puolen ääriainekset rauhoittuvat vähitellen. Palestiinan valtion synnyttyä heilläkin on normaalit mahdollisuudet parantaa elämäänsä ja äärijärjestöjen elintila ja houkuttavuus sammuvat.
Islamin perusopetus ei ole sotaista, islamilaiset maat vain eivät ole kyenneet ratkaisemaan suuria sisäisiä ongelmiaan ja tuosta kuohunnasta on syntynyt ääriliikkeitä. Minkälainen Eurooppa oli vielä 60 vuotta sitten?Ei mikään konflikti ole ikuinen.
Israel tulee tuhoutumaan nopeasti siinä voi mennä vuosi tai 10 vuotta mutta se tuhoutuu lopulta. Teidänlaiset jälkeenjääneet itkevät holokaustin uhreja mutta holokaustia ei ikinä tapahtunut se oli vaan sionistien saatanan avulla toteuttama kiero juoni. Tästä löytyy lukuisia todisteita mutta juutalaisten omistama media aivopesee meitä jatkuvasti. Tämä kaikki loppuu aikanaan.
Israelin valtio on ja pysyy tuossa paikassa koko ajanlaskumme loppuun saakka. Israelin valtiota on yritetty tuhota jo riittävän monta kertaa siinä onnistumatta ja Juutalaisia on yritetty hävittää pois maapallolta monta kertaa siinä onnistumatta. Jumala varjelee omaisuuskansaansa eikä Jumalaa vahvempaa ole olemassakaan.
Herätkää ihmiset ja kootkaa voimanne poistamaan paha keskeltämme. Juutalaisten jumala on saatana. Sanamies osoitti tässä itse että kuuluu juutalaisten kätyreihin. Tämä on hieno esimerkki siitä miten juutalaisten myrkyttämä media vaikuttaa ihmisen mieleen. Mutta arvon sanamies vielä ei ole myöhäistä tehdä parannus. Juutalaiset ovat saatanan karjaa.
Niin kyllä paha voi voittaa. Että toisen maailmansodan tapahtumien jälkeen joku voi kirjoittaa tällaista kuin tämä Mengele osoittaa sekin millaiseen alhaisuuten lajimme pystyy.
Jospa aloittaisimme pahan poistamisen keskeltämme poistamalla tällaiset rasistiset vihaa uhkuvat lausunnot.
Tässä tuli taas hyvä esimerkki ihmisestä joka on jenkki/juutalais median manipuloima
Olenko mielestäsi rasisti?
Omasta mielestäni en ole koska en vihaa ketään johonkin toiseen rotuun kuuluvaa ihmistä. Juutalaiset ovat itse pahimpia rasisteja.
(oletko ikinä nähnyt musta ihoista tai aasialaista juutalaista..... en usko että olet)
Jerusalem on Palestiinan pääkaupunki ja kuuluu Palestiinalaisille. Israel on keinotekoinen valtio mitä ei koskaan ole ollut olemassa.
"Kyllä terroristipäällikkö Arafat pitää poistaa näyttämöltä."
Intiassa asuu 80000 juutalaista , eivätkä he ulkonäöltään ja tummalta väriltään poikkea intialasväestöstä. Israeliin heitä on muuttanut 4-50000. Yksi tällaine tumma poika asuu suomalaisen vaimonsa kanssa naapurissani tälläkin hetkellä.
Etiopian juutalaiset ovat täysmustia ja heitä asuu Israelissa lähes 100000. Yhdysvalloissa on tuhansia juutalaisa jotka ovat mustia-osa juutalainen/musta avioliitoista osa kääntyneet juutalaisiksi.
Jokainen, musta tai valkoinen on juutalaisuuden mukaan luotu jumalan kuvaksi ja jokaisella on oikeus kääntyä juutalaiseksi niin halutessaan. Tarpeen se ei ole, koska juutalaisuudessa ei ole helvettiä, joten jokainen voi halutessaan pysyä omassa uskonnossaan tai olla vaikka ateisti eikä silti tarvitse pelätä kuoleman jälkeistä rangaistusta.
Kyllä Israel nyt on olemassa ja ne nykyistä edeltäneet 3 muutakin juutalaisvaltiotakin olivat.
En ole jenkkimedian manipuloima enkä natsienkaan kuten sinä. Opiskellut olen Turun yliopistossa ja jos pidät sen historian ja valtiotieteen laitoksia jonkun manipuloimina olet täysi aasi.
Ei, rasistista syistä Arafatia ei kukaan yritä poistaa vaan poliittisista. Huonoa ja väärää politiikkaa se kyllä on
---holokaustia ei ikinä tapahtunut se oli vaan sionistien saatanan avulla toteuttama kiero juoni. Tästä löytyy lukuisia todisteita mutta juutalaisten omistama media aivopesee meitä jatkuvasti.---
Kyllä se tapahtui koko siinä laajuudessa jota voimme lukea historian kirjoistamme ja ne sinun sanomasi "lukuisat todistukset" ovat pääasiassa Arabien sepittämiä perättömiä juttuja Esim: Mahmud Abbas joka oli "palestiinalaisten" pääministeri sepitti Neuvostoliitossa Moskovan yliopistossa just tätä propakandaa jota sinä nyt levität totuutena, minkään muun valtion yliopistossa tuollainen väitöskirja ei olisi mennyt läpi ja se olisi kelvannut vain vessa paperiksi.
Joten tälläinen pääasiassa Arabimaista tuleva aivopesu on näköjään tehonnut sinuunkin ja pahasti.
Tässä alla vähän Lähi-idän historiaa:
JOTTA LÄHI - IDÄN TAPAHTUMIEN TOSIASIAT EIVÄT UNOHTUISI
Palestiinaa, joka on entistä juutalaisten Kanaanin maata, ovat hallinneet roomalaiset, bysanttilaiset, muslimit ja ristiritarit, Egyptin mamelukit ja Turkin ottomaanit vuosina 1517 - 1917. Lähihistoriassa Palestiinaa hallitsivat englantilaiset vuosina 1917 - 1948 sen jälkeen, kun Turkin ottomaanien ylivalta romahti Ensimmäisessä maailmansodassa. Palestiinan hallinnon ensimmäisenä toimenpiteenä Englanti antoi vuonna 1917 ns. Balfourin periaatejulistuksen juutalaisten kansalliskodin perustamisesta.
Kansainliiton Englannille 24.7.1922 myöntämällä mandaattialueen oikeudella Englanti erotti hyväntahtoisuutta osoittaen Jordanjoen itäpuolisen laajan Transjordanian alueen arabivaltioksi (4/5 osa koko mandaattialueesta, joka vuodesta 1946 lähtien Jordanian valtio). Kansainliiton päätös edellytti, että samalla juutalaisille jää kansankodiksi Transjordaniasta länteen oleva alue, joka tunnetaan nimellä Palestiina ja joka on nykyään Israelin valtion aluetta. Jaon hyväksyivät juutalaiset, arabit eivät.
Juutalaisille tarkoitetusta Palestiinan alueesta YK:n toimesta erotettiin 29.11.1947 vielä Länsiranta eli Judea ja Samaria erilliseksi arabivaltioksi USA:n ja Neuvostoliiton hyväksyessä jakosuunnitelman. (Huom. Jo toinen arabivaltio alkuperäiselle mandaattialueelle.) Jälleen jaon hyväksyivät juutalaiset, muttei arabit, ja nykyinen kutsu pyhään jihad-sotaan Israelia vastaan julistettiin. Seurasi Libanonin, Irakin, Syyrian, Egyptin ja Transjordanian sotajoukkojen laajamittainen varustelu juutalaisten tuhoamiseksi.
Sodan lähestyessä kehotettiin alueella olevia arabeja poistumaan siksi pariksi viikoksi, mitä juutalaisten "sukupuuttoon hävittämissodan verilöyly" kestäisi (Arabiliiton pääsihteeri Azzam-Pashan ilmaisu 15.5.1948 tulevan sodan tavoitteesta).
Israelin julistautuessa itsenäiseksi valtioksi 14.5.1948 arabit aloittivat seuraavana päivänä sodan. Sekä määrällisesti että laadullisesti huonosti aseistautuneena Israel kaikkien hämmästykseksi voitti sodan.
Noin 750000 arabia oli noudattanut kehoitusta poistua alueelta ja he jäivät sodan päätyttyä pakolaisleireille YK:n ruokittaviksi ja siemeneksi myöhemmille Israelin vastaisille toiminnoille. Yksikään arabivaltio ei suostunut asuttamaan heimovelipakolaisia, ei edes Jordania, jonka väestöstä 60% on samaa arabikansaa kuin pakolaiset (Syyriasta, Libanonista, Irakista, Egyptistä jne. tulleita arabeja).
Tiedotusvälineet usein korostavat arabipakolaisten vakavaa ongelmaa samalla jättäen mainitsematta toisen pakolaisryhmän, nimittäin sodan jälkeen arabimaiden karkoittamat ja putipuhtaaksi ryöstämät noin miljoona juutalaista. Näistä Israel asutti 700 000, loput muuttivat Eurooppaan, Yhdysvaltoihin ja Kanadaan. Lisäksi Israel otti alueelleen takaisin halukkaat arabit, noin 130 000. Nykyään Israelissa asuu noin 950 000 arabia täydellisin kansalaisoikeuksin.
* * * *
Aselepolinjojen muotouduttua 1949 Israelin valtion alueeksi jäi alle 20% alkuperäisestä Englannin mandaattialueesta Jordanian liittäessä Länsirannan sekä Itä-Jerusalemin Transjordanian alueeseensa. Nykyään paljon kiistelty palestiinalaisvaltio on jo käytännössä olemassa ja se on Jordania, jossa väestö on samaa arabikansaa kuin ns."palestiinalaiset" (=arabien Israelia vastaan käymässä hyökkäyssodassa pakolaisiksi joutuneita arabeja, joita arabivaltiot eivät suostu asuttamaan). Korostettakoon myös, että Israelin valtio on olemassa YK:n nimenomaisella päätöksellä.
Kesäkuussa 1967 arabiarmeijoja vastaan käymässään Kuuden päivän sodassa Israel valloitti Länsirannan Jordanialta samalla ottaen haltuunsa koko Jerusalemin (alueita ei vallattu Arafatilta, kuten usein luullaan). Voi vain ihmetellä, että Israelin voitettua sodan Länsirannan väestö muuttui äkkiä "palestiinalaisiksi" ilmeisesti Israelin valtion voimistumisen vastapainoksi, vaikka maata nimeltä Palestiina, jota palestiinalaiset olisivat hallinneet, ei ole koskaan ollut (saati Jerusalem olisi ollut pääkaupunki).
Myöskään ei ole ollut palestiinalaisen itsenäisen kansakunnan omaa kieltä ja kulttuuria eikä mitään huomattavaa liikettä palestiinalaisten kotimaan puolesta ennen vuotta 1967. Itse Jordanian kuningas Hussein ei siis syyttä julistanut laittomaksi Arabiliiton vuonna 1974 tekemää päätöstä, jolla PLO on kaikkien palestiinalaisten, myös Länsirannan arabiväestön, virallinen edustaja. Tätä ennenhän kuningas Hussein oli vuonna 1970 karkoittanut PLO:n aseellisen siiven verisesti, kun PLO:n sissit olivat muuttamassa Jordaniaa aseleiriksi terroritoimintaansa varten.
On syytä huomata, että PLO:ta ei ole koskaan valittu kansanäänestyksellä palestiinalaisten edustajaksi; se on arabivaltioiden arabipakolaisten nimissä synnyttämä terroristijärjestö Israelin tuhoamispäämäärässä.
* * * *
Israelin voitto Kuuden päivän sodassa ja Jerusalemin haltuun ottaminen toivat yht`äkkiä Jerusalemin polttopisteeseen. Nimittäin Arafat ryhtyi väittämään, että Jerusalem on pyhä islamilaisuudelle, vaikka esimerkiksi vuosina 1948 - 1967 Jordanian pitäessä Jerusalemia hallussaan Jerusalemin asema ei mitenkään korostunut islamilaisuudessa. Itse Muhammed ei sanonut Jerusalemin olevan pyhä islamille.
Kootessaan Koraanin Muhammed ei kertaakaan mainitse sanaa Jerusalem, kun Mekka mainitaan Koraanissa satoja kertoja ja Medina mainitaan useita kertoja.
Koraanissa kylläkin kerrotaan, kuinka Muhammed lähti siivekkäällä ratsullaan Suojellusta moskeijasta (tarkoittaa Mekkaa) Kaukaisimpaan moskeijaan, jonka muslimit tulkitsevat tarkoittavan Jerusalemia.
Historiasta kuitenkin tiedetään, että Muhammed kuoli v. 632, mutta Kalliomoskeija ja Al Aqsa moskeija rakennettiin vasta 690-luvulla.
Muhammedin eläessä ei siis Jerusalemissa ollut moskeijaa ja muslimien vaatimukselle Jerusalemista pyhänä paikkana ei ole olemassa todellisuuspohjaa. Kerrotaan vielä, että Muhammed nostettiin taivaaseen Jerusalemissa, mistä johtuen Jerusalem on kolmanneksi pyhin paikka islamissa. Todellisuudessa Muhammed haudattiin Medinaan.
Jerusalem ei ole ollut muiden kansojen kuin juutalaisten pääkaupunki kuningas Daavidin valloitettua sen 1004 eKr. Vanhassa Testamentissa Jerusalem esiintyy 667 kertaa ja Siion 154 kertaa.
Kutsu Jerusalemiin viettämään raamatullisia juhlia on ollut vuosisatoja juutalainen perinne ja rukous "ensi vuonna Jerusalemissa" oli juutalaisuuden hartaimpia toiveita diasporan aikana.
Mikään muu kansa ei ole ollut yhtä uskollinen Jerusalemille ja 1800-luvun lopusta lähtien siellä on ollut selvä juutalaisenemmistö. Jerusalem on juutalaisille (myös kristityille) pyhä kaupunki, mutta Arafatille vain keino Israelin painostamiseksi.
Egyptin Kultturiministeriön julkaisussa, Al-Qahira-lehdessä 5.8.2003, oli artikkeli nimellä: Was The Prophet Muhammad`s Night Journey to Palestine or to Medina. Eli siis suomeksi: Profeetta Muhammadin Yömatka ei ollut Jerusalemiin vaan Medinaan. Kirjoittaja oli ko lehden kolumnisti Ahmad Muhammad Arafa ja hän siteerasi artikkelissaan erittäin arvostettua islamin opettajaa ja kirjailijaa Dr. Muhammad Sa´id Ramadan Al-Butia ja hänen kirjaansa Figh Al-Siraa.
Seuraavassa tiivistelmä ko kirjoituksesta, kokonaisuudessaan se löytyy usealtakin sivustolta.
Tulee tiedostaa, että uskomus Koraanin suurassa 17:1 mainitusta profeetta Muhammedin ihmeellisestä yömatkasta Jerusalemiin, on eräs kaikkein tärkeimmistä perustavaa laatua olevista Jerusalemin islamilaista pyhyyttä koskevista opetuksista. Tähän traditioon uskoo erittäin suuri osa islamilaista väestöä, mutta nämä väittämät kirjailija (Al-Buti) hylkää ehdottomasti ja täsmällisesti.
Tämä artikkeli palauttaa dramaattisesti erään islamin opin peruspilareista maan pinnalle. Se että tämä artikkeli julkaistiin Egyptin hallituksen valvomassa julkaisussa antaa sille luonnollisesti suunnattoman painoarvon sekä uskonnollisesti että poliittisesti.
Missä on Al Aqsa moskeija?
”Ylistys hänelle joka otti palvelijansa yöllä pyhitetystä moskeijasta (Al Haram Mekassa) etäisimmän moskeijan luokse.” Suura 17:1. Tämä kertoo meille että Allah otti profeettansa Mekan keskusmoskeijasta ja vei hänet Al Aqsaan. Al Aqsa merkitsee täsmällisesti ”kaukaisinta ”. Molemmat ovat siis olemassa olevia ja tunnettuja paikkoja, eikä Al Aqsa esimerkiksi, kuten sitä selitetään, paikka johon moskeija tullaan joskus perustamaan, eikä myöskään paikka jossa sellainen on joskus ollut. Paikan täytyi olla kaukana Mekasta ja sen on täytynyt olla olemassa oleva rakennus tai tunnettu rukouspaikka. Mutta Palestiinassa ei tuolloin ollut ainuttakaan moskeijaa eikä siis sellaista johon Allah olisi voinut viitata mainitessaan ”kaukaisimmasta paikasta.” Palestiina oli tuolloin kristittyjen (bysanttilaisen Itä-Rooman keisarikunnan) hallussa ja siellä oli lisäksi pieniä juutalaisia asujaimistoja, eikä siellä ollut Muhammedin seuraajia jotka olisivat voineet rakentaa jonkinlaisen moskeijantapaisen palvontapaikan. Kun Koraani viittaa kunnioittavasti kristittyjen ja juutalaisten rukouspaikkoihin, se ei sano niitä moskeijoiksi vaan synagoogiksi ja kirkoiksi.(Suura 22:40).
Tohtori Al-Buti selittää edelleen että näky jonka Muhammed sai yöllä, ja jota on pyritty selittämään nykyään fyysisesti jopa tapahtuneeksikin, ei ollut muuta kuin Allahin varoitus Muhammedille lähteä pakoon vihollisiaan. Mekassa oli runsaasti Muhammedin kiihkeitä vastustajia kun sitä vastoin Medina, jonne Muhammed mitä ilmeisimmin meni, oli hänen vankkaa kannatusseutuaan. Al-Buti jatkaa Koraanin ja hadithin, Muhammedin perintöopin seliittelyään lajasti ja tekee lopuksi yhteenvedon seuraavasti:
Yhteenvetona on lopuksi todettava, että Yömatka ei tapahtunut silloiseen Palestiinaan, ennemminkin Medinaan. Se alkoi Al-Haram Moskeijasta Mekasta, jossa profeetta oli rukoillut kannattajiensa kanssa ja päättyi Asad ibn Zuraran moskeijaan Abu Ayyub Al Ansarin talon lähelle Medinaan. Tuolloin paikalla ei ollut vielä moskeijaa vaan se oli Muhammedin tavanomainen ja hyvin tunnettu rukouspaikka ja vasta Yömatkan jälkeen sinne rakennettiin itse moskeijarakennus. Sana moskeija merkitsi alkujaan, ja etenkin vielä tuolloin, nimenomaan paikkaa jossa rukoillaan.
Ei mikään voi muuttaa Jumalan Sanaa.
Israel tulee kokemaan miten Jumala toteuttaa Sanansa lopullisesti.
Hesekielin luvut 36 - 38 ovat Israelin nykyistä ja tulevaa historiaa.
Lue Raamatusta nuo profeetalliset luvut.
JUMALAN RAKKAUS ON MUUTUMATON KAIKKIA IHMISIÄ KOHTAAN SILLÄ ITSEÄNSÄ KIELTÄÄ HÄN EI SAATA,KAIKKI TÄMÄ ON JUMALAN KÄSISSÄ........
uskonnolliset ja poliittiset liikkeet, tulisi lailla kieltää.
Ei ole muuta tulevaisuutta, kuin lapset!
Mitä?
Isästä tahi Äidistä jää, ilman jälkeläistä!
...
Aseteollisuuden tuottamia, käyttämättömiä, ohjuksia!
Raunioituneita taloja, joita aseteollisuus kutsui kodeiksi!
Suuria "Gryndereitten" rakentamia muureja!
Kamsainvälistä "apua" joka kohdistui aseteollisuuteen!
Ja "yhteistenasiainhoitoa" (politiikkaa) joka on globaalisesti maksettavissa demokraattisissa valtioissa ja vapaaehtoisliikkeissä, jotta kaikilla olisi hyvä olla!
Kaikesta P..kasta huolimatta...
Mies ja Nainen, yhtyvät toisiinsa......
Luoden tulevaisuuden!
"Tsemppiä perusperheelle!"
Globaalisesti!