Kallista huvia tehdä lähetystyötä Suomessa: avioparit siis maksavat kirkolle 2400 dollaria kuussa.
Ei ihme jos niistä on pulaa...
http://www.lds.org/csm/missionOpportunities.pdf
Viiksekkäät ja parrakkaat älkööt turhaan vaivautuko: seikka on erikseen listattu lähetystyöhön valmistautumisdokumentissa. Hirveän tärkeää jostain syystä...
Ei ihme jos niistä on pulaa...
http://www.lds.org/csm/missionOpportunities.pdf
Viiksekkäät ja parrakkaat älkööt turhaan vaivautuko: seikka on erikseen listattu lähetystyöhön valmistautumisdokumentissa. Hirveän tärkeää jostain syystä...
Vastaukset 29
Vanhimmat
Pitää yrittää näyttää mahdollisimman siistiltä, siksi puvutkin ja tiukka kontrolli minkälaista kieltä saa käyttää.
Mielenterveystilastot Utahista kertovat karua kieltään mihin tuo ulkokultaisuus loppujenlopuksi johtaa.
räkänokalla ja lähetyssaarnaajalla. Räkänokan tappioksi.
johtuuko karuus mormoneista vai ei-mormoneista?
Tilastoja on turha lukea, jos ei tiedä mistä ne kertovat.
Taas tästä puhetta... Kierros aiheiden osalta näköjään toimii.. :-)
2400 USD = noin 1520 EUR....
Eli ei sitten olekaan kovinkaan kallista...
Eikä tuo hinta ole syynä millekään pulalle... Vai onko jossakin parempaa tietoa?
kallista Suomessa. Pohjoismaista vain Norjassa tulee lähetystyössä oleminen kalliimmaksi.
Varsinaista pulaa ei sentään lähetyssaarnaajista täällä ole, vaikka tietysti lisääkin saisi tulla. Itse menisin mieluummin johonkin sellaiseen maahan, jossa käytännön apuani tarvittaisiin enemmän kuin täällä hyvinvointisuomessa.
Naamakarvoista sen verran, että kirkko asettaa virallisille edustajilleen tiettyjä pukeutumis- ja ulkonäkökoodeja. Ellei halua luopua parrastaan, ei lähetystyöhön tietenkään tarvitse eikä voikaan lähteä.
Muuten kirkossa kyllä näkee muhkeitakin karvastoja.
Kiitos muuten tuosta osoitteesta. Olin hukannut sen. Hauska katsella, mihin tästä lähtisi muutaman vuoden kuluttua.
käytetään? Esimerkiksi asunnonvuokraamiseenko? Paljonkohan on asunnon vuokra esim Espoossa nykyäänn kuukausi? Sitten vielä vesi ja sähkömaksut ja bussilippu. Käsittääkseni tuo summa koostuu lähinnä keskitason asumis kustannuksista. Nykyään nekin on vielä jaettu niin että kaikki maksaa saman vaikka menee maahan jossa vuokra on 20€ kuussa... kun taas tulee mahdolliseksi lähettää kuka tahansa maahan, jossa asunnon vuokra on 1500 € kuussa kenenkään palveleminen ei kaadu sen maan kalleuteen jonne lähetyskäsky tulee, kaikilla on varaa asumiseen sekä ruokaan, lämmitykseen ja sähköön ja muuhun mikä siinä massa tai lähetystyökuvan mukaan katsotaan trpeelliseksi.
kukaan kertonut miten sairasta. Vanhat äijät panee nuoria likkoja ja pitää montaa muijaa. sairasta sairaampaa. siis, suoraan sanoen, oksettavaa.
moisia juttuja. Ja sinä uskot.
joihin on syytä varautua. Nuuka pärjää vähemmällä.
Paljonko sinä kulutat ruokaan, asumiseen ja liikkumiseen kuukaudessa?
Maksaisi se kotimaassakin. Kun vanhempi pariskunta tulee Suomeen esim. temppelilähetyssaarnaajiksi, niin he käyttävät täällä eläkettään samoin kuin käyttäisivät kotonaankin. Kotimaassaan olevan asunnon he ehkä vuokraavat lähetystyönsä ajaksi. Lisäkustannuksia ei juuri tule ja matkat kirkko maksaa. - Sisältöä elämään tulee rutkasti palvelutyöstä.
noille vanhuksille. Maksaahan se esim. lähetysjohtajille ja kirkon ylimmälle johdollekin.
Ei ku kaikki vanhukset vaan kirkon rahalla etelään lomailemaan...
Näin. Lähetystyö on lomailua vailla mitään sen kummempaa tarkoitusta. Ikävä kyllä joissain köyhemmissä maissa ihmiset ottavat nämä lomailijat todesta vaikka he käväsevät vain hetkeksi nauramassa noille säälittäville ressukoille jotka eivät ole kuulleet Valkoisen Miehen ilosanomaa.
Myönsit myöskin että johtajat lomailevat. Sitäkin sattuu. Mutta ainahan sitä voi teeskennellä olevansa jotain tärkeää ja saada "ilmoituksen" että naisten pitää pitää vain yhtä paria korvakoruja.
mieelikuvitustasi. Mitä sillä ajat takaa ... tai no tietäähän sen.
Eräs kirjoittaja oli sitä mieltä että kyllä mormonikirkolla on varaa lähettää lähetyssaarnaajia levittämään uskoa, koska kirkon johtajat saavat järkyttävän suurta palkkaa. Zappax sanoi että se olisi vain lomailemaan lähettämistä.
Äidinkielentaito sinulla nolla?
luulet Zappaxin sanoneen?
Luepa vielä uudestaan hänen viestinsä.
Kauheasti kiinnitä huomiota mitä sanot, tärkeintä on inttää vastaan.
Se mitä kirjoitin oli ehdotus.
Ei minkään asian myöntämistä.
En misään yhdistänyt sitä mitä alkuperäien kirjoittaja sanoi...
Annoin vain ehdotuksen.
Joten siinä sinulle äidinkieltä.
että sinä et ymmärrä luettua.
sinäkin sanoit. kivaa lomailla kirkon kustannuksella, eikö totta?
rinnassa, pyhävaatteet kuristavaa solmiota myöten päällä arkenakin. Ja omalla kustannuksella.
Niin, lomaa...
Minä en missään sanonut että lähetystyö on mikään lomamatka...
Ehdotin vain sen toisen kirjoittajan ehdotuksen pohjalta jotakin muutakin....
Mikä tässä nyt on vaikeata ymmärtää?
Kirkolla olisi toki varaa maksaa senioreiden(kin!) elinkustannukset. Aivan samoin kuin se maksaa lähetysjohtajille ja kirkon ylimmälle johdollekin.
niin mitä sitten?
minun piätisi se kertoa?
Enhän edes mitenkään rinnastanut molempia ryhmiä...
Mutta eroista:
- Lähetystyöjohtaja palvelee 3 vuotta, seniorilähetyssaarnaajat vain max 1 1/2 (vai oliko se vuosi).. Huomattava ero kokonaiskustannuksessa.
- Lähetystyöjohtajan tehtävä on lähinnä oikeasti työtä muistuttavaa... Vastuulla on 60-150 lähetyssaarnaajaa ja koko lähetyskenttä toimintoineen. Seniorilähetyssaarnaajat palvelevat esim. pari päivää viikossa temppelissä...
- Lähetystyöjohtajalla on kirkon omistama asunto alla, seniorilähetyssaarnaajat vuokraavat oman kämpän, tai temppelityöntekijöiden osalta suurin osa asuu myöskin kirkon omistamassa asunnossa (temppeliasuntola).
Kirkon lähetystyöjohtaja, temppelipresidentti ja kirkon ylin johto käyttävät siis oikeasti pitkän aikaa kirkon tehtävissä, hyvinkin vastuullisissa asioissa, on täysin kohtuullista että he saavat kompensaation työstään.
Ja kunikka paljon lähetystyöjohja saa rahaa kuukausittain? Puhutaanko ihan MUTU arvoista, eli että oikeasti turhaan?
Sitä pitsi, loppujen lopuksi, se että kirkko maksaa jotakin jollekin ryhmälle, ei tarkoita sitä että sen tulisi maksaa kaikille... Koko toteamushan on itseasiassa argumentointivirhe.
Mutt ajo yo. syiden takia on (kuten totesinkin) oikeutettua että jotkut saavat kirkolta apua elinkustannuksiinsa.
Ja kirkkohan sen loppujen lopuksi saa päättää että kenelle maksaa... Ketään ei pakoteta lähetystyöhön...
Sen saa kirkko päättää.
Eikä ketään senioireita pakoteta lähetystyöhön kirkon puolesta.
että lähetysjohtajan tehtävään kutsutaan tavallisesti työikäisiä, jolloin he jättävät oman siviiliammatin tuoksi ajaksi ja heillä ei välttämättä ole muita tuloja, joten on perusteltua maksaa heidän kustannuksensa ja huolehtia kaikesta toimeentulosta. Seniorilähetyssaarnaajat ovat eläkeläisiä tai heidän toimeentulonsa on muuten turvattu, joten ei ole perusteluja msksaa palkkaa heille.
lue tarkemmin, ennen kuin innostut turhasta.