II maailmansota katsotaan alkaneeksi, kun Saksa hyökkäsi Puolaan.
Länsivalloista IB ja Ranska olivat "taanneet Puolalle itsenäisyyden, jos Saksan agressiot kohdistuisivat sotilaallisesti maahan.
Saksahan koetti neuvotella aikansa maayhteydestä ItäPreussin (nyk kaliningrad).
Sota lännessä oli lähinnä varustautumista, eikä mitään kovia taisteluja käyty.
"Takuumiehet" joutuivat -40 kovan eteen, kun Saksan OKW ja OKH päättivät painaa hyökkäysnappia.
Kuusi viikkoa ja Ranska apuna olleiden Englantilaisten joukkojen kanssa oli lyöty.
Saksa halusi antautumisallekirjoitukset samassa junavaunussa, jossa he olivat nöyrtyneet aiemmin.
Saksa oli näyttänyt armeijansa ylivoiman maailmalle.
Operaatio Barbarossa siis hyökkäys kommunismin kimppuu näytti koko Saksalaisten armeijoiden "leveyden".
Eri aselajit kaikkineen kävivät todella sotaa koko kapasiteetillaan ja ilman USA:n väliintuloa NL olisi todellakin lyöty.
Ajatushan oli siirtää kommunismi Uralin takaisille maille. Ei tuhota sitä kokonaan.
Uralin takamailla kun kasvaa vilja ja riisi ym. vähän heikosti.
Mutta -43 Saksan armeija teki viimeisen todella kovan yrityksen ottaa aloite käsiinsä Kurskissa.
Syntyi maailman suurin panssaritaistelu, joka kesti 40 päivää.
Saksa panosti kaikki voimansa ja hyökkäsi n. 1800 panssarin voimin n. 3500 venäläistä panssaria vastaan.
Siitä voi toki lukea monistakin eri lähteistä.
Tämän jälkeen Saksa ei voinut enää korvata menetyksiään länsivaltojen pommitusten takia kokonaan ja siirtyi puolustukseen.
Mutta mistä voi olla kiitollinen, on.
Saksa kulutti venäläisiltä terän ja yli 13 miljoonaa sotilasta pois.
Millainen maailma olisikaan voinut olla myöhemmin, jos venäläinen ei olisi tuota "rokoniskua" saanut?
Länsivalloista IB ja Ranska olivat "taanneet Puolalle itsenäisyyden, jos Saksan agressiot kohdistuisivat sotilaallisesti maahan.
Saksahan koetti neuvotella aikansa maayhteydestä ItäPreussin (nyk kaliningrad).
Sota lännessä oli lähinnä varustautumista, eikä mitään kovia taisteluja käyty.
"Takuumiehet" joutuivat -40 kovan eteen, kun Saksan OKW ja OKH päättivät painaa hyökkäysnappia.
Kuusi viikkoa ja Ranska apuna olleiden Englantilaisten joukkojen kanssa oli lyöty.
Saksa halusi antautumisallekirjoitukset samassa junavaunussa, jossa he olivat nöyrtyneet aiemmin.
Saksa oli näyttänyt armeijansa ylivoiman maailmalle.
Operaatio Barbarossa siis hyökkäys kommunismin kimppuu näytti koko Saksalaisten armeijoiden "leveyden".
Eri aselajit kaikkineen kävivät todella sotaa koko kapasiteetillaan ja ilman USA:n väliintuloa NL olisi todellakin lyöty.
Ajatushan oli siirtää kommunismi Uralin takaisille maille. Ei tuhota sitä kokonaan.
Uralin takamailla kun kasvaa vilja ja riisi ym. vähän heikosti.
Mutta -43 Saksan armeija teki viimeisen todella kovan yrityksen ottaa aloite käsiinsä Kurskissa.
Syntyi maailman suurin panssaritaistelu, joka kesti 40 päivää.
Saksa panosti kaikki voimansa ja hyökkäsi n. 1800 panssarin voimin n. 3500 venäläistä panssaria vastaan.
Siitä voi toki lukea monistakin eri lähteistä.
Tämän jälkeen Saksa ei voinut enää korvata menetyksiään länsivaltojen pommitusten takia kokonaan ja siirtyi puolustukseen.
Mutta mistä voi olla kiitollinen, on.
Saksa kulutti venäläisiltä terän ja yli 13 miljoonaa sotilasta pois.
Millainen maailma olisikaan voinut olla myöhemmin, jos venäläinen ei olisi tuota "rokoniskua" saanut?
Vastaukset 35
Vanhimmat
välinpitämättömyyttä. Eikö sulla ole nykymenossa miettimistä, kun pitää taas miettiä, jos ja kun oli toi World War II. Se käytiin jo, jollet vieläkään ole sattunut huomaamaan.Mikä suo nyt painaa, nykykyaikana, nyykyään. Sota meni jo .
Liittoutuneet päättivät yhdessä fasismin tuhoamisesta Teheranissa joulukuussa 1943.
Tuolloin puna-armeijalla oli täydellisesti strateginen aloite Euroopan sotarintamalla.
Länsiliittoutuneilla ei ollut vaihtoehtoja, suostuako vai ei toisen, rintaman avaamiseen
Ranskan rannikolla toukokuussa 1944.
Olisipa parempi, josko vaippanatsit lopultakin vetäytyisivät sinne viemäriinsä rottien
seuraksi louskuttamaan joutavuuksia muiden selkärangattomien elukoiden kanssa.
Piti tietysti vastata noille natsikoille.
"Puolassa aiotaan ryhtyä selvittämään maan sodanaikaisen maanpakolaishallituksen pääministerin Wladyslaw Sikorskin kohtaloa. Puolalaiset lehdet kertoivat lauantaina, että Sikorskin hauta avataan ja ruumis tutkitaan kuolinolojen selvittämiseksi.
Sikorski johti Puolan maanpakolaishallitusta, joka toimi Pariisissa ja myöhemmin Lontoossa saksalaisten miehitettyä Puolan syyskuussa 1939."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200806287871694_ul.shtml
Väärin. Punainen fasismi loppui vasta joulukuun 8. päivänä 1991. Seuraava teksti on lainattu Hesarin artikkelista.
Joulukuun 8. päivänä 1991 Venäjän, Ukrainan ja Valko-Venäjän johtajat kokoontuivat Belovežissä lähellä Minskiä ja päättivät lopettaa Neuvostoliiton
http://www.hs.fi/juttusarja/venajanvuodet/artikkeli/1991 Venäjä nousi Neuvostoliiton raunioille/1135231523976
hyvä.
Jos länsimaat ei olisi sotkeutunut sotaan,niin meillä olisi karjala ja petsamo.ei olisi stallarit täällä ruikuttamassa kommunismin ihanuudesta.
Ikävä totuus on se, että yksi paskamainen diktaattori voitti toisen, eli Stalin voitti Hitlerin. Neukut ratkaisi sodan Euroopassa, ei Yhdysvallat. Amerikkalaiset hyökkäsivät neukkujen jo heikentämän Saksan kimppuun ja kovimmat taistelut käytiin itärintamalla. Toki yhteisvaikutus murskasi Saksan armeijan, mutta ilman neukkujen suoritusta ei amerikkalaisista olisi ollut kovin paljoa apua.
Jos Hitler ei olisi hyökännyt neukkujen kimppuun, Saksa olisi voittanut sodan Euroopassa.
"Jos Hitler ei olisi hyökännyt neukkujen kimppuun, Saksa olisi voittanut sodan Euroopassa."
Sen verran korjausta tuohon asialliseen tulkintaasi, että kyllä Saksa oli tosiasiallisesti voittanut sodan Euroopassa Baltiaa, Valko-Venäjää ja Ukrainaa lukuuntottamatta jo vuonna 1940.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/Second_world_war_europe_1940_map_de.png
Saksalla oli käytössään lähes koko Euroopan tuotantokoneisto, liittolaisten lisäksi myös Ruotsin, Espanjan, Portugalin ja Sveitsin, ja poislukien vain taloudellisesti vahva Iso-Britannia ja takapajuiset Venäjä sekä Jugoslavian kuningaskunta.
Esimerkiksi pelkästään Portugalin Saksan viennin osuus sen kokonaisviennistä nousi 2%:sta yli 20%:iin vain parissa vuodessa.
nimittäin tuon sodan Saksaa ja sen liittolaisia vastaan.
Ei pidä unohtaa että muualta Euroopasta Saksa sai "Lend and Leasing"-sopimuksilla, eli suomeksi sanottuna takavarikoimalla, mm. kuorma-autoja sun muuta. Lisäksi tulivat muiden maiden vapaaehtoiset.
Vasta 1943 alkoi ameriikanapu tulla kunnolla perille. Silloin sota oli jo kääntynyt Neuvostoliiton puolelle.
http://www.battlefield.ru/component/option,com_poll/task,results/id,19/lang,en/
ei tehnyt rauhaa. Silloin Saksa jäi kahden rintaman sotaan. Tilannetta pahensi Japanin suuntautuminen Tyynelle merelle Se toi Yhdysvallat mukaan. Englannin luopuminen sekä Japanin ja Saksan yhteishyökkäys olisi voinut lyödä NL:n lähinnä kommunismin luhistumisen kautta.
Tosiasiassa toinen rintama avattiin Euroopassa vasta
kesäkuussa 1944 - Normandiassa.
http://www.libraries.psu.edu/maps/text/EUR1943.pdf
Ja tosiasiassa seki, että Saksa ja sen liittolaiset hyökkäsivät
Venäjälle vasta kesäkuussa 1941, ei vuonna 1940 kuten jostain
kumman syystä sekoilet?
Missä oli puna-armeija kun länsivallat taisteli Saksaa vastaan länsi-Euroopassa keväällä ja kesällä 1940? Vastaus: liitossa Saksan kanssa.
Missä olivat puna-armeijan joukot Afrikasta ja Italiasta. Entä Aasiasssa ja Tyynellä Merellä?
Kerro NL:n ilmasodasta Saksaa vastaan! Kuka mahtoi lyödä Japanin?
On aivan höpöä, että NL olisi yksin kukistanut Saksan.
En tietenkään ole väittänyt Saksan hyökänneen itään 1940. Silloinhan NL ja Saksa jakoivat Eurooppaa liitossa keskenään. Älä unohda sitä.
Saksa oli hyökkäämättömyyssopimus (Nichtangriffspakt) entisen Neuvostoliiton kanssa, ei liittosopimusta.
http://www.wdr.de/tv/speer_und_er/02Germania03Nichtangriffspakt.phtml
Ranskan valloitus alkoi vasta toukokuussa 1940 ja se kesti vain VIITISEN viikkoa, 10. toukokuuta 1940 – 25. kesökuuta 1940. Saksan rinnalla sen valtaukseen osallistui Italia ja sen 32 divisioonaa. Ranskan eteläosaa vielä toistaiseksi jäi hallitsemaan sinne perustettu Petainin nukkehallitus:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/1940FaguoLiuYue.jpg
Mielenkiintoista sekin, että Vichyn nukkehallituksen puolustusministeriksi tuli Ranskan sotavoimien ylipäällikkö?
Länsimaiden sotiessa Saksaa, Italiaa ja Japania vastaan yli koko maailman?
Mistä mahtoi tulla puna-armeijalle 450 000 autoa yli 30 000 lentokonetta ja 15 000 panssarivaunua? Entä teollisuukoneistot, raaka-aineet, ruoka ja lääkkeet?
"Toinen rintama" aukesi oikeastaan jo vuonna 1943, kun liittoutuneet aloittivat massiiviset saksan pommitukset. Tämä piti satojatuhansia miehiä, ilmatorjuntakalustoa, miljoonia ammuksia niihin sidottuna. Tämä kaikki oli pois itärintaman vahvuudesta.
Saksaa vastaan Ranskan kukistumisesta, alkukesä 1940, Barbarossan alkuun, kesäkuun 22. 1941.
Sotatila USA:n ja Saksan välillä puhkesi vasta joulukuussa 1941.
70 - 80 % Saksan armeijasta taisteli itärintamalla, lisäksi tulivat liittolaisvaltiot. Tuo hyökkäys oli maailmanhistorian laajin ja verisin maasotatoimi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/It%C3%A4rintama_(toinen_maailmansota)
Venäläiset valmistivat sodan aikana noin 30 000 T-34:ää ja myös noin 30 000 T-34-85:sta. Lisäksi tulivat muut panssarivaunumallit ja rynnäkkötykit.
Neuvostoliitto olisi yksinäänkin voittanut sodan Euroopassa. Kylmän sodan länsimielinen propaganda ja entisten Wehrmachtin kenraalien muistelmat suitsuttivat Saksan ylivoimaa Neuvostoliitosta. Heidän mukaansa vain ja ainoastaan Lännen apu pelasti silloin Neuvostoliiton romahdukselta joskin Hitleriä oli myös hyvä syyttää tehdyistä vääristä päätöksistä.
Stali ja Hitler olisivat saaneet otella toisiaan vastaan vain kaksistaan, ilman länsiliittoutuneiden
avaamia rintamia. Esimerkiksi Norjassa olevat ja Muurmanskin ja Muurmannin radan operaatiot olisivat silloin vapauttaneet Saksan joukkoja vain itärintaman operaatioihin.
Pohjois-Afrikan aavikoilla oli tiukka kahakka jo syksyllä 1942 - el Alamein taistelu. Sitä voidaan verrata jopa meidän Talin-Ihantalan taisteluihin.
Ehkä?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/1stAlameinBritDefense.jpg
Ja sitten Sardiineilla ja Sisiliassakin oli joitakin suurempia kahakoita myös, mutta olennaista on se, että Euroopan rintamalla sota ratkaistiin Stalingradissa ja Kurkissa vuonna 1943.
Stalingradissa heinäkuu 1942 - helmikuu 1943 Saksan ja sen liittolaisten tappiot olivat olleet noin 1.000.000 miestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Stalingrad
Jutusi ovat aivan poskettomia. Afrikan ja ITalian taistelut (Kreikkain) olivat laaja kokonaisuus, joka sitoi Saksan voimia.Se oli välttämätöntä "harjoittelua" ennen maihinnousua Ranskaan.
Kyllähän Saksan maavoimien pääosa oli sidottuna itään, mutta kyseessä oli maailmansota, johon NL osallistui vain yhdellä reunalla.
Tietäähän emme voi.
Itse katson asian niin että joka tapauksessa Hitlerille olisi tullut noutaja, oli sitten länsi sodassa Saksaa vastaan tai ei. Ehkä vuodella sota nyt lyheni eli puna-armeija olisi ollut ilman länttä Berliinissä (ja Pariisissa) vasta vuonna 1946.
Invaasio Italiaan:
2009 kaatunutta
7050 haavoittunutta
3501 kadonnuta
http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_invasion_of_Italy
Pohjois-Afrikan aavikoilla oli tiukka kahakka jo syksyllä 1942 - el Alamein taistelu. Sitä voidaan verrata jopa meidän Talin-Ihantalan taisteluihin.
Ehkä?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/1stA lameinBritDefense.jpg
10000 kaatunutta ja haavoittunutta saksalaista
7000 vangittua saksalaisotilasta.
Ja sitten Sardiineilla ja Sisiliassakin oli joitakin suurempia kahakoita myös, mutta olennaista on se, että Euroopan rintamalla sota ratkaistiin Stalingradissa ja Kurkissa vuonna 1943.
Stalingradissa heinäkuu 1942 - helmikuu 1943 Saksan ja sen liittolaisten tappiot olivat olleet noin 1.000.000 (miljoona!) miestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Stalingrad
päästään suurempaan totuuteen idän sotarintamasta.
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080130204203AA7LTZm
Mutta englantia pitää osata.
"When I talked to German friends, they explained that for Germans, the Western front and the US involvement played a much smaller role. That the war was decided in the East, not in the West."
"According to them, by the time the US entered the war, the Soviet army was already standing in Poland, having successfully pushed the Germans out of Russia."
- Mitä siinä oikein sanotaan?
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080130204203AA7LTZm
nimittäin vapaasti suomennettuna
"njöh njöh... ööö .. joo ..
kun Yhdysvallat tuli mukaan sotaan (tarkoittaa Normandian maihinnousua v. 1944), oli puna-armeija jo Puolassa... öh..njöh jne.
"kun Yhdysvallat tuli mukaan sotaan (tarkoittaa Normandian maihinnousua v. 1944), oli puna-armeija jo Puolassa"
Kirjoittaja erehtyy koska Normandian maihinousu alkoi 6. kesäkuuta 1944. Ja Teheranin sopimuksen mukaisesti puna-armeijan piti hyökätä samanaikaisesti Valko-Venäjällä Baltiaan ja Puolaan.
Mutta nämä hyökkäsivätkin vasta 22. kesäkuuta 1944 kun yksi "juttu" piti hoitaa ensin.
Sitä paitsi nuo kopioimasi palstan kirjoittelijathan ovat pelkkiä kakaroita..
Jatka täsät niin tulet paljon tietävämmäksi, ja aika helposti:
Operaatio OVERLORD ja operaatio BAGRATION
http://www.fixstupid.com/Burnt Offerings/CHAPT14.htm
" Saksa oli hyökkäämättömyyssopimus (Nichtangriffspakt) entisen Neuvostoliiton kanssa, ei liittosopimusta. "
Ei asia NOIN yksinkertainen ollut. Neuvostoliitto luovutti Saksalle etupiiriinsä pieniä maita ja päinvastoin. Lisäksi Neuvostoliitto lupautui laajoihin materiaalien toimituksiin Saksalle, joka parasta aikaa kävi valloitussotaansa lännessä. Eli kenen öljyillä mm. Saksa sinne Ranskaan matkustikaan? Jotain rajaa vähättelyissäkin.
Näin se meni.
Mutta tärkeintähän siinä oli, että..
"Der Vertrag stand im Widerspruch zu Adolf Hitlers antibolschewistischer
Haltung und seiner bisherigen Außenpolitik, ermöglichte ihm jedoch den Überfall
auf POLEN am 1. SEPTEMBER 1939, mit dem er den Zweiten Weltkrieg entfesselte."
http://www.dhm.de/lemo/objekte/pict/20004897/index.html
Salainen lisäpöytäkirja:
http://www.dhm.de/lemo/objekte/pict/stalina2/index.html
Mutta ei se nyt sentään mikään kauppapoliittinenkaan sopimus ollut. Jotain rajaa
sentään asioiden sekoittelemisellekin!
sopimusta, jolla Neuvostoliitto sitoutui toimittamaan Saksalle materiaalia mm.öljyä?
poimittuna.
"Talousyhteistyö
Perussopimus synnytti myös taloussopimuksia, mm. 11. helmikuuta 1940 ja tätä laajemman 10. tammikuuta 1941. Vielä huhtikuussa 1941 natsi-Saksa sopi Neuvostoliiton toimittavan miljoona tonnia öljyä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotovin–Ribbentropin_sopimus#Talousyhteisty.C3.B6
Koskaan ei pidä luottaa pelkästään suomalaiseen lähteeseen, ei ainakaan näissä 'putkishörhöjen' ja muiden sotahistorian harrastelijoiden esittelemissä perusteettomissa väitteissä.
Ja Wikipediassa tarkistaminen käy nopeasti ja helposti vilkaisemalla saksan-, venäjän- tai esimerkiksi englanninkieliseen lähteeseen, siis:
Tällainen [taloudellinen] yhteistyö sinänsä ei anna perusteita väittää ...motiivin puolesta tai vastaan.
"After the British and French declaration of war on Germany, these economic relationships allowed Germany to partially circumvent the Allied naval blockade, allowing it to avoid the disastrous situation it faced in World War I. However, Soviet industry also benefited from cooperation with Germany, so such cooperation itself provides no argumentation for or against Stalin's motives."
" Tällainen [taloudellinen] yhteistyö sinänsä ei anna perusteita väittää ...motiivin puolesta tai vastaan."
mutta tieto jo siitä riittää. Neuvostoliitto toimitti Hitlerin sotajoukoille materiaalia ja öljyä, jotta sen sotajoukot pystyivät taistelemaan länsimaiden pieniä valtioita vastaan sekä saattamaan ne valtansa alle. Neuvostoliitto oli tärkein Saksan kumppani kun natsit valtasivat Alankomaat ja Ranskan. Samoin Puolan kukistaminen tapahtui sulassa yhteistyössä.
Mitäs "hörhöä" se Stalin tekikään kun noin häpeillen asiaan suhtaudut? Minun mielestä Stalin teki väärin ruokkiessaan öljyillään Hitleriä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_ja_Saksan_suhteet_ennen_toista_maailmansotaa
Saksa ja Neuvosto-Venäjä kehittelivät taistelukaasujen ja niiden käyttämiseksi tarvittavien ammusten valmistusta Neuvosto-Venäjän alueella. Samaraan perustettiin tehtaita valmistamaan Saksalta kiellettyjä sotatarvikkeita.
Ei näytä natseilla olevan vahvempaa
todistusvoimaa kuin Staalininsa.
Stalin, Hitler tai anonyymi lähde ei
kelpaa!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rapallon_sopimus
tämänkin sopimuksen "rustasivat" saksalaiset ja venäläiset.