Miksi ihmeessä?

Miksi ihmeessä evoluutioon uskova Niinistö roikkui tsunamin aikana puhelinpylväässä jos vesi ei ole vaarallista ihmiselle ilman, että sitä on kilometrien vahvuudelta maan pinnalla?
14384
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Lueppa avauksesi vielä kerran. Jos olet yhtään tässä maailmassa mukana, toivot, ettet olisi esittänyt sitä.

Äänestä
  • Niinistön usko ei ollut riittävä, jäädäkseen maanpinnalle odottelemaan pelastusta.

    Äänestä

  • Avausviestillä viitattiin ovelasti evokkien pilkkaan vedenpaisumuksesta.
    Puhelinpylväässä roikkuen tuskin pilkkaa kenenkään muun uskoa?
    Taitaa omassaan olla rittävästi miettimistä.

    Äänestä

  • turkanalle terviisiä kirjoitti:

    Avausviestillä viitattiin ovelasti evokkien pilkkaan vedenpaisumuksesta.
    Puhelinpylväässä roikkuen tuskin pilkkaa kenenkään muun uskoa?
    Taitaa omassaan olla rittävästi miettimistä.

    "Avausviestillä viitattiin ovelasti evokkien pilkkaan vedenpaisumuksesta."

    Ei. Kyllä kyseessä oli silkka typeryys.

    "Puhelinpylväässä roikkuen tuskin pilkkaa kenenkään muun uskoa?
    Taitaa omassaan olla rittävästi miettimistä."

    Jotkut saattavat miettiä uskoa, toiset etsiä mahdollisuutta selviytyä.

    Äänestä

  • turkanalle terviisiä kirjoitti:

    Avausviestillä viitattiin ovelasti evokkien pilkkaan vedenpaisumuksesta.
    Puhelinpylväässä roikkuen tuskin pilkkaa kenenkään muun uskoa?
    Taitaa omassaan olla rittävästi miettimistä.

    "Avausviestillä viitattiin ovelasti.." .Missä kohtaa se oveluus oli, typeryys näkyi kyllä selvästi?

    Äänestä

  • moloch_horridus kirjoitti:

    "Avausviestillä viitattiin ovelasti evokkien pilkkaan vedenpaisumuksesta."

    Ei. Kyllä kyseessä oli silkka typeryys.

    "Puhelinpylväässä roikkuen tuskin pilkkaa kenenkään muun uskoa?
    Taitaa omassaan olla rittävästi miettimistä."

    Jotkut saattavat miettiä uskoa, toiset etsiä mahdollisuutta selviytyä.

    """
    "Puhelinpylväässä roikkuen tuskin pilkkaa

    Ei. Kyllä kyseessä oli silkka typeryys.
    """"

    Ehkä apinoiden näkökulmasta katsoen!

    Äänestä

  • laita pihkaa kämmeni kirjoitti:

    """
    "Puhelinpylväässä roikkuen tuskin pilkkaa

    Ei. Kyllä kyseessä oli silkka typeryys.
    """"

    Ehkä apinoiden näkökulmasta katsoen!

    Vaihdoit vastaukseni muka vastaukseksi eri kohtaan, jotta saisit siitä tukea valheuskonnollesi. Et pysty muuten valhettasi puolustamaan kuin valehtelemalla lisää.

    Äänestä

  • asianharrastaja kirjoitti:

    "Avausviestillä viitattiin ovelasti.." .Missä kohtaa se oveluus oli, typeryys näkyi kyllä selvästi?

    Eli sinulla pilkalla on joku evokkiuteen perustuva sallitun raja??????
    Miten se muillekin olisi teidän kanssanne oltava yhteinen?
    Perustelut? Korkeampi koulutus vaiko yhteiskunnallinen asema?

    Äänestä

  • ?????????? kirjoitti:

    Eli sinulla pilkalla on joku evokkiuteen perustuva sallitun raja??????
    Miten se muillekin olisi teidän kanssanne oltava yhteinen?
    Perustelut? Korkeampi koulutus vaiko yhteiskunnallinen asema?

    Typeryyttä on väittää jonkun uskovan, ettei matalaan veteen voisi hukkua. Ei sillä pilkkaa väitettyä uskojaa, vaan ihan itseään vain. Tutkinnosta riippumatta.

    Äänestä

  • ?????????? kirjoitti:

    Eli sinulla pilkalla on joku evokkiuteen perustuva sallitun raja??????
    Miten se muillekin olisi teidän kanssanne oltava yhteinen?
    Perustelut? Korkeampi koulutus vaiko yhteiskunnallinen asema?

    "Eli sinulla pilkalla on joku evokkiuteen perustuva sallitun raja??????"

    Eihän siitä ollut lainkaan kysymys. Typerä pilkka ei vain muutu oveluudeksi sillä, että sen esittää kreationisti.

    Äänestä

oikein siunaantuu?

Äänestä

Jos Niinistö olisi roikkunut palmussa samassa paikkaa samanlaisen tsunamin riepoteltavana tuhansia vuosia sitten, hänellä ei olisi ollut tsunamille muuta selitystä kuin että Jumala rankaisee ja tuhoaa maan. Lisäksi koko Niinistön tuntema maailma olisi tuhoutunut. Hän olisi ajatellut, että koska niin monta ihmistä on kuollut, on koko maailma varmasti kuollut, ja että hänen eloonjäämisellään on varmasti jokin elämää suurempi merkitys.

Niinistöllähän ei olisi ollut nettiä, millä hän olisi voinut tarkistaa, että koko maailma on itse asiassa täynnä erilaisia kansoja, jotka mennä elelevät tyytyväisnä jossain muualla. Eikä hän myöskään olisi voinut opiskella vulkaanisesta toiminnasta, mannerlaattojen siirtymisestä tai mistään muustakaan.

Eloonjäämisestään pöyristyneenä Niinistö olisi kirjoitellut itsestään huimia seikkailutarinoita ja elämänkertoja, ja Niinistön eloonjääneet sukulaiset olisivat kertoneet jälkipolville hurjia legendoja siitä, miten Niinistö pelasti elämää tulevaisuutta varten. Joku olisi ollut sitä mieltä, että Niinistö varmasti pelasti kaikkia elämiäkin tuholta. Niinistöä olisi selvästi kaikesta kiittäminen.

Sitten tämä Niinistö-tarina olisi ollut niin suuri syksee, että se oltaisiin pistetty kansiin, ja sitä oltaisiin alettu opettaa pyhänä sanana. Niinistön kuolemattomat lausahdukset alkoivat levitä maailmassa. Afrikassa afrikkalaiset vakuuttuivat siitä, että he itse asiassa olivat Niinistön jälkeläisiä.

Ja siten tänä päivänäkin luettaisiin pyhäkouluissa Niimattuja, ja oltaisiin helkkarin vihaisia joillekin muille, jotka väittäisivät, että näissä Niimattu-tarinoissa mättää jokin.

Äänestä
  • Ei hassumpaa. Pyhä Sauli ja hänen suuret jälkeläisensä kuulostaa paremmalta ja tervejärkisemmältä kuin moni muu nykyinen uskonto! Missähän olisi lähin Saulilaisuuden palvospaikka...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


uteljas kirjoitti:

Miksi ihmeessä evoluutioon uskova Niinistö roikkui tsunamin aikana puhelinpylväässä jos vesi ei ole vaarallista ihmiselle ilman, että sitä on kilometrien vahvuudelta maan pinnalla?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu