Helsingin Sanomien mukaan ei-puolen kannatus oli vahvinta matalapalkkaisten, nuorten, maalaisten ja naisten keskuudessa. Saman poppoon edustajat ovat joka käänteessä toimineet muutosvastarintana myös omassa kotimaassamme, ja muuallakin. Arvon naiset, onkos kiva tulla niputetuksi noiden mistään mitään ymmärtämättömien toliskoiden kanssa samaan kastiin? Onkos mukava kuulua tuohon porukkaan, joka ei suo paljon järjenkäytölle sijaa antaessaan tunteiden ja mutun kuljettaa, mm. politiikan teossa. Onkos häh?!
Selkääntaputtelijat ovat olleet harvassa tuon "onnistuneen" päätöksen jälkeen..
Selkääntaputtelijat ovat olleet harvassa tuon "onnistuneen" päätöksen jälkeen..
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olipas sinulla Pentti vuodatus.
" ei-puolen kannatus oli vahvinta matalapalkkaisten, nuorten, maalaisten ja naisten keskuudessa. "
" Arvon naiset, onkos kiva tulla niputetuksi noiden mistään mitään ymmärtämättömien toliskoiden kanssa "
Ensin paljastat sivistymättömyytesi tuomitsemalla matalapalkkaiset, nuoret, maalaiset ja naiset mitään ymmärtämättömiksi toliskoiksi.
" Onkos mukava kuulua tuohon porukkaan, joka ei suo paljon järjenkäytölle sijaa antaessaan tunteiden ja mutun kuljettaa, mm. politiikan teossa. Onkos häh?! "
Onkohan sittenkään tunteet ja mutu. Voin muuttaa näkemykseni, jos pystyt selkeästi vastaamaan seuraavaan kysymykseen:
Miksi yhteisvaluutta-alueen työttömyys on 8,7%, kun koko EU-alueen työttömyys on 7,6%. Ero on merkittävä, kun otetaan huomioon euroon kuulumattomien EU -maiden vähäisyys, ne siis pudottavat koko EU:n työttömyyttä merkittävästi. Näin nimittäin onkin. Yhteisvaluuttaan kuulumattomissa tanskassa, ruotsissa ja britanniassa työttömyys on useita prosenttiyksikköjä pienempi kuin euromaissa. Sattumaa se ei voi olla. Annapa selkeä vastaus miksi näin on?
EU:n ulkopuolisissa euroopan maissa norjassa ja sveitsissä työttömyys on vieläkin alhaisempi kuin euroalueeseen kuulumattomissa eu maissa. Selitäpä sekin?
Ruotsi ei ole kuulunut yhteisvaluuttaan. Sen taloudella menee huomattavasti paremmin kuin suomen taloudella.
"Ruotsi ei ole kuulunut yhteisvaluuttaan. Sen taloudella menee huomattavasti paremmin kuin suomen taloudella."
Suomen taloudella menee paljon paremmin kuin Ruotsin taloudella. EU- maiden investoinnit Ruotsiin ovat jo pienenneet ja pienenevät jatkossa. Jo lähivuosien aikana Ruotsi tulee huomaamaan mitä se meni tekemään kun hylkäsi euron.
"Miksi yhteisvaluutta-alueen työttömyys on 8,7%, kun koko EU-alueen työttömyys on 7,6%."
Maailmanlaajuisen taloudellisen taantuman vuoksi, minkä syitä on esimerkiksi rakenteelliset ongelmat Ranskan ja Saksan talouksissa. Suuret työttömyysluvut johtuvat juuri näiden maiden surkeasta taloudenhoidosta.
Esimerkiksi Suomeen taantuma ei ole vaikuttanut juuri mitenkään, vaikka Suomi on EU:ssa. On ikävää, että suuret maat eivät ole pyrkineet noudattamaan vakaussopimuksia ja se kostautuu nyt näin.
Eurolla ei ole mitään tekemistä näiden ongelmien kanssa.
"Ensin paljastat sivistymättömyytesi tuomitsemalla matalapalkkaiset, nuoret, maalaiset ja naiset mitään ymmärtämättömiksi toliskoiksi."
No jos kannatat tuttuja ja turvallisia (lue: taantumuksellisia) arvoja, joita ko. ryhmän edustajat mielellään ajavat (ehkä nuoria lukuunottamatta), niin mikäpäs siinä.. minä en kuitenkaan näe taantumuksellisia pyrkimyksiä järkevänä toimintana, samalla kun esim. pitää tulistua kansallisella tv-kanavalla jossain Kouvolan torilla siitä, että asiat menevät päin helvettiä ja herrat on persiistä ja ennen oli kaikki paremmin. Näin yhtenä esimerkkinä, näitähän näkee. (Onneksi Karpo lyö tulistujalle kympin setelin ja ruusun käteen palkkioksi asiantuntevasta sisä-ja ulkopoliittisesta lausunnosta ja taas on em. ryhmiin kuuluvalla kansalaisella hyvä mieli iltapäiväkahveihin saakka:)
Ja mikä oli tämän vuodatukseni perimmäinen tarkoitus: todellakin pidän toliskona toimintana sitä, että esim. omalla äänestyskäyttäytymisellä tuetaan sellaista asioiden hoitoa, jonka lopputulos ei missään tapauksessa miellytä heitä itseäänkään. Ja syynä tähän on nimenomaan se mutun ja tunteen dominanssi päätöksenteossa, järkeä kun ei kyetä etukäteen käyttämään. Eipä kyllä sen puoleen jälkikäteenkään, sillä syylliset asioiden vituroilleen menosta toki haetaan muualta, kuin omasta itsestä.
Mitä tulee noihin pyytämiisi perusteluihin emusta ylipäätään, niin näytti arvuuttelija ehtineen ensin vastata.
Alkaa tuo euvostoliiton laulu olla jo aika epätoivoista. Itse asiassa ihan samanlaista kuin suunnitelmatalouden esikuvassa neuvostoliitossa. Päättäjät ja aatteeseen uskovat hokevat että kaikki on hyvin kaikki on hyvin.
" Suomen taloudella menee paljon paremmin kuin Ruotsin taloudella. EU- maiden investoinnit Ruotsiin ovat jo pienenneet ja pienenevät jatkossa. Jo lähivuosien aikana Ruotsi tulee huomaamaan mitä se meni tekemään kun hylkäsi euron. "
Tuo on pelkkää spekulaatiota. Ruotsin työttömyysaste on vain reilu puolet suomen työttömyysasteesta. Lisäarvo, tavarat ja palvelut syntyvät työtä tekemällä, sen vuoksi työttömyysprosentti on kaikkein tärkein tarkasteltava luku, tai toisaalta työllisten suhteellinen osuus väestöstä. Jos ei tuota tajua, ei kannata miettiä koko asiaa, koska ymmärrys on täysin kaavamaisella teoreettisella tasolla. Tällä hetkellä Ruotsissa on suhteellisesti huomattavasti pienempi määrä ihmisiä, jotka eivät ole tuottamassa lisäarvoa. Ruotsilla menee huomattavasti paremmin. Tulevaisuudesta on turha kinata, se nähdään vasta sitten kun se on käsillä.
" Maailmanlaajuisen taloudellisen taantuman vuoksi, minkä syitä on esimerkiksi rakenteelliset ongelmat Ranskan ja Saksan talouksissa. Suuret työttömyysluvut johtuvat juuri näiden maiden surkeasta taloudenhoidosta.
Esimerkiksi Suomeen taantuma ei ole vaikuttanut juuri mitenkään, vaikka Suomi on EU:ssa. On ikävää, että suuret maat eivät ole pyrkineet noudattamaan vakaussopimuksia ja se kostautuu nyt näin. Eurolla ei ole mitään tekemistä näiden ongelmien kanssa "
Maailmanlaajuinen taloudellinen taantuma vaikuttaa kaikkiin maihin. Se ei siis selitä sitä, miksi yhteisvaluutta-alueen työttömyys on noin kolmanneksen korkeampi kuin yhteisvaluutan ulkopuolella olevien britannian, tanskan ja ruotsin työttömyys! Eikä sitä, miksi EU:n ulkopuolisten euroopan maiden työttömyys on vielä alhaisempi.
" Suomeen taantuma ei ole vaikuttanut juuri mitenkään, vaikka Suomi on EU:ssa. "
Oli miten oli, myös suomen työttömyys on huomattavasti korkeampi kuin ruotsin, tanskan, britannian, norjan ja sveitsin.
Vastauksesi on tyypillinen aateuskovaisen vastaus. Et kykene tarkastelemaan asioita kriittisesti, koska lähdet siitä, että yhteisvaluutta ja EU ovat hyviä asioita ja etsit aina kritiikkiin ja ongelmiin selityksiä, jotka eivät kyseenalaistaisi uskoasi. Väitteesi, ettei esittämäni kysymys liity mitenkään EU:hun tai euroon, ontuu pahasti. Jos ei liittyisi, olisi silkkaa sattumaa, että yhteisvaluutan ulkopuolisten Eu maiden työttömyys on kolmanneksen alhaisempi kuin yhteisvaluutta-alueen ja että EU:n ulkopuolisten euroopan maiden työttömyys vielä niitäkin alhaisempi. Sattumaksi siihen on melko huono todennäköisyys.
Tuo mitä sanoin on faktaa. Pitäisi miettiä ennakkoluulottomasti, myös siitä näkökulmasta, että EU:ssa voi olla jotain vikaa, vastausta miksi asiat on niin kuin sanoin!
Vuodatuksessasi on hyvää se, että hyvien asioiden vastustaminen muutoksen pelossa on huono juttu. Mutta huonoa vastauksessasi on se, että pidät uusia asioita ja muutosta automaattisesti hyvänä. Niinhän ei ole. Asiasta ei tee hyvää se, että se on uusi. Uuden asian pitää pystyä vakuuttamaan eduillaan. Ihmiset ovat kyllä järkeviä ja osaavat arvioida asoita paremmin kuin kaltaisesi ylimieliset tyypit kuvittelevat. Halpamaista logiikkaasi kuvaa hyvin se, että sinulle epämieluisan kannan omaavat ovat epärationaalisia tunteilla päättäjiä.
Minusta tuntuu, että ruotsissa ei äänet voittivat, koska heillä on ollut mahdollisuus vertailla asioita suomeen, jossa ollaan menty euroon jo aiemmin. Olen käynyt aika paljon ruotsissa jatkuvasti. Sen lisäksi, että siellä todellakin on kolmanneksen pienempi työttömyys kuin suomessa, siellä pyyhkii taloudella muutenkin paremmin. Tai pitänee sanoa juuri sen vuoksi. Noin paljon matalampi työttömyys merkitsee kansantaloudelle sitä, että verotuloja, tuotettuja tavaroita ja palveluita on jaettavaksi suhteellisesti paljon enemmän. Jos et usko, niin kokeile vaikka sitä, että jäät kotiin töistä ja koitat elää vaimosi tuloilla.
Ehkäpä ruotsalaiset eivät ajatelleetkaan tunteellaan. Ehkä he olivat seuranneet meidän esimekkiä. Arvuuttelija ei kyennyt mitenkään selittämään sitä, miksi euroalueen ulkopuolisten britannian, ruotsin ja tanskan työttömyys on lähes kolmanneksen alhaisempi kuin euroalueen Eu -maiden. Selitykset maailmantalouden taantumasta ovat turhia, taantuma koskee kaikkia. Tosin arvuuttelija sanoi, ettei se ole suomessa paljon vaikuttanut. Sitä suuremmalla syyllä on syytä ihmetellä, miksi suomenkin työttömyysprosentti on melkein puolitoistakertainen ruotsiin verrattuna. Puhumattakaan EU:n ulkopuolisista sveitsistä ja norjasta. En minäkään automaattisesti niitä EU:n ja euron syyksi laittanut, mutta ei se voi sattumaakaan olla. Ehkä EU:ssa ja euroalueella on asiat hoidettu paljon huonommin kuin tanskassa, ruotsissa, norjassa ja sveitsissä. Ehkä siihen ei syytä tiedä kukaan, mutta ehkä ruotsalaiset halusivat jatkoaikaa nähdäkseen, pystytäänkö niitä tulevaisuudessakaan hoitamaan kunnialla!
kun alat suhteuttamaan emun vaikutusta vaikkapa Ruotsin ja Suomen työttömyyteen heittämällä pöytään em. maitten työttömyysluvut TÄLLÄ HETKELLÄ, niin muistanet fiksuna miehenä myös tarkastella historiaa pidemmälle taaksepäin. Jo ennen emuun liittymistä Suomihan koukkasi huomattavasti syvemmältä verrattuna naapurimaahamme.
Muistin virkistykseksi pistän seuraavan linkin: http://www.palvelutyonantajat.fi/kj.nsf/liitetiedostot/tyotkv/$file/tyotkv.pdf
Kuinka voit siis suoraan suhteuttaa nykypäivän työttömyysluvut toisiinsa huomioimatta ollenkaan lähtökohtia, ja tulkita emun vaikutusta talouteen pelkästään tältä pohjalta ? Eihän se ole järkevää toimintaa alkuunkaan. Toki se palvelee omaa, fanaattista lähestymistapaa kantaasi, mikä ei ole jäänyt ollenkaan epäselväksi kenellekään.
"Tuo on pelkkää spekulaatiota. Ruotsin työttömyysaste on vain reilu puolet suomen työttömyysasteesta."
Ei ole spekulointia, Suomi on esimerkiksi Ruotsia kilpailukykyisempi talousalue. Ja kuten sanoin, vaikutukset näkyvät jo siinä kun Euro- maiden investoinnit Ruotsiin ovat hupenemassa.
Ruotsin työttömyysaste on ulkopuolisen asiantuntijaryhmän mukaan suurinpiirtein samassa kuin Suomen. Tästä oli juttua.
"Maailmanlaajuinen taloudellinen taantuma vaikuttaa kaikkiin maihin. Se ei siis selitä sitä, miksi yhteisvaluutta-alueen työttömyys on noin kolmanneksen korkeampi kuin yhteisvaluutan ulkopuolella olevien britannian, tanskan ja ruotsin työttömyys!"
Se miten taantuma vaikuttaa eri talousalueisiin riippuu siitä miten talousalueiden maat ovat hoitaneet talouttaan. Suomi on varautunut 1990- luvun alun laman jälkeen koko ajan seuraavaan laskukauteen ja pysynyt niissä ehdoissa, joita emua koskevat sopimukset edellyttävät emu-mailta. Ranska ja Saksa taas eivät ole.
"Oli miten oli--"
Suomen työttömyys ei ole kuitenkaan noussut merkittävästi taloustaantumasta huolimatta, toisin kuin Saksassa ja Ranskassa.
Yhteisvaluutta on hyvä asia ja vakauttava asia, kuten on jo osoitettu. Euro on nykyisyys ja tulevaisuus, markka on menneisyyttä. Totuttele siihen.
Minä en lähde heiluttelemaan leimakirveitä haukkumalla toista euvostoliiton vastustajaksi ja aateuskovaiseksi.
jälleen katteettomia väittämiä.
" Ei ole spekulointia, Suomi on esimerkiksi Ruotsia kilpailukykyisempi talousalue. Ja kuten sanoin, vaikutukset näkyvät jo siinä kun Euro- maiden investoinnit Ruotsiin ovat hupenemassa. "
Ruotsin talous on paremmassa kunnossa kaikilla mittareilla. Työttömyys on alhaisempi, velkaa suhteellisesti väestöön nähden vähemmän. Ostovoima parempi asukasta kohden. Kotitalouksien velkaantuminen alhaisempaa...Ne ovat raakaa faktaa, sinun "investoinnit vähenemässä" ovat spekulaatiota tulevaisuudesta. Muutaman vuoden päästä näemme vasta, miten investointien kanssa kävi.
" Ruotsin työttömyysaste on ulkopuolisen asiantuntijaryhmän mukaan suurinpiirtein samassa kuin Suomen. Tästä oli juttua. "
Yhtenevillä, EU:n käyttämillä mittareilla ruotsin työttömyys on pienempi. Sitä ei muuta jonkun EU:n tueksi haetun asiantuntijaryhmän kommentit. Todellisuudessa suomen työttömyys on vieläkin paljon suurempi. Tiedän sen jo työni kautta. Tämä siitä syystä, että suomessa on suhteessa väestöön paljon enemmän työvoimakoulutuksessa ja tukitöissä olevia ihmisiä. Kun nämäkin lasketaan työttömiin mukaan, sitähän ne ovat, on suomen työttömyysprosentti 12-15! Ruotsissa noissa koulutus ym. kuvioissa on suhteellisesti vähemmän populaa ja jos ne lasketaan vastaavalla tavalla kuin suomessa, saadaan työttömyysprosentiksi 7-8. Eli jälleen suomi "johtaa" reilusti, jopa enemmän kuin puhdistamattomalla työttömyysvertailulla.
" Se miten taantuma vaikuttaa eri talousalueisiin riippuu siitä miten talousalueiden maat ovat hoitaneet talouttaan. "
Pitää paikkansa. Mistähän syystä EU:n ulkopuoliset maat ja euroalueen ulkopuoliset EU -maat ovat onnistuneet hoitamaan talouttaan paremmin niin, että maailmanlaajuinen taantuma ei ole iskenyt niin pahasti. Ennen suomen euroon tuloa ruotsi oli lähes samanlaisessa taantumassa suomen kanssa 90 -luvun alussa. Ruotsi nousi suosta ja työllisyys saatiin kohenemaan, suomeen jäi huomattavasti suurempi työttömyys.
" Yhteisvaluutta on hyvä asia ja vakauttava asia, kuten on jo osoitettu. "
Ei näy käytännössä ainakaan vielä. Joten ruotsin naiset tekivät hyvin, kun pelasivat jatkoaikaa! He pääsevät myöhemminkin mukaan, jos se näyttää hyvältä. Jos taas heidän ratkaisunsa on oikea, sekä he että me näemme sen 5-10 vuoden sisällä.
Kukaan ei voi varmuudella sanoa, et edes sinä tai minä, oliko ratkaisu oikea. Aika näyttää sen. Mutta tähän asti ruotsi on jostain syystä pärjännyt suomea paremmin euron ulkopuolella. Samoin Tanska. Samoin Norja, tosin näistä kaikista parhaiten. Eikä sveitsikään ole joutunut edes keskimääräiseen Eu -kurjimukseen. Joten jospa emme kinaisi tästä enempää, minäkin myönnän ettei kukaan asiasta voi varmasti tietää, näemme sen pian jos elämme.
Ei nyt fanaattiseksi mennä. Tarkastellaan asioita niin kuin ne on ja tulevaisuus on kyllä kaikille epävarma. Sen vuoksi hyökkään teidän varmalla rintaäänellä esittämiä väittämiä vastaan varmasti, koska vain aika näyttää, talousnerotkin ovat epäonnistuneet usein.
Joo. Palataan vaan lama-aikaan. Muistan hyvin, kuinka 90 -luvun puolen välin jälkeen, vuosituhannen vaihdetta lähestyttäessä oli suomessakin keskustelua "ruotsin ihmeestä". Siitä, että suomeen jäi korkea työttömyys samaan aikaan, kun ruotsi elpyi. Silloin arveltiin, että ruotsi osasi elvyttää oikein lama-aikana, kun taas suomessa kurjistettiin ja syvennettiin lamaa matokuurilla. Suomessahan on vanha perinne se, että kun pitäisi elvyttää (taantuma), niin silloin julkinen talouskin säästää minkä ehtii. Ja kun pitäisi hillitä (noususuhdanne), julkinen talous sen sijaan, että pistäisi rahaa pankkiin lamaelvytystä varten, investoi kuin viimeistä päivää! Näin kai tehtiin 90 -luvullakin!
Mutta kuten sanoin jo aiemmin, en esitä mitään ehdottomana totuutena, mikä ei ole silimin nähtävissä. Ihmettelen vain edelleen, kuinka on mahdollista, että euroalueen ulkopuoliset EU maat ovat onnistuneet pudottamaan työttömyyden alemmas kuin muut EU -maat ja EU:n ulkopuoliset euroopan maat norja ja sveitsi ovat pärjänneet vieläkin paremmin. En alun alkaenkaan syyttänyt euroa, vaan herättelin kysymyksiä, koska en usko noin tarkkaan sattumaan. En edes ole sanonut, etteikö euro saattaisi olla hyvä asia. Mutta mitä on mennyt pieleen, kun ei-euromaat euroopassa ovat pärjänneet paremmin??? Onko euroopan korko/inflaatiopolitiikka liian tiukkaa vai mikä siinä on? Mielestäni euron ehdottomien kannattajienkin pitäisi nähdä tuo työttömyys/talousvertailu ja jääräpäisen "euro on hyvä" jankkaamisen sijasta käydä pohtimaan, miksei nuo maat ole jääneet jälkeen, joiden pitäisi olla???
fanatismista puheen ollen, minähän en ole mitään ehdottomia tulkintoja emun tai eu:n suhteen esittänyt. lähinnä kysymyksiä. vastaukset ovat olleetkin sitten kehnoja, tyyliin "missään tapauksessa Eu:ssa tai emussa ei voi olla vikaa, koska..."
Siinä on enemmän fanatismia, että esittää EU:ta ja emua ehdottomana ja parhaana vaihtoehtona, yrittäen tukea sitä talousteorioilla. Siitä vasta puuttuu historiallinen aspekti. Nimittäin tässä on jo oman elämän aikana ehtinyt nähdä monenlaisia aikoja ja monenlaisia oppeja. Ja myös monet kerrat sen, kuinka talousoppineiden johdolla kansa (tai osa siitä) on julistanut oikeata totuutta kansantalouksien hoidosta ja sitten on menty pieleen että rymisee, viisaimmatkin opit ja ennusteet ovat osoittautuneet kehnoiksi.
EU ja emu ei ole näyttänyt ainakaan meille suomalaisille vielä voimaansa. Onko vika systeemissä, onko se väärin hoidettu vai mikä, jokin mättää, kun ei emu ja ei-eu euromaat pärjäävät ainakin keskitasoa paremmin.
En osaa itsekään sanoa, mikä suomen kohdalla on mennyt pieleen, mutta se on varmaa, kun olen vuosikymmmeniä matkustellut, että suomalaisen ostovoima euroopassa on mennyt surkeaksi verrattuna esim. 80 -luvun puoleen väliin, jolloin jo matkustelin paljon euroopassa.
Kauppalehdessä käsitellään tänään laajasti ruotsin kansanäänestystä. Pääkirjoitus toteaa selkeästi, että ruotsilla ei ollut kiire rahaliittoon, koska maan talous on paremmassa kunnossa kuin rahaliittoon kuuluvissa maissa! En tiedä, mistä nämä arvuuttajat näkemyksensä onkivat, ei ainakaan talouselämän julkaisuista!
"Ruotsin talous on paremmassa kunnossa kaikilla mittareilla. Työttömyys on alhaisempi, velkaa suhteellisesti väestöön nähden vähemmän. Ostovoima parempi asukasta kohden."
Suomi on Ruotsia kilpailukykyisempi talousalue. BKT asukasta kohti on suurempi Suomessa kuin Ruotsissa. Suomen talouskasvu on ollut nopeampaa kuin Ruotsin.
Investoinnit emu- maista Ruotsiin ovat merkittävästi vähentyneet jo nyt siksi, koska Ruotsi ei kuulu emuun. Tämä ei ole spekulointia, vaan tosiasia.
"Yhtenevillä, EU:n käyttämillä mittareilla ruotsin työttömyys on pienempi. Sitä ei muuta jonkun EU:n tueksi haetun asiantuntijaryhmän kommentit."
Ulkopuolisen asiantuntijaryhmän käyttö on hyvä keino vertailla tilastoja ja saada uudenlaista tietoa. Ruotsin työttömyys on ryhmän mukaan suurinpiirtein samaa luokkaa kuin Suomenkin- noin 17 prosentissa.
"Ennen suomen euroon tuloa ruotsi oli lähes samanlaisessa taantumassa suomen kanssa 90 -luvun alussa. Ruotsi nousi suosta ja työllisyys saatiin kohenemaan, suomeen jäi huomattavasti suurempi työttömyys."
Suomi on noussut lamasta. Velkaa bktsta on noin 40 prosenttia.
"Mistähän syystä EU:n ulkopuoliset maat ja euroalueen ulkopuoliset EU -maat ovat onnistuneet hoitamaan talouttaan paremmin niin, että maailmanlaajuinen taantuma ei ole iskenyt niin pahasti."
Iso- Britannia kuuluu EU:hun, Tanska ja Ruotsi kuuluvat EU:hun, ja Suomi kuuluu EU:hun. Suomen työllistämisongelmat johtuvat osittain rakenteellisista ongelmista, joita Sailaksenkin työryhmä pyrki korjaamaan erilaisilla ehdotuksilla. Saksassa ja Ranskassa on samanlaisia ongelmia. Taantuman vaikutukset olisivat olleet pienemmät, jos Saksa ja Ranska olisivat noudattaneet vakaussopimuksen kriteereitä.
Euron sotkeminen taantuman syyksi ja huonon työllisyystilanteen aiheuttajaksi on kyllä aika outoa argumentointia.
"Samoin Tanska--"
Tanskan valuutta on ollut jo jonkin aikaa sidottuna euron kurssiin ja maalla menee ihan hyvin. Suomella menee euro- maana paljon paremmin kuin Saksalla ja Ranskalla.
Ruotsilla menee hyvin verrattuna muihin EU- maihin, mutta se ei johdu siitä, että Ruotsi ei ole hyväksynyt euroa. Siihen löytyy selitykseksi rakenteellisia tekijöitä.
Kuten olen jo todennut, euro on tuonut vakautta euro- maihin ja läpinäkyvyyttä. Jos Suomi ei olisi liittynyt emuun, niin taantuma olisi voinut aiheuttaa paljon enemmän vahinkoa kuin mitä se nyt on tapahtunut. Markka oli heikko valuutta, jonka arvo vaihteli erittäin herkästi. Euro on vakaampi, maailman toiseksi vahvin valuutta.
Pitkällä tähtäimellä Ruotsin ei ollut viisasta jättäytyä pois euro- alueesta.
Ehkäpä sinä oletkin itse se tolisko, kun eu/euro uskovaisena uskot noita jo fraaseiksi yltäviä selityksiä siitä, miksi asiat eivät olekaan niin hyvin EU/EUro alueella ja miksi asiat eivät olekaan huonommin näiden ulkopuolella. Kaiken päälle yrität selitellä vielä aivan kuin vanhassa neukkulassa että tulevaisuudessa on sitten paremmin meillä ja huonommin noilla ulkopuolisilla. Ja taas armottomasti PUHDASTA TEORIAA!
Ehkä nämä ruotsin naiset eivät olekaan toliskoja, koska he seuraavat miten asiat ovat, eivät sitä miten niiden väitetään olevan. He ovat verttailleet, miten asiat ovat ja tehneet päätöksensä. Toliskoja ovat ne, jotka uskovat vuodesta toiseen selityksiä, vaikka näyttö puuttuu!
No jospa kaikki sorretuissa asemissa ja jo nyt nipin napin elossa pysyvät ryhmät pelkäävät, että joutuvat kadulle nälkää kärsimään, jos vielä vähänkään asiat pahenee.
Tukholmassakin elää pelkästään 5000 psyykkisesti sairasta jo kaduilla, niin että ei kovin hyvältä näytä.
uskokaa pois vaan. Maailma on valitettavasti melko kilpailuhenkinen paikka, jossa pysähtyneisyydellä ei pitkälle ratsasteta jäämättä muiden jalkoihin. Tämä tullaan huomaamaan Ruotsissakin pidemmällä aikavälillä.
Kauppalehdessä käsitellään tänään laajasti ruotsin kansanäänestystä. Pääkirjoitus toteaa selkeästi, että ruotsilla ei ollut kiire rahaliittoon, koska maan talous on paremmassa kunnossa kuin rahaliittoon kuuluvissa maissa! En tiedä, mistä nämä arvuuttajat näkemyksensä onkivat, ei ainakaan talouselämän julkaisuista!
Pertti Haaparannan Vieraskynä-kirjoitus tämän päivän Hesarista, olen täsmälleen samaa mieltä.
Kansan tahto on harmillinen juttu.
Mitenkähän olisi mahtanut käydä täällä jos oltaisiin äänestetty emusta?
Veikkaisin melkein, että ei-äänet olisivat voittaneet.
Tuo oli varmaankin se peruste, miksi Suomen päättäjät eivät valinneet kansanäänestystä.