Mielestäni Raamatun Nooa-tarinaa ei voi ottaa missään nimessä totena, koska se vaikuttaa kaikin puolin niin problemaattiselta. Ei kai kukaan siihen oikeasti usko, paitsi amerikkalaisista huomatavan suuri osa. Mutta se tietysti johtuu siitä, että USA:ssa ei oikein tunnu järki saavan jalansijaa monissa muissakaan asioissa.
Muutenkaan Raamatun tarinoilta ei kai kukaan ota todesta kirjaimellisesti. Sinänsä minulle on yks ja sama, mihin kukin uskoo. Itse kuitenkin lukeneena miehenä vaadin jotain tieteellisiä tutkimuksia päättömien väitteiden tueksi. Usein jo pelkkä maalaisjärki riittää kumoamaan kaikkein hulluimmat jutut, niin kuin nyt tämän luomistarinankin, puhumattakaan se, että muka dinosaurukset tallustelivat maan päällä samaan aikaan ihmisten kanssa.
Sinänsä ei halua tuomita kenenkään uskoa, ja oikeastaan on ihan herttaista, että joku uskoo jonkun harmaapartaisen hepun muka katsovan ihmisten perään pilven hattaralta ja söpöjen enkelien kulkevan lapsosten mukana, etteivät nämä lankeaisi esim. koulutiellään vaikkapa liukkaan kiven päältä tahi muuten loukkaisi itseään. Osa lapsista on kyllä melko kamalia pikku piruja, vaikka kuinka yrittäisi katsoa vaaleanpunaisten silmälasien läpi. Taitaa kyllä enkeliparka saada harmaita hiuksia näiden riiviöiden takia.
Mutta takaisin asiaan, uskonto voi toki olla ihmiselle voimavarakin, sillä lienee lohdullista ajatella, että elämä on vain ohikiitävä hetki, ja kaikki kärsimys korvataan ja kaikki väärintekijät joutuvat katalista teoistaan lopulta tilille ja saavat koston, täällä maanpäällä kun heille ei näköjään voi mitään. Uskonnossa mennään mielestäni pahasti hakoteille, kun Raamatusta kaivetaan milloin mikäkin epämääräinen kohta, jolla nuijitaan jotain ihmisryhmää, esim. seksuaalisia vähemmistöjä. Nämä vanhat kirjoituksethan todellisuudessa kuvastavat vain aikansa moraalikäsityksiä ja tarinoiden laatijoiden mielipiteitä. Eihän kukaan voi elää vuonna 2008 samalla tavalla kujin ihmiset elivät yli 2000 vuotta sitten! Toki myönnän, että Raamatussa on paljon ajattomia elämänohjeita, jotka sopivat nykyaikaankin Erityisesti ihmisen seksuaalisuudesta on kuitenkin tehty joku peikko, vaikka seksi on oikeasti kivaa ja antaa monesti lohtua arjen harmauteen, tapahtuipa se sitten hetero- tai homosuhteissa. Tämä nyt vain oli yksi esimerkki, joka tuli mieleen kiihkouskovaisten omituisuuksista näin aamuyön tunteina.
Muutenkaan Raamatun tarinoilta ei kai kukaan ota todesta kirjaimellisesti. Sinänsä minulle on yks ja sama, mihin kukin uskoo. Itse kuitenkin lukeneena miehenä vaadin jotain tieteellisiä tutkimuksia päättömien väitteiden tueksi. Usein jo pelkkä maalaisjärki riittää kumoamaan kaikkein hulluimmat jutut, niin kuin nyt tämän luomistarinankin, puhumattakaan se, että muka dinosaurukset tallustelivat maan päällä samaan aikaan ihmisten kanssa.
Sinänsä ei halua tuomita kenenkään uskoa, ja oikeastaan on ihan herttaista, että joku uskoo jonkun harmaapartaisen hepun muka katsovan ihmisten perään pilven hattaralta ja söpöjen enkelien kulkevan lapsosten mukana, etteivät nämä lankeaisi esim. koulutiellään vaikkapa liukkaan kiven päältä tahi muuten loukkaisi itseään. Osa lapsista on kyllä melko kamalia pikku piruja, vaikka kuinka yrittäisi katsoa vaaleanpunaisten silmälasien läpi. Taitaa kyllä enkeliparka saada harmaita hiuksia näiden riiviöiden takia.
Mutta takaisin asiaan, uskonto voi toki olla ihmiselle voimavarakin, sillä lienee lohdullista ajatella, että elämä on vain ohikiitävä hetki, ja kaikki kärsimys korvataan ja kaikki väärintekijät joutuvat katalista teoistaan lopulta tilille ja saavat koston, täällä maanpäällä kun heille ei näköjään voi mitään. Uskonnossa mennään mielestäni pahasti hakoteille, kun Raamatusta kaivetaan milloin mikäkin epämääräinen kohta, jolla nuijitaan jotain ihmisryhmää, esim. seksuaalisia vähemmistöjä. Nämä vanhat kirjoituksethan todellisuudessa kuvastavat vain aikansa moraalikäsityksiä ja tarinoiden laatijoiden mielipiteitä. Eihän kukaan voi elää vuonna 2008 samalla tavalla kujin ihmiset elivät yli 2000 vuotta sitten! Toki myönnän, että Raamatussa on paljon ajattomia elämänohjeita, jotka sopivat nykyaikaankin Erityisesti ihmisen seksuaalisuudesta on kuitenkin tehty joku peikko, vaikka seksi on oikeasti kivaa ja antaa monesti lohtua arjen harmauteen, tapahtuipa se sitten hetero- tai homosuhteissa. Tämä nyt vain oli yksi esimerkki, joka tuli mieleen kiihkouskovaisten omituisuuksista näin aamuyön tunteina.
Vastaukset 24
Vanhimmat
katso otsikkoa rajatieto! sielta loytyY paljon muutakin. esim nooan vesikaLLIO!
..SILTI, ON HYVA ETTA SUHTAUTUU KAIKKEEN EPAILLEN KUNNES LOYTYY TODISTEITA!
-TASSAPA NIITA!
ajatuxet aamuyon tunteina.. ei pitais nauraa kun vatsa revahtaa..tietenkin se on hyvaa vatsalihaksille..
Huomenta!
Mutta kyllä enkeliuskoisia Suomestakin löytyy. Voisi jopa karrikoidusti väittää, että jos joku on joskus tehnyt siitä kuvan, siihen myös joku jossain uskoo.
Maapalolta riittää vettä jokaiselle kaulaan asti ja keskimäärin ylikin!
monia eri tulvatarinoita jotka käyvät yhteen Raamatun tulvan kanssa, niinkin kaukaa kuin Alaskasta löytyy ja Fijiltä selvästi yhdistettävissä olevia. Luku 8 esiintyy myös muutamissa, ja myös esimerkiksi kiinan kirjoitusjärjestelmässä, joka on noin 3000 vuotta vanha, kirjainmerkki laiva tulee kahdesta kirjainmerkistä: alus ja 8. 7 ihmistä meni laivaan Nooan lisäksi. Siksi tämä tulva on luotettava, koska siitä on todistusaineistoa ympäri maailmaa.
Raamatullisen tulvan kanssa yhteneväisiä tulvataruja löytyy ainoastaan lähi-idän alueelta, eikä edes kaikkien lähi-idän kulttuureista, esimerkiksi Egyptin muinaistarusto ei tunne moista tulvaa.
Olivatko muinaiset egyptiläiset liian kiireisiä havaitakseen maailmanlaajuisen tulvan?
Raamatun tulvasatu on suoraan varastettu aikaisempien lähi-idän kulttuurien taruista, esimerkkinä Gilgamesh -eepos, joka taas on kopioinut oman tulvatarinansa Atrahasis -eepoksesta.
Tulvamyyteistä lisää:
http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html
Mistä tuo höpötys kiinalaisista kirjoitusmerkeistä aina putkahtelee? Kiinan nykyiset kirjoitusmerkit ovat kehittyneet vasta 20-220 jKr (j tarkoittaa JÄLKEEN). Niistäkään ei löydy vastinetta väitteellesi.
Fidzi-saarilla on tulvatarina, jossa pahankuriset jälkeläiset tappoivat suuren jumana Ndungain lemmikkilinnun. Jumala suuttui ja lähetti tsunamin.
Eskimoilla on tarina jättiläisestä, joka kahlasi vedessä. Hänen peniksensä kellui veden pinnalla, hän luuli sitä hylkeeksi ja löi nuijala. Tämä aiheutti jättiläiselle niin kovaa kipua, että hän kaatui ja aiheutti veden nousun maalle.
Kiinalaisilla on tarina, joka käsittää kultaisen lohikäärmeen, hänen käärmetyttärensä ja pahan miehen, joka tappoi kaikki käärmetyttären kalat. Lohikäärme suuttui ja nostatti ensin tulvan, jossa kaikki puiset talot kelluivat, mutta pahan miehen kivitalo upposi. Siten vuori purkautui ja paha mies jäi kivisateen alle.
Niin että tulvatarinoita kyllä on siellä, missä tulvia ja tsunamejakin, mutta yksityiskohdissa pikku hiukkasen eroa.
teen. Toi sun tapasi keskustella on pahasti antikristillinen. Et suostu ottamaan mitää tietoa avoimesti vastaan. Olen sinulle pari kertaa itse maininnut ja sormella osoittanut talkoriginsien tulvasivulta kansat joiden kertomuksista löytyy selvä raamatullinen tulvakertomus, puhumattakaan kiinan kirjoitusjärjestelmästä. Jos vielä itse kiellät ne niin sinua ei tarvitse ottaa vakavissaan(jos joku ylipäänsä edes niin tekee) koska et selvästikään ymmärrä mistä on kyse, tai sitten valehtelet, jotta saisit propagandasi läpi.
"Olivatko muinaiset egyptiläiset liian kiireisiä havaitakseen maailmanlaajuisen tulvan? "
Egypti on saattanut olla olemassa jo ennen ihmistä ja siellä on voinut olla asutusta, katso esimerkiksi jumalan pojat Raamatusta. Mutta, jos ihan järkiperäisesti ajatellaan, kun Egyptissä on joka vuosi tulva, niin olisi jotenkin ymmärrettävää, ettei siellä moisesta raportoitu, eihän se olisi sillä tavalla ihmeellistä, onhan Egyptissäkin varmasti ollut isompia tulvia, mutta kuka tietää, ja Egypti on kulttuuriltaan erilainen kuin muut.
Olen kuitenkin, kuten monet muutkin täällä osoittanut sinulle tarinat vaikka tuolta Talk Originsien sivustoilta, jossa kerrotaan siis maailmanlaajuisesta tulvasta, joka käy helposti yhteen Raamatullisen näkemyksen kanssa.
Jos, niin kuin teet, vielä, vaikka sinulle on annettu selvät todisteet, levität samaa propagandaa, niin olet rehellisesti sanottuna valehtelija. Olen niin kyllästynyt tuohon argumentointiin,jossa kaikki todisteet ikään kuin lyödään pois laudalta ikään kuin eivät olisi varteenotettavia(vähän kun pelaisi pulun kanssa shakkia, pulu paskoo laudalle, paiskaa laudan maahan ja lentää pois), eikä asiaa perustella ollenkaan. Ehkä et vain kykene ottamaan evoluutionvastaisia todisteita vastaan, koska mielestäsi evoluutio on niin täydellinen, ettei sitä voi vastustaa(vaikka se ei ole, se on rakennettu huterien arvioiden pohjalle, vähän kuin auto ilman moottoria, istuimia tai penkkejä jolla ei voisi matkustaa mutta joka jollakin lailla näyttäisi käyttökelpoiselta), niinpä sysäät pois tärkeät "pienemmät" todisteet ja levität propagandaa, jossa valehtelet. En ollenkaan ihmettele, että teet näin, mutta empä ihmettele sitäkään, miksi tiedemaailmassa epärehellistä evoluutiota ei ole vielä "kumottu," vaikka sitä vastaan onkin esitetty paljon todisteita.
kirjoitusjärjestelmästä joka on ollut olemassa jo 3000 vuotta. Lueppa lisää
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinan_kirjoitusjärjestelmä
pahaa antikristillisyydessä on? Kuka nyt väen vängällä haluaisi uskoa kaiken maaliman huuhaasatuja?
"Toi sun tapasi keskustella on pahasti antikristillinen."
Tough shit. Johtunee varmaankin siitä, että en ole "kristillinen", enkä juurikaan arvosta kaltaisianne "kristityiksi" itseään kutsuvia käytettyjen jeesusten kaupittelijoita.
Kivitelmasi siitä, että olette esittäneet jotain "evoluutionvastaisia" tosisteita on aito ja paksu vale. Kreationistit eiät ole *koskaan* pystyneet esittämään *ainoatakaan* aitoa evoluutioteorian vastaista argumenttia *missään*. Olkiukkojen rakentalu ja käsien heiluttelu ei ole argumentointia, se on *ainoastaan* olkiukkojen rakentelua ja käsien heiluttelua. Kuinka edes *pystyisitte* tekemään muuta kun ette edes tiedä mitä evoluutioteoria tarkoittaa?
Tuo juttusi Egyptistä on juuri tuota tyhjäpäistä käsien heiluttelua josta mainitsin. Eikö joku kansa *Lähi-Idässä* muka havainnut *maailmanlaajuista* tulvaa!?!?
Herran pieksut mitä aivottomuutta!
Lopuksi lainaus:
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydesta ja siitä sikiää tietämättömyytta. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessa rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."
Puhuit mistä puhuit, mutta höpötyksesi on arvotonta roskaa jos et pysty esittämään tieteellisesti pätevää referenssiä väitteesi tueksi.
Huom. Uskonnolliset pamfletit *eivät* ole tieteellisiä referenssejä.
Nyt tuli taas niin paljon järeää tekstiä että tuon taustalla on pakko olla jotain tietoa ja todisteita.
Että sinun mielestä oli maailmanlaajuinen tulva, vähintään neljän kilometrin vesivaippa ympäri maailmaa, joka koversi vuodessa esimerkiksi Grand Canyonin, mutta joka jäi egyptiläisiltä huomaamatta... Sen takia kun kulttuuri on erilainen kuin muut. Ei kuulosta ihan hirveän loogiselta.
Voidaan nyt kuitenkin ottaa yksi asia uudelleen; Raamatullinen vedenpaisumustarina ei ole totta.
"miksi tiedemaailmassa epärehellistä evoluutiota ei ole vielä "kumottu," vaikka sitä vastaan onkin esitetty paljon todisteita"
Ole ystävällinen ja kerro mitä nämä evoluution kumoavat todisteet on. Bakteerimoottori, silmä, polvi ja mitähän vielä?
Millä perusteella sanot jotakin olkilukkojen rakenteluksi? Etkö itse syyllisty samaan? Miten voit arvostella jotakin olkilukkojen rakentelusta, jota kumminkin itse teet. Et itse hyväksy vaihtoehtoisia teorioita kuitenkin kumoat väitteet muista mahdollisuuksista suoraan.
Egypti on kulttuuriltaan erilainen maa, mutta ennen kuin mennään siihen, haluan huomauttaa, että tuhotulva saattoi ulottua vain yhdelle alueelle, koska tulvan jälkeen rakennettiin Baabelin torni, jolloin Jumala hajoitti kansat eri suuntiin. Sitten Pelegin aikana maa jakaantui. On siis hyvin paljon ajateltavissa, että tulva olikin vain paikallinen, siellä missä kaikki ihmiset vielä oli.
olla "paikallinen" kun se peitti vuoretkin???
>
Suostutko Sinä ? Siis todisteet evoluutiosta ovat suorastaan murskaavat, mutta suostutko Sinä ottamaan niitä vastaan ? Oletko siis itse antikristillinen ?
>
Vaikka pystyisit osoittamaan joitakin tulvakertomuksia, jotka hyvällä tahdolla voidaan sanoa samankaltaisiksi, se ei todellakaan riitä. Kaikista kulttuureista pitää löytyä sellainen (koska se on kaikkiin kulttuureihin tuotu mikäli vedenpaisumus pitää paikkansa [mieti keneltä se olisi lähtöisin]).
>
Minkäs Jumalan poikia nuo olivat ? Olen kuullut yhdestä Jumalasta, joka lähetti AINOKAISEN poikansa maan päälle.
Mutta mutta, egyptiläiset siis mielestäsi ihan tyynen rauhallisesti jatkoivat eloaan vaikka väität, että koko Maapalloa peitti sellainen vähintää viiden kilometrin paksuinen vesipeite (joka tuhosi aivan kaiken elämän altaan tarinan mukaan). Eivät huomanneet lainkaan ? Eivätkä ainakaan kirjanneet vaikka elelivät siellä monien kilometrien paksuisen vesivaipan sisällä viljellen ja rakennellen hautamuistomerkkejä. Miksevät he kuolleet lainkaan vaikka kaiken piti kuolla silloin ?
>
Eikö Sinusta ole outoa, että aina mainostetaan, kuinka paljon on evoluution vastaisia todisteita, mutta koskaan yhtäkään sellaista ei esitetä missään ?
lähi idän alueella mitään yli 3 kilometrin vuoria oli..
Aivan, mutta kun tulva kuulemma peitti aivan koko maailman. Liekö muualla sitten korkeampia vuoria. Ja tosiaan, tarun mukaan aivan kaikki tuhoutui, joten mitään ei ole voinut jäädä jäljelle, jos tuo taru pitää paikkansa (eli on aivan sama, kuinka paksu kerros vettä oli, sic).
Mitäs muuten luulet, millaisia maanjäristyksiä on ollut, jos vuoret ovat yht'äkkiä kasvaneet yli 8-kilometrisiksi (jos tsunamin aiheutti Thaimaassa 5-20 metrin pystysuuntainen siirros) ?
Shang-dynastian kirjoitusmerkkejä, joita on löydetty lähinnä oraakkeliluista? Olet kaiketi tietoinen, että Shang-kirjoitusmerkit koostuivat kahdesta osasta, joista toinen osoitti piktoriaalisesti merkityksen, toinen ääntämisen. Kirjanmerkkejä oli 3000, kaikki erilaisia. Varsinainen kiinalainen krijoitus kehittyi vasta maintisemanani aikana, ja vasta kehittyneempi versio yhdistelee kaksi tai useampia merkkejä muodostaakseen uuden, usein abstraktin merkityksen.
Näytteitä oraakkeliluista:
http://www.chinapage.com/oracle/oracle00.html
arkkitarina on suorastaan painajaismainen. Jos koko maapallo olisi tulvinut pitkään, ei kasvillisuus olisi selvinnyt. Tämän pitäisi tarkoittaa, että Noan olisi pitänyt lastata arkkiin myös kaikki maailman siemenet jne. Pelkästään Suomesta löytyy sammallajeja yli 800 ja jäkäliä pitkästi yli 1000.
Silti arkkitarinassa kyyhky tuo oksan merkiksi siitä, että vedenpaisumus on ohi.
Mitä arkissa syötiin? Siis oikeasti???
No ei sitä arkkitarinaa kyllä usko yleensä lapsetkaan, mutta ilmeisesti kreationistit eivät asiaa edes ajattele järjen kannalta, tai yleensä ollenkaan.
Muutamia ongelmia arkkitarinassa: miten Nooa sai eläimet (ja kasvit!) kokoon muutamassa päivässä eripuolilta maapalloa, miten hän ehti kerätä näille ravintoa tai yleensä selvittää, mitä kaikki eläimet syövät? Mistä kaikki vesi tuli muutamassa viikossa ja minne se sitten hävisi yhtä mystisesti? Entä sitten eläimistä huolehtiminen arkissa (esim. hyönteiset)? Miten maapallon kasvillisuus selvisi oltuaan suolaisen veden peitossa kuukausia, miten eläimet selvisivät tulvan jälkeisessä veden turmelemassa ekosysteemissä? Ym. ym. ym. Ja itse arkki sitten; miten se rakennettin???
" ilmeisesti kreationistit eivät asiaa edes ajattele järjen kannalta, tai yleensä ollenkaan."
Kreationismi on luterilaisuutta puhtaimmillaan: vihataan ja halveksutaan tietoa ja järjen käyttöä, kaiken pitää perustua sokeaan uskoon. Senpä takia nuo ihmisparat eivät myöskään ymmärrä mitään vastustamastaan tieteestä.