JUMALAN totuuksien suhteen ei voida sovitella. Jumalan palvominen hänen ehdoillaan merkitsee siksi kolminaisuusopin hylkäämistä. Tuo oppi on vastoin sitä, mitä profeetat, Jeesus, apostolit ja varhaiskristityt uskoivat ja opettivat. Se on vastoin sitä, mitä Jumala sanoo itsestään omassa henkeytetyssä Sanassaan. Siksi hän neuvoo: ”Tunnustakaa, että minä yksin olen Jumala ja ettei ole ketään muuta minun kaltaistani.” – Jesaja 46:9, TEV.
Jumalan etuja ei palvele se, että hänestä tehdään sekava ja salaperäinen. Sen sijaan mitä sekavampi käsitys ihmisillä on Jumalasta ja hänen tarkoituksistaan, sitä paremmin se sopii Jumalan Vastustajalle, Saatana Panettelijalle, ”tämän maailman jumalalle”. Juuri hän edistää sellaisia vääriä oppeja ’sokaistakseen uskottomien mielet’. (2. Korinttolaisille 4:4, KR) Ja kolminaisuusoppi palvelee myös pappien etuja, jotka haluavat säilyttää otteensa ihmisiin, sillä he esittävät kolminaisuusopin sellaisena, jota vain teologit voivat ymmärtää. – Ks. Johannes 8:44.
Jumalan täsmällinen tuntemus merkitsee suurta huojennusta. Se vapauttaa meidät Jumalan sanan kanssa ristiriidassa olevista opetuksista ja luopiojärjestöistä. Jeesus sanoi: ”Te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus vapauttaa teidät.” – Johannes 8:32.
Kun me kunnioitamme Jumalaa korkeimpana ja palvomme häntä hänen ehdoillaan, me voimme välttää sen tuomion, jonka hän pian panee toimeen luopiokristikuntaa vastaan. Sen sijaan me voimme odottaa saavamme Jumalan hyväksymyksen, kun tämä järjestelmä päättyy: ”Maailma on häviämässä ja samoin sen halu, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy ikuisesti.” – 1. Johannes 2:17.
Kolminaisuus” Raamatussa?
MUUAN protestanttinen julkaisu sanoo: ”Raamatussa ei esiinny sanaa kolminaisuus – –. Se ei saanut muodollisesti sijaa kirkon teologiassa ennen kuin vasta 300-luvulla.” (The Illustrated Bible Dictionary)
Samoin Iso tietosanakirja toteaa: ”Varsinaista kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa. Kolminaisuusdogmin kehittäminen suoritettiin pääasiallisesti loppuun 300-luvulla. Länsimailla se valettiin Athanasiuksen tunnustuksen kaavoihin.”
The Catholic Encyclopedia sanoo myös: ”Raamatussa ei ole toistaiseksi yhtään sanaa, jolla nämä kolme jumalpersoonaa ilmaistaisiin yhdessä. Sana ????? [tri´as] (josta latinalainen trinitas on käännös) tavataan ensiksi Teofilus Antiokialaisella noin vuonna 180. – – Kohta sen jälkeen se esiintyy latinalaisessa muodossaan trinitas Tertullianuksella.”
Tämä ei kuitenkaan itsessään osoita, että Tertullianus olisi opettanut kolminaisuutta. Esimerkiksi katolinen teos Trinitas – A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity (Triniteetti – Pyhän Kolminaisuuden teologinen tietosanakirja) mainitsee, että toiset käyttivät myöhemmin joitakin Tertullianuksen sanoja kolminaisuuden kuvailemiseen. Sitten se varoittaa: ”Käytöstä ei voida kuitenkaan tehdä hätäisiä johtopäätöksiä, sillä hän ei noita sanoja käyttäessään puhu kolminaisuusteologiasta.”
Heprealaisten kirjoitusten todistus
VAIKKA sanaa ”kolminaisuus” ei löydykään Raamatusta, niin opettaako se selvästi ainakin kolminaisuusajatusta? Mitä esimerkiksi Raamatun heprealaiset kirjoitukset (ns. Vanha testamentti) paljastavat?
The Encyclopedia of Religion (Uskonnon tietosanakirja) myöntää: ”Teologit ovat nykyään yhtä mieltä siitä, että heprealainen Raamattu ei sisällä kolminaisuusoppia.” Ja myös New Catholic Encyclopedia sanoo: ”Pyhää kolminaisuutta koskevaa oppia ei opeteta Vanhassa testamentissa.”
Samoin jesuiitta Edmund Fortman myöntää kirjassaan The Triune God (Kolmiyhteinen Jumala): ”Vanha testamentti – – ei kerro meille suoraan tai tarpeellisin viittauksin mitään kolmiyhteisestä Jumalasta, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki. – – Ei ole mitään todisteita siitä, että kukaan pyhistä kirjoittajista olisi edes kuvitellut Jumalassa olevan [kolminaisuutta]. – – Jopa vihjeiden, enteiden tai ’verhottujen merkkien’ näkeminen [”Vanhassa testamentissa”] persoonien kolminaisuudesta merkitsee pidemmälle menemistä, kuin mitä pyhät kirjoittajat sanoivat tai tarkoittivat.”
Itse Heprealaisten kirjoitusten tarkastelu vahvistaa näiden lausuntojen paikkansapitävyyden. Raamatun 39 ensimmäisessä kirjassa, joista muodostuu henkeytettyjen Heprealaisten kirjoitusten kaanon, ei siis ole selvää kolminaisuusopetusta.
Kreikkalaisten kirjoitusten todistus
ENTÄ puhuvatko Raamatun kreikkalaiset kirjoitukset (ns. Uusi testamentti) sitten selvästi kolminaisuudesta?
The Encyclopedia of Religion sanoo: ”Teologit ovat yhtä mieltä siitä, ettei myöskään Uusi testamentti sisällä nimenomaista kolminaisuusoppia.”
Jesuiitta Fortman mainitsee: ”Uuden testamentin kirjoittajat – – eivät esitä meille muodollista tai muotoiltua kolminaisuusoppia, eivät selvää opetusta, jonka mukaan yhdessä Jumalassa on kolme yhdenvertaista jumalallista persoonaa. – – Mistään emme löydä kolminaisuusoppia, jonka mukaan samassa Jumalassa on kolme erillistä jumalallisen elämän ja toiminnan käsittävää subjektia.”
The New Encyclopædia Britannica huomauttaa: ”Sanaa kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa testamentissa.”
Bernhard Lohse sanoo kirjassaan A Short History of Christian Doctrine (Kristillisen opin lyhyt historia): ”Mitä tulee Uuteen testamenttiin, siitä ei voida löytää todellista kolminaisuusoppia.”
Samoin The New International Dictionary of New Testament Theology (Uuden testamentin teologian uusi kansainvälinen sanakirja) mainitsee: ”Uudessa testamentissa ei ole valmista kolminaisuusoppia. ’Raamatusta puuttuu selvä julistus siitä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat samaa olemusta’ [sanoi protestanttinen teologi Karl Barth].”
Yalen yliopiston professori E. Washburn Hopkins vakuutti: ”Oppi kolminaisuudesta oli ilmeisesti tuntematon Jeesukselle ja Paavalille; – – he eivät puhu siitä mitään.” – Origin and Evolution of Religion.
Historioitsija Arthur Weigall huomauttaa: ”Jeesus Kristus ei koskaan maininnut sellaista ilmiötä, eikä sanaa ’kolminaisuus’ esiinny missään kohdassa Uudessa testamentissa. Kirkko vain omaksui tämän ajatuksen 300 vuotta Herramme kuoleman jälkeen.” – The Paganism in Our Christianity.
Helsingin yliopiston Uuden testamentin eksegetiikan professori Heikki Räisänen sanoo: ”Nykyinen raamatuntutkimus on hyvin selvillä siitä, ettei Uudessa testamentissa ole paljoakaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille.” – Koraani ja Raamattu.
Raamatun heprealaisten kirjoitusten 39 kirjassa sen enempää kuin sen Kreikkalaisten kirjoitusten 27 henkeytetyn kirjan kaanonissakaan ei siis ole mitään selvää opetusta kolminaisuudesta.
Opettivatko varhaiskristityt sitä?
OPETTIVATKO varhaiskristityt kolminaisuutta? Huomaa seuraavat historioitsijoiden ja teologien lausunnot:
”Varhaiskristillisyydessä ei ollut erityistä kolminaisuusoppia, jollainen myöhemmin kehitettiin uskontunnustuksissa.” – The New International Dictionary of New Testament Theology.
”Varhaiskristityt eivät aluksi kuitenkaan ajatelleet liittää [kolminaisuus]ajatusta omaan uskoonsa. He omistivat antaumuksensa Jumalalle, Isälle, ja Jeesukselle Kristukselle, Jumalan Pojalle, ja he tunnustivat – – Pyhän Hengen, mutta heillä ei ollut sellaista ajatusta, että nämä kolme olisivat todellisuudessa kolminaisuus, yhdenvertaisia ja Yhdessä yhdistettyjä.” – The Paganism in Our Christianity.
”Aluksi kolminaisuus ei kuulunut kristilliseen uskoon – –. Se ei kuulunut siihen apostolisena eikä heti sitä seuranneena aikana, kuten käy ilmi Uudesta testamentista ja muista varhaiskristillisistä kirjoituksista.” – Encyclopædia of Religion and Ethics.
”Sanamuotoa ’yksi Jumala kolmessa persoonassa’ ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. – – Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa.” – New Catholic Encyclopedia.
Kautta muinaisen maailman aina Babylonian ajasta saakka pakanajumalista koostuvien kolmikoiden eli triadien palvonta on ollut tavallista. Se oli yleistä myös Egyptissä, Kreikassa ja Roomassa Kristusta edeltäneinä vuosisatoina, hänen aikanaan ja häntä myöhempinä vuosisatoina. Ja apostolien kuoleman jälkeen sellaiset pakanalliset uskomukset alkoivat tunkeutua kristillisyyteen.
Historioitsija Will Durant huomautti: "Kristillisyys ei tuhonnut pakanuutta; se omaksui sen. – – Egyptistä tulivat käsitykset jumalallisesta kolminaisuudesta." Ja kirjassa Egyptian Religion (Egyptin uskonto) Siegfried Morenz mainitsee: "Kolminaisuus oli egyptiläisten teologien tärkeimpiä kiinnostuksen aiheita – –. Kolme jumalaa on yhdistetty, ja niitä kohdellaan yhtenä olentona ja puhutellaan yksikössä. Tällä tavoin Egyptin uskonnon hengellinen voima liittyy suoranaisesti kristilliseen teologiaan."
A Dictionary of Religious Knowledge kiinnittää huomiota siihen, että monet sanovat kolminaisuuden olevan "pakanauskonnoista lainattua ja kristilliseen uskoon omaksuttua turmelusta". Ja kirja The Paganism in Our Christianity (Pakanuus kristillisyydessämme) selittää: "[Kolminaisuuden] alkuperä on tyystin pakanallinen."
Kirja The Church of the First Three Centuries sanoo: "Kolminaisuusoppi muodostui vähitellen ja verrattain myöhään; – – se oli peräisin lähteestä, joka oli täysin vieras juutalaisille ja kristillisille kirjoituksille; – – se kehittyi ja yhdistyi kristillisyyteen platonismia kannattavien kirkkoisien kätten kautta."
Kirjassa A Statement of Reasons Andrews Norton sanoo kolminaisuudesta: "Me voimme seurata tämän opin historiaa ja löytää sen lähteen, emme kristillisestä ilmoituksesta vaan platonilaisesta filosofiasta – –. Kolminaisuus ei ole Kristuksen ja hänen apostoliensa esittämä oppi vaan myöhempien platonikkojen koulukunnan mielikuvituksen tuotetta."
Otavan suuri ensyklopedia mainitsee: "Kolminaisuusopilla ei ole välitöntä perustaa Raamatussa." (1977, 3. osa, s. 2435.)
Iso tietosanakirja sanoo: "Varsinaista kolminaisuusoppia ei ole raamatussa. Kolminaisuusdogmin kehittäminen suoritettiin pääasiallisesti loppuun 300-luvulla. Länsimailla se valettiin Athanasiuksen tunnustuksen kaavoihin." (1934, 6. osa, palsta 1123.)
The New Encyclopædia Britannica sanoo: "Sanaa kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa testamentissa, eikä Jeesuksen ja hänen seuraajiensa tarkoitus ollut kieltää Vanhassa testamentissa esitettyä šemaa: 'Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.' (5. Moos. 6:4.) – – Tuo oppi kehittyi vähitellen useiden vuosisatojen aikana ja monien kiistelyjen kautta. – – 300-luvun loppuun mennessä – – kolminaisuusoppi muotoutui olennaisilta osiltaan sellaiseksi, jollaisena se on säilynyt siitä saakka." (1976, Micropædia, X osa, s. 126.
New Catholic Encyclopedia sanoo: "Sanamuotoa 'yksi Jumala kolmessa Persoonassa' ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi. Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa." (1967, XIV osa, s. 299.)
The Encyclopedia Americana mainitsee: "Kristillisyys juontui juutalaisuudesta, ja juutalaisuus oli ehdottomasti unitaarinen [sitä tunnustavat uskoivat, että Jumala on yksi persoona]. Tie Jerusalemista Nikeaan tuskin oli suora. 300-luvun kolminaisuusoppi ei heijastanut täsmällisesti varhaiskristillistä opetusta Jumalan luonnosta; se oli päinvastoin poikennut tästä opetuksesta." (1956, XXVII osa, s. 294L.)
Nouveau Dictionnaire Universel sanoo: "Platonin kolminaisuus, joka on itsekin vain muinaisilta kansoilta peräisin olevien vanhempien kolminaisuuksien uudelleenjärjestelyn tulos, näyttää olevan se järkiperäinen ja filosofinen ominaisuuksien kolminaisuus, josta saivat alkunsa kristillisten kirkkojen opettamat kolme hypostaasiaa eli jumalallista persoonaa. – – Tämän kreikkalaisen filosofin [300-luvulla eaa. eläneen Platonin] käsitys Jumalan kolminaisuudesta – – voidaan löytää kaikista muinaisista [pakana]uskonnoista." (Toim. M. Lachâtre, Pariisi 1865–1870, 2. osa, s. 1467.)
Lainattu netistä
Jumalan etuja ei palvele se, että hänestä tehdään sekava ja salaperäinen. Sen sijaan mitä sekavampi käsitys ihmisillä on Jumalasta ja hänen tarkoituksistaan, sitä paremmin se sopii Jumalan Vastustajalle, Saatana Panettelijalle, ”tämän maailman jumalalle”. Juuri hän edistää sellaisia vääriä oppeja ’sokaistakseen uskottomien mielet’. (2. Korinttolaisille 4:4, KR) Ja kolminaisuusoppi palvelee myös pappien etuja, jotka haluavat säilyttää otteensa ihmisiin, sillä he esittävät kolminaisuusopin sellaisena, jota vain teologit voivat ymmärtää. – Ks. Johannes 8:44.
Jumalan täsmällinen tuntemus merkitsee suurta huojennusta. Se vapauttaa meidät Jumalan sanan kanssa ristiriidassa olevista opetuksista ja luopiojärjestöistä. Jeesus sanoi: ”Te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus vapauttaa teidät.” – Johannes 8:32.
Kun me kunnioitamme Jumalaa korkeimpana ja palvomme häntä hänen ehdoillaan, me voimme välttää sen tuomion, jonka hän pian panee toimeen luopiokristikuntaa vastaan. Sen sijaan me voimme odottaa saavamme Jumalan hyväksymyksen, kun tämä järjestelmä päättyy: ”Maailma on häviämässä ja samoin sen halu, mutta se, joka tekee Jumalan tahdon, pysyy ikuisesti.” – 1. Johannes 2:17.
Kolminaisuus” Raamatussa?
MUUAN protestanttinen julkaisu sanoo: ”Raamatussa ei esiinny sanaa kolminaisuus – –. Se ei saanut muodollisesti sijaa kirkon teologiassa ennen kuin vasta 300-luvulla.” (The Illustrated Bible Dictionary)
Samoin Iso tietosanakirja toteaa: ”Varsinaista kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa. Kolminaisuusdogmin kehittäminen suoritettiin pääasiallisesti loppuun 300-luvulla. Länsimailla se valettiin Athanasiuksen tunnustuksen kaavoihin.”
The Catholic Encyclopedia sanoo myös: ”Raamatussa ei ole toistaiseksi yhtään sanaa, jolla nämä kolme jumalpersoonaa ilmaistaisiin yhdessä. Sana ????? [tri´as] (josta latinalainen trinitas on käännös) tavataan ensiksi Teofilus Antiokialaisella noin vuonna 180. – – Kohta sen jälkeen se esiintyy latinalaisessa muodossaan trinitas Tertullianuksella.”
Tämä ei kuitenkaan itsessään osoita, että Tertullianus olisi opettanut kolminaisuutta. Esimerkiksi katolinen teos Trinitas – A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity (Triniteetti – Pyhän Kolminaisuuden teologinen tietosanakirja) mainitsee, että toiset käyttivät myöhemmin joitakin Tertullianuksen sanoja kolminaisuuden kuvailemiseen. Sitten se varoittaa: ”Käytöstä ei voida kuitenkaan tehdä hätäisiä johtopäätöksiä, sillä hän ei noita sanoja käyttäessään puhu kolminaisuusteologiasta.”
Heprealaisten kirjoitusten todistus
VAIKKA sanaa ”kolminaisuus” ei löydykään Raamatusta, niin opettaako se selvästi ainakin kolminaisuusajatusta? Mitä esimerkiksi Raamatun heprealaiset kirjoitukset (ns. Vanha testamentti) paljastavat?
The Encyclopedia of Religion (Uskonnon tietosanakirja) myöntää: ”Teologit ovat nykyään yhtä mieltä siitä, että heprealainen Raamattu ei sisällä kolminaisuusoppia.” Ja myös New Catholic Encyclopedia sanoo: ”Pyhää kolminaisuutta koskevaa oppia ei opeteta Vanhassa testamentissa.”
Samoin jesuiitta Edmund Fortman myöntää kirjassaan The Triune God (Kolmiyhteinen Jumala): ”Vanha testamentti – – ei kerro meille suoraan tai tarpeellisin viittauksin mitään kolmiyhteisestä Jumalasta, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki. – – Ei ole mitään todisteita siitä, että kukaan pyhistä kirjoittajista olisi edes kuvitellut Jumalassa olevan [kolminaisuutta]. – – Jopa vihjeiden, enteiden tai ’verhottujen merkkien’ näkeminen [”Vanhassa testamentissa”] persoonien kolminaisuudesta merkitsee pidemmälle menemistä, kuin mitä pyhät kirjoittajat sanoivat tai tarkoittivat.”
Itse Heprealaisten kirjoitusten tarkastelu vahvistaa näiden lausuntojen paikkansapitävyyden. Raamatun 39 ensimmäisessä kirjassa, joista muodostuu henkeytettyjen Heprealaisten kirjoitusten kaanon, ei siis ole selvää kolminaisuusopetusta.
Kreikkalaisten kirjoitusten todistus
ENTÄ puhuvatko Raamatun kreikkalaiset kirjoitukset (ns. Uusi testamentti) sitten selvästi kolminaisuudesta?
The Encyclopedia of Religion sanoo: ”Teologit ovat yhtä mieltä siitä, ettei myöskään Uusi testamentti sisällä nimenomaista kolminaisuusoppia.”
Jesuiitta Fortman mainitsee: ”Uuden testamentin kirjoittajat – – eivät esitä meille muodollista tai muotoiltua kolminaisuusoppia, eivät selvää opetusta, jonka mukaan yhdessä Jumalassa on kolme yhdenvertaista jumalallista persoonaa. – – Mistään emme löydä kolminaisuusoppia, jonka mukaan samassa Jumalassa on kolme erillistä jumalallisen elämän ja toiminnan käsittävää subjektia.”
The New Encyclopædia Britannica huomauttaa: ”Sanaa kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa testamentissa.”
Bernhard Lohse sanoo kirjassaan A Short History of Christian Doctrine (Kristillisen opin lyhyt historia): ”Mitä tulee Uuteen testamenttiin, siitä ei voida löytää todellista kolminaisuusoppia.”
Samoin The New International Dictionary of New Testament Theology (Uuden testamentin teologian uusi kansainvälinen sanakirja) mainitsee: ”Uudessa testamentissa ei ole valmista kolminaisuusoppia. ’Raamatusta puuttuu selvä julistus siitä, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat samaa olemusta’ [sanoi protestanttinen teologi Karl Barth].”
Yalen yliopiston professori E. Washburn Hopkins vakuutti: ”Oppi kolminaisuudesta oli ilmeisesti tuntematon Jeesukselle ja Paavalille; – – he eivät puhu siitä mitään.” – Origin and Evolution of Religion.
Historioitsija Arthur Weigall huomauttaa: ”Jeesus Kristus ei koskaan maininnut sellaista ilmiötä, eikä sanaa ’kolminaisuus’ esiinny missään kohdassa Uudessa testamentissa. Kirkko vain omaksui tämän ajatuksen 300 vuotta Herramme kuoleman jälkeen.” – The Paganism in Our Christianity.
Helsingin yliopiston Uuden testamentin eksegetiikan professori Heikki Räisänen sanoo: ”Nykyinen raamatuntutkimus on hyvin selvillä siitä, ettei Uudessa testamentissa ole paljoakaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille.” – Koraani ja Raamattu.
Raamatun heprealaisten kirjoitusten 39 kirjassa sen enempää kuin sen Kreikkalaisten kirjoitusten 27 henkeytetyn kirjan kaanonissakaan ei siis ole mitään selvää opetusta kolminaisuudesta.
Opettivatko varhaiskristityt sitä?
OPETTIVATKO varhaiskristityt kolminaisuutta? Huomaa seuraavat historioitsijoiden ja teologien lausunnot:
”Varhaiskristillisyydessä ei ollut erityistä kolminaisuusoppia, jollainen myöhemmin kehitettiin uskontunnustuksissa.” – The New International Dictionary of New Testament Theology.
”Varhaiskristityt eivät aluksi kuitenkaan ajatelleet liittää [kolminaisuus]ajatusta omaan uskoonsa. He omistivat antaumuksensa Jumalalle, Isälle, ja Jeesukselle Kristukselle, Jumalan Pojalle, ja he tunnustivat – – Pyhän Hengen, mutta heillä ei ollut sellaista ajatusta, että nämä kolme olisivat todellisuudessa kolminaisuus, yhdenvertaisia ja Yhdessä yhdistettyjä.” – The Paganism in Our Christianity.
”Aluksi kolminaisuus ei kuulunut kristilliseen uskoon – –. Se ei kuulunut siihen apostolisena eikä heti sitä seuranneena aikana, kuten käy ilmi Uudesta testamentista ja muista varhaiskristillisistä kirjoituksista.” – Encyclopædia of Religion and Ethics.
”Sanamuotoa ’yksi Jumala kolmessa persoonassa’ ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. – – Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa.” – New Catholic Encyclopedia.
Kautta muinaisen maailman aina Babylonian ajasta saakka pakanajumalista koostuvien kolmikoiden eli triadien palvonta on ollut tavallista. Se oli yleistä myös Egyptissä, Kreikassa ja Roomassa Kristusta edeltäneinä vuosisatoina, hänen aikanaan ja häntä myöhempinä vuosisatoina. Ja apostolien kuoleman jälkeen sellaiset pakanalliset uskomukset alkoivat tunkeutua kristillisyyteen.
Historioitsija Will Durant huomautti: "Kristillisyys ei tuhonnut pakanuutta; se omaksui sen. – – Egyptistä tulivat käsitykset jumalallisesta kolminaisuudesta." Ja kirjassa Egyptian Religion (Egyptin uskonto) Siegfried Morenz mainitsee: "Kolminaisuus oli egyptiläisten teologien tärkeimpiä kiinnostuksen aiheita – –. Kolme jumalaa on yhdistetty, ja niitä kohdellaan yhtenä olentona ja puhutellaan yksikössä. Tällä tavoin Egyptin uskonnon hengellinen voima liittyy suoranaisesti kristilliseen teologiaan."
A Dictionary of Religious Knowledge kiinnittää huomiota siihen, että monet sanovat kolminaisuuden olevan "pakanauskonnoista lainattua ja kristilliseen uskoon omaksuttua turmelusta". Ja kirja The Paganism in Our Christianity (Pakanuus kristillisyydessämme) selittää: "[Kolminaisuuden] alkuperä on tyystin pakanallinen."
Kirja The Church of the First Three Centuries sanoo: "Kolminaisuusoppi muodostui vähitellen ja verrattain myöhään; – – se oli peräisin lähteestä, joka oli täysin vieras juutalaisille ja kristillisille kirjoituksille; – – se kehittyi ja yhdistyi kristillisyyteen platonismia kannattavien kirkkoisien kätten kautta."
Kirjassa A Statement of Reasons Andrews Norton sanoo kolminaisuudesta: "Me voimme seurata tämän opin historiaa ja löytää sen lähteen, emme kristillisestä ilmoituksesta vaan platonilaisesta filosofiasta – –. Kolminaisuus ei ole Kristuksen ja hänen apostoliensa esittämä oppi vaan myöhempien platonikkojen koulukunnan mielikuvituksen tuotetta."
Otavan suuri ensyklopedia mainitsee: "Kolminaisuusopilla ei ole välitöntä perustaa Raamatussa." (1977, 3. osa, s. 2435.)
Iso tietosanakirja sanoo: "Varsinaista kolminaisuusoppia ei ole raamatussa. Kolminaisuusdogmin kehittäminen suoritettiin pääasiallisesti loppuun 300-luvulla. Länsimailla se valettiin Athanasiuksen tunnustuksen kaavoihin." (1934, 6. osa, palsta 1123.)
The New Encyclopædia Britannica sanoo: "Sanaa kolminaisuus sen enempää kuin täsmällisesti esitettyä kolminaisuusoppiakaan ei sinänsä esiinny Uudessa testamentissa, eikä Jeesuksen ja hänen seuraajiensa tarkoitus ollut kieltää Vanhassa testamentissa esitettyä šemaa: 'Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.' (5. Moos. 6:4.) – – Tuo oppi kehittyi vähitellen useiden vuosisatojen aikana ja monien kiistelyjen kautta. – – 300-luvun loppuun mennessä – – kolminaisuusoppi muotoutui olennaisilta osiltaan sellaiseksi, jollaisena se on säilynyt siitä saakka." (1976, Micropædia, X osa, s. 126.
New Catholic Encyclopedia sanoo: "Sanamuotoa 'yksi Jumala kolmessa Persoonassa' ei lopullisesti vakiinnutettu eikä varmastikaan täysin omaksuttu kristilliseen elämään eikä sen uskon tunnustukseen ennen 300-luvun loppua. Mutta vasta tämä sanamuoto ansaitsee nimityksen kolminaisuusoppi. Apostolisten Isien keskuudessa ei ollut ollut mitään etäisestikään tällaista ajatusta tai näkökantaa muistuttavaa." (1967, XIV osa, s. 299.)
The Encyclopedia Americana mainitsee: "Kristillisyys juontui juutalaisuudesta, ja juutalaisuus oli ehdottomasti unitaarinen [sitä tunnustavat uskoivat, että Jumala on yksi persoona]. Tie Jerusalemista Nikeaan tuskin oli suora. 300-luvun kolminaisuusoppi ei heijastanut täsmällisesti varhaiskristillistä opetusta Jumalan luonnosta; se oli päinvastoin poikennut tästä opetuksesta." (1956, XXVII osa, s. 294L.)
Nouveau Dictionnaire Universel sanoo: "Platonin kolminaisuus, joka on itsekin vain muinaisilta kansoilta peräisin olevien vanhempien kolminaisuuksien uudelleenjärjestelyn tulos, näyttää olevan se järkiperäinen ja filosofinen ominaisuuksien kolminaisuus, josta saivat alkunsa kristillisten kirkkojen opettamat kolme hypostaasiaa eli jumalallista persoonaa. – – Tämän kreikkalaisen filosofin [300-luvulla eaa. eläneen Platonin] käsitys Jumalan kolminaisuudesta – – voidaan löytää kaikista muinaisista [pakana]uskonnoista." (Toim. M. Lachâtre, Pariisi 1865–1870, 2. osa, s. 1467.)
Lainattu netistä
Vastaukset 79
Vanhimmat
Olipa paljon textiä. Voi miten vähän me ymmärrämmekään Jumalasta ja taivas asioista.Ihmismieli ei riitä.järki jäätyy jo matkan alussa.Vain Pyhä Henki avaa sen, mikä muuten pysyy lukossa. Eiköhän se ole niin, että jos/kun kerran perillä silmämme aukeavat myös tästä asiasta ? Siis kilvoitellaan ja siunataan toisiamme, siihen meidät on kutsuttu.
palstalla paljonkin.Ei kannnata laittaa taas palloa pyörimään.Osa kokee tutuksi ja turvalliseksi kun uskoo perinnäis oppeihin enemmän kuin raamattuun tai siihen mitä Jeesus itse niiden sivuilla sanoi.
kuitenkin ja se riittää.
Olisi kiva keskustella jonkun kanssa joka uskoo kuten alkukirkon aikana uskottiin... vaihtaa ajatuksia. Ollaan miehen kanssa raamattua luettu ja vaikka muita mitä kirjoja jotka selittäis kolminaisuuden mutta mikään ei ole järkevä selitys ja raamatusta ei löydy kolminaisuus oppia meidän lukutaidoilla. En halua tästä riidellä kenenkään kanssa ihan olis kiva vaihtaa ajatuksia. En ole jehovantodistaja vaan ex luterilaisen kirkon jäsen nykyinen vapaa kirkon jäsen mutta kun siellä meno on kovin toisenlaista kun raamatusta lukee...
Tällä palstalla ei voi keskustella asiallisesti kenenkään kanssa koska aina
tulee vänkääjät sekoittajat väliin ja keskustelu kääntyy riitelyksi ja väittelyksi
ja monesti myös menee henkilökohtaisuuksiin ja syyttelyihin. Ei kunnioiteta
ihmistä ja hänen näkemyksiään eikä yritetä keskustella. Tämä on ongelma.
Kotisiullani on kolminaisuudesta jonkun verran asiaa, sellaista oppia mitä
minä olen löytänyt Raamatusta. Sieltä voit käydä lukemassa jos aihe kiinnostaa
ja tahtoisit keskustella minun kanssa. Tässä ketjussa todennäköisesti keskustelu
kanssasi ei onnistu em. syistä.
Ps. aloituksen tekijä tuo Jehovan Todistajien harhaoppia.
Israelin Jumala on yksi, Hänen rinnalla ei istu toista jumala, mitää nuo tietosanakirjan sanovat ei merkitse mitään. Jumala ilmoittaa itsestän toista sataa kerta olemaan ainoa Jumalaa, jaa niin on myös Jeesuskin sen on sanonut. Kolminaisuusoppi on pakanallinen! Antikristus Roman katolinen kirkko tuhosi kolme kansa jotka eivät uskonut kolminaisuusoppi aivan kuten Danielin kirjaa ennusti.
Hyvän sivu jonka suosittelen tähän asian on http://www.jumalaoppia.com sieltä löydät keskustelua kavereita.
nimim jumala kanssamme
Noita ja vääristelijä, mielipiteesi ei merkitse mitään vain Jumala ilmoittama totuus itsestän, roomalainen sonni!!!!! Olet näköjän äitikirkolle uskollinen, babylonia ja hänen tyttäret. Pelkääkö roomalainen että totuus tulee esiin jos tällä keskustella?
1.Joh.4
1. Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
-
Suosittelemasi sivusto kieltää Jeesuksen Kristuksen jumaluuden = ei tunnusta Jeesusta Kristukseksi, lihaan tulleksi.
Sivusto on kaikessa kavaluudessaan antikristillinen!
Et puhu siitä mitä termi useimpien kirkkokuntien mukaan tarkoittaa, vaan siitä mitä sinä kuvittelet sen tarkoittavan. Ja olet väärässä.
Pyhä Kolminaisuus on teologien keksimä termi. Sehän tarkoittaa vain, että kolme pyhää - Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki - toimivat yhteistyössä samojen jumalallisten tavoitteiden eteen. Raamattu ei tunne kolminaisuutta terminä, mutta termin sisältö löytyy ihan varmasti raamatun kokonaisilmoituksesta.
Raamatun mukaan on tietenkin vain yksi Isä Jumala. Jeesus on Jumalan poikana lähtöisin Hänestä. Jeesus on siis jumalallista alkuperää, mutta ei Jumala. PH on taas palveleva henki, joka lähetettiin Jeesuksen taivaaseen astumisen jälkeen kristityille opastajaksi ja lohduttajaksi.
Video jumalasta !https://youtu.be/C9AOuedvOnI
Tämä juna meni jo.
On tehty selväksi että Jumala itse sanoo olevansa ainoa (Jesaja 45:22), Jeesus Kristus todistaa Jumalasta samoin (Markus 12:29) ja että alkuseurakunnalla oli "vain yksi Jumala, Isä" (1 Kor 8:6)
Ne jotka ovat löytävinään Raamatusta toisen opin (= kolminaisuusoppi) tekevät Jumalasta, Jeesuksesta Kristuksesta ja apostoleista valehtelijoita.
Ei ollutkaan niinkuin Jumala sanoo, ei ollutkaan niinkuin Jeesus Kristus sanoo, Raamattu muka opettaakin jotain muuta.
Tämmöinen "usko" on täysin älytöntä.
Ei Raamattu todista Jumalaa eikä Jeesusta Kristusta vastaan ellei sen sanomaa tahallaan väärinymmärretä, vääristellä ja väärennetä.
Raamatun mukaan Isä on Jumala.
Raamatun mukaan Jeesus on Jumala.
Raamatun mukaan Pyhä Henki on Jumala ja myös persoona, koska Pyhään Henkeen viitataan pronominilla ''Hän''.
Kuitenkin on vain yksi Jumala. Looginen selitys tähän on kolminaisuus:
Yksi Jumala, jolla on kolme ilmenemismuotoa; kolme persoonaa.
Kolminaisuus ei ole mikään vuosisatoja myöhemmin keksitty juttu, vaan se kumpuaa Raamatusta.
Samalla tavalla myös esimerkiksi vesi esiintyy: nesteenä, höyrynä ja jäänä. Nämä kolme ovat eri asioita, mutta kuitenkin kaikki ovat yksi ja sama vesi.
Raamatun mukaan Jumala on yksi ja ainoa, ettekä te jumalankieltäjät sille mitään voi.
"Jumala on yksi ja ainoa." (Room 3:30)
Jeesus Kristus:
"Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee yhdeltä ja ainoalta Jumalalta." (Joh 5:44)
Jeesuksen Kristuksen Jumala on siis yksi ja ainoa, mutta "kristitty" ei Jeesusta usko.
Kolminaisuuteen uskovat eivät usko Jumalaa itseään (esim. Jesaja 45:22) eivätkä Jeesusta Kristusta (Markus 12:29, Joh 5:44, Joh 17:1-3).
Heillä ei ole alkuseurakunnan Jumalaa: "meillä on vain yksi Jumala, Isä" (1 Kor 8:6)
Raamatun mukaan on ihmisiä jotka valitsevat vääryyden (2 Tess 2:12).
Näille et mitään tee koska: "Väärämieliset ovat harhateillä syntymästään saakka, äitinsä kohdusta asti ovat valehtelijat eksyksissä." (Ps. 58:3)
totuus_voittaa voinko kysyä mitä suuntausta, lahkoa tai kirkkoa edustat?
Niin, siinähän sitä vt-seuran oppia tuo aloittaja esille.
Raamatun mukaan Jumala on Totuus.
Raamatun ilmoitus totuudesta on ilmoitettu vain kolmessa kohdassa.
Joissa sanotaan Isä on Totuus.
17. Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus. ( Joh. 17. )
Poika, Herra Jeesus on Totuus.
6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. ( Joh. 14. )
Pyhä Henki on Totuus.
6. Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus. ( 1. Joh. 5. )
Mitään muuta Totuutta ei Raamattu, Jumalan sana, ilmoita.
"Jumala on yksi ja ainoa." (Room 3:30)
Ei ole mitään selitystä millä tuo kumoutuisi koska Jumala itse sanoo että ketään toista Jumalaa ei ole:
"Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole." (Jesaja 45:22)
Ei Raamattua voi kääntää Jumalaa vastaan, ei millään selityksellä, mutta sitähän nämä valehtelijat kuten Usko.Toivonen eivät usko.
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus" (1 Tim 2:5)
Tuota ei jumalaton helluntailainen usko, ei sitten millään eikä ikinä.
Et siis osannut kommentoida Raamatun ilmoitukseen Totuudesta?
Mikä tuossa edellisessä kommentissani on valhetta?
Laitahan esille se valhe, jos kykenet.
1Joh.5:8 Biblia (1776) Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä. Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat.
Nämä Raamatun paikat, kumoaa että Jeesus on Jumala. Ps.8:6 Sananl.8:22 Hebr.2:7 2:9 1Tim.6:16
Olisi riittänyt se että uskotaan Jeesusta Kristusta ja Jumalaa, mutta kun eivät usko.
Jeesus Kristus sanoo: "minä olen Jumala Poika" (Joh 10:36)
Jumala todistaa Jeesuksesta: "tämä on minun Poikani" (Luukas 9:35)
Helluntailainen ei usko kumpaakaan.
Kolminaisuuden oppi on olennaisen tärkeää Ilmestyskirjan ymmärtämiseksi luvuissa 12-13.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15394567/jumala-peto-sarvipaa-perkele
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15006774/kristus-perkele-kolminaisuuden-perkeleet
2Moos.20:3 5Moos.5:7 32:39
Hmm, vanha kymmenen vuoden takainen avaus ei silloin ottanut tulta alleen.
Tuo on viehättävää, että otetaan esille kohtia, joissa Jeesus sanoo olevansa Jumalan Poika ja että Jumala on yksi. Entäpä ne kohdat, joissa Jeesus sanoo olevansa Jumala? Miksei niitä nosteta esille? Mahdollisesti siksi, ettei niitä haluta huomioida, koska ne eivät sovi omaan tapaan tulkita Raamattua.
Jeesus siis sanoo olevansa Jumala. Hän ei tee sitä suorasanaisesti, koska se olisi ollut aika aasimainen temppu. Ei kukaan olisi ottanut häntä vakavasti. Hän sanoo sen toisilla tavoilla. Siihen on syynsä.
Lähdetään reissulle vain yhden evankeliumin kautta, niin asian idea pysyy selvästi hallinnassa. Napataan Markuksen teksti. Se on evankeliumeista mahdollisesti vanhin, joten siinä mielessä pohdimme, mitä alkuseurakunta on jo tuolloin Jeesuksesta uskonut ja tallettanut pyhiin kirjoituksiin.
Markuksen evankeliumi pyrkii vakuuttamaan lukijansa siitä, että Jeesus on Jumala. Jeesuksella oli kyllä hetkensä kertoa se, mutta alussa hänellä ei ollut lupa tehdä sitä. Hän piilottelee asiaa pitkään, ennen kuin paljastaa asian evankeliumin loppupuolella. Sitä ennen hän viittaa jumaluuteensa ihmeteoillaan ja sivulauseissa. Esimerkiksi halvaantunutta parantaessaan (Mark. 2:1-12) hän ensin julistaa tälle synnit anteeksi. Tämä teko sai lainopettajat vihaisiksi, koska vain Jumalalla on valta antaa syntejä anteeksi. Myöhemmin samassa luvussa (Mark. 2:23-28) Jeesus sanoo olevansa sapatin herra. No käytännön kysymys nousee tästä: Kuka on sapatin herra? Sapattikäsky on kolmas käsky kymmenessä käskyssä ja ne antoi itse Jumala. Jumalan itsensä pitäisi olla se, joka säätelee itse antamiaan käskyjä. Tosin tässä tilanteessa Jeesus sanoi olevansa se, jolla on käskyjenkin suhteen valta käsissään.
Oikeastaan tuossa oli jo kaksi kertaa, kun Jeesus sanoo olevansa Jumala, ja molemmissa kohdissa hän kutsuu itseään Ihmisen Pojaksi. Tämä onkin sitten kova termi, koska se ei viittaa Jeesuksen ihmisyyteen, vaan johonkin ihan muuhun juutalaisessa kontekstissa. Markuksen evankeliumissa Jeesus pääsee viimein sanomaan sen, kuka hän on. Kliimaksi on siinä vaiheessa, kun Jeesus on pidätettynä, ja ylipapin ja suuren neuvoston kuulusteltavana. Ylipappi kysyy häneltä: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan Poika?" (Mark. 2:61). Ja tähän Jeesuksen vastaus on hänen tunnustuksensa siitä, kuka hän on. Eli teemme siis pienen kurvauksen Danielin kirjan puolelle, koska se selittää Jeesuksen vastauksen.
Dan. 7:9-10 kuvaa Danielin näkyä, kuinka hän näkee Ikiaikaisen, eli Jumalan, istuvan valtaistuimelleen ja tuhansien palvelevan häntä. Tämän jälkeen Daniel näkee (Dan. 7:13-14) ihmisennäköisen saapuvan taivaan pilvien keskellä Ikiaikaisen luokse ja hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, ja kaikkien kansojen ja kielten tuli palvella häntä, ja hänen valtansa ja kuninkuutensa on ikuista.
Varsin hämillinen kuvaus eikö totta? Ensinnäkin Jumala istui valtaistuimellaan ja kukas tämä toinen tyyppi sitten on? Hän saapuu kuvauksessa juuri sillä tavalla, jolla Jumala saapuu Vanhan testamentin teksteissä. Sen lisäksi Taivaassa häntä palvelevat kaikki mahdolliset kansat ja kielet. Eikös Taivaassa juuri Jumalalla ole kaikkivalta? Danielin näky kahta hallitsevaa olentoa Taivaassa, jotka molemmat saapuvat Jumalan tavoin ja molemmilla on täysinäisesti pysyvä kuninkuus ja kaikkivaltius. Jumala ei jaa valtaansa Taivaassa kenellekään, ellei tuo ihmisennäköinen hahmo satu olemaan Jumala yhtälailla.
Mutta sitten Jeesuksen vastaukseen (Mark. 14:62). Ensinnä Jeesus vastaa ylipapin kysymykseen kahdella sanalla: "Minä olen." Eli koineekreikaksi ego eimi. Tämä on viittaus Jumalan nimeen, kun Mooses kysyi sitä palavan pensaan keissin yhteydessä. Sen jälkeen Jeesus jatkaa: "Ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä."
Siinä! Tässä kohtaa Jeesus ei enää pidättele. Hän muistuttaa suurta neuvostoa Danielin kirjan profetiasta ja sanoo, että hän on se toinen tyyppi, joka muuten hallitsee Taivaassa Ikikaisen rinnalla. Jeesus sanoo olevansa Jumala tässä kohtaa. Ei pienintäkään epäilystä! Jeesus kurmottaa suurta neuvostoa vieläpä siteeraten Psalmin 110:1 alkua: "Herra sanoo minun herralleni: "Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle, korokkeeksi valtaistuimesi eteen."
Juutalaisille tämä merkitsi sitä, että Jumala asettaa henkilön oikean kätensä puolelle universumin kanssahallitsijaksi. Kuka tällaista uskaltaisi vaatia tai pyytää? Tätä asemaa? Tuonajan juutalaisuudessa ei takuu varmasti kukaan, ja sitten tulee Jeesus joka julistaa olevansa tuo kanssahallitsija kaikella mahdollisella jumalallisella vallalla.
Mitä Jeesus sanoo itsestään? Sen, että hän on Jumala.
Joh.14:9 Biblia (1776) Jesus sanoi hänelle: minä olen niin kauvan aikaa teidän tykönänne, ja et sinä minua tunne? Philippus, joka näki minut, hän näki myös Isäni: kuinkas siis sinä sanot: osoita minulle Isä? Joh.10:30 Joh.12:45
Väitteeni siitä että helluntailainen (tai yleisemmin ottaen "kristitty") ei usko Jumalaa eikä Jeesusta Kristusta oli siis tosi. "DeadManWalks" sen jälleen kerran kauniisti todistaa.
Jeesus sanoo: "Minä olen Jumalan Poika" (Joh 10:36)
Se ei kelpaa, Raamatulla muka todistetaan että Jeesus ei ole sitä mitä hän itse sanoo olevansa vaan jotain muuta.
Raamattu kädessä Jeesusta Kristusta vastaan! Raamattu kädessä Jumalaa vastaan!
kun totuus ensin on hyljätty niin sepustukset tietysti ovat täynnä valheita
tässä yksi valhe: "Markuksen evankeliumi pyrkii vakuuttamaan lukijansa siitä, että Jeesus on Jumala."
ei pyri vaan evankeliumi alkaa näin:
"Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, evankeliumin alku"
toinen valhe: "vain Jumalalla on valta antaa syntejä anteeksi."
Jeesus sanoo opetuslapsilleen jotka olivat ihmisiä:
"Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt." (Joh 20:23)
"Jeesus siis sanoo olevansa Jumala."
Ei sano, Jeesus sanoo: "minä olen Jumalan Poika" (Joh 10:36)
Jeesuksen sanat syntien anteeksiantamisesta koskee syntien armahduksen julistamista, jossa tekijänä ihmisten välityksellä on Jumala koko ajan. Kristitty toimii Jumalan edustajana ja julistaa, nimenomaan julistaa, synnit anteeksi muttei itse niitä anteeksi anna. Sen tekee Jumala.
Edellä juuri näytin paikan, jossa Jeesus sanoo itseään Jumalaksi.
Sinä pidät Jeesuksen Sanoja ristiriitaisina.
Silloin sinä et usko Jeesusta. Valitset Hänen
Sanoistaan ne Sanat, joita uskot. Ne Jeesuksen
Sanat, jotka eivät sovi oppirakennelmaasi, sinä
heität pois.
Sinä olet syyttänyt toisia ihmisiä siitä. että he
tekevät Jeesuksesta valehtelijan. Itse sinä teet
Jeesuksesta valehtelijan. Jeesus todella sanoi
olevansa Jumala. Tämä on edellä todistettu
sinulle Raamatulla hyvin vakuuttavasti. Mutta
sinähän et usko Raamatun Sanaa. Miksi sinä
käytät Raamattua, ja jopa Jeesuksen omia Sanoja,
joihin et kuitenkaan usko kokonaisuutena?
Koska näet ristiriitoja Jeesuksen Sanoissa, etkä usko
Häntä, sinä et ymmärrä hengellisiä asioita, Silloin sinä et
voi opettaa toisia siitä, mitä Jeesus on sano nut ja mitä
tarkoittanut.
"Uskon kautta me ymmärrämme" (Hebr 11:3).
helluntailainen jumalankieltäjä:
"Kristitty toimii Jumalan edustajana ja julistaa, nimenomaan julistaa, synnit anteeksi muttei itse niitä anteeksi anna."
Raamattu:
"Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt." (Joh 20:23)
Jeesus todistaa Jumalan olevan yksi ja ainoa:
1) "Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa" (Markus 12:29)
2) "Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toinen toiseltanne, ettekä etsi sitä kunniaa, mikä tulee häneltä, joka yksin on Jumala?" (Joh 5:44)
Siis "häneltä, joka yksin on Jumala" eikä "minulta joka yksin olen Jumala" tai "meiltä jotka yksin olemme kolme persoonaa yhdessä Jumaluudessa" tai "häneltä ja minulta jotka molemmat olemme yksi Jumala".
Helluntailainen jumalankieltäjä ei usko Jeesusta Kristusta vaan luulee voivansa kääntää Raamatun Jeesuksen todistusta vastaan koska "onhan siellä Raamatussa muitakin jakeita".
Jos Jeesus sanoisi olevansa Jumala sen jälkeen kun hän tunnustaa Jumalan olevan yksi ja ainoa hän olisi yhtä järjetön kuin Jaikali ja "DeadMan Walks". Hän olisi puhunut itsensä pussiin. Ei tiennyt mitä oli, välillä oli muka sitä ja välillä tätä.
Asia on vakava koska Jeesus sanoo iankaikkisesta elämästä:
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Joh 17:3)
Tuon mukaan on pelättävissä että niillä ei ole iankaikkista elämää jotka kieltävät Jeesuksen Kristuksen Jumalan ja Isän, ainoan totisen Jumalan.
Jos helluntailaisilla on taivaaseen joku takaportti niin hyvä heille.
Jos takaporttia ei ole niin he ovat ulkopuolella huutamassa "Jeesus Jeesus, Herra Herra, avaa meille" mutta Jeesus ei heitä tunne. (Matt 25:11-12)
Jeesus sanoo:
"Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni." (Ilm 3:12)
Jeesuksen Kristuksen Jumala ei ole Jeesus eikä "Isä ja Poika ja Pyhä Henki" vaan Isä, hän joka yksin on totinen Jumala. (Joh 17:1-3, Joh 20:17)
Alkuseurakunnalla oli "vain yksi Jumala, Isä" (1 Kor 8:6). Helluntailaisilla on toisin.
Ilman Jeesuksen Kristuksen Jumalan tuntemista Jumalan kaupunkiin saattaapi olla vaikeaa päästä.
Jumala on ilmoittanut itsensä Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
Jeesus Kristus on Herra Jumala, Kaikkivaltias, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.
Siksi kukaan ei opi tuntemaan Isää Jumalaa muuten kuin Jeesuksen ilmoittamana.
Ja kukaan ei voi tulla Jumalan luokse muuten kuin Jeesuksen Kristuksen kautta.
Ja Jeesus nämä asiat sanoo Raamatun sivuilla. Tiedät ehkä jakeet?
Näistä asioista ollaan kiistelty kymmenissä ketjuissa etkä sinä ole kehistynyt
mitenkään. Poljet paikoillasi itse valitsemiesi jakeiden kanssa. Mutta jos joku
tahtoo tietää Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluudesta, olen kirjoittanut aiheesta
melko paljon kotisivullani. Kolmiyhteinen Jumala esiintyy Raamatussa niin
selkeästi ja usein, että on miltei mahdotonta opettaa Jumalan sanaa törmäämättä
tähän aiheeseen. Siksi minun teksteissäni kolminaisuus on esillä hyvin runsaasti.
"Jeesus Kristus on Herra Jumala, Kaikkivaltias, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa."
Tuolla "uskontunnustuksella" ei ole mitään tekemistä ei Jumalan, eikä Jeesuksen Kristuksen kanssa.
Jeesus Kristus sanoo: "minä olen Jumala Poika" (Joh 10:36)
Jumala todistaa Jeesuksesta: "tämä on minun Poikani" (Luukas 9:35)
"Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää." (1 Joh 5:12)
Näyttää siltä, että totuus_voittaa, että hänen naamallaan "pyyhitään lattiaa". Asia selvä. Veikeä tapa, että ohitetaan kohdat, joissa Jeesus sanoo olevansa Jumala ikään kuin niitä ei olisikaan.
Jatketaanpa sitten. Tässä kohtaa myös Jeesus sanoo itseään Jumalaksi.
Ensin matkataan profeetta Jesajan kirjaan kohtaan Jes. 44:6.
"Näin sanoo Herra, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Herra Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä."
Tämä on hyvin selvä tapaus. Jumala on Herra ja Israelin lunastaja. Hän on ensimmäinen ja viimeinen eikä ole muuta Jumalaa kuin hän. Voinee sanoa, että tämän voi sanoa ainoastaan Jumala eikä kukaan muu. Joten päätetään matkamme Ilmestyskirjaan kohtaan Ilm. 1:17-18.
"Älä pelkää. Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, iäti elävä. Minä olin kuollut, mutta nyt minä elän, elän aina ja ikuisesti. Minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet."
Jumala sanoo olevansa ensimmäinen ja viimeinen, ja ainoa Jumala. Kuinka ihmeessä Jeesus sitten käyttää täsmälleen samoja sanoja, joita Jumala käyttää itsestään? Looginen selitys on, että Jeesus on Jumala. Profeettakirjan sanoilla hän antaa tunnisteen kuka on puhumassa ja millä auktoriteetilla - Jumala on siis äänessä.
Näin pienenä ekstrana vielä haukkupala alkuseurakunnan uskosta. Apostoli Paavalin kirjeissä on monentasoista tekstiä ja sieltä näkee, miten Paavali oppineena miehenä (fariseuksena) tunsi kirjoitukset kuin omat taskunsa. Filippiläiskirjeen toisen luvun alku on komea hymni, jossa mm. (köhköh) kuvataan Jeesuksen luopuneen Jumalan muodostaan ja asemastaan ja tulleen ihmiseksi.... No, eli Jeesus on Jumala Paavalinkin tekstissä, mutta se mitä aion sanoa, niin tuon hymnin lopussa on kiintoisa kohta, jakeet 10-11 kuuluu näin.
"Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra." (Fil. 2:10-11)
Paavali viittaa Jesajan kirjaan kohtaan Jes. 45:23, joka kuuluu seuraavasti:
"Minun edessäni on notkistuva jokainen polvi, jokainen suu on vannova minun nimeeni!"
Paavali korvaa käytännössä sanan "Jumala/Jahwe" sanalla "Jeesus". Ja lopputulemana on se, että vaikka Jesajan mukaan kaikkien on polvistuttava ja palvottava Jumalaa, niin Paavalin mukaan näin on tehtävä Jeesuksen kohdalla. Niin, onko Jeesusta siis palvottava samalla tavalla kuin Jumalaa? Ainakin Paavalin mukaan on. Jesajan tekstissä edeltävässä jakeessa, eli jae 22, Jumala sanoo "...sillä minä olen Jumala, eikä muuta jumalaa ole".
Yhteenvetona: Paavalin mukaan on vain yksi Jumala ja häntä tulee palvoa. Kuitenkin Paavali korostaa ilmiselvästi Jeesuksen jumaluutta Filippin seurakunnalle ja kehottaa palvomaan häntä. Ainoa ratkaisu on, että Jeesus on Jumala.
Lisäys alkuun: ... että totuus_voittaa haluaa, että hänen "naamallaan pyyhitään lattiaa".
"Jumala sanoo olevansa ensimmäinen ja viimeinen, ja ainoa Jumala. Kuinka ihmeessä Jeesus sitten käyttää täsmälleen samoja sanoja, joita Jumala käyttää itsestään? Looginen selitys on, että Jeesus on Jumala."
Niinpä niin, ja sillä "logiikallasi" olet kieltänyt Jumalan.
Loistavaa temppu siirtää vastuu Jumalan ja Jeesuksen sanoista vain meikäläisen logiikan syyksi. Ehhei! Miksi Jeesus käytti itsestään Jumalan omia sanamuotoja? Miksi hän kutsui itseään samoilla termeillä kuin Jumala? Juuri tuolla lausahduksella, "ensimmäinen ja viimeinen", pystyi tunnistamaan Jumalan.
Myönnä, olet tappiolla kuvauksessasi. Jeesus sanoi muutakin kuin "Isä on yksin Jumala" tai "Minä olen Jumalan Poika". Hän kutsui itseään Jumalaksi ja siinä se.
Mark.16:19 Ap.t.1:21 7:59 Room.13:14 1Kor.11:23 Tess.1:7 2:8 Ilm.22:21 "Herra Jeesus" "Herra Jeesus Kristus" Ps.8:6 Sananl.8:22 Hebr.2:7 2:9 Ja Herralla on kuolemattomuus. 1Tim.6:16
Pitkäsanainen aloitus hyökkää Yhtä Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaa vastaan.
Tämä on aloituksen ydin ja tarkoitus. Vaikka hän kuinka lainailisi "Raamattua" ja vääntelisi ja väärentelisi sitä, mitä kristinusko Raamatun Jumalasta opettaa, vain tämä yksi asia, eli uusi aloitus Jumalaa vastaan on pidettävä mielessä.
Tätä foorumia väitetään kristinuskoiseksi. Kuitenkin täällä mellastavat ei-kristityt: areiolaiset, jt:t, adventistit, juutalaiset ja nk. messiaaniset joista ei ota itse Pirukaan selvää, vaikka valheensa hengessä mesoavatkin.
Nämä Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan vastustajat, jos heissä edes jotain rehellistä olisi, ovat varmastikin tarkoin perehtyneet nk. kolminaisuusoppiin, eli tietät, mitä nk. kolminaisuusoppi opettaa. Tästä johtuen: perättömien väittämien esittäminen kolminaisuusopista on tietoista ja tarkoituksellista.
Kolminaisuusoppi ei esim. puhu kolmesta eri Jumalasta, vaan yhdestä. Tämä Yksi ilmentää itseään kolminaisuutena.
Uudestisyntymättömät areiolaiset eivät voi tätä ymmärtää, sillä heissä ei ole Jumalan Pyhää Henkeä. He kieltävät Pyhän Hengen olevan Itse Jumalasta lähtöinen, olevan Jumalan Henki. Ymmärrämme siis, että nämä moniharhaoppiset (areiolaisuus, nestoriolaisuus, donatolaisuus, ym...) ovat samalla myös Pyhän Hengen pilkkaajia.
Samoin he kieltävät Jeesuksen olevan Jumalan Poika-persoona. Yhtäaikaa Jumala ja ihminen: Jumalan Poika ja Ihmisen Poika. He kieltävät mm. Jumalan sanan: "Tämä On Minun rakas Poikani, johon Minä olen mielistynyt". Näillä areiolaisilla (ja esim. muilla nestoriolaisilla kuten adventisteilla - ja etenkin jt:jilla Uuden Maailman (NWO) käännös)-, on omat selityksensä Raamatun sanalle ja he mm. kieltävät UT:n Paavalin opetukset. Paavalin, jonka Jeesus Kristus Itse kutsui Damascon tiellä.
Lyhyesti: suurista sanoistaan ja Raamatun lainauksistaan huolimatta pitäkäämme silmiemme edessä ainoastaan tämä totuus: He ovat Jumalan vastustajia.
Kenen puolta ja asialla he siis ovat ja tulevat aina olemaankin, näin aggressiolla hyökättyään Jumalaa vastaan ja pilkattuaan Pyhää Henkeä, Jumalan omaa Henkeä?
Kuka tahansa ei tuollaiseen hyökkäykseen ryhdy. Kuinkahan mones, lyhyellä ajalla Jumalan vastainen viestiketju tämäkin on? Evankeelisiin ketjuihinkin he ryntäävät häiritsemään elävää keskustelua.
Mutta ei niin pahaa, jottei jotain hyvääkin: he ovat elävä todiste adventismista, jt:ien ja etenkin helluntaimessiaanisten ja kaiken taustalla vaikuttavan juutalaisen satanismin täydestä olemuksesta. "Juutalainen satanismi"?! Razzizmia! Ei ole, vaan totuus juutalaisesta uskonnosta ja kulttuurista. Esim. kantaessanne kaulallanne nk. "Daavidin tähteä / kilpeä" (Magen David), jolla ei ole mitään aitohistoriallista juurta Raamatun kuninkaisiin, te itseasiassa kannatte juutalaisten okkultistien keskiajalla luomaa noitamerkkiä, heksagrammia eli kuusikantaa.
Pedon merkkiä, joka on jo, jos mahdollista, eksyttänyt paljon valittujakin.
*
"Kolminaisuusoppi ei esim. puhu kolmesta eri Jumalasta, vaan yhdestä. Tämä Yksi ilmentää itseään kolminaisuutena."
Aivan sama mitä kolminaisuusoppi opettaa.
Faktaa on se että Jumala Raamatussa on yksi ja ainoa.
On kaksi todistajaa joita kristityiksi itseään nimittävät valehtelijat eivät ikinä uskoneet.
1) Jumala itse sanoo:
"Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole." (Jesaja 45:22)
"eikä toista ole" tarkoittaa että on vain yksi joka on Jumala, ei kahta, eikä kolmea yhdessä. Jumalaa ei "kristitty" ole valmis uskomaan, ei mihinkään hintaan.
2) Jeesus Kristus todistaa:
"Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa" (Markus 12:29)
"Kristitty" ei usko Jeesustakaan.
Tämän lisäksi Jumalan seurakunnalla oli "vain yksi Jumala, Isä" (1 Kor 8:6)
Jumalan seurakuntia eivät ole ne joilla ei ole Jumalan seurakunnan Jumalaa. Näitä ovat helluntailaiset, luterilaiset, katoliset, baptistit, ortodoksit jne. jne. eli koko uskosta luopunut kristikunta.
""Kolminaisuusoppi ei esim. puhu kolmesta eri Jumalasta, vaan yhdestä. Tämä Yksi ilmentää itseään kolminaisuutena."
*
"Aivan sama mitä kolminaisuusoppi opettaa.
Faktaa on se että Jumala Raamatussa on yksi ja ainoa.
On kaksi todistajaa joita kristityiksi itseään nimittävät valehtelijat eivät ikinä uskoneet.""
*
"Aivan sama mitä kolminaisuusoppi opettaa. "Kyse on siis ehdottomasti ja periaatteellisesti Jumalan kolminaisuuden kieltämisestä, Pyhän Hengen jumalallisen alkuperän kieltämisestä. Jeesuksen, ainoastaan ihmiseksi tunnustamisesta.
Tämä tuli nyt kahdessa ed. viestissä selkeästi alleviivattua. Tämä on helluntailainen, messiaaninen oppi.
Kyseessä hillitön, juutalainen, kristinuskon, Jeesus-Jumalan-Pojan-uskon vastainen viha.
Messiaanisethan kieltävät Jeesus Nimen. Heidän mukaansa Jeesus Nimessä ei ole pelastusta.
Heitä johtaa, ei suinkaan Jumalan Poika Jeesus Kristus, vaan he pitävät herranaan ihmistä, nimeltään Jeshua.
Kolminaisuusoppi on heille selvästi kuin punainen vaate. Sehän tunnustaa Jeesuksen Isäksi Itseksi, ihmiseksi tulleeksi.
Näissä jakeissa ilmenee kolminaisuus. Jeesus puhuu Itsestään kuin Isän ulkopuolisena henkilönä, "on nähnyt Isän". Sitten toisessa kohdin Hän sanoo olevansa Isä.
Hän siis On yksi Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan kolmesta persoonasta. Jumalia on Yksi, ei kolmea. Mutta tämä Yksi Jumala ilmentää, eli nk. toimii kolmena erilaisena ilmentymänä, persoonana: Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Henki on Hänellä Yksi. Yksi Henki joka esiintyy kolmessa eri persoonassa.
Tälle ed. messiaaninen pilkallisesti huitaisi kättään: "Ihan sama...! Tärkeintä on Jumalan vastaisuus." Tämän valheeksi julistaminen: "kristityt valehtelijat".
Sen minkä sanoit, sen sanoit ja se on kuultu, niin maassa kuin Taivaissakin.
Myös minä olen sanani sanonut ja pysyn niiden takana. En sano huomenna toista, kuten valehtelevat hellarit tekevät. Uusivat oppinsa aina tämän maailman ajan mukaan ja tänä päivänä antikristillinen juutalaisuus on jälleen nousussa ja tietää rahaa, myös tietenkin niille jotka pettävät omansa ja aiemmat puheensa ja lyöttäytyvät yhteen juutalaisten antikristittyjen kanssa.
Kun kaiken lopuksi, herraanne Juudasta (Jehuda) seuraten, hyppäätte köysi kaulassa Veripellon ylle, jos satun paikalle voin pitää huolen, ettei köysi ole liian pitkä.
Joh. 6:46 Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.
Joh. 14:9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?
*
Näiden jumalanpilkkaajien kanssa ei muutoin kannata keskustella, he eivät enää edes voisi kääntyä, joten sikäli nämä kirjoittelut ovat turhia. He eivät voi enää kääntyä.
Mutta ehkä jotkut, jotka eivät vielä ole herjanneet Jumalan Pyhää Henkeä, helluntaimessiaanisten mukana alentaen Hänet joksikin taikuriksi ja metelöivien tanssiaisten järjestäjäksi, ehkä heille alkaa totuus valjeta.
Tämä on kova paikka, tiedän. Olin itsekin aiemmin samoin manipuloitu "Israelin ja juutalaisten ystävä", mutta rehellisyys, tosiasioiden ymmärtäminen ja ehdoton Totuudelle kuuliaisuus selvitti pääni suggestiosta.
Kun itse tietää totuuden, kun on tuon kaiken suggestion ja juutalaisuus-hysterian itse kokenut, tuntenut asian, voi sanoa: perusteellisen hyvin, olisi holtitonta, jopa rikollista olla varoittamatta muita joita edelleen viedään kuin pässejä narusta. kerätään heiltä rahat taskuista milloin mihinkin "Israelin hyväksi" tehtävään työhön. Israelin hyväksi, mahdollisesti, kyllä. Tätä en kiistä.
Mutta mikä on Israel ja mitä on juutalainen uskonto ja kulttuuri? Tuo, jonka "hyväksi" vilpittömät kristityt on saatu höynäytettyä, jopa valehtelemaan näiden, "Israelin puolesta"! Selittämään musta valkoiseksi.
Olen itse aikoinaan asunut Israelissa. Elänyt aidosti juutalaisten keskellä, tuntenut heitä myös Suomessa. Siksi, lukiessa näitä mellereiden ja muiden "siionistien" sepustuksia, huomaan edelleen, että he kertovat täysin epätodellisesta maasta ja kansasta. Israel ja juutalaisuus ei ole sitä mitä teille "messiaanisissa" seurakunnissa kerrotaan. Tarinat ovat mielikuvitusta, näennäisesti Raamattuun vetoavaa huijausta. Olen itse nähnyt ja kokenut sen todellisuuden: rasismin gojimeita kohtaan, rankankin väkivallan. Aikoinaan olin siitä hipihiljaa, "etten sanoisi Israelia vastaan!"
Kyllä Israel ja juutalaiset pärjäävät, tämän voin vakuuttaa. Mutta entä heidän rikostensa uhrit, jotka ovat vaiennettu pitämään suunsa kiinni, jottei syytettäisi rasismista! Eilen täältä äkkiä sensuroitiin pois viesti jossa oli hiukan tosiasioita juutalaisuudesta (on itselläni tallessa) ja esim. juutalaisten ja messiaanisten pyhästä kirjasta, Talmudista, joka suorastaan kehoittaa väkivaltaan kristittyjä vastaan.
Tätä, juutalaista väkivaltaa, edustaa myös tämä ketju, aggressiivista hyökkäystä kristinuskon Jumalaa vastaan, kristinuskon omalla foorumilla.
*
"Mutta ei niin pahaa, jottei jotain hyvääkin: he ovat elävä todiste adventismista, jt:ien ja etenkin helluntaimessiaanisten ja kaiken taustalla vaikuttavan juutalaisen satanismin täydestä olemuksesta. "Juutalainen satanismi"?! Razzizmia! Ei ole, vaan totuus juutalaisesta uskonnosta ja kulttuurista."
Ei ole satanismia eikä Pyhän Hengen pilkkaa uskoa Jeesuksen Kristuksen Jumalaan ja Isään, ainoaan totiseen Jumalaan vaan se on ikuinen elämä.
Jeesus sanoo:
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Joh 17:3)
Jeesus Kristus myös sanoo että pelastus on juutalaisista:
"Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista." (Joh 4:22)
"Tätä, juutalaista väkivaltaa, edustaa myös tämä ketju, aggressiivista hyökkäystä kristinuskon Jumalaa vastaan, kristinuskon omalla foorumilla."
Vai että väkivaltaa.
Kristityt saavat pitää jumalansa, ja hindut omansa, kukaan ei voi kieltää.
Se mitä on yritetty tuoda esiin on tosiasia siitä että Jumala Raamatussa on yksi ja ainoa eikä esimerkiksi "kolmiyhteinen". Tämän todistaa Jumala itse, Jeesus Kristus Jumalan Poika ja Jumalan seurakunta. Jokainen voi lukea sen Raamatustaan ( esim. Jesaja 45:22, Markus 12:29, Joh 5:44, Joh 17.1-3, 1 Kor 8:6, 1 Tim 2:5, Room 3:30, Juud 1:25)
Jumalan seurakunnan todistus oli tämä: "meillä on vain yksi Jumala, Isä" (1 Kor 8:6)
Jumala itse sanoo: "Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole." (Jesaja 45:22)
Jeesus Kristus sanoo: "Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Joh 17:3)
"Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?" (Luukas 18:8)
Hyvin vähän sitä on löydettävissä. Siltä näyttää.
Äijä käy liian kovilla kierroksilla.
Yritä rauhoittua, tuommoinen ei ole terveellistä kenellekään.
"Näillä areiolaisilla (ja esim. muilla nestoriolaisilla kuten adventisteilla - ja etenkin jt:jilla Uuden Maailman (NWO) käännös)-, on omat selityksensä Raamatun sanalle ja he mm. kieltävät UT:n Paavalin opetukset. Paavalin, jonka Jeesus Kristus Itse kutsui Damascon tiellä."
Vai että kielletään Paavalin opetukset.
Paavalin opetuksiin on koko ajan vedottu.
Varmaan jo tuhat kertaa olen postannut tämän Paavalin kirjoittaman sanan jota "kristityt" ikävä kyllä eivät halua uskoa:
"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus." (1 Tim 2:5)
Ei uskota että Jumala on yksi, väitetään jotain muuta. Ei uskota että välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä on ihminen Kristus Jeesus, väitetään jotain muuta.
Paavali opettaa että "meillä on vain yksi Jumala, Isä" ja että "meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus" (1 Kor 8:6)
Tätä ei "kristitty" usko.
Paavali opettaa että "Jumala on yksi ja ainoa" (Room 3:30) ja että "on vain yksi ainoa Jumala" (1 Kor 8:4)
Tätä ei "kristitty" usko.
Paavali olisi yhtä järjetön kuin Jaikali ja nimimerkki "BrainDeadMan" jos hän toisessa kohdassa sanoisikin että Jumala on kolmiyhteinen, tai että ainoan Jumalan lisäksi on toinenkin joka on sama ainoa Jumala kuin ainoa Jumala. Hän olisi puhunut itsensä pussiin. Kukaan ei tietäisi mitä hän todella tarkoittaa.
2Moos.15:11 Herra, kuka on sinun vertaisesi jumalien joukossa!.......Ps.82:1 Jumala seisoo jumalien kokouksessa, hän on tuomari jumalien keskellä.
Ps.86:8 Biblia (1776) Herra! ei ole yksikään jumalista sinun kaltaises, ja ei ole kenkään, joka niin tehdä taitaa kuin sinä.
Kolminaisuus pitää ymmärtää oikein!
JUMALALLA ASIAA!
JUMALA ON YKSI
"Kolme on, jotka todistavat Taivaassa, Isä Jumala, Sana, Jeesus ja Pyhä Henki ja he kolme yksi ovat!" Uusi Testamentti,Vanha KirkkoRaamattu
"Jeesus sanoi:"Miksi sanot minua hyväksi,Jumala yksin on Hyvä!"
Kristityt uskovat YHTEN JUMALAN!
"Jumala käskee kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesuksen nimessä synnit anteeksi! Vakuudeksi Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista ensimmäisenä kuolleista ylösnousseista!"Apostolirm TEOT JA 1. jOHANNEKSEN KIRJE
JUMALA ON YKSI
"Kolme on, jotka todistavat Taivaassa, Isä Jumala, Sana, Jeesus ja Pyhä Henki ja he kolme yksi ovat!" Uusi Testamentti,Vanha KirkkoRaamattu
"Jeesus sanoi:"Miksi sanot minua hyväksi,Jumala yksin on Hyvä!"
Kristityt uskovat YHTEN JUMALAN!
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
Kristityt eivät neuvottele, kuka
Jeesus on . vaan julistavat Apostolien opettamana:"Jeesus on Jumalan Poika!"
Kristityt ovat odottaneet kauan antikristuksen ilmestymistä, jonka tunnistaa sellaisesta, että antiristus ei tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan Pojaksi! Amen
Raamatun sana osoittaa islamin antikristullseksi, joka Raamatussa ilmoitettu!
"Ei niin täydellistä, etteijotain vajaata!" Tuomas Kemppiläinen, Krist-uksen seuraamisesta.
Se on tietenkin ikävää, jos vajausta on pääasioissa!
Kyseessä se Raamatussa ilmoitettu antikristuksen ilmaantuminen!?
Raamatun mukaan antikristus ei tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi!
Ja Kalliomoskeijan ulko- ja sisäseiniin muhamettilaiset ovat kirjoittaneet;"Ettei Jumalalla ole Poikaa!" Eli kirjoitukset käyvät tuossa toteen, eli muhamettilaisuus eli islam on Antikristus, joka Raamatuissa on ilmoitettu tulevan maailmaan!!!
Hitler oli areolainen, eli tuota 400 luvulla Saksassa ollutta oppikuntaa edustamassa, joka kieltänyt Jeesuksen jumalluuden eli pitivät Jeesusta ihminsenä vain. "Joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, on Antikristus!" Raamatun mukaan!
Voi vain kysellä, pelastuvatko ne antikristuksen joukotkin!
kRISTINUSKON MUKAAN ANTIKRISTUKSEN SEURAAJANA EI VOI PELASTUA!
"Hitler oli areolainen, eli tuota 400 luvulla Saksassa ollutta oppikuntaa edustamassa, joka kieltänyt Jeesuksen jumalluuden eli pitivät Jeesusta ihminsenä vain."
Entä Paavali?
Paavali kirjoittaa:
"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus." (1 Tim 2:5)
>>>Paavali kirjoittaa:
"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus." (1 Tim 2:5)<<<
Paavali kirjoittaa myöskin, että Jeesus on Jumala (Room 9:5).
Mutta sitä Sanaa sinä et tahdo nähdä. Miksi?
Jos näet tässä ristiriidan, näiden kahden jakeiden Sanoissa, älä missään
tapauksessa opeta toisia asiasta, jota et itsekään käsitä. Se on kuule
sillä tavalla, että silloin opetus voi mennä mettään. Mettään ajossa ei
useinkankäy hyvin.
Paavali ei ole mikään hullu joka ensin kirjoittaa että "meillä on vain yksi Jumala, Isä" (1 Kor 8:6) ja sen jälkeen kirjoittaisi toisaalla että heh-heh ei se nyt ihan noin ollutkaan vaan onhan meillä toinenkin Jumala, Jeesus.
Room 9:5 on tahallaan käännetty tavalla jolla on saatu esiin toinen merkitys kuin mitä on kaikissa muissa Paavalin kirjoittamissa sanoissa kuten esim. siinä että "Jumala on yksi ja ainoa". (Room 3:30)
Kirjassa "Uusi Testamentti lyhyesti selitettynä" raamatunkäännöskomiteassa itsekin mukana olleet tekijät selittävät että Room 9:5 voidaan kääntää myös näin: "...Jumala, joka on kaiken yläpuolella, on ylistetty iankaikkisesti".
Selitys asialle on tämä: "Koska alkutekstissä ei ollut välimerkkejä, ovat myös muut tulkinnat mahdollisia".
Miksi se käännetään niinkuin käännetään johtuu Kirkon väärästä opista. Kirkko ei usko Jumalaa itseään (Jesaja 45:22) eikä Jeesusta Kristusta (Markus 12:29) vaan ihmisoppia Jumalasta, kolminaisuusoppia, jossa Jeesus on toinen Jumala.
Näin tulee Raamattuun ristiriita jota ymmärtämättömät ja haihattelevat kirjoitusten vääristelijät kuten Jaikal käyttävät hyväkseen.
(Olen nähnyt vieraskielisen Raamatun jossa ei ole mitään epäselvää tuossa kohdassa vaan jossa kunnia annetaan Jumalalle.)
Miten selität pois, teet tyhjisi, muut Raamatun ilmoitukset,
joissa selvästi Jeesus sanotaan Jumalaksi? Näitä Raamatun
ilmoituksia on Raamatussa vaikka kuinka paljon. Tekstissäni
on vain joitakin harvoja Raamatun jakeita ja kokonaisuuksia
joissa Jeesus Kristus ilmoitetaan selvällä suomen kielellä
Jumalaksi. Tässä sinulle poisselittämisen työtä
https://www.jumala-kanssamme.se/439644965
Lisäyksenä edelliseen:
Jumala on Sana ja Henki. Jeesus Kristus on Sana ja Henki:
Jumala, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.
Siis Jumala = Sana ja Henki = kaksi.
Kuinka Jumala voi olla kaksi, Sana ja Henki? Jumala loi ihmisen
omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi,
MIEHEKSI JA NAISEKSI Hän heidät loi.
Huomaatko? Mies ja nainen on Jumalan kuva = kaksi.
1.Mooseksen kirja:1:27 "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa,
Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät"
Kun siis puhutaan Jumalasta, puhutaan Sanasta ja Hengestä.
Kun puhutaan Sanasta tai Hengestä, puhutaan Jumalasta.
Uudestisyntynyt ihminen on Jumalasta syntynyt Jumalan lapsi.
Jumalan lapsi on syntynyt Sanasta ja Hengestä. Silloin hän on
syntynyt Jumalasta. Tämä koska Jumala on Sana ja Henki.
>>>Kun siis puhutaan Jumalasta, puhutaan Sanasta ja Hengestä.
Kun puhutaan Sanasta tai Hengestä, puhutaan Jumalasta. <<<
Kun puhutaan ihmisestä, puhutaan koko ihmisestä. Ihmisessä
on henki ja sielu =kaksi. Kuitenkin tämä henki ja sielu on yksi
ihminen joka asuu ruumiissa, jota sanotaan myös kehoksi (ja ihmiseksi).
Siis ihminen = henki ja sielu.
Raamattu puhuu ihmisen hengestä, joka voi olla kuollut tai elävä (Ef 2:1).
Raamattu puhuu hmisen sielusta, joka voi pelastua tai joutua kadotukseen.
Raamattu puhuu myös ihmisen ruumiista joka odottaa lunastustaan.
1.Tessalonikalaiskirje:5:23 "Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa, ja säilyköön koko teidän henkenne ja sielunne ja ruumiinne nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen"
1.Korinttolaiskirje:2:11 "Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on?"
Markuksen evankeliumi:8:36 "Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi vahingon sielullensa?"
Luuk 1:46 "Ja Maria sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa"
1.Pietarin kirje:1:9 "sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen"
Roomalaiskirje:8:23 "eikä ainoastaan se, vaan myös me, joilla on Hengen esikoislahja, mekin huokaamme sisimmässämme, odottaen lapseksi-ottamista, meidän ruumiimme lunastusta."
"Miten selität pois, teet tyhjisi, muut Raamatun ilmoitukset,
joissa selvästi Jeesus sanotaan Jumalaksi?"
Jeesus itse sanoo: "minä olen Jumalan Poika" (Joh 10:36)
Jumala todistaa Jeesuksesta: "tämä on minun Poikani" (Luukas 9:35)
Turha puhua Raamatusta yhtään mitään semmoisen joka ei usko Jumalaa eikä Jeesusta Kristusta.
Mitä on usko ilman Jumalaa?
Mitä on usko ilman Jeesusta Kristusta, Jumalan Poikaa?
"Kuinka Jumala voi olla kaksi, Sana ja Henki?"
Ei kuinkaan.
Raamatussa lukee että Jumala on yksi.
"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus." (1 Tim 2:5)
Koska Sana ja Henki on Jumala, Jumalan kieltäjä pyrkii kieltämään Sanan ja Hengen.
Sanan ja Hengen jumaluuden kieltäjä kieltää Isän ja Pojan. Hänellä ei ole Jumalaa
koska hän kieltää Jumalan. Tästä Raamattu kertoo Jeesuksen, Sanan, kieltäjän kohdalla.
Jumalan vastustaja, Hänen kieltäjä, pyrkii siis kieltämään Sanan ja Hengen jumaluuden.
Jos hän saa ihmisen kieltämään Sanan ja/tai Hengen jumaluuden, hän saa ihmisen kieltämään
Jumalan. Tästä Jeesuksen Kristuksen jumaluuden kieltävässä opissa on kysymys: saada
ihminen kieltämään Jumala. Kenelläkään Jumalan kieltäjällä ei ole ikuista elämää.
Tästä syystä, se jolla on Poika (Jumalana), hänellä on Isä ja Poika. Ja se, kenellä ei ole Poikaa
(Jumalana), hänellä ei ole Isääkään. Toisin sanoen Jeesuksen kieltäjällä ei ole Jumalaa.
1.Johanneksen kirje:2:22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
2.Johanneksen kirje:1:9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
5:12 Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.
5:20 Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
>>>"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus." (1 Tim 2:5)<<<
Johan sinä tässä itse todistat, että Jumala on kaksi: Sana ja Henki.
Jumala = Henki ja Sana, lihassa ihmisenä ilmestynyt ja ilmoitettu Jumala.
Mielenkiintoista tässä on se, että Jeesuksen jumaluuden kieltäjä kieltää aina myös Pyhän Hengen, ts. Pyhän Hengen jumaluuden. Tällainen ihminen kieltää Isän ja Pojan. Ja tämä on Raamatussa ilmoitettu. Se, joka kieltää Pojan, kieltää myös Isän.
Ja koska Jumala on Henki ja Sana, Hengen ja Sanan (jumaluuden) kieltäjä kieltää tietysti Jumalan.
Sinä siis teet tyhjäksi Raamatun ilmoitukset, joissa Jeesus ilmoitetaan Herraksi Jumalaksi, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa, siten, että sinä et huomioi niitä ollenkaan. Mikä usko se
sellainen usko on jossa ei huomioida kaikkea, mitä Raamattuun on kirjoitettu?
Ei missään Raamatussa lue että "Jumala = Henki ja Sana, lihassa ihmisenä ilmestynyt ja ilmoitettu Jumala."
Raamatussa lukee että pitää uskoa Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika.
"mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä." (Joh 20:31)
Mikä usko se sellainen usko on jossa ei huomioida kaikkea, mitä Raamattuun on kirjoitettu?
Tämäkin lukee Raamatussa: "Väärämieliset ovat harhateillä syntymästään saakka, äitinsä kohdusta asti ovat valehtelijat eksyksissä." (Ps 58:4)
Pätee oikein hyvin Jaikaliin joka on paatunut omiin valheisiinsa joista hän ei irti pääse.
"Johan sinä tässä itse todistat, että Jumala on kaksi: Sana ja Henki."
Äly hoi! Siinä lukee että Jumala on yksi. Siinä ei lue että Jumala on kaksi.
siinä vaiheessa kun ainoastaan Jaikali on enää paikalla on aika lopettaa
>>>Ei missään Raamatussa lue että "Jumala = Henki ja Sana, lihassa ihmisenä ilmestynyt ja ilmoitettu Jumala."
Raamatussa lukee että pitää uskoa Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika.<<<
Olet lukenut huonosti Raamatun.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 , 14 Alussa oli Sana, ja Sana ... Sana oli Jumala. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme.
Joh 4:24 Jumala on Henki;
2 Kor 3:17 Sillä Herra on Henki,
2 Kor 4:5 Jeesus on Herra
1 Tim 3:16 Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ILMESTYNYT LIHASSA, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen.
Fil 2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli, joka ei, vaikka hänellä olikin JUMALAN MUOTO, katsonut saaliiksensa olla JUMALAN KALTAINEN,
2:7 vaan tTYHJENSI ITSENSÄ ja otti orjan muodon, TULI IHMISTEN KALTAISEKSI, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
Jos panoksesi ovat loppu, tilanteesi on vaikea. Silloin on viisasta panna lähdöksi.
Mutta vielä viisaampaa on huomioida myös ne jakeet, joissa Jeesus Kristus ilmoitetaan
Herraksi Jumalaksi, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.
Kiellä Sana ja Henki, kiellät Jumalan koska Sana ja Henki on yksi Jumala,
ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa ihmisenä.
>>>Pätee oikein hyvin Jaikaliin joka on paatunut omiin valheisiinsa joista hän ei irti pääse.<<<
Mikä näistä seuraavista väittämistäni on valhetta?
Sana oli ja on Jumala, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.
Joh :1:,1, 3, 10, 14 Alussa oli Sana, ... Sana oli Jumala. Sana, ts. Jumala,
tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme.
Joh 4:24 Jumala on Henki;
2 Kor 3:17 Herra on Henki,
2 Kor 4:5 Jeesus on Herra
ja Henki (1 Piet 1:11, Room 8:9).
Jumalan Sana on Henki (Joh 6:63).
Pyhä Henki esti, Jeesuksen Henki ei sallinut (Apt 16:6-7).
Yksi Henki ja yksi Jumala (Ef 4:4-6, 1 Kor 12:11).
1 Kor 12:11 "Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki,
jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo"
Yksi Henki, Jumala, joka jakaa ihmisille armolahjoja, on Jeesus Kristus:
Ef 4:6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
("Kristus teissä" Room 8:10, Kol 1:27, 2 Kor 13:3-5)
Mutta itsekullekin meistä on armo annettu KRISTUKSEN LAHJAN MITAN MUKAAN.
Sentähden on sanottu: "Hän astui ylös korkeuteen, hän otti vankeja saaliikseen,
hän ANTOI LAHJOJA IHMISILLE.
Edellä areiolainen antikristitty pilkkaa Jeesuksen jumaluutta (heh-heh), kutsuen Häntä "toiseksi jumalaksi".
Jeesus ei ole toinen, vaan Yksi Ainoa Jumala, ihmisen muodon ottaneena.
Hitler ei ollut areiolainen. Monet muutkin suunnat kieltävät Jeesuksen jumaluuden. Esim. ateismi. Hitler oli "uskoltaan" goottilainen = viikinkiuskomuksia ihannoiva pakana (ja lisäksi saatananpalvoja).
Väitetään hänessä olleen myös juutalaista verta (isoäiti?) mutta tämä on tietysti vain kristinuskon syvyyksistä nouseva pahantahtoinen valhe!
Kumma, ettei juutalaisuuden asiantuntijana esiintyvä valhe_voittaa tiedä edes tätä perusasiaa A.H:sta.
Antikristitty repii itse tulkitsemiaan väittämiä hatustaan, sillä hänessä valhe_voittaa.
valhe_voittaa on astunut itse virittämiinsä liukumiinoihinsa.
Kukaan teologiaa tunteva ei ota häntä todesta. Pelkkä paskanpuhuja ja opillinen puoskari.
aika ottaa lääkkeet?
>>>aika ottaa lääkkeet?<<<
Ei sinun tarvitse kertoa täällä, että otat lääkkeet.
Sinä vain otat ne kaikessa hiljaisuudessa.
"Monet muutkin suunnat kieltävät Jeesuksen jumaluuden. " Kirjoitat noin.
Miksi oikein tietoisesti valehtelet? Kirjoitathan jumaluuden pienellä alkukirjaimella. Kuten tuosta päätellen ymmärrätkin, niin jumaluus on eri asia kuin olla Jumala.
Kenekään uskonsuunnan ja uskovan ihmisen en ole kuullut kieltävän Jeesuksen jumaluutta. Tämähän on jo päivänselvä asia.
totuus_voittaa ei tunnista kristillistä teologiaa. Hän on itse aivan pihalla, keksien omia tulkintojaan.
Koska en itse ole lääkäri, toisinkuin hellareilla ja heidän yhdellä alalahkollaan, messiaanisilla, yleensä on tapana, en lähde ehdottelemaan kirjoittajille lääkityksiä, vaan suosittelisin lukemaan ja kuuntelemaan aidosti kristinuskoisia opettajia, pappeja, kuin näitä itseoppineita sepustelijoita, jotka, kun ensin nolaavat itsensä, osoittaen täyttä tietämättömyyttä, - olevansa teologiassa pelkkiä puoskareita -, jatkavat halveksivaa hyökkäystään kristinuskoisia vastaan, kristinuskon alle ilmoitetulla foorumilla!
Helluntailaisuus, samoin kuin adventismi on S24:llä merkitty osion "Kristinusko" alle. Tämä tietenkin johdattaa harhaan ja tänne valuu kiinnostunutta, yritteliästä kristittyä, alkaen jo pian ihmetellä kun kristityt saavat hellareilta lähes pelkkää paskaa silmilleen.
S24-Juutalaiselta foorumilta nämä rasistit häätivät pois juutalaiset, eikä siellä voi keskustella aidosta juutalaisuudesta, näiden jo vuosia terrorisoidessa foorumia. Aitojuutalaiset ovat sieltä jo aikaa sitten poistuneet.
Messiaanisissa on todellinen, hitleriläinen ja rasistinen perkeleen henki.
Joitain vuosia sitten ryhdyin tutustumaan tähän, nk. messiaaniseen uskonsuuntaukseen ja sen itse rasistinen olemus ja henki kaikkine talmudeineen, gematrioineen ja kabbaloineen tuli kyllä nopeasti ilmi.
Täältä poistettiin viesti, jossa toin julki Talmudin vihakehoituksia kristittyjä vastaan. totuus_voittaa on Talmudinsa lukenut ja kohdistaa kaunaansa myös aidosti etnisiä juutalaisia vastaan, jotka tunnustavat Kristusta ja hän itse, mitä lie savolaisena, joka juutalaisten silmissä ei ole mitään (juutalainen rasismi) on heittäytynyt juutalaisten ja kristittyjen opettajaksi.
Itse aikoinaan menin juutalaiselle foorumille, keskustellakseni siellä juutalaisuudesta, siitä ihan aidosta, mutta sieltä oli juutalaiset jo lähes poistuneet ja messiaanisten vihahyökkäykset Jeesusta tunnustavaa osajuutalaista vastaan, yhdessä joidenkin suomenjuutalaisten suomalaiskäännynnäisten kakaroiden kanssa, teki kyllä selväksi itselleni, että samoin kuin juutalaiset esivanhempani aikoinaan, poistun nyt itsekin ja pysyn tuosta paskajengistä kaukana. Juutalaiset sylkevät päin kasvoja ystäviään, eivätkä siedä ystävyyttä ja solidaarisuutta etenkään kristityiksi kääntyneiden juutalaisten jälkeläisiltä.
No, pitäkää tunkkinne. Pitäkää Israelinne. Pitäkää "Tooranne" ja Talmudinne. Tunnen nyt juutalaisuuden perinpohjaisesti ja ystäviä meistä ei enää koskaan tule. Te itse tahdoitte näin.
Tällä ilmoituksella voitte nyt päät yhdessä osoitella minuakin sormillanne ja hokea yhtä vakiolausettanne: "Katsokaa, katsokaa, tuollaisia paskoja ovat suomalaiset!"
"Joitain vuosia sitten ryhdyin tutustumaan tähän, nk. messiaaniseen uskonsuuntaukseen ja sen itse rasistinen olemus ja henki kaikkine talmudeineen, gematrioineen ja kabbaloineen tuli kyllä nopeasti ilmi."
Kukaan muu tässä ketjussa ei ole puhunut talmudista kabbalasta tai gematriasta kuin "Paska.suomalainen" itse!
Äijällä on puurot ja vellit sekaisin ja lääkkeet ottamatta.
"Kristityt" kuten nimimerkki "Paska.suomalainen" repivät perseensä kun heille kerrotaan että Jumala Raamatussa on yksi ja ainoa, mutta minkä he sille tekevät koska se ei ole kenenkään itse keksitty kummallinen "tulkinta" vaan kaikkien luettavissa oleva tosiasia.
Raamatussa lukee, ja on aina lukenut: "Yksi on Jumala, kaikkien Isä" (Ef 4:6)
Raamatussa ei lue: "Kolmiyhteinen on Jumala, kaikkien Isä"
Raamatussa lukee: Jumala on yksi ja ainoa. (Room 3:30)
Raamatussa ei lue että Jumala on yksi ja ainoa joka koostuu kolmesta persoonasta.
Raamatussa lukee: "Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus." (1 Tim 2:5)
Raamatussa ei lue että ihminen Kristus Jeesus on Jumala. Raamatussa lukee että Jumala ei ole ihminen (4 Moos 23:19)
Raamatussa lukee että Jeesus Kristus on Jumalan Poika. (Joh 10:36)
Raamatussa on Jumala joka sanoo: "Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole." (Jesaja 45:22)
Raamatussa on Jeesus Kristus joka sanoo: "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Joh 17:3)
Jeesusta Kristusta ei kukaan "kristitty" usko.
Jeesuksen Kristuksen Jumala ei "kristitylle" kelpaa, pitää olla Kolminaisuus josta kukaan Raamatussa ei tiedä yhtään mitään.
Kirjoitan messiaanisuudesta yleensä, en väitä, että juuri tässä ketjussa.
Lukuisissa muissa messareitten ketjuissa ja foorumeilla kyllä löpötetään gematriaa - joka käsittääkseni on kabbalaa - ja Suomen Messiaaninen yhdistys, jonka kirjoitukseen laitoin oikein linkinkin, - mutta joka poistettiin -, opettaa ihan kädestäpitäen Talmudia.
Kun faktoja laittaa esille, teille tulee kusi housuun ja eikun viesti äkkiä sensuuriin! Sitten voitte sanoa: "Emme me ole mitään tuollaista sanoneet!" Muutama vuosi sittenhän te oikein harrastukseksenne herjasitte vuoroin kristittyjä, vuoroin juuriltaan (ainakin osin) etnisiä juutalaisia kristittyjä (teitä ottaa päähän, että olemme kristittyjä, emmekä anna arvoa höpö-uususkonnollenne) ja sitten kun olitte aikanne meitä pilkanneet ja uhkailleet, POISTATITTE OMAT HERJAAVAT KIRJOITUKSENNE ja jäljelle jääneet, teille annetut raivoisat vastaukset jäivät näkyville. "MOT", että ketju on puolillaan vihaisia antisemitistejä, sekä "veljien syyttäjiä"! Ketjun myöhemmät lukijat järkyttyivät millaisen pahansuovan ryöpyn kohteiksi "uskovat" olivat joutuneet! Teille rumasti vastanneille luettiin kadotustuomiot. Tulipa tappouhkauksiakin. Te itse tiesitte koko ajan missä mennään (kuten mekin) ja nauroitte tietysti savolaisten poskikikkaroidenne takana.
Teidän juonenne ovat tutut jo vuosien ajalta.
Olette samaa lajia kiemurtelijoita kuin muutkin nk. vapaatsuunnat: ette pidä yhteneväistä oppia, vaan opetatte, kuka mitäkin. Kun sitten lainaa jonkun messarin kirjoituksia tai seurakunnan opinkappaleita, te levittelette käsiänne, että sää valehtelet! Emme ikinä, ikinä, ikinä ole opettaneet, että Paavalin kirjeet pitäisi poistaa Raamatusta! Valhetta, valhetta, valhetta! Me emme opeta, että Jeesus olisi vain profeetta, ikinä, ikinä, ikinä! Kuitenkin me kiellämme kolminaisuuden! Pahansuopa äijä tuolla valehtelee, nii!
Kuten toisaalla kirjoitan, olette niin ketkuja luikkijoita, ettei Pirukaan ota teistä selvää.
Olet eksynyt väärään ketjuun haukkumaan väärää puuta.
Tässä ketjussa ei tietääkseni kukaan ole esiintynyt "messiaanisena".