Täsmemmennettäköön, etten puhu uskovista yleensä vaan osasta täällä keskustelevista uskovista.
Ainakin he usein ovat ns. ulkokultaisia.
Mitä muutakaan tarkoittaa, kun ensin sanoo olevansa niin syntinen ja seuraavassa hetkessä korottaa itsensä muiden yläpuolelle.
Helluntailaiset pitävät itseään parempina (paljon) kuin luterilaisia ja jehovat ovat saastaa heihin verattuna. On sanomattakin selvää, että hyvä uskova on monta kerrosta ateistia ylempänä.
Joissain viesteissä varsin suoraan sanotaan, että uskovat (ne muita paremmat) katselevat ylhäältä, kun epäuskoisia piinataan helvetin tulessa.
Tuleepi mieleen jokin Raamatun kohta, alkoikohan se suurinpiirtein näin: Fariseukset löivät rintoihinsa jne... Tunnistatte varmaan, eikä tarvitse jatkaa?
Ainakin he usein ovat ns. ulkokultaisia.
Mitä muutakaan tarkoittaa, kun ensin sanoo olevansa niin syntinen ja seuraavassa hetkessä korottaa itsensä muiden yläpuolelle.
Helluntailaiset pitävät itseään parempina (paljon) kuin luterilaisia ja jehovat ovat saastaa heihin verattuna. On sanomattakin selvää, että hyvä uskova on monta kerrosta ateistia ylempänä.
Joissain viesteissä varsin suoraan sanotaan, että uskovat (ne muita paremmat) katselevat ylhäältä, kun epäuskoisia piinataan helvetin tulessa.
Tuleepi mieleen jokin Raamatun kohta, alkoikohan se suurinpiirtein näin: Fariseukset löivät rintoihinsa jne... Tunnistatte varmaan, eikä tarvitse jatkaa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Oletko Jehovantodistaja, tai oletko ollut Jehovantodistaja?
>>Ovatko uskovat aina rehellisiä?> On sanomattakin selvää, että hyvä uskova on monta kerrosta ateistia ylempänä.>Joissain viesteissä varsin suoraan sanotaan, että uskovat (ne muita paremmat) katselevat ylhäältä, kun epäuskoisia piinataan helvetin tulessa.
Emme ole. Mutta emme väitäkkään olevamme hyviä.
Eivät ole rehellisiä likikään aina. Todisteita on useasti nähty tällä palstalla. Frihet valehteli ja valehtelee yhä saaneensa "tietoja" minusta joiltakuilta uskovaisilta Suomessa - eikä ole kuitenkaan saanut. Mohikaani valehtelee mm. "tietävänsä", että olen vastaillut omiin viesteihini ja että miehellä ja naisella on oikeasti eri määrä kylkiluita. Jne. Esimerkkejä nämä vain olivat. Uskis on semmoinen, että tarkoitus pyhittää keinot.
ihmiset ollaan ja pysytään syntisiä, siihen me tarvitsemme Jeesusta Kristusta, Jumalaa ja Pyhää henkeä.
Kukaan ei ole toistaan parempi. Jos pitää itseään parempana kuin muut se on pahan tekosia, joka tekee ihmisestä itsekkään ja hylkäämään Jumalan armon. Jumala antaa synnit ARMNOSTAAN ja RAKKAUDESTAAN anteeksi Jeesuksen tähden.
"Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat, en minä ole tullut kutsumaan fariseuksia, vaan syntisiä"
Muista:kristinuskon JUmala on rakastava ja anteeksiantavainen, ei kostonjumala.
jne. Jumalan voimaa, armoa ja rakkautta.
niin en lakkaa ihmettelemästä, miten yksi osa (Jumala) antaa anteeksi toisen osan (Jeesus) tähden
"Jumala antaa synnit ARMNOSTAAN ja RAKKAUDESTAAN anteeksi Jeesuksen tähden. "
Siis onko Jumala yksi, vai onko kolme jumalaa?
Luulen, että ette tiedä sitä uskovat itsekkään.
Kun kerran jo uskovien Raamatussa UT siteeraa VT:a väärin (raamatunkohtia irti asiayhteyksistään, käännösvirheitä ym.), niin miksi odottaa uskovien itsenkään olevan totuudenmukaisia?
merkittävämpi esimerkki uskovan epärehellisyydestä. Tosin lauma seuraa kellokastaan, joten riviuskova ei useinkaan huomaa olevansa epärehellinen.
Olen täällä muutaman kerran väittänyt, että Raamatun tulkinnat muuttuvat tiedon lisääntyessä siten, että tulkinnat ajanmukaistetaan niistä kohdin, jotka eivät enää uppoa edes ääriuskovaiseen.
Täkäläiset uskovat väittävät kirkkain silmin, ettei Raamattu kerro litteästä maasta, jonka ympäri aurinko kiertää.
Tulkintaa on ollut pakko muuttaa, koska juuri kukaan ei nykyään ole niin tietämätön, että uskoisi mokomaa puppua.
Maaplaneetan ikä ja elämän ikä planeetallamme on toinen asia, jonka kohdalla on ollut pakko muuttaa tulkintaa. Selitys kuuluu:"Raamatussa ei missään sanota, että maa on 6000 v ikäinen". :)
Raamatun pitäminen edes jotenkin todellisuutta vastaavana, vaatii melkoista aivoivoimistelua, uudelleen tulkintaa tulkinnan perään.
Ja vielä puhutaan muuttumattomasta Raamatun totuudesta. :)
Rehellisimpiä teologeja tässä suhteessa, ovat raamatuntutkijat.
missä Raamatussa kerrotaan tuo maaplaneetan 6000 vuoden ikä. Olen sitä vastausta vongannut jo aikapäiviä sinulta, niin että jos jo vastaisit.
A ja E luotiin kuudentena luomispäivänä. raamatussa luetellaan sukupolvet aatamista jeesukseen asti, osa täsmällisine ikineen, osan voi arvioida esim. 30 vuodeksi. siitä tulee noin 5000-6000 vuotta tähän päivään mennessä.
usko siihen jos haluat. jos et, olet epärehellinen omalle pyhälle kirjallesi ja täällä vonkaamalla yrität johtaa muita luulemaan ettei nuo vuosiluvut löydy raamatusta.
Siinä vastaus, ei tarvi vongata enää. mutta sinähän TIESIT tämän, koska tämä on kerrottu sinulle monet kerrat! miksi siis teeskentelet ettet tiedä? miksi olet epärehellinen? miksi esität tyhmää?
Paitsi ajoittainen valehtelu, myös tietämättömäksi tekeytyminen ja ivallinen asenne kuuluvat helluntailaisten vakiokalustoon. Tode tapaa noita käytellä - niin nytkin. Ei, eihän Tode ole kuullut, eihän hänelle ole kerrottu...
J. Edgar on mitä ilmeisimmin Jehovantodistaja.
No ei siinä mitään jos näin on, kyllä Jumala Edgaria rakastaa siitä huomatta vaikka onkin Jehovantodistaja ja vaikka onkin pahasti eksyksissä.
maapallon iästä.
Kuinka muuten osaat erottaa aamun ja päivän ennen auringon luomista (nehän luotiin Raamatun mukaan "vasta" 3. päivänä)?
ja siitä uskooko sitä vai ei... Onko päivä sinusta päivä vai ei?
"Päivä luotiin vasta kolmantena päivänä"? Aha!
Jumalan päivä TUOLLOIN ("alussa, kun maa oli autio ja tyhjä") on voinut olla olematta meidän ajanlaskun mukainen. Ei se tieto vähennä Jumalan valtasuuruutta ja luomisvoimaa pätkän vertaa.
ehkä joskus päivä ja joskus ehkä ei, pelkkää yritystä työntää omat käsityksensä raamattuun, ja tietysti sitten kuuluu selittää että pyhä henki avasi tekstin sillä tavalla... raamatun kirjoittajat kuitenkin kaiketi tarkoittivat päivän päiväksi missä sen päiväksi kirjoittivat
ainoa kunnioitettava tapa lukea raamattua on joko kokonaan kirjaimellinen tai kokonaan vertauskuvallinen, ja tietysti sen lukeminen pelkkänä satukirjana.
Helluntalaiset ovat eräs suurimmista paskanpuhujien joukosta, mitä luonnontieteisiin tulee.