Em häpeä uskoani millään tavalla. Esiinnyn nimimerkillä koska Suomessa on uskonnollista sensuuria, esimerkiksi työpaikoilla ei saa saaranata tai saa potkut.
Tämä on siis käytännön tosiasia ateistisessa yhteiskunnassa.
Julkinen uskonnollisuus voi myös vaikuttaa viran saamiseen työhaussa. Kaikkihan tietävät että virat ovat poliittisia virkoja.
Eli jos suomessa olisi aidosti turvattu sananvapaus, niin voisin aivan hyvin tulla kaapista ulos.
Tämä on siis käytännön tosiasia ateistisessa yhteiskunnassa.
Julkinen uskonnollisuus voi myös vaikuttaa viran saamiseen työhaussa. Kaikkihan tietävät että virat ovat poliittisia virkoja.
Eli jos suomessa olisi aidosti turvattu sananvapaus, niin voisin aivan hyvin tulla kaapista ulos.
Vastaukset 58
Vanhimmat
uskovainen:
"Esiinnyn nimimerkillä koska Suomessa on uskonnollista sensuuria, esimerkiksi työpaikoilla ei saa saaranata tai saa potkut."
No, voihan ihme ja kummastus. Ei saa työpaikoilla järjestää omia jumalanpalveluksiaan ja saarnoja?
Kyllä ne työnantajat ovatkin pahaa porukkaa. Ihan varmaan ilkeyttään estävät monenlaisen muunkin harrastustoiminnan työaikana.
pitäisikään / voisikaan hävetä? En minäkään ateismiani häpeä; ei tulisi mieleenikään.
Uskonnollisista syistä ei saa syrjiä työelämässä. Jos näin käy, asian voi riitauttaa. Paitsi siinä tapauksessa, että syrjintä tapahtuu maamme evlut kirkon toimesta; heillä jostakin syystä on oikeus edelleen syrjiä kirkkoon kuulumattomia hyvinkin vapautuneesti työnhaussa(kin).
Sitä en tiedä, miten uskonnollisuus politiikkaan vaikuttaa. Ei kai raamattu puoluetta määrää.
Ateistisessa yhteiskunnassa tuskin jokainen yrityskin olisi verovelvollinen kirkolle. Eikä ateistinen valtio keräisi kirkon jäsenmaksuja verojen yhteydessä. Toivoisin, että jo lähiaikoina pääsisimme siihen, että maassamme kohdeltaisiin oikeasti tasa-arvoisesti kaikkia, vaikkeivät kirkkoon kuuluisikaan.
vapaakirkossa julistettiin aina että Neuvostoliitto on ilmestyskirjan peto.
Nyt se on sitte EU.
Kerrot, että työpaikalla ei saa saarnata.
Jos saarnaa, tulee potkut.
Oletko miettinyt, mikä työpaikan tarkoitus on?
Minusta työnantaja ja työntekijä on tässä sopineet vaihtokaupasta;
työnantaja ostaa työntekijältä työn,
josta maksaa hänelle korvauksen.
Työaikana olette molemmat velvollisia pitämään sopimuksenne.
Saarnaamisesta maksaa ainoastaan kirkko, papeille!
Joten ellet ole papin työstä palkkaa ansaitseva pappi,
et ole oikeutettu saarnaamaan työaikana.
Mitä sanoisit siitä, jos työnantajasi kieltäytyisi maksamasta sinulle palkkaa siltä ajalta,
kun kertoo sinulle omista, henkilökohtaisista asioistaan?
Ajattele, jos hän juttelisi niitä ja näitä tunnin ajan joka päivä ja sinun työaikasi venyisi näin...
etkä saisi siitä mitään palkkaa.
Protestoisitko?
Saarnaa omalla ajallasi mielin määrin,
jos onnistut saamaan yleisön joka jaksaa sinua kuunnella.
Älä pakota työkavereita kuuntelemaan saarnojasi,
he kun eivät voi niitä paeta työpaikalta!
Olet pässi, ellet tätä tajua!
Hävettää kuulua samaan lajiin sellaisten kanssa, jotka vielä nykypäivänäkin uskovat taikauskontoihin.
Ehkä minun pitäisi tulla kaapista ulos ja lakata tunnustamasta uskovaisten ihmisyyttä.
...kenkää tuollaiselle urpolle välittömästi, jos yrittäisikin alkaa saarnaamaan. Papeille maksetaan saarnaamisesta, ei muille.
työpaikalla pitäisi saarnata? Jos ei siis ole pappi.
Saa meillä kahvitunnilla jutella kaikenlaisia.
Ainakana minun työsopimukseni (kuvataiteen opettaja) ei kiellä saarnaamista, kunhan vaan hoitaa työtehtävänsä.
Ongelma on siinä että en edes työlomassa, vaikka hoitaisin työtehtäväni, niin en voi saaranata heille jeesuksesta koska saattaisin joutua ongelmiin, mm rehtori ei katso hyvällä
rehtori katsoisikaan hyvällä jos alat siellä saarnaamaan. Miksi pitäisi moista hyväksyä?
Kaikki ei ole silti sallittua, vaikka sitä ei erikseen työsopimuksessa kielletäkään. Älä höpäjä.
Työsopimuksessa ei myöskään suoranaisesti kielletä tikuttamista. Sellainen on jopa hiljaisesti hyväksyttyä työpaikoissa joissa tikutetaan työkseen.
... tänne saarnaamaan.
Minäkin olen opettaja, mutta en mitenkään tajua, miten ehtisin hoitaa opetustyöni, jos minulla olisi siinä jonkinlainen lähetystehtävä samanaikaisesti. Minulle maksetaan siitä, että opetan omaa ainettani ja hoidan siihen liittyvät muut tehtävät.
Ei tulisi mieleenikään alkaa kaupata omia mielipiteitä muille työpaikalla. Sehän tekee kaikille vain epämiellyttävän olon. Kyllä työtoverit alkavat vältellä sitä, joka innokkaana lehteilee raamattuaan kahvihuoneessa ja katselee ympärilleen, mistä löytäisi joutilaan korvaparin.
Olen ollut saman työnantajan palveluksessa yli 20 vuotta, ja sinä aikana on tullut KAKSI kertaa uskonasiat puheeksi: kerran jehovantodistaja ryhtyi opettajienhuoneessa mainostamaan uskontoaan, ja kerran työtoveri varovaisesti kertoi minulle eroakirkosta.fi -sivustosta, ja miten paljon hän säästää, kun ei enää maksa kirkollisveroa, johon minä iloisesti vastasin, että "sama täällä!"
Kaupan hyllyllä kuvaamasi kaltaisia kutsutaan pölynkerääjiksi.
"minä iloisesti vastasin, että "sama täällä!""
Piruako sinä sitten mainostit?
"Minulle maksetaan siitä, että opetan omaa ainettani ja hoidan siihen liittyvät muut tehtävät."
Niin, kuuna päivänä et ole sortunut juoruamaan, taikka esittämään omaa henkilökohtaista mielipidettäsi mistään alaasi liittymättömästä ja kohdannut ihmistä ihmisenä, lähimmäisenä, jonka tarpeita tulisi ottaa huomioon, vaikka kyseisestä kohtaamisesta ei kukaan sinulle mitään ylimääräistä maksaisikaan.
Pitäisiköhän jonkun sylkäistä tuollaista?
Mitä tarkoittaa 'tikutus'?
Jotain murretta...?
sukupuoliyhteyttä. Sopii yrittää.
... niin näet mitä tapahtuu: joudut pyyhkimään oman näyttösi, heh.
Mitä tarkoitit tuolla "Piruako sinä sitten mainostit?" En ymmärrä. En ainakaan mainostanut pirua...?
Miksi olet noin aggressiivinen? Onko sinulla huonoja kokemuksia opettajista?
"En ainakaan mainostanut pirua...?"
No, se riippuu täysin katsantokannasta. Sylettää lähinnä tuo huonosti peitelty tekopyhyys ja -vilpittömyys, joille näytät kerjäävän kannatusta sieltä missä sitä on tarjolla. Ketjun aloittaja toi aivan asiallisen näkökannan, joka sai täällä samanlaisen vastaanoton kuin mitä juutalaisia sympatiseeraava puheenvuoro saisi osakseen kansallissosialistien hipoissa. Sitten kaikessa ryhdikkyydessä astuu esiin überstormführer, joka omillensa toteaa miten tämä ei ole koskaan sortunut työmoraaliltaan, varsinkaan rotuhygieniaa vaarantavasti, ja muistaapa tuo mainita iloitsevansa tuodessaan esille silkan itsekkyytensä.
"Miksi olet noin aggressiivinen?"
Jaa-a, koin sinusta juuri samoin, tekopyhyyden lisäksi. Kerropa vielä, miksi luuhaat täällä? Rehellisesti, kiitos.
Kiva murre!
Arvelin tikutuksen olevan jotain ihan muuta...
Meilläpäin jos joku TIKKUAA, hän NEULOO esim. villapaitaa... ajattelin tikutuksen olevan jotakin siihen viittaavaa!
Kiitos selvennyksestä!
:D
ei kiellä panemista, yleistä irstailua, kusemista nurkkiin, tappelemista, vittuilua, työn tekemättä jättämistä, laulamista, kirjoittamista, pelaamista, juttelua, lentämistä, leijumista, jatkuvaa tauon pitämistä, ennenaikaista kotiinlähtöä, tupakointia sisätiloissa, varastamista, videoiden katselua, jne.
arvaapa onko nuo sallittuja kaikki?
olet todella idiootti jos edes valitat tuollaisesta asiasta ja todellakin, kuten moni jo sanoi, ansaitsisit saada potkut.
vaan kerron millaista työelämä minun mielestäni on: mennään vaihtamaan omaa aikaa ja työpanosta siihen, että saadaan palkkaa tilille. Molemmat työsopimuksen osapuolet ovat sitoutuneet tähän järjestelyyn. Oletko sinä työssä? Mitä työnantaja sanoisi, jos julistaisit herran sanaa kesken putkiasennuksen tai sääriluun kipsauksen, tai mitä nyt sitten teetkin?
Sinä mielessä olenkin aggressiivinen, että minua ärsyttävät sellaiset ihmiset, jotka saarnaamisellaan pilaavat toisten mielialan ja aiheuttavat vaivautuneen tunnelman huomaamatta sitä itse. Mutta en yleisluontoisesti vihaa ihmisiä - ei minulla siihen ole mitään syytä.
Kirkosta eroaminen ei ole itsekkyyttä, jos sitä tarkoitit: en vain halua maksaa pappien palkkaa, kun en heidän juttuihinsa usko.
Olet vetämässä tähän keskusteluun ns. natsikortin noilla ilmauksillasi.
Se on totta, etten käytä työaikaa muuhun kuin työhön. Mikä siinä loukkaa sinun oikeustajuasi?
Niin, ja miksi luuhaan täällä?
Olen ateisti, ja minusta on mukava keskustella ATEISMI-palstalla samanmielisten kanssa. En mene uskovaisten palstoille muuten kuin lueskelemaan ja ehkä joskus kysymään jotain. Ei tulisi mieleenikään sellaisilla palstoilla haukkua ketään. Uskovaiset sen sijaan mellastavat täällä jatkuvasti milloin jeesusta tyrkyttäen, milloin helvettiin toivottaen.
täällä riittää. Ateistit eivät niitten mielestä saisi keskustella ateismipalstalla. Omituinen väite, mutta perusteluja siihen ei anneta.
Aloittaja lienee provo, mutta en minäkään ymmärrä miksi jotain jumalansanaa voisi työpaikalla julistaa.
Jotkut tosiaan väittävät, että kirkosta erojat olisivat itsekkäitä. Sekin väite jää vaille perusteluja. Kyllä minulla on oikeus käyttää omat rahani ihan kuten itse parhaaksi näen.
... tuota kirkollisveroasiaa ajankäytön kannalta: minä ainakin tein (jotakuinkin) kokonaisen viikon ilmaista työtä joka vuosi. Yhden viikon palkka meni siis kirkolle joka vuosi. Mutta eipä menee enää!
Äskeisestä natsikortin vetäjästä tuli mieleen, ettei hänelle ehkä työkokemusta ole vielä ehtinyt kertyä: firma kuin firma karsii kyllä sellaiset työntekijät pois, jotka paasaavat työaikana potilaille/asiakkaille/oppilaille tms. Erityisesti alaikäisten käännytystyö on vastenmielistä seurattavaa.
on romahtanut ja paljon.
Nyt sitä jo halutaan sylkeä päin naisihmisiä. Sellaista se on, uskonnon suohon uppoaminen. Kohta on suu niin täynnä käärmeitä ja suovettä, ettei edes sylkeminen onnistu..
No, edelleenkään en kyllä usko, että olet aito ja alkuperäinen. Multinikkejä on aina liikkeellä:/
"Olet vetämässä tähän keskusteluun ns. natsikortin noilla ilmauksillasi."
Suorastaan peräsin tuota kommenttia. Osaltansa hain syytä kysyä tätä: Oletko sitä mieltä, että ei pelkästään sanat ja lauseet, vaan myös se miten ne lataa? (Tuo epätäydellinen lause muuttuu kelvolliseksi omaksuessasi siihen sisältämäni latauksen.)
"Sinä mielessä olenkin aggressiivinen, että minua ärsyttävät sellaiset ihmiset, jotka saarnaamisellaan pilaavat toisten mielialan ja aiheuttavat vaivautuneen tunnelman huomaamatta sitä itse."
Kyllä he sen luultavasti huomaavat, kuten ateistikin kaiketi huomaa miten maailmankuvaa koskevat sekulaarit, mutta sivumennen sanotut, kommentit vaikuttavat samalla tavoin kristittyihin.
"Olen ateisti, ja minusta on mukava keskustella ATEISMI-palstalla samanmielisten kanssa. En mene uskovaisten palstoille muuten kuin lueskelemaan ja ehkä joskus kysymään jotain"
Taas ladataan. Tälläkin kertaa kuin ohimennen, että 'äläpäs tule ateimista keskustelemaan kun et ole ateisti, mutta jos tartut tähän voin aina väittää etten näin tarkoittanut, vaan kuinka ymmärsit väärin'. Korkkiruuviateismia. Saippuapala-ateismia - ja käsiä pesevää. On kätevää kun oppii esittämään vastuuttomia ajatuksia ilman edesvastuuta, eikö vain? " Uskovaiset sen sijaan mellastavat... jeesusta tyrkyttäen... helvettiin toivottaen." Vieläkö näiden latausten jälkeen ilkeät julkituoda moraalisi ylevyyttä?
"Se on totta, etten käytä työaikaa muuhun kuin työhön. Mikä siinä loukkaa sinun oikeustajuasi?"
Yleensä en näe oikopäätä syytä uskoa sellaisia, jotka mainostavat moraaliaan, mutta kuitenkin ovat läpinäkyvämpiä asian suhteen kuin mitä haluaisivat olla. Eikös se ole luontevaa?
"Mitä työnantaja sanoisi, jos julistaisit herran sanaa kesken putkiasennuksen".
Jos velvoitteet työnantajaa kohteen tulee hoidettua, niin kaipa kristitty voi samalla täyttää Työnantajan velvoitteet ja huomioida lähimmäisensä.
Oletkos sinä muuten entinen Elweni?
"No, edelleenkään en kyllä usko, että olet aito ja alkuperäinen."
Kenelle minun tällä kertaa pitäisi lähettää aitoustodistus ja miksi?
työkaverina joku uskovainen. Aikani sitä jeesustelua kuuntelin ja jouduin hänenkin hommiaan tekemään, mutta sitten paloi kerran käämit ja annoin tulla täyslaidallisen.
Asiaan tuli muutos ja hommat luisti sen jälkeen ihan hyvin. Ei hän edes suuttunut. Tajusi kai itsekin, että työt pitää tehdä ja jeesustella voi sitten vapaa-ajalla. Taisi olla jehova, ne on kuulemma pitkäpinnaista porukkaa.
Erosin kirkosta kun täysi-ikäiseksi tulin tai hieman sen jälkeen. Joitakin sukulaisia se rassasi, vaikka eipä ne kuitenkaan olisi minun kirkollisverojani maksaneet. Silloin otettiin äiti-kortti esille. Olin kuulemma loukannut äitiäni.
Oletko huomannut, että kirkko on käymässä vastaiskuun kaikilla mahdollisilla keinoilla. On jos jonkinlaista tapahtumaa, vauvakirkkoa, koirien siunaamista, papit baanalle-juttua ja rokki-kirkkoa. Aika huvittavaa, mutta omapa on asiansa.
"Erityisesti alaikäisten käännytystyö on vastenmielistä seurattavaa."
Silti pidät mielekkäänä, että ihmisille pyritään luomaan sekulaari maailmankuva ja näin edesautetaan heidän vieraantumistaan Jumalasta. Samoin koet hyvänä kuinka tuetaan maailmallisuutta ja sitä kehitystä, joka näkyy päivä päivältä paremmin, josta kristityt käyttävät termiä jumalattomuus. Kun näitä ilmenemismuotoja kuvaillaan, saippuapala- ja korkkiruuviateismi kiistävät yhteydet.
Mitä opimme tästä? Emme mitään, kuten tavallista - pelkään.
olet ylpeä kirjoituksistasi, niin ei kenellekään tarvitse todistaa aitouttasi.
Joskus 1800-luvulla ihmisiä laitettiin jalkapuuhun kirkon eteiseen ja kirkkoväki sai sitten syleksiä tämän onnettoman päälle kirkosta poistuttaessa.
Olet nyt sitten samalla tasolla heidän kanssaan. Lämpimät onnitteluni:)
"Yleensä en näe oikopäätä syytä uskoa sellaisia, jotka mainostavat moraaliaan, mutta kuitenkin ovat läpinäkyvämpiä asian suhteen kuin mitä haluaisivat olla. Eikös se ole luontevaa? "
kysyisin nyt, että minkä poikkeuksen oletettu 'jumalasi' tekee tässä asiassa?
niin ja tämä on ATEISMI palsta, EI saarnaus/solvaus palsta.
Pitääkö sutta lampaan vaatteissa kohdella lampaana?
Roisia, voit ajatella, vaan en näe syytä pelata toisen säännöillä varsinkaan silloin kun huomaan tämän fuskaavan. Onko sinulle tuttu tilanne, että havaitset miten jostakin porukasta esiin nousee taho, jonka imelyys uppoaa moniin, mutta itse osaat sitä karvastella? Kristillisyydessä on sekin elementti, mutta ateistien kanssa tätä näkökulmaa pystyy harvoin käsittelemään. En moiti, koska ateisteja ei yleensä kiinnosta kiistämänsä maailmankuvan sisäinen problematiikka.
- Matt. 7:1
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. [7:1-5: Luuk. 6:37,38,41,42 : Room. 2:1; 1. Kor. 4:5; Jaak. 4:11]
- "7 Te etenitte jo hyvää vauhtia. Kuka teidät on pysäyttänyt? Tehän ette enää tottele totuutta. [Gal. 3:1]
8 Tämä ei ole lähtöisin ainakaan hänestä, joka teitä kutsuu. [Gal. 1:6]
9 Pieni määrä hapatetta hapattaa koko taikinan. [1. Kor. 5:6]
10 Herraan luottaen minä olen varma siitä, että te tulette ajattelemaan samoin kuin minä. Mutta se, joka on hämmentänyt teidän ajatuksenne, tulee saamaan rangaistuksensa, olipa hän kuka tahansa. [2. Kor. 11:15; Gal. 1:7]
11 Veljet, jos minä tosiaan yhä julistan ympärileikkausta, miksi minua sitten vainotaan? Silloinhan ei julistamani risti olisi enää loukkauksena. [1. Kor. 1:23; Gal. 2:3]
12 Saisivat kuohita itsensä, nuo teidän yllyttäjänne!"
Olenko nyt jo Paavalin tasolla? On eri asia tuomita kuin todeta vääryys ja sen vastenmielisyys ja tuomittavuus. Syylliseksi julistamista olen kyseisenkin tädin suhteen varonut, joten lähinnä toin esille vahvan epäilyni tämän motiiveiden vilpittömyydestä ja sen mitä ajattelen kieroista ihmisistä. Tottakai nämä ounasteluni voivat mennä metsään yksittäitapauksissa, mutta en minä aivan eilisen teeren poika ole. Tietenkin pyydän anteeksi, jos aihetta ilmenee. Toistaiseksi näkemykseni on kuitenkin vain vahvistunut.
Sinun kanssa lienemme viestineet joskus aktiivisemminkin. Miten sinulla nykyään menee?
jokainen järki-ihminen kannattaa vieraantumista jumalista, olivat ne mitä hyvänsä. Höperökö olet?
mutta minä pitäydyn mielelläni sinun omassa kirjoituksessasi:
"Pitäisiköhän jonkun sylkäistä tuollaista?"
ja
"Olenko nyt jo Paavalin tasolla?"
Vaikea sanoa, raamattu ei taida kertoa paljoakaan Paavalin sylkirauhasten kehittymisestä.
"On eri asia tuomita kuin todeta vääryys ja sen vastenmielisyys ja tuomittavuus."
Niin, sinähän päätitkin antaa sen sylkemisen jonkun toisen tehtäväksi. Onko suvussasi mafiosoja, kun likaisten hommien siirtäminen sujuu noin näppärästi?:-)
"Sinun kanssa lienemme viestineet joskus aktiivisemminkin. Miten sinulla nykyään menee?"
Jokunen sana on silloin tällöin vaihdettu ja kiitos ihan mukavasti:D
Olkiukko pystyyn ja äkkiä:
"Taas ladataan. Tälläkin kertaa kuin ohimennen, että 'äläpäs tule ateimista keskustelemaan kun et ole ateisti, mutta jos tartut tähän voin aina väittää etten näin tarkoittanut, vaan kuinka ymmärsit väärin'. Korkkiruuviateismia. Saippuapala-ateismia - ja käsiä pesevää. On kätevää kun oppii esittämään vastuuttomia ajatuksia ilman edesvastuuta, eikö vain? " Uskovaiset sen sijaan mellastavat... jeesusta tyrkyttäen... helvettiin toivottaen." Vieläkö näiden latausten jälkeen ilkeät julkituoda moraalisi ylevyyttä?"
Hehheh. Vastustaja täytyy demonisoida. Kristillistä keskustelukulttuuria parhaimmillaan:)
Yritin, mutta en nähnyt asiaa viestissäsi, perusteltuja väittämiä vielä vähemmän. Haluaisitko täsmentää ajatuksiasi?
että ymmärsit vallan mainiosti. Kiva laittaa sanoja toisen suuhun, eh?
En vieläkään ymmärrä, ettet usko minun tekevän työajalla työtä. Vaikket uskoisikaan, kerron silti, ettei nykyisten opetussuunnitelmien kanssa selviydy lukuvuoden loppuun mennessä, jos ei pidä aikataulusta ja työmoraalista kiinni. Olen myös oppilailleni aikuisen ihmisen malli, ja välitän mielelläni hyvän työmoraalin käsitettä eteenkinpäin. Palvelen oppilaitani tukemalla heitä oman aineeni opiskelussa mahdollisimman vilpittömästi. On jopa sellaisia opiskelijoita, jotka suoraan kertovat tähtäävänsä alan ammattiin - heitä on ilo auttaa eteenpäin, kun näkee, että he tekevät tunnollisesti oman osuutensa.
Häiritsenkö sinun kuvaasi tyypillisesta ateistista niin pahasti, ettet kestä ristiriitaa?
Jos joku uskovainen opettaja kertoisi sinulle toimivansa näin, uskoisitko suoralta kädeltä?
Miten sinä nyt minuun noin hermostuit?
"En vieläkään ymmärrä, ettet usko minun tekevän työajalla työtä"
Ei tuosta ole missään vaiheessa ollut kyse ja toivoisin ettet yritä enempää viedä tätä keskustelua siihen suuntaan.
"välitän mielelläni hyvän työmoraalin käsitettä eteenkinpäin"
Suotavaa onkin. Tuon kautta saatat ymmärtää myös kristillisyyttä paremmin ilman mainitsemiasi vaivautumisia.
"Häiritsenkö sinun kuvaasi tyypillisesta ateistista niin pahasti, ettet kestä ristiriitaa?" Et.
Voisitko vastata aiemmin esittämiini kysymyksiin?
maailmankuvasi on problemaattinen, helvettiäkös se ateisteille kuuluu? Ratko probleemasi itse. Ihmeellinen marisija olet.
Keräsin tähän kaikki minulle esittämäsi kysymykset ja numeroin ne. Nyt vastaan niihin.
1. Piruako sinä mainostit?
2. Pitäisiköhän jonkun sylkäistä tuollaista?
3. Kerropa miksi luuhaat täällä?
4. Mitä opimme tästä?
5. Oletko sitä mieltä, että ei pelkästään sanat ja lauseet, vaan myös se miten ne lataa?
6. Vieläkö näiden latausten jälkeen ilkeät julkituoda moraalisi ylevyyttä?
7. Yleensä en näe oikopäätä syytä uskoa sellaisia, jotka mainostavat moraaliaan - - . Eikös se ole luontevaa?
8. Oletkos sinä muuten entinen Elweni?
* * *
1. En mainostanut pirua.
2. Toivon, ettei kukaan sylkäisisi minua.
3. Minusta täällä on mukavaa juttuseuraa. Tämä on ateismipalsta.
4. En osaa sanoa.
5. En ymmärrä kysymystä.
6. Moraalini ei varsinaisesti ole ylevä, mutta hyvä, ja teen työni enkä häiritse muita. Työnantaja saa sitä, mistä maksaa.
7. Minulla ei ole syytä valehdella sinulle eikä kenellekään. Mutta jos haluat pitää minua huonomoraalisena, niin en minä sille mitään voi.
8. En ole.
* * *
Hyvää yötä, H.H.
Kiitos vastauksistasi, erityisesti niihin jotka eivät olleet humoristisen retorisia.
Ilahduin periaatteellisesta arvostuksestasi moraalia kohtaan. Joskus olisi tietenkin mukava vaihtaa pari sanaa siitäkin mihin se sinulla perustuu, mutta siis toiseen kertaan. Tässä vaiheessa olet kuitenkin jättänyt minulle sen kuvan, että sinulla on niitä enemmän kuin yksi kappale. Olet jostakin syystä nimittäin päätynyt esittämään totuudenvastaisuuksia. Koska olet osoittanut tarmosi kahlata jo kirjoitettuja viestejä läpi, niin ehkäpä selailet niitä vielä uudelleenkin - ihan itsesi takia. En toki peitellyt kokemaani vastenmielisyyttä sellaista toimintaa kohtaan, jossa huomaan kuinka ihmisen pönkittämä julkisivu ei vastaa tämän toimintaa ja kätkettyjä tarkoituksia. Monesti on tosin niinkin, että kyseinen ihminen ei ole myöntänyt asiaa edes itselleen, jolloin elämänvalhe vallan kukoistaa.
Otetaan tähän vielä muutama rivi valheellisista väittämistäsi. Niitä oli useampikin, mutta otetaan tähän esimerkiksi lievempi tapaus. Missä kohden olen väittänyt, että minulla olisi jotakin sitä vastaan kuinka työ pitäisi jotenkin laiminlyödä, että työn tunnollinen tekeminen olisi jotenkin tuomittavaa? Niin, en olekaan. Väitehän olisi niin absurdi, että rehellinen ja terve ihminen sivuuttaisi sen oitis ilman erityisempää oirehdintaa. Näit vaivaa esittääksesi asiat toisin kuin ne olivat. Se kertoo paljon. Näytit kyllä katuvasi sitä kun teit pilkkaa miehistä, mutta vasta kun joku esitti asian niin, että esiintymisesi ei enää näyttänytkään moraalisesti kovin puhtoiselta. Sinulle tuli kiire kiillottaa julkisivuasi, joten nähtävästi koit tarvetta selittää tapahtunutta vitsiksi. Nyt jää nähtäväksi, koetko enää tarvetta pyytää anteeksi totuudenvastaisia väittämiäsi minusta, kun tässä vaiheessa vain harva lukee näin vanhoja viestejä. Epäilen. Käytä silti tilaisuus hyväksi. Moinen nöyrtyminen saattaisi jopa saada pasmani sekaisin;)
Vielä lopuksi tuo kysymys 5, "Oletko sitä mieltä, että ei pelkästään sanat ja lauseet, vaan myös se miten ne lataa? ". Tähän vastasit, että et ymmärrä kysymystä. Tunnet kuitenkin varmasti tilanteen, jossa joku näennäisen vilpittömästi lausahtaa porukassa jotakin harmitonta ja ehkäpä humorististakin, mutta kuinka tapauksen tuntien ymmärrät henkilön pyrkivän muokkaamaan maaperää jotakin tarkoitusta varten. Pahassa tapauksessa siinä voi olla kyse rasismista, yleisestä diskriminoinnista, taikka provokaatiosta. Joku toinen ei välttämättä tarkoita niinkään manipuloida, tai antaa esimerkkiä, vaan sanansa ovat vähemmän harkittuja ja kevytmielisempinä tarkoitettuja. Tottakai sinä tunnet tämän ilmiön. Kuuluuhan siihen myös sarkasmi, enkä usko sen olevan sinulle niin kovin vieras.
P.S. Miksi luulet minun olevan mies? ;)
... innostuin siitä, kun ehdotit, että minua pitäisi sylkäistä, ja että kaupassa minunkaltaisiani kutsutaan pölykerääjiksi. Minusta se oli hauskaa ja tein siitä sellaisen pilajutun sinne myöhemmin. Siinä tein samalla pilaa NMKY:n perhekasvatuksesta, mutta ehkä se meni sinulta ohi. Jotenkin luulin, että olet mies, koska ajattelin, että naiset harvemmin syljeskelevät. Ja joku taisi sanoa sinua Harriksi... no, se oli ehkä virhepäätelmä?
Hyvä, jos olemme samaa mieltä siitä, että työaikana tehdään työtä. Alun perin närkästyin siitä, että vapaakirkollinen kuvaamataidon opettaja yhdisti saarnaamisen kouluopetukseensa. Minusta omasta uskosta todistaminen ei kuulu työajalle. Minulla on siitä kurja kokemus omalta kouluajaltani: yksi opettaja otti oppilaita yksitellen luokkaan ja raaps-kuului vain kun raamatun vetoketju vedettiin auki: alkoi painostus ja synnintunnon herättely ja kaikki siihen kuuluva kristillinen rekvisiitta kaivettiin esiin. Neljätoistavuotiaat tulivat sitten silmät punaisina tunnin päästä luokasta ulos.
Sellainen ei kuulu työajalle, eikä minun mielestäni mihinkään muuhunkaan yhteyteen.
Tässä vähän pohjaa minun ajatuksilleni. Toivottavasti kiinnostaa ja selventää.
Missä olen mielestäsi valehdellut? Osa tekstistäni on varmasti ollut huumoria, josta en tullut ajatelleeksikaan, että sitä kukaan voisi ottaa todesta, kuten se pilven reunalla istuva jeesus. Täytyykö nyt joka lause käydä vielä läpi, vai riittäisikö, että toteamme, että meidän kahden huumorintaju ei vain kohtaa?
"minun työsopimukseni ei kiellä panemista, yleistä irstailua, kusemista nurkkiin, tappelemista, vittuilua, työn tekemättä jättämistä, laulamista, kirjoittamista, pelaamista, juttelua, lentämistä, leijumista, jatkuvaa tauon pitämistä, ennenaikaista kotiinlähtöä, tupakointia sisätiloissa, varastamista, videoiden katselua"
Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Sekään ei lue työsopimuksissa käskynä taikka kieltona, mutta mielestäsi sen noudattaminen on ilman muuta irtisanomisen syy. Nerokasta
Piste
"Missä olen mielestäsi valehdellut?"
Tässä viestissäsi, josta tämän nimenomaisen siteerauksen poimin, juuri kerroin esimerkin. Et kai yritä vedättää? Joillakin on täällä sellainen tapa, että vaikka varsin hyvin tiedetään omat sanomiset, niin ne kiistetään systemaattisesti ja pyritään saamaan ketjusta tolkuttoman pitkä. Mitäpä ihminen ei tekisi pitääkseen pystyssä horjuvia kulisseja.
(Anekdoottina tuli mieleeni, että tuo viimeinen lause on muuten malliesimerkki sellaisesta, jota jotkut täällä käyttävät irti kontekstistaan ja näkevät vaivaa todistellakseen sillä muille ateisteille kristityn maailmankuvan hataruutta ja valheellisuutta. Voi vain kysyä, että mikä intressi heillä on saada muut uskomaan keksimäänsä valheeseen. Kokevatko he mustamaalauksen hyväksyttävänä keinona tilanteessa, jossa maailmankuvia olisi tarkoitus vertailla näiden uskottavuuden perusteella - faktoja unohtamatta?)
"Alun perin närkästyin siitä, että vapaakirkollinen kuvaamataidon opettaja yhdisti saarnaamisen kouluopetukseensa. Minusta omasta uskosta todistaminen ei kuulu työajalle".
Persoona on opettajan eräs tärkeä työkalu. Vakaumus on osa persoonaa. Henkilökohtaiset mielipiteet synnyistä syvistä kuitenkaan eivät saisi häiritä työn tekoa. Mitä työhön kuuluu ja mitä siltä edellytetään, onkin sitten toisen keskustelun aihe. Nämä silti luovat ja rajaavat kristillisen lähetyksen toimintaedellytyksiä enkä näe koulumaailmaakaan mitenkään poikkeuksena. Toimintaympäristö pitää huomioida ja noudattaa alakohtaista ammattietiikkaa. Olipa kristitty sitten opettaja, yrittäjä, sotilas, lääkäri, vanginvartija, tai vaikkapa entisaikojen pyöveli, niin mitään estettä kristillisyydelle ja sen harjoittamiselle ammattiympäristö ei aseta. Jokainen ympäristö luo omat eettiset haasteensa, jossa kristityn täytyy vain yrittää tulla uskonsa kanssa toimeen, tai vaihtaa alaa. Kristityn tulee aina kuitenkin olla valmis todistamaan uskostaan. Tämä lause on vain valitettavan väärinymmärretty - niin joidenkin saarnaajien kuin ateistienkin taholta. Työ, tai työmoraali ei suinkaan kärsi siitä että työssä kohtaamia ihmisiä arvostaa ja pyrkii omalla toiminnalla heitä palvelemaan kaksoiskäskyn hengessä. Sensijaan työ kärsii siitä, jos pyrkii ihmisiä arvostamatta toteuttamaan jotakin missiota ja pakottamaan heidät tuon mission kohteiksi ja uhreiksi.
"meidän kahden huumorintaju ei vain kohtaa"
Se voi hyvinkin kohdata, kunhan vain kustannukset jaetaan;)
... kulisseja sinä tarkoitat?
Minä en ihan totta ymmärrä mistä sinä puhut. Kenen kulissit horjuvat? Ja mitä olen valehdellut?
Olen eri mieltä tuosta kristillisyyden esilletuomisesta. Se on aikuiselle vähintäänkin epämukavaa ja lapselle jopa vahingollista. Työ työnä, palkka tilille ja harrastukset omana aikana. Tästä tuskin pääsemme yhteisymmärrykseen.
onko sinulla erityinen missio minua vastaan? Mitäs raamattusi siihen sanoo?
"Olen eri mieltä tuosta kristillisyyden esilletuomisesta"
Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi. Tämä on kristillisyydessä ydin silloin kuin ollaan ihmisten kanssa tekemisissä; kotona, töissä, harrastuksissa.
"aikuiselle vähintäänkin epämukavaa ja lapselle jopa vahingollista"
Mukavuustekijätkö ne määrittelevätkin moraalikäsityksiäsi? Vahingollisuusväite olikin jo mauton.
"Itsepetos on sivistynyt rikos. Uhrit ovat tyytyväisiä."
... vastannut minun kysymyksiini, muuten.
tehdä omat sääntönsä joka keskusteluun, koska aivan hyvin tietää, ettei pysty uskoaan puolustamaan. Silloin jäävät alkeellisimmatkin kysymykset vastaamatta, kuten "miksi haluat uskoa joukkomurhaavaan jumalaan?"
Ja tämä ketju sylkyineen osoitti taas hienosti, kuinka hän itse toteuttaa noita mainostamiaan kristillisiä arvoja.
Joten ei mitään uutta auringon alla, tyypin sairaus vain on kehittynyt nopeasti huonompaan suuntaan. Varmaan seuraavalla kerralla, kun tänne kirjoittelee, on jo niin sekaisin, ettei siitä saa mitään selvää. Se on tämän taudin prognoosi.
Malliesimerkki siitä vaiheesta on tuo vastaaja-x:(
tunkemista toisen suuhun. Senhän sinä kyllä osaat.
Uskovien esiintymiset tällä palstalla ajavat ateismin asiaa paremmin kuin miljoonien eurojen mainoskampanjat. Mukavaa, että osallistuit projektiin.
Välimerkkejä ei muuten tavata kirjoittaa, mutta jos nyt välttämättä haluat. Se oli sentään pienin virheistäsi:)
jota pitää kunnioittaa. Kenenkään ei ole pakko osallistua minkään uskon harjoittamiseen ilmaan omaa suostumustaan, eikä kenenkään tarvitse ottaa vastaan uskonnollista painostusta tai kuunnella uskonnollisen tekstin lausuntaesityksiä.
Ainahan se vähän rajoittaa, kun muillakin, kuin sinulla on lakisääteisiä vapauksia ja oikeuksia. Aikuisen ihmisen pitäisi se ymmärtää, ja sen kanssa on syytä oppia elämään. Maailma ei polvistu edessäsi.
Esitit muutaman kohdan jotka kaikki ovat mielestäni väärässä.
""Esiinnyn nimimerkillä koska Suomessa on uskonnollista sensuuria, esimerkiksi työpaikoilla ei saa saaranata tai saa potkut. ""
Suomessa ei ole uskonnollista sensuuria paitsi kun kyse on islamistien ja islamin kritisoinnista. Johan se nähtiin mitä käy kun avoimesti esittää kritiikkiä jostain uskonnosta.
Työpaikoilla saarnaaminen taas on ihan järkisyistä kiellettyä. Miten olisi jos joku tulisi saarnaamaan islamia, budhalaisuutta, hindulaisuutta, kreikkalaita- , norjalaista- , suomalaista mytölogiaa, gaijaa , satanismia , wikkonilaisuutta, shamanismia taikka taoismia.
Se että saarnaaminen on kielletty on solidaarinen piirre ei sananvapauden puuttumista.
Vai miltä sinusta tuntuisi jos edellämainitut uskontokunnat alkaisivat saarnaamaan työpaikallasi?
Sitäpaitsi työhön mennään tekemään työtä ei harjoittamaan uskontoa, jos haluat yhdistää uskonnon ja työpaikan mene teologiseen instituuttiin ja rupea papiksi.
""Tämä on siis käytännön tosiasia ateistisessa yhteiskunnassa. ""
Jossa enemmistö on kristittyjä, jolla on kristillinen kirkkolaitos valtion kirkkona, joka tukee uskonnollista toimintaa, joka katsoo läpi sormien uskontojen tekemiä loukkauksia perustus ja ihmisoikeus sopimusta kohtaan.
Maa jossa uskonnollinen kritiikki on tuomittavissa jumalan pilkkana jne.
Todella ateistisessa maassa eletään.
""Julkinen uskonnollisuus voi myös vaikuttaa viran saamiseen työhaussa. Kaikkihan tietävät että virat ovat poliittisia virkoja. ""
Poliittiset virat ovat nimenomaan poliittisia virkoja ei uskonnollisia. Ihmiset jotka valitaan tehtäviinsä eduskunnassa edustavat kaikkia suomalaisia ei vain jotakin tittyä yhdistystä.
Poliittisien päättäjien tulee ottaa huomioon kaikkien mielipide tasapuolisesti ja opjektiivisesti eikä kannustimena toiminnalle saa olla henkilökohtainen vakaumus.
Nämä henkilöt edustavat myös ateisteja samalla lailla kuin kristittyjäkin sekä kaikkia muita uskontokuntia ja järjestöjä jotka sijaitsevat Suomen valtion rajojen sisäpuolella.
""Eli jos suomessa olisi aidosti turvattu sananvapaus, niin voisin aivan hyvin tulla kaapista ulos. ""
Uskonnollisuus on Suomessa aina ollut yksilöllinen asia josta ei kauhesti julkisesti ole pitkään aikaan puhuttu mutta se ei tarkoita etteikö uskonnostaan voisi puhua. Julkinen tunnustautuminen uskovaksi ohitetaan olan kohautuksella mutta julkinen ateistiksi itsensä nimittäminen taas saa osakseen vaateen perustella miksi näin on päättänyt.
Sananvapaus taas on oikeus ilmaista oma itsensä vapaasti. Tämä sisältää myös oikeuden kritisoida mitä tahansa aatetta, uskoa taikka ideologiaa.
Esimiehilleni että miten työt pitäisi tehdä!!!! Aloitan aina ärsyttävällä tavallani "kuules xxxxxx olet palvelualalla.... päläpäl. enkä anna tulla itseäni keskeytetyksi! saan semmoisen hyvät 20min menee! sit takas lattioita kuuraa! :D
heitä on aina ollut kaikilla työpaikoilla.
hettiä täytyy ymmärtää ja mielensä heikkoja puolia suhteessa kuoleman harmoniaan..
Olisihan työ varsinainen näky.
vain verovirastossa työaikana. Siitä selviää varoituksella, jos sattuu olemaan pomotasoa.
Kaksi verovirastoa fuusioitui, heh..sanan varsinaisessa merkityksessä:D
- nyt hävettää ihan helvetisti.
väkeä, joka vielä uskoo Kekkoseenkin!
häpeäsi. :):)
työpaikalla EI kuulukaan saarnata, siellä kuuluu tehdä töitä. meilläkin yksi yritti, mutta sai aika 'kylmän' vastaanoton(varoituksen ja kaikki alkoi välttelemään). onneksi ei minulle yrittänyt selostaa mitään. minä kun pidän tuollaista 'saarnaamista' uskonvapauden rikkomisena(olis taas tullu yhdet leegot maksettavaksi).
"Julkinen uskonnollisuus voi myös vaikuttaa viran saamiseen työhaussa. Kaikkihan tietävät että virat ovat poliittisia virkoja. "
se on vain hyvä asia, hihhuleita ei pidäkään laskea tekemään minkäänlaisia 'päätöksiä' mistään asiasta. tuhansia vuosia vanhat ihmisten kirjoittamat sekoilut eivät saa vaikuttaa nykypäivän päätöksien tekoon.
"esimerkiksi työpaikoilla ei saa saaranata tai saa potkut."
Oletko muuten kuullut sellaisista asioista, kuin toisten ihmisten huomioon ottaminen ja käytöstavat. Uskonnon vapauden raja menee just siinä, että sillä vapaudella ei saa terrorisoida muiden ihmisten uskonnonnvapautta.
Suomessa jokainen saa omissa porukoissaan ja jopa julkisestikin harjoittaa uskoaan ihan niin vapaasti ja niin paljon, kuin haluaa, mutta uskonnonvapaus pitää sisällään myös vapauden olla harjoittamatta mitään tai tiettyjä uskontoja.
Aina se vähän rajoittaa, kun muillakin ihmisillä kuin omalla itsellä on oikeuksia. Aikuisen ihmisen pitäisi pystyä elämään sellaisenkin asian kanssa.