joka on avoimesti homoliittojen kirkollisen siunaamisen kannalla.Voipi käydä niin,että kirkkokansa,eli ne,jotka Jumalanpalveluksissa käyvät,äänestää jaloillaan,kenelle papit sitte saarnansa pitävät.Eikö kirkkoisät näe sitä,että se on saatanan juoni hajottaa kirkko.
Jos Piispaksi valitaan se naisehdokas,
Luttis Lassi
51617
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ev.lut kirkko on kriisissä.Ensin lähti ateistit,sitten lähti Markku Koivisto ja jos tämä meno jatkuu,että esim.homoliittoja aletaan siunamaan,niin lähtee uskovaiset.
Ketä jää jälelle? Kuolleet kivet? Voidaanko sitten enää puhua kirkosta?
Ja vaikka papit siunaisivat homoliittoja,Jumala niitä ei siunaa.
Ei hyvältä näytä,mutta onneksi Jumala pelastaa edelleen yksilöitä ei seurakuntia ja kirkkoja.
Sinne jää ne pedofiilipapit hoitamaan lapsianne!
hommaan sovi. Oletteko te luterilaiset tulleet hulluiksi?
" joka on avoimesti homoliittojen kirkollisen siunaamisen kannalla "
Kannattaa miettiä tarkkaan; Jos hänen sukupuussa, ennen hänen olemassaoloa olisi ollut homo, häntä ei oisi olemassa. Ja jos hänen lapsi hyäksyy homouden hänen opin jälkeen, ja lapsesta tulee homo, niin se osa hänen sukupuuta päättyy siihen.
Jos jotkut ei halua olla kirkossa, jossa on naispiispa, niin heille olisi todellakin parempi, että lähtisivät kirkosta pois. On sydämellisesti toivottavaa, että he eroavat. Toivottavasti siten käy.
Taitaa alkaa palkkarahat loppumaan sitten.
Jo nyt kirkko on lirissä typerien päätöstensä takia eli papittarien palkkaamisen ja piispattaren.
Rahat ovat tiukalla ja veronkorotuksia tulossa.
Sinunlaiset hölösuut vielä pahentavat tilannetta.
Eihän sinulla mitään vastuuta ole puheistasi. Ja jos olisikin, niin et pysty ikinä korvaamaan aiheuttamaasi haittaa.
Taidat olla sosiaalidemokraatti :)
Papittaret ja piispatar edustavat kirkossa uuspakanuutta ja raamatunvastaista rienausta. Myös sodomia ja pederastia ovat Jumalan sanan mukaan synti. Meidän on kunnioitettava ja pelättävä Herraa ja pidettävä Raamatun ohjeet voimassa. Muuten piru perii.
"Papittaret ja piispatar edustavat kirkossa uuspakanuutta ja raamatunvastaista rienausta. "
Ensinnäkään ei puhuta "papittarista" eikä "piispattarista", vaan naispapeista ja naispiispoista. Toiseksi Raamatun aikaan naisten tuli olla kotona ja tehdä niin kuin isät tai aviomiehet määräsivät. Siksi ei Raamatun kirjoittamisen aikainen yhteiskunta sovi esikuvaksi nykyaikana, jolloin naisetkin voivat käydä kouluja, hankkia ammatin ja toimia eri ammateissa. Nykyaikainen yhteiskunta ei tulisikaan toimeen ilman naisten työpanosta.
"Myös sodomia ja pederastia ovat Raamatun sanan mukaan synti."
Sodomia tarkoittaa eläimiin sekaantumista ja pederastia tarkoittaa miesten ( erityisesti aikuisen ja nuoren ) välistä homoseksuaalisuutta.
"Meidän on kunnioitettava ja pelättävä Herraa ja pidettävä Raamatun ohjeet voimassa. "
Pelätä-verbillä on sanakirjan mukaan kaksi eri merkitystä: 1 ) tuntea pelkoa, olla peloissaan, 2 ) Kuvaannollisessa kielessä pelätä = kunnioittaa, esim. pelätä Jumalaa = kunnioittaa Jumalaa. - Raamatunaikaisessa yhteiskunnassa naisten piti olla kotona. Nykyaikana onneksi naisetkin voivat opiskella ja toimia suurin piirtein samoissa ammateissa kuin miehetkin armeijaa yms. lukuunottamatta.
"Ensinnäkään ei puhuta "papittarista" eikä "piispattarista", vaan naispapeista ja naispiispoista."
Älä vääristele totuutta. Monessa viestissä on puhuttu papittarista ja piispattarista. Myös lainaamassasi. Ei siihen sinun lupaasi tarvita.
"Sodomia tarkoittaa eläimiin sekaantumista ja pederastia tarkoittaa miesten ( erityisesti aikuisen ja nuoren ) välistä homoseksuaalisuutta."
Sodomia-sanan merkitys on muuttunut tarkoittamaan eläimiiin sekaantumista. Aiemmin, myös Raamatussa, sillä on tarkoitettu homoseksuaalisuutta. Sinulta puuttuu yleissivistystä.
Kun puhutaan Herran kunnioittamisesta ja pelkäämisestä, niin pelätä -sanan vesittäminen kunnioittamiseksi on täysin järjetöntä. Silloinhan voisi yhtä hyvin sanoa, että meidän on kunnioitettava ja kunnioitettava Jumalaa.
Helvettituomio ei lakkaa olemasta sillä että sinä kiellät sen.
- "Ensinnäkään ei puhuta "papittarista" eikä "piispattarista", vaan naispapeista ja naispiispoista."
"Älä vääristele totuutta. Monissa viesteissä on puhuttu papittarista ja piispattarista."
Totuus on se, että asiallisissa yhteyksissä ja asiatyylissä yleensä ei käytetä nimityksiä "papitar" tai "piispatar" puhuttaessa naispapeista tai naispiispoista. Sitä tarkoitin. En siis vääristellyt totuutta, vaan sinä käsitit tahallasi tai tahattomasti väärin.
"Sodomia-sanan merkitys on muuttunut tarkoittamaan eläimiin sekaantumista. Aiemmin, myös Raamatussa, sillä on tarkoitettu homoseksuaalisuutta. Sinulta puuttuu yleissivistystä."
Sana sodomia on selitetty Otavan Isossasa tietosanakirjassa pelkästään näin: " sodomia ( Sodoman kaupungin mukaan ), sukupuolivietin tyydyttäminen eläinten kanssa". Uudessa suomen kielen sanakirjassa sana sodomia on selittetty näin: "sodomia eläimiin sekaantuminen". Jos sinun yleisivistykseesi kuuluu se, että on tiedettävä, miten sana sodomia on milloinkin ja missäkin selitetty, niin sitten kuuluu. Minulle riittää se, että tiedän, että sodomia tarkoittaa eläinmiin sekaantumista.
"Kun puhutaan Herran kuinnioittamisesta ja pelkäämisestä, niin pelätä-sanan vesittäminen kunnioittamiseksi on täysin järjetöntä. "
Valita sanakirjojen tekijöille. Voisit myös itse laatia oman sanakirjan, jossa sanat on selitetty juuri niin, kuin sinä suuressa viisaudessasi haluat.
"Helvettituomio ei lakkaa olemasta sillä, että sinä kiellät sen."
En ole kieltänyt helvettituomioita. Luin jokin aika sitten lehdestä Helsingin luterilaisen ja ortodoksipiispan välisen keskustelun. Kumpikin oli sitä mieltä, että taivas tarkoittaa sitä, että ollaan lähellä Jumalaa ja helvetti sitä, että ollaan kaukana Jumalasta. Ennemmin uskon piipsoja kuin jotakin minulle täysin tuntematonta nettikirjoittajaa.
>>Ennemmin uskon piipsoja kuin jotakin minulle täysin tuntematonta nettikirjoittajaa.
Mistä piispat ovat saaneet tietonsa taivaasta ja helvetistä? Ovatko he käyneet niissä? Onko joku taivaassa ja helvetissä vieraillut henkilö antanut heille tietoa niistä?
Nyt sotket uskonnollisen uskon asiat ja tiedon asiat.
Myönnät epäsuorasti, etteivät piispat tiedä mitään taivaasta eikä helvetistä.
Onpa järkevää uskoa täysin tietämättömien ihmisten puheisiin.
Eikö tunnu järkevältä ajatus, että taivas merkitsisi sitä, että ollaan lähellä Jumalaa ja helvetti sitä, että ollaan kaukana Jumalasta? Vai ajattelitko niin, että taivaassa ei olisi Jumalaa?
Jumalan pelkääminen tarkoittaa sinun mielestäsi vain Jumalan kunnioittamista. Vastasit viestiin, jossa neuvottiin pelkäämään Jumalaa, koska muuten piru meidät perii.
Yrität kumota Jumalan pelkäämisen tarpeen viittaamalla sanakirjaan ja siihen, että taivaassa ollaan Jumalan lähellä.
Sekavat puheesi vievät sivuraiteille. Sanakirjasi ja Jumalan läsnäolo taivaassa ei millään lailla poista syytä pelätä Jumalaa, jolla yksin on voima ja oikeus tuomita syntinen helvettiin.
"Yrität kumota Jumalan pelkäämisen tarpeen viittaamalla sanakirjaan ja siihen, että taivaassa ollaan jumalan lähellä."
En ole yrittänyt kumota keneltäkään Jumalan pelkäämisen tarvetta. Sitä paitsi jos jollakulla on tarve ja halu pelätä Jumalaa, niin ei siihen jonkun toisen mielipide vaikuta mitenkään.
"Sekavat puheesi vievät sivuraiteelle."
Olet väärässä: puheeni eivät ole sekavia eivätkä ne vie sivuraiteelle.
"Sanakirjasi ja Jumalan läsnäolo taivaassa ei millään lailla poista syytä pelätä Jumalaa, jolla yksin on voima ja oikeus tuomita syntinen helvettiin."
Eihän kukaan kiellä sinua pelkäämästä ( merkityksessä: olemasta peloissasi ) Jumalaa. Sille, että pelätä Jumalaa tarkoittaa myös samaa kuin kunnioittaa Jumalaa, sinä et voi yhtään mitään. Luin jokin aika sitten Helsingin luterilaisen ja ortodoksipiispan välisen keskustelun. Kumpikin oli sitä mieltä, että taivas tarkoittaisi sitä, että ollaan lähellä Jumalaa ja helvetti sitä, että ollaan kaukana Jumalasta. Sinä voit tietenkin olla taivaasta ja helvetistä mitä mieltä haluat. Ei ketään voi pakottaa uskomaan tai olemaan uskomatta.
20 vuoden päästä puolet piispoista on naisia. Jos joku ei kestä naispiispoja, niin varmasti hänelle on hyväksi erota. Erityisesti toivoisin Luthersäätiöläisten eroavan kirkosta. Mitä pikemmin he eroaisivat, sitä siunauksellisempaa se olisi kirkolle.
Kaikki eivät ole mielesi syyhy. Kaikki ovat kaikki,eikä mitenkään sinun suvaitsematon mielesi.
Luthersäätiön sisältö on hyvin tärkeä kirkolle ja kirkko tarvitsee Raamattua ollakseen kirkko. Sinunlaisen tulisi perustaa oma kirkkosi, koska olet kovin ahdasmielinen, etenkin tottuuta kuulemaan.
Kristinusko ei ole piispattaria tai papittaria. Paimenen virasta Raamattu ilmoittaa selvästi, että se on mies, yhden naisen mies.
Jos jotkut miehet eivät mahdu tähän sisälle, niin vielä vähemmän yksikään nainen.
Mielestäni olisi kaikille hyväksi, että sinä ja sinunlaiset selvittäisivät itselleen, että mitä uskontokuntaa edustavat, koska kristinuskoa tuo ei ole, eikä luterilaisuutta.
Mistä tämä tulee ?
Raamatusta !
Lue Raamattua ja luule vähemmän. Näin tiedät enemmän.
"Jos joku ei kestä naispiispoja niin varmasti hänelle on hyväksi erota. Erityisesti toivoisin Luthersäätiöläisten eroavan kirkosta. Mitä pikemmin he eroaisivat, sitä siunauksellisempaa se olisi kirkolle."
Tuosta olen suurin piirtein samaa mieltä.
Kävisipä niin.
Vaikuttaa vaan siltä, että mainitsemassasi joukossa ei ole kuin yksi ainoa sanojensa mittainen mies. Hän on Jarmo Sormunen, joka erosi kirkosta. Kaikki muut tuossa mainitsemassasi joukossa on kuin lauma ruikuttajia, jotka ovat nyt kymmenisen vuotta ruikuttaneet eroavansa pian kirkosta milloin minkäkin asian tähden (silmäilyn perusteella kyseisiä ruikuttajia, jotka eivät ole sanojensa mittaisia, on tälläkin palstalla vaikka kuin) - yllensä he ruikuttavat erostaan naispappeuden tähden.
Eivät vaan eroa, vaikka ovat niin jo kymmensen vuotta lupailleet.
Toivon siis heidän vihdoinkin eroavan. Mitä enemmän heitä eroaa, sitä parempi kaikille.
Todellisuudessa heistä ei kuitenkaan eroa juuri kukaan, sillä heissä ei ole sanojensa mittaisia ihmisiä. Ainoastaan Jarmo Sormunen on sanojensa mittainen. Kyseisen porukoiden uskottavuus on mennyt jo vuosia sitten tässä heidän jatkuvassa ruikutuksessan ja kyvyttömyydessään olla sanojensa mittaisia. Vain Jarmo Sormunen on uskottava siinä mitä puhuu ja tekee. Muut ns. vanhauskoiset eivät ole sanojensa mittaisia ja uskottavuutta ei ole enää millään heidän sanomisillaan.
eroamisesta.
Jarmo Sormunen, pastori ja raamatunopettaja erosi kirkosta. Mutta Jyväskylään perustettiin 14.6.2008 uusi kristillinen seurakunta. Sen ideana on toimia suojasatamana, turvasatamana, pelastussatamana, telakkana ja varustamona sellaisille ihmisille, joilla ei ole hengellistä kotia. Eiköhän tuo tarkoita niitä, jotka eivät hyväksy naispappeutta. He saivat turvasataman ja nyt muutkin naispappeuden vastustajat voivat liittyä tuohon Jyväskylässä toimivaan seurakuntaan.
Suolapalojen tuottamisessa televisioon tulee olemaan mukana myös satamaseurakunta, joka ottaa kuulemma mielellään apua niiden kustantamiseen. Rahaa pyydetään näköjään heti. Kaipa saavat apua ja tukea ainakin naispappeuden vastustajilta ja ehkä muiltakin.
Samaa mieltä edellisen kanssa, Sormunen osoittaisi olevansa sanojensa mittainen mies vasta, jos Satamaseurakuntansa nettisivuilla kerrottaisiin avoimesti naispappeuden vastustamisen olevan yksi tärkeimmistä ajatuksista. Voisi viedä loppuun asti kuvion. Raha tuntuu kelpaavan kyllä.
hehhee, että olette yksinkertaisia. Kirkkohan se rahaa kaipaisi. Veroakin nostavat, kun rahat vaan alkavat olemaan loppusuoralla.
Et varmaan ole tietoinen kirkon tilasta, kun tuollaisia kirjoittelet.
Raamattu kertoo paimenen virasta seuraavaa : Paimenen virka on miehen !
Lisäksi ko. miehelle on vielä vaatimustasoa lisääkin.
Paimenen virkaan Jumalan sanassa ei kelpaa nainen.
Kun kyse on Jumalansanasta, niin kyse ei ole tasa-arvosta eikä naispappeuden vastustamisesta, koska mitään naispappeutta ei ole.
Tämä siis raamatullisesti.
Papittaria ja piispattaria ei ole kristinuskossa eikä luterilaisuudessa.
Missä he ovat ? Ehkä sinun tulisi ottaa selville ja mennä sinne ?
Raamattua voi tulkita kukin mielensä mukaisesti, se on kuitenkin tosiasiassa tekstikokoelma,joka kertoo ajastansa, eikä sitä voi suoraan lainata tähän päivään.
Onhan se toki valtaa haluaville miehille vaikea asia tunnustaa, naiset ne on jotka tällä maapallolla elämää ylläpitää, sallittakoon siis naispapitkin, heillä on tiedon avaimet sodattomaan elämään.
Ei väärä ole oikeaa.
Luulen että miespappikaan ei haluaisi oikeastaan olla pappi, mutta kutsumus pakottaa. Tämä siis jos pappi/paimen tajuaa oikeasti mitä on tekemässä ja mikä on tehtävän sisältö.
Lisäksi vastuu on suuri siitä, että mitä teet , puhut ja opetat.
Varmaan on valtaa haluavia ihmisiä, sillä sehän on yksi synti. Vallanhimo. Se on jopa sairaus josta ko. henkilö kärsii.
Siinä ei eroteta naista tai miestä. Se on ihminen joka voi joutua siihen.
Kauhistuttavia ihmisiä sellaiset joilla on vallanhimoa. Sellaiset pitäisi nopeasti poistaa tehtävistä, joissa he ovat ja estää niiltä jotka semmoiseen tehtävään pyrkivät.
Sekä miehet että naiset ylläpitävät elämää.
En voi ymmärtää yksisilmäisiä näkö-alojasi.
Naisilla ei ole avaimia sodattomaan elämään.
Jos et ole huomannut sitä, tulet vielä huomaamaan.
Naiset ovat tärkeitä kuten miehetkin. On turhaa lähteä erottelemaan niitä, sillä nainen ja mies kuuluvat yhteen. Jumala loi naisen miehen iloksi ja miehen tulisi olla siitä iloinen.
Yhteiskuntamme kyllä vääristää asiat ja on tehnyt sitä pitkiä aikoja.
Siksipä ihmiset kärsivät ja ovat jopa vierastuneet luonnosta ja luonnollisuudesta.
Minäkin voisin mennä kirkkoon useimmin, jos pappina olisi nainen. Olen kyllä ollut tilaisuuksissa, jossa nainen on ollut pappina ja minun mielestäni on paljon miellyttävämpi kuin miespappi. Muistan, kuinka ennen vitsailtiin, että olisi naispappi, niin nais pappia.
"Muistan, kuinka ennen vitsailtiin, että olisi naispappi, niin nais pappia."
Ihmettelen viestiäsi. Se vaikuttaa noine naimisjuttuineen kuin murrosikäisen kirjoittamalta. Nimimerkkisi ei tilannetta paranna yhtään.
Muuten missään kristillisessä kirkossa ei ole nykyisin Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaisia pappeja. Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaanhan papin tulisi olla yhden vaimon mies, siis naimissa oleva mies, mutta katolisen kirkon pappien tulee elää selibaatissa niin kuin myös ortodoksikirkon piispojen ja luterilaisessa kirkossa on myös naispappeja.
Oho, hienoa !
Oletpa oikeassa nyt asiassasi. Älä hukkaa totuudentietä !
Ei ole näet Jumalan tarkoitus se, että suosimme väärää.
Jotta Lutherin työ jatkuisi ja ihmisten olisi hyvä olla, niin juuri tuota TOTUUTTA on hyvä etsiä.
nimimerkki Kirjoittelija2 tuo hyvin esiin sen, kuinka monissa kirkoissa on poikettu Raamatun sanasta pappien suhteen. Vaikka niin moni on eksynyt, me saamme kulkea totuuden tietä ja tunnustaa pappeuden kuuluvan miehille, ei selibaatissa eläville, ei homoille, ei moniavioisille, vaan yhteen vaimoon pitäytyville miehille.
"Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan" Siinä taas nädään se, miten vähempiarvoisena naisia pidettiin siihen aikaan, kun vt. kirjoitettiin. On täysin luonnonvastaista, että jonkun täytyy elää selibaatissa, että on oikeutettu asioita kansalle selittämään. eikö jo tämän pitäisi herättää epäluuloja, että onkohan nyt kuitenkaan mistään "korkeammista" voimista kysymys? Kun oikein raamatun selitysopin professorikin (martti luther) on todistettavasti erehtynyt selittäessään raamattua ja entinen arkkipiispa Jukka Paarma sanoi, ettei hän tiedä, niin mitenkä sitä voi selittää sitten tavallinen tasamaantallaaja
Kun Pyhä Raamattu ja nykyajan kurjat rappioarvot ovat ristiriidassa, tosi kristitty noudattaa tietysti Raamatun sanaa. Aivan automaattisesti. Miten Jumalaan koko sydämestään uskova voisi koskaan edes harkita, että tämän syntisen maailman langenneet tavat olisivat oikeampia kuin meidän Herramme ja hänen apostoliensa käskyt. Kristitty turvaa lujasti Luojaansa, vaikka rappeutuneen ajan eksyttäjät häntä kuinka kiusaisivat ja viettelisivät pahuuteen.
Älä roiku ihmisten selittelyissä. Onhan niitä hyvä kuulla, mutta kun on Raamattu, niin miksi siitä todellisen asian sisällön ottaminen olisi vaikea asia?
Sieltähän asian ottivat Luther ja monet muut. Jos piispat ovat eksyneet, niin ei se tarkoita, että muidenkin pitäisi eksyä.
Jos ihminen lähtökohtaisin etsii totuutta, niin ei silloin voi kovin kaukana olla oikeasta tiestä.
Naisien vähempiarvoisuus ei ole oleellista eikä tärkeää. Myöskään lasten tai ympäröivän luonnon.
Raamattu on aivan selkeä näissä asioissa.
Naisella on tärkeä osa elämässä, kuten miehellä ja lapsella.
Jokaisella ihmisellä on korvaamattoman tärkeä tehtävä siinä paikassa jossa hänen elämänsä on.
Tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi sitten loikkia elämästämme pois, taivoittelemaan jotakin, joka ei ole meille.
Kaikelle on selkeät ohjeet Raamatussa. Siellä on myös kaikki tarvittava tieto.
Se kaikki on ihmisen hyväksi. Sinun ja minun.
Jos se ei kelpaa meille, niin tulemme sitten nyky-aikaan, omaan aikaamme, jossa ihmisillä on paha olla ja he riitelevät näistäkin asioista, joista jokainen voi ihan itsekin lukea, että kuinka asiat ovat.
Ei, vaan paha olo ja pahuus ajavat meitä toistemme kimppuun.
Vielä totean, että miksi näin on ?
Mielestäni ainoastaan siksi, että totuus, jossa hyvä olo on, on karannut joidenkin ihmisten selitysten ja sössötysten johdosta. Raamatussa se kaikki on ja löytyy. Jopa tämäkin, josta puhun.
En usko, että jos valehtelisin ja etsisin valheellisia tai totuutta kiertääkseni, selityksiä, niin kukaan siitä tykkäisi.
En ainakaan itse tykkää valheista,
Monet raamatun "opit" ovat syvältä. Pitää olla todella väkevä usko (aivopesty) satuihin, jos hyväksyy tällaisen Diktaattori/raiskaaja/murhaaja/ryöstäjä jumalan olemassaoloon.
Aikanaan jokainen meistä vastaa Luojamme edessä rikkomuksistamme Herran sanaa, lakia ja tahtoa vastaan. Ei säästy kukaan tuomiolta, kun elävä Jumala jakaa oikeutta. Vain hurskaat Kristuksen lampaat Hän päästää huoneeseensa, mutta jumalattomia odottaa ikuisen kadotuksen pimeys ja piina. Niin on kirjoitettu. Niin on ilmoitettu. Niin on oleva, kun viimeinen päivä koittaa. Herran päivä tulee varoittamatta, kuin varas yöllä. Irstailujensa keskeltä syntiset tuodaan Vapahtajamme valtaistuimen eteen tekemään tiliä vääryyksistään ja pahuudentöistään. Mikä itku ja hammasten kiristys, mikä voihke ja parku syntisillä, jotka syöstään alas hornan kuiluun! Heidän armonaikansa on silloin lopussa, aika jonka he tuhlasivat rypemiseen hekumassa ja haureudessa.
Nimimerkki Naispappi2 kirjoittaa näin:" Monet raamatun "opit ovat syvältä. Pitää olla todella väkevä usko ( aivopesty ) satuihin, jos hyväksyy tällaisen Diktaattori/raiskaaja/murhaja/ryöstäjä jumalan olemassaolon."
Ihmettelen sitä, että valitsit nimimerkiksesi "Naispappi2" ja kirjoitat tavalla, jolla lähinnä ateistit tai uskomattomat yleensä kirjoittelevat näille uskonnollisaiheisille palstoille. Kirjoitat, että "monet raamatun opit ovat syvältä" ja että "pitää olla todella väkevä usko ( aivopesty ) satuihin, jos hyväksyy tällaisen Diktaattori/raiskaaja/murhaaja/ryöstäjä jumalan olemassaolon". Kirjoitat Raamatun ja Jumalan pienellä alkukirjaimella ja puhut aivopesusta, saduista, diktaattori/raiskaaja/murhaaja/ryöstäjäjumalasta. Noin ei kukaan uskova kirjoita. Varmaankin Naisateisti sopisi ennemmin sinun nimimerkiksesi kuin naispappi. Älä häpeä ateistisuuttaasi, jos sellainen kerran olet, vaan tunnusta se reilusti.
Sinä siis hyväksyt silmää räpäyttämättä sellaisen jumalan, joka ryöstää raiskaa ja murhaa, jopa pikkulapsia tai ainakin käskee niin tekemään. ?
Jumala ei ole sellainen kuin me kurjat syntiset toivoisimme Jumalan olevan. Herra ei hyvällä katsele rikkomuksiamme Häntä vastaan. Jumala on Jumala, Hän joka sanoo: Minä olen. Hän on myös kiivas ja kiukkuinen Jumala. Niin kuin sanotaan Sanassa: "Katso, Herran myrsky, kiivastus, puhkeaa, pyörremyrsky vyöryy kohti jumalattomien päätä. Eikä Herran vihan hehku asetu, ennenkuin hän on toteuttanut ja täyttänyt sydämensä aivoitukset."
En häpeä tunnustaa reilusti, että hyväksyn Jumalan pikkulapsiinkin suunnatut tappokäskyt Vanhassa Testamentissa.
Hyväksyn myös kaikki Lutherin antamat tappokäskyt uudelleenkastajia ja juutalaisia kohtaan. Jollen hyväksyisi, niin en selittelisi niitä parhain päin.
Tuota, mietin näitä näitä värikkäitä ilmaisuja, kuten "irstailu", "rypeminen hekumassa ja haureudessa".
Saisiko tähän ihan konkreettisia esimerkkejä, mitä nämä sanonnat tarkoittavat?
Minä esimerkiksi sain selkääni 6-vuotiaana, koska peuhasin veljeni, 10 v, kanssa. Se oli erään näkemyksen mukaan rivoa ja irstasta.
Mitä on haureus? Mitä on hekuma? Mitä on irstaus?
Eikö meidän pitäisi rukoilla Herraamme ja Vapahtajaamme, kysyä, mikä on oikein, rukoilla toistemme puolesta? Ja päivittäin olla Herramme tuomittavana.
Se malka ole kaivettava ensin omasta silmästä...
"Minä esimerkiksi sain selkääni 6-vuotiaana, koska peuhasin veljeni, 10 v, kanssa."
Toivottavasti "peuhaaminen" ei tarkoittanut sukurutsan hirmuista syntiä!
"Se oli erään näkemyksen mukaan rivoa ja irstasta."
On vain yksi näkemys, joka tulee ottaa huomioon, nimittäin Jumalan näkemys.
6 vuotiaan selkäsauna ? Muistat asioita ja se kertoo, että olet katkeroitunut. Kukaan ei muista tuollaisia jollei ne jotenkin ole syöpyneet sielun syvyyksiin.
Miksi näin on, on vihollisen työtä ja ihmettelet aina tuota, etkä koskaan pääse sen ylitse. Siinä on jotakin, mikä vie sinulta jalat alta ja vaikuttaa yhä elämääsi. Olet tuon takia asiasi vanki.
Jumala ilmoittaa Raamatussa asiansa ja se on selkeä.
Kyllä jokainen joutuu katsomaan omia vikojaan joita aivan jokaisessa on kestämättömiä määriä. Jo yhteiskuntamme opettaa oman edun tavoitteluun, mikä itsessään on jo kristillisestä totuudesta niin kaukana kun itä on lännestä.
Siltikin , että löydämme omia vikojamme ja yritämme hoitaa itseämme puhtaaksi synneistä, ei anna vaitioloa eikä velvoita siihen.
Synti tulee aina sanoa ja siitä huomauttaa. Ihmiset eivät tuomitse toisiaan vaan jokainen joutuu itse pohtimaan omaa sisintään.
Nykyään ihminen ei kestä omaa syntiään ja siitä ei saisi puhua mitään. Synnistä yleensäkään. Huvittavaa !
Ihminen on jo niin heikko ja kurja että ei kestäisi edes nuhdetta synnistä.
Ehkä se on syy, miksi kinastellaan Raamatusta, koska itse sitä ei lueta, kun siitä löytyy itselle niin paljon.
Synti tekee heikoksi ja tappaa.
Se tapahtuu ihmisen sisällä salakavalasti.
Jeesus kuitenkin tuli kertomaan, että hän poistaa synnin niiltä, jotka häneen haluavat turvautua.
Jokaisen tuleekin itse miettiä, että haluaako kantaa mukanaan tuskaa ja vääryyttä vai haluaako olla onnellinen ja kevyt sisältään.
Anteeksi saaminen näet keventää taakkaa niin, että useat ihmiset voisivat jättää esim. lääkityksen pois kokonaan :)
Pitää vielä huomata, että paholaiselle tämä ei käy mitenkään. Se ei anna mitään lupaa ihmiselle livistää paremmalle tielle.
Kuitenkin paholaiselle on jo päivät luetut ja tukeutumalla Jumalaan ja Jeesukseen, ei paholainen pärjää siinä mitenkään.
Jotenkin osasin odottaa tuota vastausta. Minä leikin veljeni kanssa tuvan lattialla isoäidin valvonnassa. Ihan normaalisti kuten lapset leikkivät. Kylmällä lattialla aivan täysissä pukimissa ja meillä ei ollut mitään käsitystä mistään sukurutsasta. vai onko 6 vuotiaan ja 10 vuotiaan välillä sukupuolielämää, kun he leikkivät ?
Tuo näkemys siitä irstaudesta oli ihan pelkästään isoäitini näkemys. Olen jo antanut hänelle anteeksi ja toivon, että hänkin on päässyt Taivaaseen.
Eli sinäkään et osaa ja pysty vastaamaan kysyksiini?
Miksi sitten toistelet sanoja, joita et ymmärrä?
Oli erittäin mielenkiintoinen aiheen avaus... ei niillä lapsilla mitään perverssiä ole ollut mielessä leikkiessään... sen sijaan sillä katsojalla, siis kertomasi mukaan isoäidillä, hänelle on juolahtanut mieleen jotakin sopimatonta lasten leikkiä katsellessaan, ja se rankaisumenettely on itse asiassa kohdistettu häneen itseensä. Kaikensorttinen lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on erittäin raadollista, myös tuollainen ns. rankaiseminen on seksuaalista hyväksikäyttöä, koska siihen liittyy aikuisen oma seksuaalisuus, - tai sen kieltäminen.
Uskonto ja seksuaalinen kieroutuneisuun kulkevat käsi kädessä kuten lähes päivittäin saamme lehdistä lukea.
EI pidä paikkaansa vähääkään. Jos joku uskonnollisen yhteisön sisällä tekee kauheuksia , ei tarkoita että uskonto sen hyväksyisi.
Ainahan noissa on kyse sairaista ihmisistä.
Ei leikkikoulutkaan tai lastentarhat ole pedofiilien suojelupaikkoja vaikka siellä on heitä tavattukin uhriensa läheisyydestä.
Nämä pahuuden riivaamat ihmiset hakeutuvat uhriensa läheisyyteen jotta voisivat toteuttaa pahuuttaan.
Sillä ei ole mitään tekemistä lastentarhojen tai uskontojen kanssa, muuta kun se, että kummatkin pitävät asiaa kauheana ja hirveänä.
Oletpa naivi, anteeksi vain. Katolinen kirkko on vuosisatoja harjoittanut ja salannut pedofiliaa ja viimeksi meillä vl:t ovat jääneet kiinni samasta ja varmasti myös meidän piispamme ovat asian tienneet mutta eivät ole tehneet mitään ettei rakas kirkkomme ryvettyisi. Jos tämä ei ole uskonnon hyväksymään niin mikä sitten.
Apostolit kirosi Evankeliumin toisin julistamisen! Galattalaiskijeen mukaan. Uudessa Testamentissa on homoseksualismin synti tuomittu, ja sellaiset "eivät peri Jumalan Valtakuntaa!!!" Lukekaa tarkemmin Uudesta Testamentista. "Ja Jeesus ei tullut Lakia ja profeettoja kumoamaan!" Ja Mooseksen Laki tuomitsee homoseksualismin synnin!!!
Tämä sarja, "Salatut elämät" yrittää muokata ihmisiä enemmän homomyönteisiksi. Vaikka en usko mihinkään jumalaan, niin kyllä kirkko menettää suuren osan jäsenistään, jos he hyväksyvät homouden ja olen sitä mieltä, että homoja ei pidä mennä vihkimään avioliittoon, ei siviili, eikä kirkolliseenkaan, koska sana avioliitto menettää silloin merkityksensä
Olen samaa mieltä tuosta, että "homoja ei pidä mennä vihkimään avioliittoon, ei siviili, eikä kirkolliseenkaan, koska sana avioliitto menettää silloin merkityksensä". Parempi olisikin käyttää vaikkapa nimitystä homoliitto, jos ei sitä parempaa nimitystä keksitä.
Jeesus ei ole riiippuvainen kirkosta antaessaan siunauksensa. Jos Hän haluaa siunata homoliitot, hän tekee sen kysymättä uskovaisilta tai kirkolta siihen lupaa.
Homoliitot voivat jo olla taivaassa siunattuja.