turbodieselin ...
Se sydämeni vei ...
Ei paluuta enään koskaan ponnettomaan ja epätaloudelliseen bensaan , näinkin se vaan menee ...
Se sydämeni vei ...
Ei paluuta enään koskaan ponnettomaan ja epätaloudelliseen bensaan , näinkin se vaan menee ...
kauan ajoin bensalla kunnes
ajoin sitten
333117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Dieselin kehitys on ollut huimaava, 32 vuotta autoilleena on muistissa kehitys. Turbo Saabbi 99/900/9000 oli jotain mutta siihen se on sitten jäänyt. Nyt kun kokeilee bensa-autoja niin huomaa että mitään ei ole tapahtunut, no 1,4 kaksoiahdettu on hyvä alku katsotaan mitä tuleman pitää. On nuo 1,6-2,0 ahtamattomat tosi kesyjä.
T: MB S 600 v12
"Dieselin kehitys on ollut huimaava, 32 vuotta autoilleena on muistissa kehitys."
Taitaa muisti renata, jos väität että ahtamattomat bensakoneet ovat "kesyjä". Kumma kyllä, niin ainakin omassa automallissani 1.6 ahtamaton bensa hakkaa suorituskyvyssä 1.6 ahdetun dieselin 2-0.
Ei se fööni dieselista hyvää moottoria tee. Bensamoottori muuttuu mutkalla toki vielä makeammaksi.
Tuo näytille se 1.6 vapari joka pieksee mun 1.9 dieselin 2-0. Mä haluun sen nähdä ! t: 1.9diesel/150 hv/ 320nm
No niin taas..Tästä oli kinaa duunokaverin kanssa, joten piti kokeilla...saman tehoiset ja kokoiset 1,6l koneet kummassakin (110hp). Rampilta lähdettiin kävelyvauhdista motarille, ensimmäisen 0-50 kmh. bensakone jätti, mutta sitten dieselillä menin ohi että heilahti noin 90-100 kmh paikkeilla, 120kmh kohdalla oli eroa n.40-50m.
Joten todistetuksi tuli että diesel on tehokkaampi käytännön ajossa, bensakoneella taas ehtii ensiksi kaupungissa seuraaviin punaisiin valoihin, jotkuthan siitä saa kiksejä...suotakoon se heille.
Ja on se dieselillä mukavampi matkata kun kierrokset on 2000 paikkeilla motarilla vs. bensa 3800 mutta jotkut tietty tykkää siitäkin kun kone kiljuu..suotakoon sekin heille.
Kenties en esittänyt asiaa tarpeeksi selvästi. Tarkoituksena oli osoittaa, että samalla iskutilavuudella olevissa autoissa vapaasti hengittävä bensamoottri hakkaa vastaavan kokoisen dieselin.
Diesel toki vaatii enemmän tehoa saavuttaakseen saman suorituskyvyn johtuen dieselmoottorin raskaammasta rakenteesta. Koska bensamoottori toimii kovemmilla kierroksilla, niin sitä ei rasita yhtä suuret voimat. Sama asia mikäli ajat polkypyörällä liian isolla vaihteella -> polvet huutavat hoosiannaa.
Niin ja se vertailu. Itselläni on 126 hevosvoimaa tuottava 1.6 litrainen vapari bensa pro_ceed. Vastaava 115 hv:n 1.6 turbodiesel häviää 0-100km/h kiihdytyksessä 0,6 sekuntia ja huippunopeudessakin 4 km/h. Painoeroa tasan 100 kiloa dieselin tappioksi.
http://www.kiamotors.fi/?p=587
Lastulla turbosta saa toki helposti lisää kiukkua, mutta kestävyyden kustannuksella saa bensamoottoriakin viritettyä.
Heh...no johan se oikeen PIEKSÄÄ!! jopa 0,6sek.!ja 4 kmh! Mutta sen edun kiihdytyksessä saat vaan 0-50kmh lähdössä. käytännön ajossa se bensavehkeesi on kuitenkin nuhapumppu jota pitää kiljuttaa. Motarilla dieseli mennä jolkottaa kevyesti suurimmalla vaihteella reippaammin kuin sun bensa-kiasi....ja edullisesti.
Silti bensamoottorilla on helppo nöyryyttää diesel-kuskeja, koska bensa kiihtyy paremmin 0-100 ja kulkee kovempaa.
Huippunopeus lopulta ratkaisee sen kuka on ensimmäisenä ruutulipulla. Ja koska Suomessa ei saa käytännössä kovinkaan monessa paikassa ajaa yli satasta, niin bensa voittaa turbodieselin 100-0. MOT.
Parempi kiihtyvyys ja parempi huippunopeus. Siinä vapaastihengittävän bensamoottorin etuja verrattuna turbodieseliin.
Käyntiäänistä nyt puhumattakaan, mutta se on aivan toinen keskustelunaihe.
Ja niistä kymmenistä muista syistä, joiden vuoksi bensamoottori on pienimuotoisessa henkilökuljetuksessa parempi. Työkoneissa, joissa mukavuus ei ole pääasia, diesel puoltaa toki paikkaansa.
Toyota corolla t-sport 1.8vvtl-1 192hv...
Käytännössä kuitenkin jäät dieselin jalkoihin esim. ohitustilanteessa kun sun täytyy lähtee kolmosella ja käyttää vaihteita kun mä pärjään suurimmalla vaihteella kun sun kiihtyvyys kärsii vaihtamisajat joissa ei ole vetoa päällä. Joten diesel NÖYRYYTTÄÄ SUA! Jos sä pystyt nöyryyttää dieseleitä kaupungin ruuhkassa niin suon sen sinulle, ole onnellinen! Sä puhut käyntiäänestä...1,6 dieselhän on äänetön auto vs. bensa! Yli 50kmh nopeudessa ei käyntiääntä kuulu lainkaan, kun taas sä joudut kiljuttaa konettas! Jos sä nöyryytät dieseleitä kaupungin ruuhkassa niin suon sen sinulle, ole onnellinen!
että joku tojopeelo avautuu tässä kohtaa.
Siis tuo moottori on täysi susi tai sirkkeli. Ei mitään henkeä alle 6000r/min. Niihin kierroksiin asti tavallinen 1,6 Corolla pystyy ihan samaan. Eikä ylärekisteristäkään tule kuin osa tehoista, jotka on luvattu. http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=256
Täysin tarpeeton kinneri.
Onneksi Toyotan maahantuojalla oli sen verran älliä, että jättivät tuon nolon tapauksen pois tuontiohjelmasta.
Jos vastaantulijoita/mutkaa ei ole tai ajetaan moottoritietä, niin tietenkin suurimmalla vaihteella mennään ohi. Koska ei tarvitse kiihdyttää.
Ainakin minä vaihdan tarvittaessa pienempää vaihdetta _ennen_ ohitusta. Silloin on kuskissa vikaa, jos ei osaa tehdä ripeää ohitusta.
Olen bensa-autollani mennyt jo ohi, kun sinun diesel-autosi alkaa vasta suurimmalla vaihteella savuttamaan. Ylärekisterissä nääs tapahtuu.
Käyntiäänistä et tiedä näköjään yhtään mitään. Kuuntele nyt vaikka sen nokivasarasi rallatusta huipputehoalueella. Ja sitten tyhjäkäynnillä. Ja kylmänä. Vaivut syvään häpeään.
Et näemmä ole edes dieselillä ajanut kun tuommosia puhut...yleisessä tiedossa on että 1,6l turbodiesel vastaa yli 2l vapari bensamoottoria käytännön ajossa suuren vääntönsä ansiosta, niin kuin tuossa edellä tuli kerrottua, ei bensavehkeestä irronnut vastusta yli 50 kmh nopeudessa, se sun 15 lisäpollea ei autuaammaksi tee.
Minä kuuntelen autoni ääntä ajaessani...jossain kian rimpulassa voi tietenkin koneen melu tulla ohjaamoon, mutta minä puhun omasta autostani.
Minun edellinen autoni oli 1,6l bensakoneella varustettu, enää en bensavehkeisiin tule kajoomaan ellei esim. bensaturboissa kehitys ja kestävyys kulutuksen ohelle parane.
Mutta hyvää kesän jatkoa sinulle...kiljuttelehan kiaasi.
Täältä on löydetty se sivu jonka tänne palstalle kerran huvikseen laitoin... Niin nuo ovat pyöriltä mitattuja tehoja ja silloin ei pidäkkään saada tuloksia joissa vääntö ja teho on samassa kuin ilmoitettu moottoriteho(ne joissa saadaan on myös moottorissa potkua enemmän).
Niin tuo Toyotan kone hakkaa kyllä 150hv dieselin aika helposti, jos katsotaan maksimi suorituskykyä. Isoillavaihteilla vedettäessä on selvää ettei 1.8 vaparista ole 150hv TDI:lle vastusta vaikka Toyossa lyhyet välit onkin...
Henkeä siinä on sen verran kuin normaali 1.8l vaparissa, vapariin kun on vaan vaikea yli 100Nm/per litra taikoa(112Nm M3 erikoisversiossa taitaa olla paras saavutus siltä osin tosin diesel vapariin ei edes sitä 100Nm/l).
T-sport corollaa kokeilleena voin lyödä vetoa että 150hv TDI jää seisomaan sen rinnalla...
Itsellä löytyy saman verran tehoa yli½ kierrosalueesta mitä 1.6Dieselistä löytyy maksimissaan(1.6HDI 110hv). Ei se ainakaan paljoa yli 2l konetta voi vastata, todellisuudessa ei edes 2l bensaa.
Niin se vain on että bensaa ja dieseliä pitää ajaa erilailla, ´suunnilleen saman litratilavuuden(siis saman auton B ja D vaihtoehdoilla) autoilla suorituskyky on lähellä samaa.
Ihanko meinasit ottaa kunnian sivuston "löytämisestä" itsellesi? Ihme heppu!
Rototest mittaa tehot ja väännöt aina pyöriltä, Corolla ei ole siinä mikään poikkeustapaus. Corollassa niitä tehoja nyt ei vaan ole tarjolla ilmoitettuun nähden niin runsaasti kuin missä tahansa turbodieselissä.
Tokihan 100kg kevyempi ja 40hp tehokkaampi auto lähtee paikaltaan sukkelammin, se on selvä.
Ohituskiihtyvyydessä 3-, 4- ja 5-vaihteilla Seat Toledo TDI150 hakkaa tuon Corollan kyllä aivan varmasti. Kuutonen Toledossa on niin harvaksi välitetty, että sillä Corolla on vähän nopeampi.
Kiihdytys 60-120km/h 3/4/5/6-vaihde, sekuntia:
Corolla T-Sport 8,4/11,3/15,5/18,4s. TM10/2002
Seat Toledo Sport TDI150 8,2/10,0/13,1/19,9s. TM10/2002
Harvasta 2l vapaahengitteisestä pensakoneesta 260 nm vääntöjä löytyy alle 2000 kierroksella, ei edes sinun v6.sta Nythän tässä ketjussa on ollu juttua KÄYTÄNNÖN suorituskyvystä = ajamisen vaivattomuudesta, te bensaihmiset ette taida siitä mitään ymmärtää. Teillä tuntuu olevan paikaltaan lähtö tärkeintä liikenteessä, mihin sitä oikeesti tarvitaan? kysynpä vaan.
En meinannut ottaa kunniaa kyl sivustosta...
Minkä takia kiihdytkset muuten pitää suorittaa yhdellä vaihteella? Taisin mainita maksimi suorituskyvyn(eli kepitetään kokoajan siten että ollaan huipputehon alueella) 1.8vvtl-i tapauksessa pyrkimys 6000rpm yläpuolella ajoon. Itse ainakin kykenin löytämään ohitukseen lähtiessä(jos vähemmän tilaa) sellaisen vaihteen jolla kierrokset oli 6000lähettyvillä. En ymmärrä lehtien tapaa että todellista maksimi ohituskiihtyvyyttä ei mitata(edes verrokiksi)...
"Minkä takia kiihdytkset muuten pitää suorittaa yhdellä vaihteella? Taisin mainita maksimi suorituskyvyn(eli kepitetään kokoajan siten että ollaan huipputehon alueella) 1.8vvtl-i tapauksessa pyrkimys 6000rpm yläpuolella ajoon. Itse ainakin kykenin löytämään ohitukseen lähtiessä(jos vähemmän tilaa) sellaisen vaihteen jolla kierrokset oli 6000lähettyvillä."
Olepa rehellinen itsellesi.
Jos ajat T-Sport Corollalla 60-70km/h jonkun perässä kytäten ohitusmahdollisuutta satasen alueella, onko sulla 2-vaihde valmiina pesässä? Enpä usko olevan, vaan kolmonen. Niin olisi po. 40hp miedommassa diesel-Toledossakin. Jättääkö Corolla Toledon kun lähdetään ohitukseen - ei jätä.
Siitä on kysymys!
Absoluuttinen kiihtyvyys testeissä aina mitataan ja toki siinä sun Corollas on nopeampi, muutenhan sen speksit olisivat huijausta. Tosielämässä ei vaan useimmiten lähdetä paikaltaan.
Ohitusnopeuksia on muuten vaikka 80, ja 100 ei vain 60. 60 km/h on ehkä tuolle dieselille paras nopeus lähteä ohitukseen(3vaihde) jos verrataan corollaan.(välityksiä, tehoaluetta ajatellen) Jos välttämättä ahtaampaan tilaan haluan ohittaa voisin lähteä corollalla 2 ohi 60 nopeudesta (kierrokset n 4500 ja corolla kulkee 2 vaihteel sen 110-115km/h, eli ei ne välitykset niin kauheen lyhyet ole paitsi 5 ja 6).
Tuosta 60 nopeudesta todellakin 2 vaihe on se OIKEA vaihde lähteä(suorituskyvyn kannalta). Siinä kuitenkin varaa nostaa nopeus 50km/h verran jolla ohi pitäisi päästä. Myöskin Corolla ei pistä vastaan 2 laittoa 60 nopeudesta ja vaihto onnistuu suhkot nopeasti.
No omaan ajotyyliin kuuluu runsas vaihteiden käyttö ja uskallan myös käyttää niitä pienempiäkin vaihteitakin(ei se kone hajoa vaikka vähän kierrättää). Itse pidän tuosta 280Nm vääntävästä ja 193hv bensastani jolla ei tarvitse ihan niin tarkkana vaihtojen kanssa olla kuin T-sport corollalla(vinkuukin 1500kierrosta vähemmän). Jokatapauksessa Sekä tuolla v6 passatilla ja Corollalla on ollut helpomman(/nopeamman) tuntuista ohittaa kuin 150hv TDI:llä(Seat leon)tai näin valehteleva persdyno antanut ymmärtää.
Toden näköisesti et ole ajanut T-sport corollaa tai korkealle kiertäviä koneita muutenkaan kuten Honda Civic type r. Mitä enemmän tehoa (käytettävissä) sen paremmin auto liikkuu, sille ei voi mitään. Dieseleissä vaan teho on hieman helpommin käytettävissä(lue vähemmän vaihtoja/ isommilla vaihteilla)!!! Toki bensa turbot vie suorituskyvyssä että helppoudessa turbodieselit.
No ehkä vain en osaa ajaa dieselillä...
2000 kierroksesta löytyy noin 200Nm vääntöä.
Voin kertoa että tuo 2.8l bensa on vaivattomampi ajaa kuin 1.6diesel. Vaivaa näkee ainoastaan tankkaamisessa enemmän(ja aika paljon). Se joka on noin 2.5l tai isommalla bensalla ajanut ei viitsi edes verrata mukavuudessa niitä 1.6dieseliin rikä 2l dieseliin.
Olen ajanut kyllä montaa dieseliä, kuten 530d, Audi a6 3.0TDI, Octavia rs TDI(ja 140hv scout) Corolla verso 2.2 136hv ja 177hv. Passat 2.0 (170 ja 140hv).
Nuista ainuat jotka ovat mukavampia/yhtä mukavia kuin oma 2.8l bensa on 530d ja A6 3.0... Tämä vain oma mielipide...
No en ole tarkoittanut että 1,6. dieseli olisi ajettavuudeltaan parempi kuin sun v6...onhan ne nyt sentään eri sarjan autoja. Jos luet tämän viestiketjun niin ymmärrät mitkä koneet on vertailtavana. Koeajoin 2,0 l.n B-koneella varustettua samanlaista autoa kauppoja tehdessäni ja totesin että 1,6l D-kone on tehokkaampi juuri käytännön ajossa.
Ei kiihdy sun kiisselis ilman turboa mihinkään. bensakone kiihtyy silti ilman turboakin ;)
No kai sen tyhmempikin tietää että turbo on avainsana nykydieseleissä, mutta tässä viestiketjussa nyt ei vaan siitä ole kysymys...jos nyt viitsisit lukasta tämän viestiketjun läpi niin ei tarttisi tyhmiä kirjotella.
Koeajoin Golf 2.0TDI DSG ja 1.4TSI DSG. Ovat samantehoisia.
En kyllä ymmärrä missä se dieselin vääntö oikein luuraa. Samalla tapaa molemmat pykälsi pientä pesään heti kun pedaalia vähän enemmän painoi.
Itseasiassa ihan samalla tapaa kuin nykyinen bensavapari tai edellinen 1.8L bensavapari.
Ei dieseleissä sen kummemmin vääntöä ole tai sitten se hukataan huonosti toimiviin laatikoihin.
No nythän autotehtaat ovat alkaneet taas tehdä pieniä bensaturboja kuten TSI jossa vääntöä löytyy. Saas vaan nähdä miten kestävät, 80-90luvun vaihteessa jotkut merkit niitä teki, mutta häipyivät markkinoilta vähin äänin, kun eihän niillä yli 50 tuhannen juuri päässyt ettei kone levinnyt. Automaattihan aina hakee optimaalisen vaihteen kiihdytyksissä, tokihan dieselissäkin vaihteita tarvitaan, mutta pärjää normitilanteissa kahdella suurimmalla.
Mihin perustat väitteesi huonosta kestosta? Minulla oli aikoinaan Subaru 1,8 turbo ja se kesti sen 320 000 km jo tuolloin moottorin puolesta. Nuo hajoavat kostruktiot taisivat olla jälkiasennusjuttuja, joita tuolloin harrastettiin ainakin Bemariin ja Fordiin.
Noiden 80-luvun pienten turbomoottorien syy oli aivan muualla - työsuhdeautoilun verotuksessa. Aikoinaan määräävä tekijä oli moottorin koko. Tästä seurasi hauskoja asioita, kuten Stockmannin myymä 1,3 turbo Sierra. Näitä muutoksia tehtiin siis jopa maahantuojan toimesta. Kun autojen verotusetu meni, ei niitä luonnollisesti kannattanut enää myydä, vaan myytiin isompaa kuutiotilavuutta samalla hinnalla.
Oma nykyinen HDI vaatii kyllä aivan samalla tavalla vaihteiden käyttöä kuin edellinen bensakoneinen Vectra. Molemmissa joutuu maantielle päästäkseen vaihtamaan vaihteet 1-5. Ohituksia varten HDI:llä on useimmiten turha vaihtaa vaihdetta, kun ei se meno paljoakaan parane. En näe tätä asiaa merkityksellisenä.
On hienoa, että bensakoneissa on tapahtunut kehitystä viimeisen parin vuoden aikana. Kehitys oli aika pientä edelliset 10 vuotta, samalla kun dieselit muuttuivat esikammiokoneista nykyisiksi ahdetuiksi commonraileiksi. Vastaava kehitys bensakoneille olisi todella suotavaa ihan vain senkin vuoksi, koska molempia liemiä jalostuksessa väkisinkin tulee. Dieselien kehitys taitaa ottaa nyt pienen aikalisän, sillä mitään todella mullistavaa uutta ei ole tullut muutamaan vuoteen sitten Mersun CDI-koneiden. Pientä parannusta toki tehdään jatkuvasti.
No minun tietämys perustuu Fiat uno 1,3 turboon, Mitsu lancer turboon sekä renault 5 turboon.
Silloisella työkaverilla oli tuo Fiat uno jonka kone korjattiin takuuna alle 50 tkm. ajettuna, uudestaan se hajos 80 tkm. kohdalla. Mitsu lancerista ja renaultista kuulin suurinpiirtein samanlaisen tarinan. Onhan noita toki ollut kestäviäkin koneita esim. Saab mutta 2 litraisiahan ne jo olikin.
Et vissiin bensaturboa ole edes kokeillut? Kun noi nykynakut ei tahdo oikein vääntää ollenkaan jos ei ole kone alueella eli siis turbo mukana pelissä. Bensaturbo taas vääntää vaikka millä alueella. Ei nakuille. Bensaturbo olla pitää.
Olet osittain oikeassa, mutta...Bensaturboja ei ole oikein vielä saatavissa, miten kestää varsinkin pienet koneet, ostohinta korkeampi, syövät bensaa paljon.
Mikäs tämä bensaturbo on? Eikös ahdin toimi joko pakokaasulla tai remmillä! Minun mielestä se ei ole ollenkaan hyvä ratkaisu pyörittää sitä bensalla. Käyttääkö ne B&S-ruohonleikkurin moottoria siinä? Sehän on varsinainen saastepesä...
Allekirjoitan täysin bensakäyttöisen ahdetun auton mukavuuden.
Tuo väite, ettei ahdettuja bensiinimoottoreita ole saatavissa on hieman omituinen. Johan niitä oli 70-luvulla ns. kansanmalleina. Ahtaminen on 1900-luvun alkupuolen keksintöä ja tullut nimenomaan aluksi bensiinikäyttöisiin autoihin.
Nykyisin suurimmalla osalla autovalmistajista on myös ahdetut bensiinimoottoriset mallit tuotannossa. Kovin suosittuja ne eivät ole juuri korkean hinnan vuoksi.
Tarkoitin lähinnä bensan avulla toimivaa ahdettua autoa. No pitäisikö sitten sanoa turbobensa kun diiselistä sanotaan turbodiesel? Bensaturbo ihan kansankielellä, jokainen varmaan ymmärtää mitä tarkoitetaan. Ja mitä noihin bensaturboihin tulee niin seatilta löytyy FR 1,8T alta 20 000e. Itselläni moinen ja nyt jo 31tkm takana eikä vian vikaa koko autossa ollut tuona aikana. Loistopeli, kone vääntää vahvasti kokoajan, ja kuluttaa suht vähän bensaa menoon nähden. Ei tarvi veivata keppiä, riittää kun polkaisee kaasua. Tietty jos haluaa hiljaisen auton niin seattia ei kannata harkita :D Jyrisee niin prkleesti meinaan.