Ei tridentiinistä menoa

Linkin ehdotukset ovat niin lapsellisia, ettei ainakaan hiippakuntamme tuore asiainhoitaja tule niitä toteuttamaan. Ja miksi ihmeessä pitäisi?

aktiivikatolilainen kirjoitti:

Linkin ehdotukset ovat niin lapsellisia, ettei ainakaan hiippakuntamme tuore asiainhoitaja tule niitä toteuttamaan. Ja miksi ihmeessä pitäisi?

Vatikaani II on ollut kirkolle kansainvälinen katastrofi, kuten jopa sen alullepanijat jo aikoinaan tunnustivat. Kirkot ovat tyhjentyneet kaikkialla maailmassa. Uusi messu ei ole yhteyttä Jumalaan, vaan typerää ekumeenista pelleilyä. Nykykirkko rikkoo koko aiempaa katolista traditiota vastaan ja kävelee huoletta erehtymättömien dogmien yli. Johannes Paavali II:n Koraanin suutelemiset ja lausunnot siitä, että mikä tahansa uskonto tarjoaa pelastuksen, tai nykyisen paavin rähmälläänolo juutalaislobbyn edessä kertovat, missä mennään. Onko ihme että ne, joille katolinen usko vielä jotain merkitsee, eivät halua olla ekumeenisessa jumalanpilkassa, nykyisessä Kumbaya-katolilaisuudessa mukana?

Sede vacante kirjoitti:

Vatikaani II on ollut kirkolle kansainvälinen katastrofi, kuten jopa sen alullepanijat jo aikoinaan tunnustivat. Kirkot ovat tyhjentyneet kaikkialla maailmassa. Uusi messu ei ole yhteyttä Jumalaan, vaan typerää ekumeenista pelleilyä. Nykykirkko rikkoo koko aiempaa katolista traditiota vastaan ja kävelee huoletta erehtymättömien dogmien yli. Johannes Paavali II:n Koraanin suutelemiset ja lausunnot siitä, että mikä tahansa uskonto tarjoaa pelastuksen, tai nykyisen paavin rähmälläänolo juutalaislobbyn edessä kertovat, missä mennään. Onko ihme että ne, joille katolinen usko vielä jotain merkitsee, eivät halua olla ekumeenisessa jumalanpilkassa, nykyisessä Kumbaya-katolilaisuudessa mukana?

Esität hyvin rajuja väitteitä kirkolliskokouksesta ja paavista. Asetat kirkolliskokuksen ja paaviuden erehtymättömyyden kyseenalaiseksi väittämällä Vatikaanin toista konsiilia katastrofiksi.

Ekumenia, yhteys ja yhteistyö on arvokas asia tässä ajassa ja tässä maailmassa. Paavi pitää edelleen katolista totuutta kokonaisena, mutta näkee totuutta myös muissa uskonnoissa, jopa luterilaisuudessa.

Sinua nähtävästi harmittaa kirkon suvaitsevaisuus ja viehättää oma suvaitsemattomuutesi. Muistatko vielä, mitä Herrasi pyysi pitämään kaikkein korkeimpana käskynä ja elämänohjeena? Autan sinua: Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi kuten itseäsi.

Ei ole olemassa mitään oikeaa katolisuutta, on erilaisia ja eri-ikäisiä perinteitä, johiin voi tutustua kirkkohistoriassa. Kirkko ammentaa aina menneisyydestä, mutta se voi mielestäni arvioida asioita myös uudelleen.

Pasi Toivonen kirjoitti:

Esität hyvin rajuja väitteitä kirkolliskokouksesta ja paavista. Asetat kirkolliskokuksen ja paaviuden erehtymättömyyden kyseenalaiseksi väittämällä Vatikaanin toista konsiilia katastrofiksi.

Ekumenia, yhteys ja yhteistyö on arvokas asia tässä ajassa ja tässä maailmassa. Paavi pitää edelleen katolista totuutta kokonaisena, mutta näkee totuutta myös muissa uskonnoissa, jopa luterilaisuudessa.

Sinua nähtävästi harmittaa kirkon suvaitsevaisuus ja viehättää oma suvaitsemattomuutesi. Muistatko vielä, mitä Herrasi pyysi pitämään kaikkein korkeimpana käskynä ja elämänohjeena? Autan sinua: Rakasta Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi kuten itseäsi.

Ei ole olemassa mitään oikeaa katolisuutta, on erilaisia ja eri-ikäisiä perinteitä, johiin voi tutustua kirkkohistoriassa. Kirkko ammentaa aina menneisyydestä, mutta se voi mielestäni arvioida asioita myös uudelleen.

Toivosen mielipiteeseen yhdyn iloisella mielellä!

Elisabeth I, ent. pelkkä El... kirjoitti:

Toivosen mielipiteeseen yhdyn iloisella mielellä!

Sopisi kyllä eräiden muidenkin tänne kirjoittavien ottavan huomioon paavin.

infok. kirjoitti:

Sopisi kyllä eräiden muidenkin tänne kirjoittavien ottavan huomioon paavin.

Uskossa ei ole kysymys paavista, vaan Jumalasta. Tässä valossa kaikki vanhat messut ovat jokseenkin naurettavia.

tavis vasemmalta kirjoitti:

Uskossa ei ole kysymys paavista, vaan Jumalasta. Tässä valossa kaikki vanhat messut ovat jokseenkin naurettavia.

että Jumala vaikuttaa kirkossa kaikkina aikoina? Minä uskon. Miksi vanha messu olisi yhtäkkiä niin huono asia? Paavi ja kumppanit ovat nähneet ihmisten janoavan vanhaa messua ja siksi sen vietto on myös nykyään mahdollista. Uskotko, että Jumala vaikuttaa myös paavissa? Minä uskon. Uskotko, että vanha messu, jonka piirissä ja vaikutuksesta on tullut satoja ja taas satoja kirkon suuria pyhiä, on naurettava? Minä en usko.

Mitä tarkoitat käänynnäissirkuksella? Keitä tarkoitat?

minä4 kirjoitti:

että Jumala vaikuttaa kirkossa kaikkina aikoina? Minä uskon. Miksi vanha messu olisi yhtäkkiä niin huono asia? Paavi ja kumppanit ovat nähneet ihmisten janoavan vanhaa messua ja siksi sen vietto on myös nykyään mahdollista. Uskotko, että Jumala vaikuttaa myös paavissa? Minä uskon. Uskotko, että vanha messu, jonka piirissä ja vaikutuksesta on tullut satoja ja taas satoja kirkon suuria pyhiä, on naurettava? Minä en usko.

Mitä tarkoitat käänynnäissirkuksella? Keitä tarkoitat?

"Miksi vanha messu olisi yhtäkkiä niin huono asia?"

Älä minulta kysy. En minä sitä lakkauttanut, vaan kirkko.

"Paavi ja kumppanit ovat nähneet ihmisten janoavan vanhaa messua ja siksi sen vietto on myös nykyään mahdollista."

Höpö, höpö. Koko touhu salliittiin vain muutamaa eurooppalaista marginaaliryhmää silmälläpitäen. En usko, että Afrikan savanneilla tai Etelä-Afrikan slummeissa vanhaa messua janotaan kovinkaan paljon.

"Uskotko, että Jumala vaikuttaa myös paavissa? Minä uskon."

Joo, mutta paavi ei ole (tai siis ei saisi olla) tyranni, joka päättelee asioita omien oikkujensa mukaan ja viis veisaten jo tehdyistä päätöksistä.

"Uskotko, että vanha messu, jonka piirissä ja vaikutuksesta on tullut satoja ja taas satoja kirkon suuria pyhiä, on naurettava? Minä en usko."

Se ei silloin ollut naurettava, koska se oli kirkon messu. Nykyään se on museokamaa. Ei jokin 1950-luvun mersukaan silloin ollut naurettava. Nyt olisi jokseenkin naurettavaa markkinoida sitä ikään kuin mitään senjälkeistä kehitystä ei olisi koskaan ollutkaan.

tavis vasemmalta kirjoitti:

"Miksi vanha messu olisi yhtäkkiä niin huono asia?"

Älä minulta kysy. En minä sitä lakkauttanut, vaan kirkko.

"Paavi ja kumppanit ovat nähneet ihmisten janoavan vanhaa messua ja siksi sen vietto on myös nykyään mahdollista."

Höpö, höpö. Koko touhu salliittiin vain muutamaa eurooppalaista marginaaliryhmää silmälläpitäen. En usko, että Afrikan savanneilla tai Etelä-Afrikan slummeissa vanhaa messua janotaan kovinkaan paljon.

"Uskotko, että Jumala vaikuttaa myös paavissa? Minä uskon."

Joo, mutta paavi ei ole (tai siis ei saisi olla) tyranni, joka päättelee asioita omien oikkujensa mukaan ja viis veisaten jo tehdyistä päätöksistä.

"Uskotko, että vanha messu, jonka piirissä ja vaikutuksesta on tullut satoja ja taas satoja kirkon suuria pyhiä, on naurettava? Minä en usko."

Se ei silloin ollut naurettava, koska se oli kirkon messu. Nykyään se on museokamaa. Ei jokin 1950-luvun mersukaan silloin ollut naurettava. Nyt olisi jokseenkin naurettavaa markkinoida sitä ikään kuin mitään senjälkeistä kehitystä ei olisi koskaan ollutkaan.

"...paavi ei ole (tai siis ei saisi olla) tyranni, joka päättelee asioita omien oikkujensa mukaan ja viis veisaten jo tehdyistä päätöksistä."

-- Ei olekaan tyranni. Heh heh, Ratzinger muka oikkujensa mukaan touhuilee. Vahvasti toista mieltä. Ei paavi viisveisaa jo tehdyistä päätöksistä. Hän oli mukana V2:ssa eikä nytkään ole kumonnut uutta messua (eikä tarvitsekaan). Molemmat messut ovat ok.

"En usko, että Afrikan savanneilla tai Etelä-Afrikan slummeissa vanhaa messua janotaan kovinkaan paljon."

-- En minäkään. Onkohan heidän joukossaan muutenkaan paljon katolilaisia?

"Nykyään se on museokamaa. Ei jokin 1950-luvun mersukaan silloin ollut naurettava. Nyt olisi jokseenkin naurettavaa markkinoida sitä ikään kuin mitään senjälkeistä kehitystä ei olisi koskaan ollutkaan."

-- Ymmärrän, että monet pitävät vanhaa messua museokamana, mutta asian voi nähdä myös toisin. Sitä on jossain määrin koko ajan vietetty novus ordon ohella, joten katkeamaton perinne on jatkunut. Kehitystä on tapahtunut, mutta ei se tee vanhaa huonoksi nykyaikanakaan. Minä ainakin hyväksyn molemmat messut, enkä ole mikään fanaattinen vanhan messun kannattaja. Odotan aikaa, jolloin mekin saamme nauttia siitä täällä vakituisesti ja säännöllisesti. Menen tutustumaan, ja sittenpä näen, onko se "minun juttuni".

Eivät kaikki kiljuneet riemusta, kun uusi messu tuli! Messu-uudistuksen lieveilmiönä on ollut ja on aikamoisia ylilyöntejä ja "vapauksien ottamista" muka V2:n hengen mukaisesti. Paavi teki viisaasti sallimalla vanhan messun. Näin hän osoittaa, että messu ei saa olla "markkinapaikka" eikä mikään "rilluttelutapahtuma", vaan arvokas, kaunis, hengellinen ja harras. Jumala ykkössijalla!

minä4 kirjoitti:

"...paavi ei ole (tai siis ei saisi olla) tyranni, joka päättelee asioita omien oikkujensa mukaan ja viis veisaten jo tehdyistä päätöksistä."

-- Ei olekaan tyranni. Heh heh, Ratzinger muka oikkujensa mukaan touhuilee. Vahvasti toista mieltä. Ei paavi viisveisaa jo tehdyistä päätöksistä. Hän oli mukana V2:ssa eikä nytkään ole kumonnut uutta messua (eikä tarvitsekaan). Molemmat messut ovat ok.

"En usko, että Afrikan savanneilla tai Etelä-Afrikan slummeissa vanhaa messua janotaan kovinkaan paljon."

-- En minäkään. Onkohan heidän joukossaan muutenkaan paljon katolilaisia?

"Nykyään se on museokamaa. Ei jokin 1950-luvun mersukaan silloin ollut naurettava. Nyt olisi jokseenkin naurettavaa markkinoida sitä ikään kuin mitään senjälkeistä kehitystä ei olisi koskaan ollutkaan."

-- Ymmärrän, että monet pitävät vanhaa messua museokamana, mutta asian voi nähdä myös toisin. Sitä on jossain määrin koko ajan vietetty novus ordon ohella, joten katkeamaton perinne on jatkunut. Kehitystä on tapahtunut, mutta ei se tee vanhaa huonoksi nykyaikanakaan. Minä ainakin hyväksyn molemmat messut, enkä ole mikään fanaattinen vanhan messun kannattaja. Odotan aikaa, jolloin mekin saamme nauttia siitä täällä vakituisesti ja säännöllisesti. Menen tutustumaan, ja sittenpä näen, onko se "minun juttuni".

Eivät kaikki kiljuneet riemusta, kun uusi messu tuli! Messu-uudistuksen lieveilmiönä on ollut ja on aikamoisia ylilyöntejä ja "vapauksien ottamista" muka V2:n hengen mukaisesti. Paavi teki viisaasti sallimalla vanhan messun. Näin hän osoittaa, että messu ei saa olla "markkinapaikka" eikä mikään "rilluttelutapahtuma", vaan arvokas, kaunis, hengellinen ja harras. Jumala ykkössijalla!

"Ymmärrän, että monet pitävät vanhaa messua museokamana, mutta asian voi nähdä myös toisin. Sitä on jossain määrin koko ajan vietetty novus ordon ohella, joten katkeamaton perinne on jatkunut."

Jos niin on tapahtunut, se on tapahtunut luvattomasti, koska vanha messu muutettiin uudeksi jo 1960-luvulla. Koko vanha messu onkin pelkkä kaapin luuranko. Todellinen vanha messu on se nykyinen.

"Kehitystä on tapahtunut, mutta ei se tee vanhaa huonoksi nykyaikanakaan. Minä ainakin hyväksyn molemmat messut, enkä ole mikään fanaattinen vanhan messun kannattaja. Odotan aikaa, jolloin mekin saamme nauttia siitä täällä vakituisesti ja säännöllisesti."

Minä taas odotan aikaa, jolloin tuleva piispa tulee kieltämään nykyisetkin vanhat messut.

"Menen tutustumaan, ja sittenpä näen, onko se "minun juttuni"."

Melkoista individualismia.

"Eivät kaikki kiljuneet riemusta, kun uusi messu tuli! Messu-uudistuksen lieveilmiönä on ollut ja on aikamoisia ylilyöntejä ja "vapauksien ottamista" muka V2:n hengen mukaisesti."

Sellaista ei koskaan tapahtunut Suomessa. Kun piispa Paul kysyi seurakuntalaisilta muistaakseni 1980-luvun puolivälissä ketkä haluaisivat vanhaa messua, kukaan ryhmä ei ilmoittautunut.

"Paavi teki viisaasti sallimalla vanhan messun."

Tai sitten erityisen tyhmästi.

"Näin hän osoittaa, että messu ei saa olla "markkinapaikka" eikä mikään "rilluttelutapahtuma", vaan arvokas, kaunis, hengellinen ja harras. Jumala ykkössijalla!"

Markkinapaikka ja rilluttelutapahtuma tuntuu olevan vanha messu ainakin Helsingissä - jopa niin, että moisesta karnevaalista täytyy joka kerta laittaa nettiin oikein kuvia.

Minua on alkanut tympäistä piispa Wróbelin aikana tänne tuotettu yhtäältä puolalais-pateettinen toisaalta käännynnäis-vanhoillinen ilmapiiri. Itse juuri toivon sellaisia messuja, joita sinä tunnut pelkäävän. Ihmettelen miksi. Sellaisia messut ovat kaikkialla maailmassa, mutta olen eri mieltä siitä, että niistä puuttuisi rukouksen ilmapiiri.

Suomesta ei voi eikä saa muodostua mitään tridentiinistä linnaketta. Vielä muutama vuosi sitten ei kukaan kaivannut mitään vanhoja messuja. Nyt niitä suorastaan tyrkytetään ja koko touhu on yhtä lapsellista puuhastelua kirkon ja hiippakunnan yhteishengen kustannuksella. Ja miten niin täältä mukamas puuttuisi aito katolinen henki? Sellainen tuntuu puuttuvan vain vanhan messun ympärillä puuhastelevilta museohenkisiltä käännynnäisiltä.

Luotan siihen, että seuraava piispa laittaa moisella maallikkopuuhastelulle stopin.

Ketjun aloittaja tuntuu edustavan katolisuutta, jossa paavi on unohdettu. Ei ns. vanhasta messusta tarvitse olla yhtään mitään mieltä, sillä se vain on. Sinne ei kenenkään tietenkään ole pakko mennä, joten mistä moiset vahvat lausunnot juontavat juurensa. On joka tapauksessa aivan omituista vaatia sitä poistamaan, kun paavi itse on halunnut sen uskoville antaa.

Täällä keskusteluissa on joillain omituinen tapa ruotia, milloin minkäkin ryhmän edustajat ovat kääntyneet. Tunnen vain joitakin Gregorius-yhdistykseen kuuluvia, mutta ainakaan heistä ei kukaan ole ollut katolilainen alle kymmentä vuotta.

siellä kirkko kirjoitti:

Ketjun aloittaja tuntuu edustavan katolisuutta, jossa paavi on unohdettu. Ei ns. vanhasta messusta tarvitse olla yhtään mitään mieltä, sillä se vain on. Sinne ei kenenkään tietenkään ole pakko mennä, joten mistä moiset vahvat lausunnot juontavat juurensa. On joka tapauksessa aivan omituista vaatia sitä poistamaan, kun paavi itse on halunnut sen uskoville antaa.

Täällä keskusteluissa on joillain omituinen tapa ruotia, milloin minkäkin ryhmän edustajat ovat kääntyneet. Tunnen vain joitakin Gregorius-yhdistykseen kuuluvia, mutta ainakaan heistä ei kukaan ole ollut katolilainen alle kymmentä vuotta.

Helsingin hiippakunnan asiainhoitaja ei ole paavi Benedictus XVI, vaan isä Teemu Sippo SCJ. Luultavasti seuraavaksi piispaksi ei myöskään ole ryhtymässä paavi Benedictus XVI.

Paavi antaa suuntaviivoja ja ehkä ohjeitakin. Niiden toteuttamisesta vastaavat hiippakuntien piispat - jokainen oman hiippakuntansa olojen, tarpeiden ja erityistilanteen pohjalta.

On jokseenkin naurettavaa ajatella, että kaikilla katolisilla alttareilla pitäisi olla risti kun kerran paavillakin on niin. Pitäisikö kaikilla katolisilla papeilla on punainen hellehattu, kun kerran paavillakin sellainen on?

aktiivikatolilainen kirjoitti:

Helsingin hiippakunnan asiainhoitaja ei ole paavi Benedictus XVI, vaan isä Teemu Sippo SCJ. Luultavasti seuraavaksi piispaksi ei myöskään ole ryhtymässä paavi Benedictus XVI.

Paavi antaa suuntaviivoja ja ehkä ohjeitakin. Niiden toteuttamisesta vastaavat hiippakuntien piispat - jokainen oman hiippakuntansa olojen, tarpeiden ja erityistilanteen pohjalta.

On jokseenkin naurettavaa ajatella, että kaikilla katolisilla alttareilla pitäisi olla risti kun kerran paavillakin on niin. Pitäisikö kaikilla katolisilla papeilla on punainen hellehattu, kun kerran paavillakin sellainen on?

Suosittelisin kyseisen motu proprion lukemista: Siinä sanotaan täysin suoraan, että trad. messu tulee antaa sitä haluaville ja että sen julkaisusta lähtien paikallisella piispalla ei ole asiaan sanottavaa.

Tuo lausunto piispan ja paavin suhteesta oli todella mielenkiintoinen... Joku voi toki toivoa asian olevan noin, katolista se ei kuitenkaan ole.

luepa MP kirjoitti:

Suosittelisin kyseisen motu proprion lukemista: Siinä sanotaan täysin suoraan, että trad. messu tulee antaa sitä haluaville ja että sen julkaisusta lähtien paikallisella piispalla ei ole asiaan sanottavaa.

Tuo lausunto piispan ja paavin suhteesta oli todella mielenkiintoinen... Joku voi toki toivoa asian olevan noin, katolista se ei kuitenkaan ole.

Minua eivät kiinnosta mitkään kyseiset moput propriot.

Piispa Paul Verschuren salli ns. vanhan messun jo 1980-luvulla. Kiinnostusta ei silloin ollut.

Nykyinen kiinnostus onkin pelkkää tuotettua ja itsekeksittyä käännynnäisten puuhastelua. Siihen seuraava piispa tulee mitä todennäköisemmin puuttumaan ja toivottavasti laittamaan stopin.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

Minua eivät kiinnosta mitkään kyseiset moput propriot.

Piispa Paul Verschuren salli ns. vanhan messun jo 1980-luvulla. Kiinnostusta ei silloin ollut.

Nykyinen kiinnostus onkin pelkkää tuotettua ja itsekeksittyä käännynnäisten puuhastelua. Siihen seuraava piispa tulee mitä todennäköisemmin puuttumaan ja toivottavasti laittamaan stopin.

Koko homma taisikin olla trollausta, taikka joutain vastaavan joutavaa.

Kuka tahansa katolilainen kai tietäisi sen verta kirkosta, että tässä tilanteessa ei piispa, ei entinen eikä uusi, voi kieltää kyseisen messun viettoa. Jokaisella saa sitten olla asiasta aivan oma mielipiteensä (vapaa maa jne.), mutta taitaisi piispalle tulla Vatikaanista aika nopeasti postia, jos ryhtyisi paaveilemaan.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

Minua on alkanut tympäistä piispa Wróbelin aikana tänne tuotettu yhtäältä puolalais-pateettinen toisaalta käännynnäis-vanhoillinen ilmapiiri. Itse juuri toivon sellaisia messuja, joita sinä tunnut pelkäävän. Ihmettelen miksi. Sellaisia messut ovat kaikkialla maailmassa, mutta olen eri mieltä siitä, että niistä puuttuisi rukouksen ilmapiiri.

Suomesta ei voi eikä saa muodostua mitään tridentiinistä linnaketta. Vielä muutama vuosi sitten ei kukaan kaivannut mitään vanhoja messuja. Nyt niitä suorastaan tyrkytetään ja koko touhu on yhtä lapsellista puuhastelua kirkon ja hiippakunnan yhteishengen kustannuksella. Ja miten niin täältä mukamas puuttuisi aito katolinen henki? Sellainen tuntuu puuttuvan vain vanhan messun ympärillä puuhastelevilta museohenkisiltä käännynnäisiltä.

Luotan siihen, että seuraava piispa laittaa moisella maallikkopuuhastelulle stopin.

Ilmaisusi, että pelkäisin mainitsemaani enkkukielistä messua, on väärä. En todellakaan pelkää. En vaan pidä sellaisista messuista, koska ne ovat liian hellarimaisia.

Mitäköhän mahdat tarkoittaa "yhteishengellä"? Turha vetää tuollaisia juttuja tähän keskusteluun. Annat ymmärtää, että vanhan messun rakastajat toimisivat hiippakunnan ykseyttä vastaan. Me olemme kaikki yksilöitä, eikä meitä koskaan saada samanlaisiksi, vaikka katolilaisia olemmekin. Mitä diktatuuria oikein tavoittelet? Sellaistako, että tehdään sinun pillisi mukaan?

aktiivikatolilainen kirjoitti:

Minua eivät kiinnosta mitkään kyseiset moput propriot.

Piispa Paul Verschuren salli ns. vanhan messun jo 1980-luvulla. Kiinnostusta ei silloin ollut.

Nykyinen kiinnostus onkin pelkkää tuotettua ja itsekeksittyä käännynnäisten puuhastelua. Siihen seuraava piispa tulee mitä todennäköisemmin puuttumaan ja toivottavasti laittamaan stopin.

"Nykyinen kiinnostus onkin pelkkää tuotettua ja itsekeksittyä käännynnäisten puuhastelua. Siihen seuraava piispa tulee mitä todennäköisemmin puuttumaan ja toivottavasti laittamaan stopin."

Olet todella väärässä, salli tämä ilmaus. Olet kokonaan unohtanut Pyhän Hengen työn. Maailmalla useammat ryhmät ovat saaneet viettää vanhaa messua V2:n jälkeen koko ajan. Nyt se on sallittua kaikille halukkaille. Mitä todennäköisyyteen tulee, se on pelkkää omaa toiveajatteluasi.

minä4 kirjoitti:

Ilmaisusi, että pelkäisin mainitsemaani enkkukielistä messua, on väärä. En todellakaan pelkää. En vaan pidä sellaisista messuista, koska ne ovat liian hellarimaisia.

Mitäköhän mahdat tarkoittaa "yhteishengellä"? Turha vetää tuollaisia juttuja tähän keskusteluun. Annat ymmärtää, että vanhan messun rakastajat toimisivat hiippakunnan ykseyttä vastaan. Me olemme kaikki yksilöitä, eikä meitä koskaan saada samanlaisiksi, vaikka katolilaisia olemmekin. Mitä diktatuuria oikein tavoittelet? Sellaistako, että tehdään sinun pillisi mukaan?

"Mitä diktatuuria oikein tavoittelet? Sellaistako, että tehdään sinun pillisi mukaan?"

Tavoittelen juuri sellaista "diktatuuria", joka täällä oli piispa Paulin aikana. Ei kukaan silloin kaivannut, vaatinut eikä edistänyt mitään vanhaa messua. Moinen puuhastelu alkoi vasta silloin, kun hiippakuntamme oli lähes kielitaidottoman, perinteitämme ja kulttuuriamme osaamattoman puolipiispan alaisuudessa.

Jos tuleva piispa on järkevä, hän tulee kieltämään outojen ja tuntemattomien ulkomaisten pappien messuvierailut. Kuka menee takaamaan, että mainitut ovat edes täydet pappisoikeudet omaavia pappeja? Eri asia olisi, jos joku OMISTA papeistamme toimittaisi vanhaa messua. Niin ei toistaiseksi ole ollut.

Ennen piispan valintaa luotan siihen, että jo uusi asianhoitajamme tulee puuttumaan moiseen puuhasteluun ja toivottavasti laittamaan sille stopin.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

Minua eivät kiinnosta mitkään kyseiset moput propriot.

Piispa Paul Verschuren salli ns. vanhan messun jo 1980-luvulla. Kiinnostusta ei silloin ollut.

Nykyinen kiinnostus onkin pelkkää tuotettua ja itsekeksittyä käännynnäisten puuhastelua. Siihen seuraava piispa tulee mitä todennäköisemmin puuttumaan ja toivottavasti laittamaan stopin.

Kiitos sinulle! Edustat ainoaa järjen ääntä tässä älyvapaassa ketjussa! Multa on mennyt usko katoliseen kirkkoon suomessa jo ajat sitten; hyvänen aika, mitä lapsellista pelleilyä näiden käännynnäisten johdolla. On se nyt erikoinen jumala ja erikoinen usko, jos hengellisyys, hartaus ja sydämen usko on kiinni siitä, miten otetaan kommuunio vastaan ja onko risti kallellaan alttarilla vai ei.

Tähän voi sanoa vain, että jo on ulkokultaista muotoseikkojen palvontaa! Ehkäpä näidenkin traditionaalipellejen kannattaisi tutkia sydämensä tilaa ja jättää vouhotus vähemmälle.

On itse asiassa vaikea uskoa, että gregorius- yhdistys on tosissaan. Se vaikuttaa aivan parodialta ultrakonservatiiveista...Pilailumielessäkään ei parempaa vitsiä voisi keksiä, kuin se mitä he itse toittavat esim. toivomuksissaan uudelle piispalle. Pitäisikö muuten palata siihen, että naiset peittäisivät päänsä messussa? Sillä olisi taatusti tunnelmaa kohottava ja hartautta lisäävä vaikutus!

Ravikatolilainen kirjoitti:

Kiitos sinulle! Edustat ainoaa järjen ääntä tässä älyvapaassa ketjussa! Multa on mennyt usko katoliseen kirkkoon suomessa jo ajat sitten; hyvänen aika, mitä lapsellista pelleilyä näiden käännynnäisten johdolla. On se nyt erikoinen jumala ja erikoinen usko, jos hengellisyys, hartaus ja sydämen usko on kiinni siitä, miten otetaan kommuunio vastaan ja onko risti kallellaan alttarilla vai ei.

Tähän voi sanoa vain, että jo on ulkokultaista muotoseikkojen palvontaa! Ehkäpä näidenkin traditionaalipellejen kannattaisi tutkia sydämensä tilaa ja jättää vouhotus vähemmälle.

On itse asiassa vaikea uskoa, että gregorius- yhdistys on tosissaan. Se vaikuttaa aivan parodialta ultrakonservatiiveista...Pilailumielessäkään ei parempaa vitsiä voisi keksiä, kuin se mitä he itse toittavat esim. toivomuksissaan uudelle piispalle. Pitäisikö muuten palata siihen, että naiset peittäisivät päänsä messussa? Sillä olisi taatusti tunnelmaa kohottava ja hartautta lisäävä vaikutus!

"On se nyt erikoinen jumala ja erikoinen usko, jos hengellisyys, hartaus ja sydämen usko on kiinni siitä, miten otetaan kommuunio vastaan ja onko risti kallellaan alttarilla vai ei. Tähän voi sanoa vain, että jo on ulkokultaista muotoseikkojen palvontaa! Ehkäpä näidenkin traditionaalipellejen kannattaisi tutkia sydämensä tilaa ja jättää vouhotus vähemmälle."

Juuri niin. Pikku fariseukset ja museaalista estetiikkaa etsivät homot kun ovat vauhdissa.

Ravikatolilainen kirjoitti:

Kiitos sinulle! Edustat ainoaa järjen ääntä tässä älyvapaassa ketjussa! Multa on mennyt usko katoliseen kirkkoon suomessa jo ajat sitten; hyvänen aika, mitä lapsellista pelleilyä näiden käännynnäisten johdolla. On se nyt erikoinen jumala ja erikoinen usko, jos hengellisyys, hartaus ja sydämen usko on kiinni siitä, miten otetaan kommuunio vastaan ja onko risti kallellaan alttarilla vai ei.

Tähän voi sanoa vain, että jo on ulkokultaista muotoseikkojen palvontaa! Ehkäpä näidenkin traditionaalipellejen kannattaisi tutkia sydämensä tilaa ja jättää vouhotus vähemmälle.

On itse asiassa vaikea uskoa, että gregorius- yhdistys on tosissaan. Se vaikuttaa aivan parodialta ultrakonservatiiveista...Pilailumielessäkään ei parempaa vitsiä voisi keksiä, kuin se mitä he itse toittavat esim. toivomuksissaan uudelle piispalle. Pitäisikö muuten palata siihen, että naiset peittäisivät päänsä messussa? Sillä olisi taatusti tunnelmaa kohottava ja hartautta lisäävä vaikutus!

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Koko yhdistys on oire siitä sekavuuden tilasta, jossa Pyhän Henrikin seurakunta on ollut edellisen kirkkoherran lähdön jäleen.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

"Mitä diktatuuria oikein tavoittelet? Sellaistako, että tehdään sinun pillisi mukaan?"

Tavoittelen juuri sellaista "diktatuuria", joka täällä oli piispa Paulin aikana. Ei kukaan silloin kaivannut, vaatinut eikä edistänyt mitään vanhaa messua. Moinen puuhastelu alkoi vasta silloin, kun hiippakuntamme oli lähes kielitaidottoman, perinteitämme ja kulttuuriamme osaamattoman puolipiispan alaisuudessa.

Jos tuleva piispa on järkevä, hän tulee kieltämään outojen ja tuntemattomien ulkomaisten pappien messuvierailut. Kuka menee takaamaan, että mainitut ovat edes täydet pappisoikeudet omaavia pappeja? Eri asia olisi, jos joku OMISTA papeistamme toimittaisi vanhaa messua. Niin ei toistaiseksi ole ollut.

Ennen piispan valintaa luotan siihen, että jo uusi asianhoitajamme tulee puuttumaan moiseen puuhasteluun ja toivottavasti laittamaan sille stopin.

Kaikkialla katolilaisessa maailmassa UUSKIRKKOLAISET ovat kaivautuneet puolusasemiin, kun kirkkokansa yhä selkeämmin uskaltaa ilmaista vastenmielisyytensä vasemmistolaista uuskatolilaisuutta ja sen lipunkantajaa uutta messua vastaan. Teologisesti he eivät voi kantojaan perustella, joten ainoaksi keinoksi jää painostus, kriitikkojen haukkuminen ja mielipideterrori. UUSKIRKON nahistuvaa rakennusta pitää pystyssä ainoastaan pakko. Jumala ei ole sen puolella. Ennustan, että nykyinen alennuksen aika päättyy elinaikanamme, tai jopa tämän sukupolven aikana.

ei niin millään kirjoitti:

Koko homma taisikin olla trollausta, taikka joutain vastaavan joutavaa.

Kuka tahansa katolilainen kai tietäisi sen verta kirkosta, että tässä tilanteessa ei piispa, ei entinen eikä uusi, voi kieltää kyseisen messun viettoa. Jokaisella saa sitten olla asiasta aivan oma mielipiteensä (vapaa maa jne.), mutta taitaisi piispalle tulla Vatikaanista aika nopeasti postia, jos ryhtyisi paaveilemaan.

Paluu traditionaaliseen uskonharjoitukseen on kansainvälinen katolinen trendi. Jos Suomen oikeauskoiset joutuvat UUSKIRKKOLAISEN tyrannian alle vielä vuosiksi, sitä voidaan pitää todella pahana onnettomuutena. Ajan suunta ei ole Vatikaani II:sta puolustavien narrien toiveiden mukainen. Tilanne on toinen kuin ennen - internet on olemassa, ja tiedot viimeisen 50 vuoden skandaaleista kirkon hierarkian eri tasoilla vapaasti kaikkien luettavissa. Ja uskovien massat äänestävät painollaan...

Marialainen kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Koko yhdistys on oire siitä sekavuuden tilasta, jossa Pyhän Henrikin seurakunta on ollut edellisen kirkkoherran lähdön jäleen.

erittäin hyvä kirkkoherra tälläkin hetkellä, joten marilainen pidä suutasi hieman supummalla.

tavis vasemmalta kirjoitti:

"On se nyt erikoinen jumala ja erikoinen usko, jos hengellisyys, hartaus ja sydämen usko on kiinni siitä, miten otetaan kommuunio vastaan ja onko risti kallellaan alttarilla vai ei. Tähän voi sanoa vain, että jo on ulkokultaista muotoseikkojen palvontaa! Ehkäpä näidenkin traditionaalipellejen kannattaisi tutkia sydämensä tilaa ja jättää vouhotus vähemmälle."

Juuri niin. Pikku fariseukset ja museaalista estetiikkaa etsivät homot kun ovat vauhdissa.

Samaa henkeä näissä UUSKIRKON kiihkomielisissä on kuin vuoden 1968 opiskelijakommareissa. Samat tahot ovat vallanneet itse pyhän kirkonkin. Mutta Jumala ei ole nihilistien puolella...

Sede vacante kirjoitti:

Paluu traditionaaliseen uskonharjoitukseen on kansainvälinen katolinen trendi. Jos Suomen oikeauskoiset joutuvat UUSKIRKKOLAISEN tyrannian alle vielä vuosiksi, sitä voidaan pitää todella pahana onnettomuutena. Ajan suunta ei ole Vatikaani II:sta puolustavien narrien toiveiden mukainen. Tilanne on toinen kuin ennen - internet on olemassa, ja tiedot viimeisen 50 vuoden skandaaleista kirkon hierarkian eri tasoilla vapaasti kaikkien luettavissa. Ja uskovien massat äänestävät painollaan...

Nimimerkistäsi voisi päätellä että olet niitä sokeita, jotka eivät näe ketään Pietarin istuimella.

Siispä ihmettelen miksi sinua "Suomen oikeauskoisten" asema niin kiinnostaa. Mehän kaikki tunnustamme samaa paavia.

Mutta veikkaankin etttä olet vain surffannut pääsi täyteen höyryä. Kannattaa käydä välillä vaikka lenkkipolulla, Jumalan kauniin luonnon helmassa.

Sede vacante kirjoitti:

Kaikkialla katolilaisessa maailmassa UUSKIRKKOLAISET ovat kaivautuneet puolusasemiin, kun kirkkokansa yhä selkeämmin uskaltaa ilmaista vastenmielisyytensä vasemmistolaista uuskatolilaisuutta ja sen lipunkantajaa uutta messua vastaan. Teologisesti he eivät voi kantojaan perustella, joten ainoaksi keinoksi jää painostus, kriitikkojen haukkuminen ja mielipideterrori. UUSKIRKON nahistuvaa rakennusta pitää pystyssä ainoastaan pakko. Jumala ei ole sen puolella. Ennustan, että nykyinen alennuksen aika päättyy elinaikanamme, tai jopa tämän sukupolven aikana.

Viimeistään niiden kautta välittyy selvä kuva siitä millaisen porukan kanssa olemme tekemisissä.

Minulle sopisi vallan hyvin, että seuraava piispa kieltäisi moisen pelleilyn messun ja hiippakunnan yhtenäisyyden kustannuksella. Vaikka em. tahot valittaisivat Vatikaaniin, seuraamuksia ei piispalle tulisi, koska tämän maan piispaa tuskin vaihdetaan ihan parin vuoden väliajoin.

tavis vasemmalta kirjoitti:

"On se nyt erikoinen jumala ja erikoinen usko, jos hengellisyys, hartaus ja sydämen usko on kiinni siitä, miten otetaan kommuunio vastaan ja onko risti kallellaan alttarilla vai ei. Tähän voi sanoa vain, että jo on ulkokultaista muotoseikkojen palvontaa! Ehkäpä näidenkin traditionaalipellejen kannattaisi tutkia sydämensä tilaa ja jättää vouhotus vähemmälle."

Juuri niin. Pikku fariseukset ja museaalista estetiikkaa etsivät homot kun ovat vauhdissa.

Miksi sinä ja aktiivikatolilainen niin kiivaasti vaaditte vanhan messun kieltämistä? Entä sitten, jos sen kannattajiin kuuluukin homoja ja tunteilijoita? Miksi heille ei saisi tarjota vanhaa messua? Onko vanhan messun viettäminen silloin tällöin tässäkin hiippakunnassa jotenkin sinulta pois?

Omasta puolestani en tarvitse vanhaa messua, nykymuotoinen messu on minulle oikein sopiva, antoisa ja rakas. Mutta kaikin mokomin suon vanhan messun siihen tykästyneille.

Summorum-sivujen blogit ovat minustakin aika lapsellisia ja melkeinpä vinksahtaneita. Mutta harmitontahan sellainenkin intoilu vanhan messun puolesta on. Nykyinen messu säilyy intoilijoista huolimatta sinä normaalina, jokapäiväisenä messuna, johon suurin osa meistä haluaa ja saa osallistua.

Tämä hiukan hoopo summorum-porukka (yli-intoilussaan hoopo, minun mielestäni heidän seksuaalinen suuntautuneisuutensa ei tähän asiaan kuulu yhtään) ei kuitenkaan ole ainoa vanhaa messua toivova. Tarjottakoon sitä haluaville.
Sitä ei kuitenkaan ole syytä järjestää jatkuvasti ulkomaista pappia tänne lennättämällä, sellainen on älytöntä elitismiä. Joku Suomessa toimiva pappi ottakoon tehtäväkseen viettää silloin tällöin vanhaa messua. Sinä voit pysyä sieltä poissa ja olla rauhassasi. Leben und leben lassen.

Joku täällä jo kysyi, että mikä nyppii?

Jos ei itse halua mennä tietynlaiseen messuun, mikä on se tarve viedä se myös muilta?

Niin kuin tässä on jo sanottu, ei piispa voi kieltää sellaista, minkä paavi on kaikille sallinut. Kannattaisikin ehkä käyttää aikansa sen pohtimiseen, miksi paavin ajatukset ovat itselle niin vaikeita.

ongelma paavin kanssa kirjoitti:

Joku täällä jo kysyi, että mikä nyppii?

Jos ei itse halua mennä tietynlaiseen messuun, mikä on se tarve viedä se myös muilta?

Niin kuin tässä on jo sanottu, ei piispa voi kieltää sellaista, minkä paavi on kaikille sallinut. Kannattaisikin ehkä käyttää aikansa sen pohtimiseen, miksi paavin ajatukset ovat itselle niin vaikeita.

"Niin kuin tässä on jo sanottu, ei piispa voi kieltää sellaista, minkä paavi on kaikille sallinut."

Ei piispan tarvitsekaan kieltää itse messua. Riittää, että hän kieltää kummallisten vanhaa messua toimittavien pappien vierailut ulkomailta. Niille ei ole mitään perusteita.

Aktiivikatolilainen ym. Ettekö ole ole lukeneet Motu Propriota. Piispa on velvollinen sallimaan vanhan messun pitämisen, mikäli seurakunnassa on ryhmä, joka sitä toivoo.

Kukaan ei ole sitä "tyrkyttämässä", s.o. teitä pakottamassa menemään mihinkään, minne ette halua, mutta ette voi vanhan messun mahdollisuutta riistää muiltakaan.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

"Niin kuin tässä on jo sanottu, ei piispa voi kieltää sellaista, minkä paavi on kaikille sallinut."

Ei piispan tarvitsekaan kieltää itse messua. Riittää, että hän kieltää kummallisten vanhaa messua toimittavien pappien vierailut ulkomailta. Niille ei ole mitään perusteita.

Piispa Paul ei olisi viisaudessaan taatusti sallinut moisia kyläileviä pappeja. Mutta hänen aikanaan hiippakuntamme olikin yhtenäinen.

infok. kirjoitti:

Aktiivikatolilainen ym. Ettekö ole ole lukeneet Motu Propriota. Piispa on velvollinen sallimaan vanhan messun pitämisen, mikäli seurakunnassa on ryhmä, joka sitä toivoo.

Kukaan ei ole sitä "tyrkyttämässä", s.o. teitä pakottamassa menemään mihinkään, minne ette halua, mutta ette voi vanhan messun mahdollisuutta riistää muiltakaan.

Jos seuraava piispa on älykäs ja tahtoo pitää hiippakuntansa koossa, hän ei tule sallimaan erilaisten ja täysin tuntemattomien ulkomaisten pappien vierailuja tänne. Eri asia on, jos joku OMISTA papeistamme toimittaisi vanhaa messua, mutta niin ei tunnu olevan asioiden laita, kun kerran käännynnäisten on ollut pakko turvautua vieraileviin hyypiöihin.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

Jos seuraava piispa on älykäs ja tahtoo pitää hiippakuntansa koossa, hän ei tule sallimaan erilaisten ja täysin tuntemattomien ulkomaisten pappien vierailuja tänne. Eri asia on, jos joku OMISTA papeistamme toimittaisi vanhaa messua, mutta niin ei tunnu olevan asioiden laita, kun kerran käännynnäisten on ollut pakko turvautua vieraileviin hyypiöihin.

Asenteesi ovat epäkristillisiä, miltei rasistisia, kauttaaltaan ilkeämielisiä ja todistavat monien kaltaistesi UUSKIRKKOLAISTEN traditioon kohdistuvasta hysteerisestä vihasta.

Taidat olla kovinkin tuore käännynnäinen, kun kerran et tajua ettei missään hiippakunnassa sielunhoitoa luovuteta vierailevien pappien käsiin.

Sinusta on varmaankin "hienoa" osallistua vanhaan messuun. Ehkä tunnet itsesi silloin aavistuksen toisia paremmaksi tai ainakin hienommaksi.

Juuri sen verran kaukana olet katolisesta uskosta ja elämäntavasta.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

Taidat olla kovinkin tuore käännynnäinen, kun kerran et tajua ettei missään hiippakunnassa sielunhoitoa luovuteta vierailevien pappien käsiin.

Sinusta on varmaankin "hienoa" osallistua vanhaan messuun. Ehkä tunnet itsesi silloin aavistuksen toisia paremmaksi tai ainakin hienommaksi.

Juuri sen verran kaukana olet katolisesta uskosta ja elämäntavasta.

aktiivikatolilainen tykkää kovasti heitellä arviointjaan siitä, kuka on käännynnäinen ja kuka ei. (logiikka näyttäisi menevän niin, että kaikki hänen kanssaan eri mieltä olevat ovat nuoria käännynnäisiä.)

kysymyksiin hän ei sen sijaan nähtävästi kykene vastaamaan. olen samaa kieltä edellisen kanssa, eli miksi kiinnostaa vahdata, kuka käy missäkin messussa ja mistä aktiivikatolilainen tietää, keitä kyseiseen yhdistykseen kuuluu?

Kieltämättä isä Teemu teksti on hyvin tasapainoista, viisasta ja harkittua. Hän onkin eri linjoilla Gregoriusyhdistyksen kirjoittajan kanssa.

Hiippakunnan asianhoitajaa lainatakseni "Vatikaanin II:n kirkolliskokouksen ohjeiden mukaan alttari tuli asettaa seisomaan keskelle kuoria siten, että pappi voi seistä sen takana ja olla koko messun ajan kasvot kansaan päin. Tietenkin tämä toi esiin alttarin merkityksen "ruokapöytänä" aiempaa selkeämmin esiin, kun sen ympärille nyt asetutaan."

Olen täysin samaa mieltä isä Teemun kanssa.

Henrikiläinen kirjoitti:

Kieltämättä isä Teemu teksti on hyvin tasapainoista, viisasta ja harkittua. Hän onkin eri linjoilla Gregoriusyhdistyksen kirjoittajan kanssa.

Hiippakunnan asianhoitajaa lainatakseni "Vatikaanin II:n kirkolliskokouksen ohjeiden mukaan alttari tuli asettaa seisomaan keskelle kuoria siten, että pappi voi seistä sen takana ja olla koko messun ajan kasvot kansaan päin. Tietenkin tämä toi esiin alttarin merkityksen "ruokapöytänä" aiempaa selkeämmin esiin, kun sen ympärille nyt asetutaan."

Olen täysin samaa mieltä isä Teemun kanssa.

Tietenkään hän ei edusta minkään yhdistyksen linjaa. Hän näkee maltillisesti asioiden eri puolet.

Siteeraamaasi kappaletta seuraa välittömästi lause: "Kuitenkin tunnen joskus viettäväni hartaammin messua, kun näen edessäni vain alttarilla seisovan ristiinnaulitun kuvan."

Henrikiläinen kirjoitti:

Kieltämättä isä Teemu teksti on hyvin tasapainoista, viisasta ja harkittua. Hän onkin eri linjoilla Gregoriusyhdistyksen kirjoittajan kanssa.

Hiippakunnan asianhoitajaa lainatakseni "Vatikaanin II:n kirkolliskokouksen ohjeiden mukaan alttari tuli asettaa seisomaan keskelle kuoria siten, että pappi voi seistä sen takana ja olla koko messun ajan kasvot kansaan päin. Tietenkin tämä toi esiin alttarin merkityksen "ruokapöytänä" aiempaa selkeämmin esiin, kun sen ympärille nyt asetutaan."

Olen täysin samaa mieltä isä Teemun kanssa.

Sanoiko isä Teemu tosiaan näin? Eihän tämä pidä paikkaansa. Vat II ei missään puhuta siitä, että pappi viettäisi messua kansaan päin.

Olen muutama päivä sitten esittänyt Sinulle kysymyksiä, ilmeisesti et ole niitä syystä tai toisesta huomannut, vaikka olet palstalla kysymysteni esittämisen jälkeen vieraillutkin.

Hyvää jatkoa.

"Miksi Suomessa ei saisi viettää "vanhaa messua"? Minkä takia se sinua häiritsee?"

Suomessa ei ole mitään tarvetta viettää ns. vanhaa messua. Piispa Paul salli sen jo 1980-luvulla, mutta silloin kukaan ei sitä halunnut. Silloin oli joukossa paljonkin niitä, jotka olivat tulleet katolilaisiksi tai kasvaneet katolilaisina ns. vanhan messun aikana. Silti edes he eivät halunneet paluuta menneeseen. Nykyisen hömpötyksen on aloittanut ryhmä tuoreita käännynnäisiä.

"Messujahan on vietetty sunnuntaisin päämessujen jälkeen tai arki-iltaisin silloin kun ei ole ollut vakituista messua kirkossa."

Voi olla, mutta se on toissijaista.

"Olen muuten ollut katolilainen useita kymmeniä vuosia, joten ei ihan vasta kääntyneestä voi minun tapauksessani puhua. Eivätkä kaikki vanhaan messuun osallistuneet henkilöt suinkaan ole ns. käännynnäisiä."

Yleisesti on tiedossa, että suurin osa sen sijaan on.

"Mitä tarkoitat "oudoilla papeilla"?"

Erilaisia tuntemattomia "suuruuksia", joista Gregorius-yhdistys on julkaissut useita kuvia nettisivuillaan. Sen sijaan yhtäkään kuvaa ei ole julkaistu omista papeistamme. Vanhaa messua toimittavat papit on värvätty ulkomailta, mutta kuka tietää millä tavalla. Mikä on heidän suhteensa Suomeen? Millä tavalla he seuraavat hiippakuntamme mm. ekumeenisia ohjeistuksia? Mitä he tietävät maamme erityistilanteesta? Mitä he täällä oikein tekevät? Me emme kaipaa tänne kaiken maailman onnenonkijoita (huom! normaaleilla papeilla tuskin on aikaa saatikka varaa matkustella eri maissa vain toimittamassa messuja pikku porukoille).

"Tarkoitatko ehkä sitä, ettei Suomessa saisi kukaan "outo ulkomaalainen" pappi viettää messua."

Tarkoitan juuri sitä mitä edellä kirjoitin.

"Toivotan sinulle iloista mieltä ja onnellisia kesäpäiviä."

En ole surumielinen ja nautin kesäpäivistä ilman kehotuksiasikin.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

"Miksi Suomessa ei saisi viettää "vanhaa messua"? Minkä takia se sinua häiritsee?"

Suomessa ei ole mitään tarvetta viettää ns. vanhaa messua. Piispa Paul salli sen jo 1980-luvulla, mutta silloin kukaan ei sitä halunnut. Silloin oli joukossa paljonkin niitä, jotka olivat tulleet katolilaisiksi tai kasvaneet katolilaisina ns. vanhan messun aikana. Silti edes he eivät halunneet paluuta menneeseen. Nykyisen hömpötyksen on aloittanut ryhmä tuoreita käännynnäisiä.

"Messujahan on vietetty sunnuntaisin päämessujen jälkeen tai arki-iltaisin silloin kun ei ole ollut vakituista messua kirkossa."

Voi olla, mutta se on toissijaista.

"Olen muuten ollut katolilainen useita kymmeniä vuosia, joten ei ihan vasta kääntyneestä voi minun tapauksessani puhua. Eivätkä kaikki vanhaan messuun osallistuneet henkilöt suinkaan ole ns. käännynnäisiä."

Yleisesti on tiedossa, että suurin osa sen sijaan on.

"Mitä tarkoitat "oudoilla papeilla"?"

Erilaisia tuntemattomia "suuruuksia", joista Gregorius-yhdistys on julkaissut useita kuvia nettisivuillaan. Sen sijaan yhtäkään kuvaa ei ole julkaistu omista papeistamme. Vanhaa messua toimittavat papit on värvätty ulkomailta, mutta kuka tietää millä tavalla. Mikä on heidän suhteensa Suomeen? Millä tavalla he seuraavat hiippakuntamme mm. ekumeenisia ohjeistuksia? Mitä he tietävät maamme erityistilanteesta? Mitä he täällä oikein tekevät? Me emme kaipaa tänne kaiken maailman onnenonkijoita (huom! normaaleilla papeilla tuskin on aikaa saatikka varaa matkustella eri maissa vain toimittamassa messuja pikku porukoille).

"Tarkoitatko ehkä sitä, ettei Suomessa saisi kukaan "outo ulkomaalainen" pappi viettää messua."

Tarkoitan juuri sitä mitä edellä kirjoitin.

"Toivotan sinulle iloista mieltä ja onnellisia kesäpäiviä."

En ole surumielinen ja nautin kesäpäivistä ilman kehotuksiasikin.

siihen, millä varoilla ulkomailta tulevat papit matkustavat. Vastaus: vapaaehtoisella kolehdilla, jonka kustantaa messuihin osallistujat ja/tai muut tukijat. Ei mene hiippakunnan tai seurakuntien pussista. Vanhaa messuja viettävillä nyt vain on kysyntää ympäri maailmaa.

minä4 kirjoitti:

siihen, millä varoilla ulkomailta tulevat papit matkustavat. Vastaus: vapaaehtoisella kolehdilla, jonka kustantaa messuihin osallistujat ja/tai muut tukijat. Ei mene hiippakunnan tai seurakuntien pussista. Vanhaa messuja viettävillä nyt vain on kysyntää ympäri maailmaa.

"Ei mene hiippakunnan tai seurakuntien pussista. Vanhaa messuja viettävillä nyt vain on kysyntää ympäri maailmaa."

Keitä ovat nuo vanhaa messua toimittavat papit? Ilmeisiä huithapeleita, joilla ei ole mitään seurakuntaa tai muuta todellista vastuuta, vaan ainoastaan aikaa matkustella eri maissa. Mitä annettavaa sellaisilla voisi olla?

Paavi teki suuren virheen salliessaan vanhan messun laajemman vieton. Luotan siihen, että seuraava paavi tulee korjaamaan virheen.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

"Ei mene hiippakunnan tai seurakuntien pussista. Vanhaa messuja viettävillä nyt vain on kysyntää ympäri maailmaa."

Keitä ovat nuo vanhaa messua toimittavat papit? Ilmeisiä huithapeleita, joilla ei ole mitään seurakuntaa tai muuta todellista vastuuta, vaan ainoastaan aikaa matkustella eri maissa. Mitä annettavaa sellaisilla voisi olla?

Paavi teki suuren virheen salliessaan vanhan messun laajemman vieton. Luotan siihen, että seuraava paavi tulee korjaamaan virheen.

FSSP-veljeskunnan kotisivut ovat täällä, ja tietoa heidän toiminnastaan.
http://www.fssp.org/

Huvittavaa huomata, että niiden lisäksi, joiden mielestä paavia ei olekaan, on näköjään myös niitä, jotka seuraavat kuvitteellisen "tulevan paavin" linjauksia. Edellisiä sanotaan sedevacantisteiksi - ovatkohan jälkimmäiset sitten "futurovacantisteja"?

aktiivikatolilainen kirjoitti:

"Ei mene hiippakunnan tai seurakuntien pussista. Vanhaa messuja viettävillä nyt vain on kysyntää ympäri maailmaa."

Keitä ovat nuo vanhaa messua toimittavat papit? Ilmeisiä huithapeleita, joilla ei ole mitään seurakuntaa tai muuta todellista vastuuta, vaan ainoastaan aikaa matkustella eri maissa. Mitä annettavaa sellaisilla voisi olla?

Paavi teki suuren virheen salliessaan vanhan messun laajemman vieton. Luotan siihen, että seuraava paavi tulee korjaamaan virheen.

kirjoitit rumasti ja asiattomasti papeista. Vai ei muka seurakuntaa tai vastuuta, huithapeleita, voi pyhä Sylvi. Miksi niin aggressiivinen? Outoa. Todella.

minä4 kirjoitti:

kirjoitit rumasti ja asiattomasti papeista. Vai ei muka seurakuntaa tai vastuuta, huithapeleita, voi pyhä Sylvi. Miksi niin aggressiivinen? Outoa. Todella.

Katolisessa kirkossa normaalilla papilla on vakituinen tehtävä seurakunnassa tai muulla eikä totisesti aikaa reissata eri maissa pelkästään toimittamassa vanhaa messua kouralliselle käännynnäisiä. Sana "huithapeli" on siis paitsi harkittu myös oikea.

infok. kirjoitti:

FSSP-veljeskunnan kotisivut ovat täällä, ja tietoa heidän toiminnastaan.
http://www.fssp.org/

Huvittavaa huomata, että niiden lisäksi, joiden mielestä paavia ei olekaan, on näköjään myös niitä, jotka seuraavat kuvitteellisen "tulevan paavin" linjauksia. Edellisiä sanotaan sedevacantisteiksi - ovatkohan jälkimmäiset sitten "futurovacantisteja"?

En sanonut tietäväni tulevan paavin linjauksia. Sanoin luottavani siihen, että tuleva paavin tulee korjaamaan nykyisen tilanteen, jossa vanhan messun vietot on turhaan sallittu.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

"Ei mene hiippakunnan tai seurakuntien pussista. Vanhaa messuja viettävillä nyt vain on kysyntää ympäri maailmaa."

Keitä ovat nuo vanhaa messua toimittavat papit? Ilmeisiä huithapeleita, joilla ei ole mitään seurakuntaa tai muuta todellista vastuuta, vaan ainoastaan aikaa matkustella eri maissa. Mitä annettavaa sellaisilla voisi olla?

Paavi teki suuren virheen salliessaan vanhan messun laajemman vieton. Luotan siihen, että seuraava paavi tulee korjaamaan virheen.

Otapa esimerkiksi katolinen kirkko Ranskassa, yhdessä Euroopan maallistuneimmista maista: Hyvän Paimenen instituutti, joka viettää AINOASTAAN vanhaa messua, saa yhä enemmän jalansijaa joka päivä. Huhu kulkee uutisblogeissa, että näissä sunnuntai messuissa käy jo enemmän ihmisiä kuin uuden messun kirkoissa koko maassa!

Tämä on kirkon tulevaisuus - kuten paavi sanoo, meidän täytyy olla valmiita pienempään katoliseen kirkkoon, mutta sitäkin uskollisempaan. Nyt näyttää että paavin kirje vanhan messun vapauttamiseksi piispojen aivoituksista ja kielloista saa vihdoinkin kantaa todellista hedelmää.

Missä on ihmisiä, on erilaisia ryhmittymiä. Katolinen kirkko on yleismaailmallinen kirkko ja sen jäsenet ovat monista maista. Suomi ei ole suljettu maa, eikä totalitaarinen yhteiskunta, joten täällä on jatkossakin monesta maasta ja kulttuurista tulleita katolilaisia täkäläiset juuret omaavien lisäksi. Jo tästäkin syytä meillä on monenlaisia ryhmittymiä, joilla on erilaisia intressejä, toiveita ja harrastuksia. Yhteisömme ei ole täysin homogeeninen. Oppikaamme kuitenkin rakastamaan ja kunnioittamaan toisiamme.

voi olla rikastavaa kirjoitti:

Missä on ihmisiä, on erilaisia ryhmittymiä. Katolinen kirkko on yleismaailmallinen kirkko ja sen jäsenet ovat monista maista. Suomi ei ole suljettu maa, eikä totalitaarinen yhteiskunta, joten täällä on jatkossakin monesta maasta ja kulttuurista tulleita katolilaisia täkäläiset juuret omaavien lisäksi. Jo tästäkin syytä meillä on monenlaisia ryhmittymiä, joilla on erilaisia intressejä, toiveita ja harrastuksia. Yhteisömme ei ole täysin homogeeninen. Oppikaamme kuitenkin rakastamaan ja kunnioittamaan toisiamme.

"Jo tästäkin syytä meillä on monenlaisia ryhmittymiä, joilla on erilaisia intressejä, toiveita ja harrastuksia. Yhteisömme ei ole täysin homogeeninen. Oppikaamme kuitenkin rakastamaan ja kunnioittamaan toisiamme."

Jos nyt lukee Gregorius-yhdistyksen blogia ja varsinkin sen vaatimuksia, juuri tuon moninaisuuden kunnioittaminen ja toisten rakastaminen tuntuvat puuttuvan kokonaan. Piispalle esitetään vaatimuksia siitä, että KAIKKI kirkot pitäisi sisustaa uudestaan, KAIKKIALLA pitäisi sallia vanhan messun toimittaminen yms.

Samalla irvaillaan kirkon nykyistä messua ja jopa sitä uudistanutta paavi Paavali VI:ta. Ei tuollaista menoa voi sallia! Se on hajoittavaa, repivää ja kirkkoa vahingoittavaa. Kirkon messu on tämä uusi messu ja vanha messu sallittiin vain poikkeustapauksissa (mistä eri rajoitukset).

Toistan: piispa Paulin aikana kukaan ei kaivannut, vaatinut eikä edistänyt mitään vanhaa messua. Nyt vain joukko käännynnäisiä on sen keksinyt. Kun he kyllästyvät siihen, mitähän he alkavat vaatia seuraavaksi?

Siis kieltämällä ihmisiltä heidän toivomansa hartaudenharjoitukset ja palauttamalla heidät väkipakolla ruotuun haluaisitte palauttaa "hiippakunnan yhtenäisyyden"?

Huomautan, että vanhaan messuun osallistuvat käyvät myös seurakunnan päämessussa, niin kuin tekevät myös opusdeiläiset ja neokatekumenaalit.

Miksi ette sano suoraan että tahtoisitte potkia ulos kaikki jotka eivät ajattele samoin kuin TE.

Ahdasmielisyydellenne vetää vertoja ainoastaan ala-arvoinen kielenkäyttönne.

Onneksi aika entinen ei koskaan palaa. Ei umpitraditionalistien eikä yltiöliberaalien toivomassa muodossa.

infok. kirjoitti:

Siis kieltämällä ihmisiltä heidän toivomansa hartaudenharjoitukset ja palauttamalla heidät väkipakolla ruotuun haluaisitte palauttaa "hiippakunnan yhtenäisyyden"?

Huomautan, että vanhaan messuun osallistuvat käyvät myös seurakunnan päämessussa, niin kuin tekevät myös opusdeiläiset ja neokatekumenaalit.

Miksi ette sano suoraan että tahtoisitte potkia ulos kaikki jotka eivät ajattele samoin kuin TE.

Ahdasmielisyydellenne vetää vertoja ainoastaan ala-arvoinen kielenkäyttönne.

Onneksi aika entinen ei koskaan palaa. Ei umpitraditionalistien eikä yltiöliberaalien toivomassa muodossa.

Koska syytät Gregorius-yhdistyksen menoa arvostelevia ahdasmielisyydestä, lainataanpa sitten saman yhdistyksen omia ns. epävirallisia kannanottoja:

"Asetettakoon Kristus krusifiksin edustamana keskelle alttaria kaikissa messun vietoissa. Aina ja kaikkialla."

Tuo siis edustaa avoimuuta? Moninaisuuden sallimista? Keskusteluhenkeä?

"Tänä keväänä ja kesänä paavi on itse ottanut tämän tavan käyttöön ja seremoniamestarinsa suulla todennut, että näin on hyvä. Sitä pitäisi seurata."

Taas kerran melkoista "avoimuuta" edustava kannanotto. Paavin suuhun pannaan jopa sanoja, joita hän ei ole koskaan lausunut.

"Asiasta Roomassa vastaavan komission puheenjohtaja on todennut, että on paavin toive, että vanhaa messua vietettäisiin joka seurakunnassa, jotta se aarteillaan voisi rikastuttaa liturgista elämäämme. Kannatetaan. Mielestäni paavin tahtoa ei pidä jättää kuulematta."

Siis jonkin komissin puhis on sama kuin paavi? Ei todellakaan! On ikävää, jos Roomassa on alkanut kukoistaa tapa, jonka mukaan suunnilleen kuka tahansa voi puhua paavin puolesta ja mukamas tulkita tämän tahtoa.

Niin kuin tässä keskustelussa on todettu, paavi, seremoniamestari eikä komission puhis tule johtamaan tätä hiippakuntaa, vaan seuraava piispa. Hänen tehtäväkseen tulee asettaa tänne taas järjestys, toteuttaa yhtenäisyys ja tehdä loppu moiselle puuhastelulle.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

"Jo tästäkin syytä meillä on monenlaisia ryhmittymiä, joilla on erilaisia intressejä, toiveita ja harrastuksia. Yhteisömme ei ole täysin homogeeninen. Oppikaamme kuitenkin rakastamaan ja kunnioittamaan toisiamme."

Jos nyt lukee Gregorius-yhdistyksen blogia ja varsinkin sen vaatimuksia, juuri tuon moninaisuuden kunnioittaminen ja toisten rakastaminen tuntuvat puuttuvan kokonaan. Piispalle esitetään vaatimuksia siitä, että KAIKKI kirkot pitäisi sisustaa uudestaan, KAIKKIALLA pitäisi sallia vanhan messun toimittaminen yms.

Samalla irvaillaan kirkon nykyistä messua ja jopa sitä uudistanutta paavi Paavali VI:ta. Ei tuollaista menoa voi sallia! Se on hajoittavaa, repivää ja kirkkoa vahingoittavaa. Kirkon messu on tämä uusi messu ja vanha messu sallittiin vain poikkeustapauksissa (mistä eri rajoitukset).

Toistan: piispa Paulin aikana kukaan ei kaivannut, vaatinut eikä edistänyt mitään vanhaa messua. Nyt vain joukko käännynnäisiä on sen keksinyt. Kun he kyllästyvät siihen, mitähän he alkavat vaatia seuraavaksi?

"Kirkon messu on tämä uusi messu ja vanha messu sallittiin vain poikkeustapauksissa (mistä eri rajoitukset). "

Voisitko selventää mitä tällä tarkoitat (tai lähinnä vihdoin lukea paavin motun.) Paavi ilmaisee aivan selvästi, että roomalaisella riituksella on kaksi muotoa ja että kumpikin on täysin laillinen. Missään ei puhuta poikkeustapauksista.

Tuolla haukkumallasi ryhmällä olisi oikeus vedota Vatikaaniin, jos heiltä tämä messun muoto yritettäisiin evätä. Itse asiassa motu proprion mukaan heidän kirkkoherransa tulisi se heille järjestää. Näin ollen heidän ei pitäisi edes joutua tuottamaan pappeja ulkomailta, vaan kirkkoherran tulisi joko itse viettää messu heille tai löytää joku pappi sitä viettämään.

Muutkin ovat sitä täällä kyselleet ja kysyn minäkin: Mikä on se asia, joka on saanut viestiketjun aloittajan tälläiselle sotajalalle. Jos kirkko hyväksyy jonkin asian, kuinka ne voisimme henkilökohtaisista syistä yrittää sen kieltää? Tässä asiassa kirkon laki on nyt selvästi vanhaa messua haluavien puolella.

motu propriosta taas kirjoitti:

"Kirkon messu on tämä uusi messu ja vanha messu sallittiin vain poikkeustapauksissa (mistä eri rajoitukset). "

Voisitko selventää mitä tällä tarkoitat (tai lähinnä vihdoin lukea paavin motun.) Paavi ilmaisee aivan selvästi, että roomalaisella riituksella on kaksi muotoa ja että kumpikin on täysin laillinen. Missään ei puhuta poikkeustapauksista.

Tuolla haukkumallasi ryhmällä olisi oikeus vedota Vatikaaniin, jos heiltä tämä messun muoto yritettäisiin evätä. Itse asiassa motu proprion mukaan heidän kirkkoherransa tulisi se heille järjestää. Näin ollen heidän ei pitäisi edes joutua tuottamaan pappeja ulkomailta, vaan kirkkoherran tulisi joko itse viettää messu heille tai löytää joku pappi sitä viettämään.

Muutkin ovat sitä täällä kyselleet ja kysyn minäkin: Mikä on se asia, joka on saanut viestiketjun aloittajan tälläiselle sotajalalle. Jos kirkko hyväksyy jonkin asian, kuinka ne voisimme henkilökohtaisista syistä yrittää sen kieltää? Tässä asiassa kirkon laki on nyt selvästi vanhaa messua haluavien puolella.

"Muutkin ovat sitä täällä kyselleet ja kysyn minäkin: Mikä on se asia, joka on saanut viestiketjun aloittajan tälläiselle sotajalalle. Jos kirkko hyväksyy jonkin asian, kuinka ne voisimme henkilökohtaisista syistä yrittää sen kieltää? Tässä asiassa kirkon laki on nyt selvästi vanhaa messua haluavien puolella."

Muistaakseni Gregorius-yhdistyksen taholta on aika julkeasti arvostelu neokatekumenaalista tietä ja sen liturgiaa. Joten edellä mainitut kysymykset yhdistyksen edustajat saavat kyllä esittää itselleen.

Henrikiläinen kirjoitti:

Koska syytät Gregorius-yhdistyksen menoa arvostelevia ahdasmielisyydestä, lainataanpa sitten saman yhdistyksen omia ns. epävirallisia kannanottoja:

"Asetettakoon Kristus krusifiksin edustamana keskelle alttaria kaikissa messun vietoissa. Aina ja kaikkialla."

Tuo siis edustaa avoimuuta? Moninaisuuden sallimista? Keskusteluhenkeä?

"Tänä keväänä ja kesänä paavi on itse ottanut tämän tavan käyttöön ja seremoniamestarinsa suulla todennut, että näin on hyvä. Sitä pitäisi seurata."

Taas kerran melkoista "avoimuuta" edustava kannanotto. Paavin suuhun pannaan jopa sanoja, joita hän ei ole koskaan lausunut.

"Asiasta Roomassa vastaavan komission puheenjohtaja on todennut, että on paavin toive, että vanhaa messua vietettäisiin joka seurakunnassa, jotta se aarteillaan voisi rikastuttaa liturgista elämäämme. Kannatetaan. Mielestäni paavin tahtoa ei pidä jättää kuulematta."

Siis jonkin komissin puhis on sama kuin paavi? Ei todellakaan! On ikävää, jos Roomassa on alkanut kukoistaa tapa, jonka mukaan suunnilleen kuka tahansa voi puhua paavin puolesta ja mukamas tulkita tämän tahtoa.

Niin kuin tässä keskustelussa on todettu, paavi, seremoniamestari eikä komission puhis tule johtamaan tätä hiippakuntaa, vaan seuraava piispa. Hänen tehtäväkseen tulee asettaa tänne taas järjestys, toteuttaa yhtenäisyys ja tehdä loppu moiselle puuhastelulle.

Gregorius-yhdistyksen taholta on luettavissa mm. täällä:

http://summorum.blogspot.com/2008/05/is-olendzki.html

Henrikiläinen kirjoitti:

Koska syytät Gregorius-yhdistyksen menoa arvostelevia ahdasmielisyydestä, lainataanpa sitten saman yhdistyksen omia ns. epävirallisia kannanottoja:

"Asetettakoon Kristus krusifiksin edustamana keskelle alttaria kaikissa messun vietoissa. Aina ja kaikkialla."

Tuo siis edustaa avoimuuta? Moninaisuuden sallimista? Keskusteluhenkeä?

"Tänä keväänä ja kesänä paavi on itse ottanut tämän tavan käyttöön ja seremoniamestarinsa suulla todennut, että näin on hyvä. Sitä pitäisi seurata."

Taas kerran melkoista "avoimuuta" edustava kannanotto. Paavin suuhun pannaan jopa sanoja, joita hän ei ole koskaan lausunut.

"Asiasta Roomassa vastaavan komission puheenjohtaja on todennut, että on paavin toive, että vanhaa messua vietettäisiin joka seurakunnassa, jotta se aarteillaan voisi rikastuttaa liturgista elämäämme. Kannatetaan. Mielestäni paavin tahtoa ei pidä jättää kuulematta."

Siis jonkin komissin puhis on sama kuin paavi? Ei todellakaan! On ikävää, jos Roomassa on alkanut kukoistaa tapa, jonka mukaan suunnilleen kuka tahansa voi puhua paavin puolesta ja mukamas tulkita tämän tahtoa.

Niin kuin tässä keskustelussa on todettu, paavi, seremoniamestari eikä komission puhis tule johtamaan tätä hiippakuntaa, vaan seuraava piispa. Hänen tehtäväkseen tulee asettaa tänne taas järjestys, toteuttaa yhtenäisyys ja tehdä loppu moiselle puuhastelulle.

Omassa kirjoittelussani kyse ei ole Gregorius-yhdistyksestä, johon en toistaiseksi kuulu, vaan oikeudesta saada viettää vanhaa messua.

Summorum-blogin kirjoittelua (joka ei kuitenkaan edusta Gregorius-yhdistyksen virallista linjaa) sopii arvostella ja siitä keskustelua käydä, mutta on meitä muitakin jotka arvostavat vanhaa liturgiaa.

Jos olen ymmärtänyt väärin, ja kyse ei olekaan siitä, että eräät tahot haluaisivat kitkeä "tridentiinisen menon" maastamme, pahoittelen väärinkäsitystäni, ja toivotan edelleen suvaitsevaisuutta kaikkia Kirkon ryhmiä sekä apostolaatteja kohtaan.

Henrikiläinen kirjoitti:

Gregorius-yhdistyksen taholta on luettavissa mm. täällä:

http://summorum.blogspot.com/2008/05/is-olendzki.html

Luin tuon viestin, joka edustaa todellista lahkomaisuutta.

"Suomessakin laajoissa oikeauskoisissa piireissä tunnettu isä Joakim Olendzki New Yorkista..."

Vai niin? Vanhan messun kannattajat ovat peräti oikeauskoisia ja me muut emme?

"Isä Oledzkin suuresti rakastama (???) esimies kardinaali Egan on pitänyt papinvaihtoviikot hiippakunnassaan ja heittänyt Olendzkin Tivolin seurakuntaan 76 mailin päähän isän nykyisestä seurakunnasta."

Edes kardinaalilla ei siis ole oikeutta siirtää pappeja sinne missä heitä tarvitaan. Ilmeisesti pappien ei tarvitse olla ollenkaan kuuliaisia esimiehilleen, jos he ovat vanhan messun palveluksessa?

"Seurakunnan nimi ei toivon mukaan ole enne! No, saman nimen voisi antaa joillekin Helsingin hiippakunnan seurakunnillekin."

Täysin perusteetonta herjausta.

"Taustalla lienee "traditionalistit Siperiaan" -ajattelu."

Perusteetonta.

"Kardinaali Eganin eroa on odotettu kuin kuuta nousevaa, mutta vaikka setä on täyttänyt 75, ei eroa traditionalistien harmiksi ole ilmoitettu."

Ilmeisesti traditionalistien pitäisi saada määrätä sekin milloin kardinaalit eroavat ja milloin ei.

Henrikiläinen kirjoitti:

"Muutkin ovat sitä täällä kyselleet ja kysyn minäkin: Mikä on se asia, joka on saanut viestiketjun aloittajan tälläiselle sotajalalle. Jos kirkko hyväksyy jonkin asian, kuinka ne voisimme henkilökohtaisista syistä yrittää sen kieltää? Tässä asiassa kirkon laki on nyt selvästi vanhaa messua haluavien puolella."

Muistaakseni Gregorius-yhdistyksen taholta on aika julkeasti arvostelu neokatekumenaalista tietä ja sen liturgiaa. Joten edellä mainitut kysymykset yhdistyksen edustajat saavat kyllä esittää itselleen.

Mainitsemasi blogi ei ole Gregorius-yhdistyksen, vaan sinne kirjoittaa - niin kuin lienet huomannut- vain pari henkilöä. Sen sijaa yhdistyksellä on viralliset nettisivut.

Lienee totta, että vanhasta messusta pitävillä on harvoin kovin myönteisiä ajatuksia neoliturgiasta. En kuitenkaan ole koskaan kuullut kenenkään kutsuvan neopappeja oudoiksi, lihaviksi, homoiksi, jne. On täysin eri asia sanoa, että ei pidä tietynlaisesta liturgianvietosta kuin jatkuvasti käyttää halventavaa kieltä ja antaa valheellista tietoa joistakin samaan hiippakuntaan kuuluvista papeista ja maallikoista.

Eivätköhän kaikki vanhan messun ystävät liene tätä mieltä. Ei ole mikään (ekologisestikaan) kestävä ratkaisu saada aina silloin tällöin mahdollisuus viettää vanhaa messua kun erikseen pappi tänne lennätetään.

Lisäksi vanha liturgia vaatii sitoutumista sekä säännöllistä osallistumista, jotta mieli alkaisi syventymään siinä oleviin kunnianarvoisiin rukouksiin, sen sijaan että tuntisi olevansa hieman erikoisessa juhlassa, vähän kuin ensikertalainen ortodoksikirkossa.

Luultavasti paras ratkaisu olisi saada pysyvästi FSSP-pappi Suomeen. Jos Gregorius-yhdistys lähtee ajamaan tätä, harkitsen vakavasti siihen liittymistä.

Tuskinpa kukaan heistä haluaisi leimautua homoksi alkamalla harrastaa moista museaalista toimintaa.

infok. kirjoitti:

Eivätköhän kaikki vanhan messun ystävät liene tätä mieltä. Ei ole mikään (ekologisestikaan) kestävä ratkaisu saada aina silloin tällöin mahdollisuus viettää vanhaa messua kun erikseen pappi tänne lennätetään.

Lisäksi vanha liturgia vaatii sitoutumista sekä säännöllistä osallistumista, jotta mieli alkaisi syventymään siinä oleviin kunnianarvoisiin rukouksiin, sen sijaan että tuntisi olevansa hieman erikoisessa juhlassa, vähän kuin ensikertalainen ortodoksikirkossa.

Luultavasti paras ratkaisu olisi saada pysyvästi FSSP-pappi Suomeen. Jos Gregorius-yhdistys lähtee ajamaan tätä, harkitsen vakavasti siihen liittymistä.

Uusi liturgia nyt ei ole mikään liturgia ollenkaan. Mutta mikä neuvoksi niille joiden uskonnollinen omatunto vaatii oikeassa messussa käymistä? Sielunhätä on hiippakunnassa suuri, vaikka UUSKIRKKOLAISET haluavatkin ongelmasta vaieta tai suorastaan diskriminoinnilla pois työntää.

Varsin hupaisaa luettavaa. Katolisen kirkon messu on nykyinen messu, ei jokin museaalinen elämys 1500-luvulta.

tavis vasemmalta kirjoitti:

Varsin hupaisaa luettavaa. Katolisen kirkon messu on nykyinen messu, ei jokin museaalinen elämys 1500-luvulta.

Paavi on jo päättänyt, minkälaiset liturgiat meillä on käytössä. Muuta saa väittää, mutta aika vaikea sitä on perustella, miten itse on oikeassa ja paavi väärässä.

"Linkin mukaan paavi toivoo tridentiinistä messua vietettävän kaikissa seurakunnissa (ei siis vain hiippakunnissa)."

Niin ei paavi ole koskaan sanonut. Sellaista on väittänyt vain sen jokin komission puhis.

"Näin hän toimii V2:n hengen mukaisesti."

Ei, sillä Vatikaanin 2. konsiili uudisti messun. Paluuta vanhaan ja menneeseen ei ole, eivätkä ylivoimaisesti useimmat sitä edes haluaisi. Minua lisäksi tympäisee se, että jotkut vasta kirkkoon liittyneet käännynnäiset mukamas opettavat meille muille mitä on Vatikaani 2.:n konsiilin henki.

"Konsiilin päätösten tulkinta on mennyt joillain todella överiksi, jos kuvitellaan, että sen tarkoitus oli uudistaa ja muuttaa ihan kaikki. Näin ei ollut!"

Ei kaikkea uudistettukaan ja muutettu. Sen sijaan messu uudistettiin ja muutettiin, ja siihen on kaikkien lopulta taivuttava.

"Paavi on kaikki konsiilin jälkeiset vuodet ollut huolestunut konsiilin päätösten vääristä tulkinnoista, siis kardinaalina ollessaan."

Minua eivät jaksa kiinnostaa paavin tunteet ja huolet, vaan se mitä kirkko on.

"Kansankieli sallittiin, mutta sitä ei tehty pakolliseksi, eikä ollut tarkoitus unohtaa latinan kieltä, vaikka niin on valitettavasti monissa seurakunnissa tapahtunut. Piispat ovat vastuussa hiippakuntiensa "rappiosta"."

Meillä ei ole ollut mitään rappiota ennen piispa Józefin kautta, jona aikana hiippakuntamme jäi tuuliajolle, mistä mm. Gregorius-yhdistyksen olemassaolo ja vanhaa messua edistävät porukat ovat oire.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

"Linkin mukaan paavi toivoo tridentiinistä messua vietettävän kaikissa seurakunnissa (ei siis vain hiippakunnissa)."

Niin ei paavi ole koskaan sanonut. Sellaista on väittänyt vain sen jokin komission puhis.

"Näin hän toimii V2:n hengen mukaisesti."

Ei, sillä Vatikaanin 2. konsiili uudisti messun. Paluuta vanhaan ja menneeseen ei ole, eivätkä ylivoimaisesti useimmat sitä edes haluaisi. Minua lisäksi tympäisee se, että jotkut vasta kirkkoon liittyneet käännynnäiset mukamas opettavat meille muille mitä on Vatikaani 2.:n konsiilin henki.

"Konsiilin päätösten tulkinta on mennyt joillain todella överiksi, jos kuvitellaan, että sen tarkoitus oli uudistaa ja muuttaa ihan kaikki. Näin ei ollut!"

Ei kaikkea uudistettukaan ja muutettu. Sen sijaan messu uudistettiin ja muutettiin, ja siihen on kaikkien lopulta taivuttava.

"Paavi on kaikki konsiilin jälkeiset vuodet ollut huolestunut konsiilin päätösten vääristä tulkinnoista, siis kardinaalina ollessaan."

Minua eivät jaksa kiinnostaa paavin tunteet ja huolet, vaan se mitä kirkko on.

"Kansankieli sallittiin, mutta sitä ei tehty pakolliseksi, eikä ollut tarkoitus unohtaa latinan kieltä, vaikka niin on valitettavasti monissa seurakunnissa tapahtunut. Piispat ovat vastuussa hiippakuntiensa "rappiosta"."

Meillä ei ole ollut mitään rappiota ennen piispa Józefin kautta, jona aikana hiippakuntamme jäi tuuliajolle, mistä mm. Gregorius-yhdistyksen olemassaolo ja vanhaa messua edistävät porukat ovat oire.

joka ei näytä tietävän, että vanhan messun elpyminen on yleismaailmallinen ilmiö katolisessa maailmassa. Sitä haluavat kaiken ikäiset katolilaiset kautta maailman, ei vain Helsingin hiippakunnassa. Onko maailmanlaajuinen ilmiö piispa Josef Wrobelin syytä, kenties? Kyse ei ole rappiosta, vaan kirkon tradition jatkumisesta. Ei se messu ennenkään ole ollut paha tai huono, miksi se olisi sitä nytkään.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

"Linkin mukaan paavi toivoo tridentiinistä messua vietettävän kaikissa seurakunnissa (ei siis vain hiippakunnissa)."

Niin ei paavi ole koskaan sanonut. Sellaista on väittänyt vain sen jokin komission puhis.

"Näin hän toimii V2:n hengen mukaisesti."

Ei, sillä Vatikaanin 2. konsiili uudisti messun. Paluuta vanhaan ja menneeseen ei ole, eivätkä ylivoimaisesti useimmat sitä edes haluaisi. Minua lisäksi tympäisee se, että jotkut vasta kirkkoon liittyneet käännynnäiset mukamas opettavat meille muille mitä on Vatikaani 2.:n konsiilin henki.

"Konsiilin päätösten tulkinta on mennyt joillain todella överiksi, jos kuvitellaan, että sen tarkoitus oli uudistaa ja muuttaa ihan kaikki. Näin ei ollut!"

Ei kaikkea uudistettukaan ja muutettu. Sen sijaan messu uudistettiin ja muutettiin, ja siihen on kaikkien lopulta taivuttava.

"Paavi on kaikki konsiilin jälkeiset vuodet ollut huolestunut konsiilin päätösten vääristä tulkinnoista, siis kardinaalina ollessaan."

Minua eivät jaksa kiinnostaa paavin tunteet ja huolet, vaan se mitä kirkko on.

"Kansankieli sallittiin, mutta sitä ei tehty pakolliseksi, eikä ollut tarkoitus unohtaa latinan kieltä, vaikka niin on valitettavasti monissa seurakunnissa tapahtunut. Piispat ovat vastuussa hiippakuntiensa "rappiosta"."

Meillä ei ole ollut mitään rappiota ennen piispa Józefin kautta, jona aikana hiippakuntamme jäi tuuliajolle, mistä mm. Gregorius-yhdistyksen olemassaolo ja vanhaa messua edistävät porukat ovat oire.

jotain ongelmia esim. terveytesi kanssa, kun käytöksesi on alle kaiken arvostelun samoin kuin tuolla tavis vasemmalta nimimerkillä.

Paavi sallii jostakin täysin käsittämättömästä syystä moisen museaalisen pelleilyn messulla, jonka Vatikaani II on uudistanut. Hän ei siis toiminut konsiilin, vaan omien oikkujensa mukaan.

Järjetöntä tässä kaikessa on se, että vieläpä täällä Suomessa jotkut alkavat järjestellä ja suorastaan tyrkyttää moisia happeningeja. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

onko sinulla kirjoitti:

jotain ongelmia esim. terveytesi kanssa, kun käytöksesi on alle kaiken arvostelun samoin kuin tuolla tavis vasemmalta nimimerkillä.

Minulla ei ole ongelmia terveyteni kanssa. Sen sijaan kannan huolta kirkostamme, toisin kuin sinä.

Jos ala-arvoista tekstiä tahdot lukea, perehdy sitten Gregorius-yhdistyksen blogiin.

aktiivikatolilainen kirjoitti:

Minulla ei ole ongelmia terveyteni kanssa. Sen sijaan kannan huolta kirkostamme, toisin kuin sinä.

Jos ala-arvoista tekstiä tahdot lukea, perehdy sitten Gregorius-yhdistyksen blogiin.

huolta sinusta, koska ei kukaan täysin tasapainossa oleva hlö käyttäydy noin kuin sinä.

ekum. tarkkailija kirjoitti:

huolta sinusta, koska ei kukaan täysin tasapainossa oleva hlö käyttäydy noin kuin sinä.

Minun muistaakseni palstalla ei saa keskustella ja arvuutella toisten henkisestä terveydentilasta. Ekum. tarkkailija käyttäytyy muutenkin epäkohteliaasti.

Tavis keskeltä kirjoitti:

Minun muistaakseni palstalla ei saa keskustella ja arvuutella toisten henkisestä terveydentilasta. Ekum. tarkkailija käyttäytyy muutenkin epäkohteliaasti.

en tiennyt ettei toisista kirjoittelijoista saa olla huolissaan.
Tällä palstalla onkin niin korkeatasoista ja sivistynyttä sekä toisia kunnioittavaa keskustelua, että täytyypi tälläisen tavallisen matkamiehen siirtyä pois.

"Olen hyvin surullinen, kun raskas Piispamme on kutsuttu toisiin, tärkeämpiin tehtäviin."

Vaikka piispa olikin hieman tuhti, en sentään luonnehtisi häntä "raskaaksi". Sen sijaan jotkut hänen puheistaan ja saarnoistaan olivat kyllä kovin raskaita, joten siinä merkityksessä olemme samaa mieltä. Kuten toisessa keskustelussa muistutettiin, apulaispiispa on pelkkä varsinaisen piispan renki, juoksupoika ja käskyläinen, joten se siitä uuden tehtävän tärkeydestä.

"Hänessä oli karismaa, oikeaa johtajuutta ja puhujanlahjoja!"

Jos oli, harmi, etteivät ne päässeet täällä Suomessa koskaan esille.

"Toivottavasti Vatikaanissa ymmärretään tuskamme ja saamme tilalle uuden, vastaavanlaisen Piispan."

Kielitaidoton puolalainenko? En usko.

"Suomi kaipaa kovaa kuria, kun täällä on totuttu olemaan kuin pellossa liberaalien hollantilaisten jäljiltä."

Minulle sopisi hyvinkin hollantilainen piispa, joskin toivon nyt suomalaista. Toinen kotimaisista papeistamme on jo piispa-iässä ja toinenkin melkein, joten toivoa on.

"Toivoisi meille Opus Dei- tai Neokatekumenaalipiispaa."

Se sinetöisi hiippakuntamme kohtalon ja jäljelle jäisi pelkkä perunakellari.

on päässyt koneen ääreen...:)

trolli perunamies kirjoitti:

on päässyt koneen ääreen...:)

Jos minut valittaisiin piispaksi noudattaisin selkeästi Vatikaanin toisen konsiilin päätöksiä. Perinteinen messu voisi säilyä jonkinlaisen aikataulun mukaisena, mutta suomalaisille riittävät tänne palvelukseen määrätyt papit. Emme tarvitse kutsuvieraita maahamme järjestystä häiritsemään. Ny jokainen uuno kuvittelee olevansa katolsiuuden asiantuntija kommenteillaan. Lukekaa katolista katekismusta niin tunnette kirkon opin. Lukekaan konsiilien päätöksiä ja tunnette vielä enemmän. Kaikenmaailman liirunlaarun yhdistyksillä ei ole mitään tekemistä apostolisen ja katolisen kirkon kanssa.

Katolisen kirkon normaali messu on se nykyinen. Ns. vanha messu muutettiin nykyiseksi 1960-luvun alussa. Joukko katolilaisia ei suostunut (mitä en käsitä lainkaan) messun nykymuotoon, minkä takia paavi on toistaiseksi sallinut sen, että ns. vanhaa messuakin voidaan viettää. Toki seuraava paavi voi kumota moisen päätöksen.

En ole vanha, en liberaali, en katkera enkä mielestäni modernisti. Olen vain katolilainen ja hengeltänikin sellainen, toisin kuin ns. vanhan messun haikailijat.

tavis vasemmalta kirjoitti:

Katolisen kirkon normaali messu on se nykyinen. Ns. vanha messu muutettiin nykyiseksi 1960-luvun alussa. Joukko katolilaisia ei suostunut (mitä en käsitä lainkaan) messun nykymuotoon, minkä takia paavi on toistaiseksi sallinut sen, että ns. vanhaa messuakin voidaan viettää. Toki seuraava paavi voi kumota moisen päätöksen.

En ole vanha, en liberaali, en katkera enkä mielestäni modernisti. Olen vain katolilainen ja hengeltänikin sellainen, toisin kuin ns. vanhan messun haikailijat.

Hyväksyisitkö, että nykyinen messu muutettaisiin? Selkeästi muutettaisiin toisenlaiseksi?

Pitkan paussin jalkeen olen palannut tanaan lukemaan mita Kirkolle Suomessa kuuluu - ja taman foorumin jaljilta saa aina ainoastaan haukkoa henkeaan. Mista johtuu epauskollisten raivo kaikkia muita kohtaan - sita en tieda. Mutta lukemalla selvasti paavin toiveita pilkkaavia teksteja, kirjoituksia joissa uskomme ydin on selvasti ymmarretty kovin heikosti ja jossa Vatikaanin toisen kirkolliskouksen 'henki' on sen kirjainta tarkeampi - voin ainoastaan ihmetella miksi Helsingin katedraalissa on aina niin harras tunnelma kun itse siella kayn. Kaukana ovat paamessusta riitaisat 60-lukulaiset ja piispaa vastaan taistelevat joukkiot.

Ylla olevan kirjoituksen voisin miltei allekirjoittaa itsekin. Toivon koko Kirkolle suurta menestysta Suomessa, ja muistan yha enemman rukoilla Suomen katolilaisten puolesta pyhassa messussa ja sen ulkopuolella. Toivon myos etta vanha messu kotiutuu pysyvaisesti Suomeen, joka varmasti on tapahtuva ottaen huomioon niiden 'harrastelijoiden' tyopanoksen joka vaaditaan ulkomaisten pappien tuomiseksi Suomeen asti.

Jaksakaa olla uskollisia.

-Ignatius

Ignatius kirjoitti:

Pitkan paussin jalkeen olen palannut tanaan lukemaan mita Kirkolle Suomessa kuuluu - ja taman foorumin jaljilta saa aina ainoastaan haukkoa henkeaan. Mista johtuu epauskollisten raivo kaikkia muita kohtaan - sita en tieda. Mutta lukemalla selvasti paavin toiveita pilkkaavia teksteja, kirjoituksia joissa uskomme ydin on selvasti ymmarretty kovin heikosti ja jossa Vatikaanin toisen kirkolliskouksen 'henki' on sen kirjainta tarkeampi - voin ainoastaan ihmetella miksi Helsingin katedraalissa on aina niin harras tunnelma kun itse siella kayn. Kaukana ovat paamessusta riitaisat 60-lukulaiset ja piispaa vastaan taistelevat joukkiot.

Ylla olevan kirjoituksen voisin miltei allekirjoittaa itsekin. Toivon koko Kirkolle suurta menestysta Suomessa, ja muistan yha enemman rukoilla Suomen katolilaisten puolesta pyhassa messussa ja sen ulkopuolella. Toivon myos etta vanha messu kotiutuu pysyvaisesti Suomeen, joka varmasti on tapahtuva ottaen huomioon niiden 'harrastelijoiden' tyopanoksen joka vaaditaan ulkomaisten pappien tuomiseksi Suomeen asti.

Jaksakaa olla uskollisia.

-Ignatius

"Jaksakaa olla uskollisia."

Uskollisia kenelle? Nuo samat porukat harrastelivat vanhan messun viettoja aikana jona se oli kielletty. Nuo samat porukat suorastaan ihailevat porukoita, jotka ovat luvattomasti valinneet omat piispansa ja vihkineet heidät virkaansa. Give me a break!

Hyvä kirjoitus tavikselta! Ainakin meidän seurakunnassamme vanhan messun vaatijat ovat herättäneet kummastusta (jota ovat esittäneet sekä maallikot että pappi) ja turhaa "kuppikuntalaisuutta". Pienen piirin touhuahan tuo on, mutta silti ei omiaan lisäämään ykseyttä ja yhteishenkeä muutenkin eripuraisessa seurakunnassa.

Itse kun osallistuin mielenkiinnosta seurakunnassamme järjestettyyn vanhaan messuun, niin ihmettelin mm. vaatimusta ottaa kommuunio vastaan polvillaan. Minulta se ei liikuntarajoitteisena onnistu kivuttomasti - enkä varmasti ole ainoa. Miksi ottaa uudelleen käyttöön tuollaisia tapoja, jotka vain erottelevat ihmisiä turhaan?

Belka kirjoitti:

Hyvä kirjoitus tavikselta! Ainakin meidän seurakunnassamme vanhan messun vaatijat ovat herättäneet kummastusta (jota ovat esittäneet sekä maallikot että pappi) ja turhaa "kuppikuntalaisuutta". Pienen piirin touhuahan tuo on, mutta silti ei omiaan lisäämään ykseyttä ja yhteishenkeä muutenkin eripuraisessa seurakunnassa.

Itse kun osallistuin mielenkiinnosta seurakunnassamme järjestettyyn vanhaan messuun, niin ihmettelin mm. vaatimusta ottaa kommuunio vastaan polvillaan. Minulta se ei liikuntarajoitteisena onnistu kivuttomasti - enkä varmasti ole ainoa. Miksi ottaa uudelleen käyttöön tuollaisia tapoja, jotka vain erottelevat ihmisiä turhaan?

Yhdyn edellisiin kirjoittajiin. Kirkko olisi tuskin mennyt muuttelemaan messua 1960-luvulla, jos se olisi ollut niin suurenmoinen ja ihana kuin sen nykykaihoilijat kuvittelevat. Samoin kommuunio polvillaan poistettiin, koska siihen liittyi monia käytännön hankaluuksia.

Lapsellista puuhailua, minusta ainakin.

Kohta 6.
Ei laajempaa liikehdintää vanhan messun puolesta ole tarvinnut ollakaan. Riittää, että on sopiva määrä sitä haluavia, jotta piispan velvollisuutena on järjestää sellainen.

Kohta 8.
Gregorius-yhdistyksen jäsenten (itse en ole jäsen) kiinnostus liturgiaan on käsittääkseni vuosikausia vanha, eikä vasta paavin MOTUN seurausta.

Kohta 9.
Samaa mieltä olen siitä, että yhdistyksen sivustossa olisi korjaamisen varaa. Viittaan liian suureen innokkuuteen ja tahdittomuuteen, joka näyttäytyy suvaitsemattomuutena.

Mielipiteeni: Tridentiini-messujen vietto ei riko tai hajota seurakuntia/hiippakuntaa, jos jokainen ymmärtäisi, että se on messun toinen muoto. Ei siitä kannata tehdä numeroa tai ruveta kenenkään kiivailemaan puoleen tai toiseen! Asia ei ole ongelma; ihmiset tekevät siitä sellaisen. Onhan meillä nytkin erilaisia messuja: focolaret, engl. messu, Opus Dein messuista en tiedä, minkälaisia ovat.

Aloite vanhan messun viettämiselle on nimenomaan maallikot. Ent. piispamme on antanut yhdistykselle luvan roudata ulkomailta pappeja, koska meillä ei ole omia pappeja, jotka voisivat sitä viettää. Ehkä tulevaisuudessa on.

Hyvää piispaa toivoo ja rukoilee jokainen.

takaoikealta kirjoitti:

Kohta 6.
Ei laajempaa liikehdintää vanhan messun puolesta ole tarvinnut ollakaan. Riittää, että on sopiva määrä sitä haluavia, jotta piispan velvollisuutena on järjestää sellainen.

Kohta 8.
Gregorius-yhdistyksen jäsenten (itse en ole jäsen) kiinnostus liturgiaan on käsittääkseni vuosikausia vanha, eikä vasta paavin MOTUN seurausta.

Kohta 9.
Samaa mieltä olen siitä, että yhdistyksen sivustossa olisi korjaamisen varaa. Viittaan liian suureen innokkuuteen ja tahdittomuuteen, joka näyttäytyy suvaitsemattomuutena.

Mielipiteeni: Tridentiini-messujen vietto ei riko tai hajota seurakuntia/hiippakuntaa, jos jokainen ymmärtäisi, että se on messun toinen muoto. Ei siitä kannata tehdä numeroa tai ruveta kenenkään kiivailemaan puoleen tai toiseen! Asia ei ole ongelma; ihmiset tekevät siitä sellaisen. Onhan meillä nytkin erilaisia messuja: focolaret, engl. messu, Opus Dein messuista en tiedä, minkälaisia ovat.

Aloite vanhan messun viettämiselle on nimenomaan maallikot. Ent. piispamme on antanut yhdistykselle luvan roudata ulkomailta pappeja, koska meillä ei ole omia pappeja, jotka voisivat sitä viettää. Ehkä tulevaisuudessa on.

Hyvää piispaa toivoo ja rukoilee jokainen.

Kohta 9.
Samaa mieltä olen siitä, että yhdistyksen sivustossa olisi korjaamisen varaa. Tarkoitan sitä epävirallista blogia. Viittaan liian suureen innokkuuteen ja tahdittomuuteen, joka näyttäytyy suvaitsemattomuutena. Sanctis-sivusto on asiallinen.

takaoikealta kirjoitti:

Kohta 6.
Ei laajempaa liikehdintää vanhan messun puolesta ole tarvinnut ollakaan. Riittää, että on sopiva määrä sitä haluavia, jotta piispan velvollisuutena on järjestää sellainen.

Kohta 8.
Gregorius-yhdistyksen jäsenten (itse en ole jäsen) kiinnostus liturgiaan on käsittääkseni vuosikausia vanha, eikä vasta paavin MOTUN seurausta.

Kohta 9.
Samaa mieltä olen siitä, että yhdistyksen sivustossa olisi korjaamisen varaa. Viittaan liian suureen innokkuuteen ja tahdittomuuteen, joka näyttäytyy suvaitsemattomuutena.

Mielipiteeni: Tridentiini-messujen vietto ei riko tai hajota seurakuntia/hiippakuntaa, jos jokainen ymmärtäisi, että se on messun toinen muoto. Ei siitä kannata tehdä numeroa tai ruveta kenenkään kiivailemaan puoleen tai toiseen! Asia ei ole ongelma; ihmiset tekevät siitä sellaisen. Onhan meillä nytkin erilaisia messuja: focolaret, engl. messu, Opus Dein messuista en tiedä, minkälaisia ovat.

Aloite vanhan messun viettämiselle on nimenomaan maallikot. Ent. piispamme on antanut yhdistykselle luvan roudata ulkomailta pappeja, koska meillä ei ole omia pappeja, jotka voisivat sitä viettää. Ehkä tulevaisuudessa on.

Hyvää piispaa toivoo ja rukoilee jokainen.

Minustakin tässä keskustelussa on tullut esiin käsittämätöntä suvaitsemattomuutta. Miksi vanhasta messusta innostuneet eivät sitä saisi? Mitä sen kieltäminen palvelisi? Tuskin ainakaan hiippakunnan yhtenäisyyttä. Selvyyden vuoksi: en itse kaipaa vanhaa messua.

Katsoin Tukholman hiippakunnan kotisivuja. Piispa Arborelius oli viime vuonna antamassaan lausunnossa halukas lisäämään mahdollisuuksia vanhan messun säännölliseen viettoon hiippakunnassaan. Tämä lienee tosiasia muuallakin Euroopassa. Luulisi, että mekin pystyisimme hyväksymään Suomen katolilaisten erilaisia toiveita ja tarpeita, yhtä hyvin erikielisten ja eri ryhmille tarkoitettujen messujen kuin tämän vanhemman kaavan messunkin suhteen.

Ja minustakin ne mainitut blogisivut ovat monin osin epäkorrektit.

mezzotinto kirjoitti:

Minustakin tässä keskustelussa on tullut esiin käsittämätöntä suvaitsemattomuutta. Miksi vanhasta messusta innostuneet eivät sitä saisi? Mitä sen kieltäminen palvelisi? Tuskin ainakaan hiippakunnan yhtenäisyyttä. Selvyyden vuoksi: en itse kaipaa vanhaa messua.

Katsoin Tukholman hiippakunnan kotisivuja. Piispa Arborelius oli viime vuonna antamassaan lausunnossa halukas lisäämään mahdollisuuksia vanhan messun säännölliseen viettoon hiippakunnassaan. Tämä lienee tosiasia muuallakin Euroopassa. Luulisi, että mekin pystyisimme hyväksymään Suomen katolilaisten erilaisia toiveita ja tarpeita, yhtä hyvin erikielisten ja eri ryhmille tarkoitettujen messujen kuin tämän vanhemman kaavan messunkin suhteen.

Ja minustakin ne mainitut blogisivut ovat monin osin epäkorrektit.

Tässä pari tuoretta lainausta ko. blogista, jotka minusta eivät edusta katolista henkeä vaan perin vaarallista lahkomaisuutta:

"Ainoa toivo on todennäköisesti "vanha messu" ja sen motivoituneet ja laulutaitoiset papit."

"Todennäköisesti tänne ei tule ainuttakaan piispaa, joka ei pystyisi sympatiseeraamaan neokatekumenaaleja ja heidän neo-innovatioitaan."

"Rukoilkaamme silti, että Jumala soisi meille kunnon änkyrän piispaksi, ei mitään keskinkertaista saksalaistyylistä lässyttäjää. Ehkä piispa Wróbel oli vasta esimakua ;)?"

"Toledo olettaa neokatekumenaalien jatkavan valta-asemassa. Itse toivon ja uskon, että uusi piispa siirtää heidät esim. Viipurin pyhän Hyacinthuksen kirkon pastoraalityöhön."

"Nykyinen totaalisen kieroutunut asetelma, jossa täysin traditionaaliselle katoliselle spiritualiteetille vieras liike on pantu hoitamaan suurta osaa Suomen pastoraalisesta työstä, on kestämätön. Helluntaiseurakuntia on jokaisessa niemessä ja notkossa jo muutenkin, ilman että Jumalan kirkko keskittyy niiden pykäämiseen."

"Mitä gregorianiikkaan tulee, kannattaa sitä ehkä säästellä kunnon messuihin. Huono mädäntyköön ja kukat kukkikoot. Sama koskee nähdäkseni kaikkia muitakin resursseja!"

Jupiter kirjoitti:

Tässä pari tuoretta lainausta ko. blogista, jotka minusta eivät edusta katolista henkeä vaan perin vaarallista lahkomaisuutta:

"Ainoa toivo on todennäköisesti "vanha messu" ja sen motivoituneet ja laulutaitoiset papit."

"Todennäköisesti tänne ei tule ainuttakaan piispaa, joka ei pystyisi sympatiseeraamaan neokatekumenaaleja ja heidän neo-innovatioitaan."

"Rukoilkaamme silti, että Jumala soisi meille kunnon änkyrän piispaksi, ei mitään keskinkertaista saksalaistyylistä lässyttäjää. Ehkä piispa Wróbel oli vasta esimakua ;)?"

"Toledo olettaa neokatekumenaalien jatkavan valta-asemassa. Itse toivon ja uskon, että uusi piispa siirtää heidät esim. Viipurin pyhän Hyacinthuksen kirkon pastoraalityöhön."

"Nykyinen totaalisen kieroutunut asetelma, jossa täysin traditionaaliselle katoliselle spiritualiteetille vieras liike on pantu hoitamaan suurta osaa Suomen pastoraalisesta työstä, on kestämätön. Helluntaiseurakuntia on jokaisessa niemessä ja notkossa jo muutenkin, ilman että Jumalan kirkko keskittyy niiden pykäämiseen."

"Mitä gregorianiikkaan tulee, kannattaa sitä ehkä säästellä kunnon messuihin. Huono mädäntyköön ja kukat kukkikoot. Sama koskee nähdäkseni kaikkia muitakin resursseja!"

Kun lukee noita blogin lahkomaisia kirjoituksia, tekee mieli varoittaa järkeviä katolilaisia ja muita olemaan menemättä vanhaan messuun.

Jupiter kirjoitti:

Yhdyn edellisiin kirjoittajiin. Kirkko olisi tuskin mennyt muuttelemaan messua 1960-luvulla, jos se olisi ollut niin suurenmoinen ja ihana kuin sen nykykaihoilijat kuvittelevat. Samoin kommuunio polvillaan poistettiin, koska siihen liittyi monia käytännön hankaluuksia.

Lapsellista puuhailua, minusta ainakin.

Kumma kyllä, luterilaisessa kirkossa polvistuminen ehtoollisella ei ole tuottanut ongelmia.

infok. kirjoitti:

Kumma kyllä, luterilaisessa kirkossa polvistuminen ehtoollisella ei ole tuottanut ongelmia.

Katolinen messu on paljon kehittyneempi kuin luterilainen. Meillä ei ole mitään paluuta menneeseen.

sovintoa eli kirjoitit, että nyt on sovinnon aika. Hyvinpä tuo ehdottamasi sovintokausi alkaa kohdallasi.
Tarkoititko ehdotuksellasi mahdollisesti sitä, että muut suvaitsisivat sinua ja ystäviäsi ja teidän touhujanne, mutta teidän ei tarvitse hyväksyä muita ja muiden tapaa olla katolilainen. En kyllä ymmärrä sitäkään, miksi luet ko. palstaa, jos saat siitä herneitä nenääsi. Anna ihmisten kirjoittaa rauhassa omalle palstalleen mitä haluavat.

varsinaissuomalainen kirjoitti:

sovintoa eli kirjoitit, että nyt on sovinnon aika. Hyvinpä tuo ehdottamasi sovintokausi alkaa kohdallasi.
Tarkoititko ehdotuksellasi mahdollisesti sitä, että muut suvaitsisivat sinua ja ystäviäsi ja teidän touhujanne, mutta teidän ei tarvitse hyväksyä muita ja muiden tapaa olla katolilainen. En kyllä ymmärrä sitäkään, miksi luet ko. palstaa, jos saat siitä herneitä nenääsi. Anna ihmisten kirjoittaa rauhassa omalle palstalleen mitä haluavat.

Miksi muuten täällä kommentoit toisen palstan kirjoituksia. Miksi et kirjoittele kommenttejasi sille palstalle, mistä olet niitä lukenutkin, vai pitääkö sinne rekisteröityä, etkä uskalla nimeäsi paljastaa.

kaikin tavoin. Tuhannet jättivät luostarinsa, koska niihin tuli "liberaalinen" henki. Papit jättivät pappeutensa, koska kokivat, että Kirkko ei ole enää sama, messu ei ole enää sama. Muutos ei todellakaan ollut kaikille tervetullut ja V2:n dokumentteja tulkittiin väärin. Sitä satoa saamme niittää yhä. Kiittäkäämme Jumalaa paavi Benedictuksesta, joka Hengen johdattamana on palauttamassa liturgiaa oikeille uomille!

Kuten em. kirjoitti, kansankieli oli vain sallittu, mutta siitä tulikin dominoiva käytäntö. Tämä ei ollut konsiilin tarkoitus. Nyt kun esim. luterilainen tulee katolisen kirkon messuun, hän pettyy, kun se ei olekaan "niin katolinen" kuin hän oli toivonut ja luullut. Latinan kieli pelastaisi jo paljon!

Pyytäkäämme kirkkoherroiltamme, että saisimme Isä meidän -rukouksen laulaa/lausua latinaksi. Onneksi uskontunnus on latinaksi, kiitos siitä.