Mitäs näitä nyt onkaan:
* rappeutuminen
* superevoluutio
* baramini
* mikroevoluutio
* makroevoluutio
Kaikesta yo:sta mm. SUPpea on esittänyt väittämiä. Näistä on pyydetty tarkennusta iät ja ajat, mutta SUPpea ei pysty esittämään mitään sellaista että näistä saisi aikaiseksi edes teoriaa todistuksista puhumattakaan.
Kreationismi on siis maailmankuva jossa "todellisuus" rakentuu hypoteesien varaan - jotka nekin on osoitettu vääriksi. RÄH RÄH.
Hyvä SUPpea! Siunausta.
* rappeutuminen
* superevoluutio
* baramini
* mikroevoluutio
* makroevoluutio
Kaikesta yo:sta mm. SUPpea on esittänyt väittämiä. Näistä on pyydetty tarkennusta iät ja ajat, mutta SUPpea ei pysty esittämään mitään sellaista että näistä saisi aikaiseksi edes teoriaa todistuksista puhumattakaan.
Kreationismi on siis maailmankuva jossa "todellisuus" rakentuu hypoteesien varaan - jotka nekin on osoitettu vääriksi. RÄH RÄH.
Hyvä SUPpea! Siunausta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
luulin että jokainen evoilija vannoo makroevoluution nimeen. yllättävää että jotkut evotkin ovat tajunneet sen olevan humpuukkia.
on taipumusta siirtää maalitolppaa, joten hän muuttaa käsitteen makroevoluutio merkitystä mielensä mukaan, tarpeen vaatiesa. Uuden lajin muodostuminen suppelin mielestä ei ole makroa, vaan makroevoluutioksi voidaan laskea vain uuden lahkon tai luokan syntyminen...
Kyseessähän ei ole sen kummempi asia kuin jälleen kerran tuo kuuluisa tietämättömyyteen vetoaminen, johon koko kreationismi suurilta osin pohjautuu.
Arvon ystävämme SUP vain ovelasti pukee sen erilaiseen asuun.
Hän voi esimerkiksi kumota jonkin evoluutiota tukevan todisteen toteamalla, että todiste tukeekin aivan selvästi rappeutumista. Kuitenkaan hän ei tiedä, mitä rappeutuminen on eikä pysty sitä määrittelemään.
Yhtä hyvin hän voisi sanoa, että "Ette pysty todistamaan etteikö kyseinen prosessi voisi olla jonkin muun kuin evoluution aikaansaama, joten sen on oltava jonkin muun kuin evoluution aikaansaama, en vain tiedä minkä."