Onkos Lapuan työttömillä oikeus elää?

Onkos muuten viljelijöillä nyt minkälaiseksi muuttunut elämä, kun ollaan EU:ssa?

Mitä mieltä Suomen EU-politiikasta? Osaavatko keskustapoliitikot neuvotella?

Viittaan mm. tähän:


Suomi maksaa vuosittain Englannin puolesta
n. 150 000 000 € EU-maksuja (jatkossa enemmän).

Hollannin, Ruotsin ja Itävallan (sekä Saksan) puolesta 50 000 000 euroa EU-jäsenmaksua.


Suomen heikoin kohta on nimittäin se, että me maksamme omista maataloustuistamme suuremman osuuden itse kuin mikään muu jäsenmaa, absoluuttisinkin luvuin kolmanneksi eniten Ranskan ja Saksan jälkeen. Kun muut maksattavat maataloustukensa pääosin EU:lla, Suomen konkreettinen "saavutus" oli saada maksaa omille maanviljelijöille omasta pussista lisää rahaa kansallisena tukena.

ap. kirjoitti:

Onkos muuten viljelijöillä nyt minkälaiseksi muuttunut elämä, kun ollaan EU:ssa?

Mitä mieltä Suomen EU-politiikasta? Osaavatko keskustapoliitikot neuvotella?

Viittaan mm. tähän:


Suomi maksaa vuosittain Englannin puolesta
n. 150 000 000 € EU-maksuja (jatkossa enemmän).

Hollannin, Ruotsin ja Itävallan (sekä Saksan) puolesta 50 000 000 euroa EU-jäsenmaksua.


Suomen heikoin kohta on nimittäin se, että me maksamme omista maataloustuistamme suuremman osuuden itse kuin mikään muu jäsenmaa, absoluuttisinkin luvuin kolmanneksi eniten Ranskan ja Saksan jälkeen. Kun muut maksattavat maataloustukensa pääosin EU:lla, Suomen konkreettinen "saavutus" oli saada maksaa omille maanviljelijöille omasta pussista lisää rahaa kansallisena tukena.

"Muut maksattavat tukensa EU:lla" siis meillä kaikilla, koska EU olemme me ja EU:n budjetti syntyy jäsenmaiden maksuosuuksista.

Suomi maksaa maataloustukea enemmän kuin muut ja omasta pussistaan erikoisluvalla siitä syystä, että maatalouden harjoittaminen näillä leveysasteilla on aivan eri juttu kuin jossain Ranskassa. Ei saada kahta satoa, tänä vuonna saattaa jäädä yksikin kohtalaisen heikoksi.

Ja seuraavaksi joku valopää kysyy, miksi pitää viljellä ellei se kerran onnistu. Vastaan saman tien, ettei tarvi alottaa uudesta. Kun ruoasta alkaa olla pulaa, niin kun nyt näyttää alkavan, huolehtii jokainen maa ensin omista nälkäisistään ja pistää vasta sen jälkeen ylijäämän myyntiin. Ja kun ylijäämää ei ole, jäävät ne, jotka eivät itse viljele, ilman ruokaa.

Ja vielä se yksi asia eli maataloustuki. Todellisuudessahan tuki on tukea kuluttajalle eli meille jokaiselle lihan, maidon ja leivän ostajalle. Mikäli me joutuisimme maksamaan tuotteista sen hinnan, mitä niiden tuottaminen oikeasti viljelijälle maksaa, ei saisi maitolitraa alle eurolla ja leipää puolellatoista. Kovasti olisi enemmän hintaa.

Helppo ja yksinkertainen juttu, mutta näyttää olevan niin hemmetin vaikea tajuta joillekin. Ja vielä selvennykseksi, en todellakaan ole maanviljelijä vaan aivan peruskuluttaja, joka hankkii elantonsa yksityisen palveluksessa. On vain tullut joskus ajateltua näitäkin asioita omilla aivoilla ja ilman kateutta.

hyvätyhytymä kirjoitti:

"Muut maksattavat tukensa EU:lla" siis meillä kaikilla, koska EU olemme me ja EU:n budjetti syntyy jäsenmaiden maksuosuuksista.

Suomi maksaa maataloustukea enemmän kuin muut ja omasta pussistaan erikoisluvalla siitä syystä, että maatalouden harjoittaminen näillä leveysasteilla on aivan eri juttu kuin jossain Ranskassa. Ei saada kahta satoa, tänä vuonna saattaa jäädä yksikin kohtalaisen heikoksi.

Ja seuraavaksi joku valopää kysyy, miksi pitää viljellä ellei se kerran onnistu. Vastaan saman tien, ettei tarvi alottaa uudesta. Kun ruoasta alkaa olla pulaa, niin kun nyt näyttää alkavan, huolehtii jokainen maa ensin omista nälkäisistään ja pistää vasta sen jälkeen ylijäämän myyntiin. Ja kun ylijäämää ei ole, jäävät ne, jotka eivät itse viljele, ilman ruokaa.

Ja vielä se yksi asia eli maataloustuki. Todellisuudessahan tuki on tukea kuluttajalle eli meille jokaiselle lihan, maidon ja leivän ostajalle. Mikäli me joutuisimme maksamaan tuotteista sen hinnan, mitä niiden tuottaminen oikeasti viljelijälle maksaa, ei saisi maitolitraa alle eurolla ja leipää puolellatoista. Kovasti olisi enemmän hintaa.

Helppo ja yksinkertainen juttu, mutta näyttää olevan niin hemmetin vaikea tajuta joillekin. Ja vielä selvennykseksi, en todellakaan ole maanviljelijä vaan aivan peruskuluttaja, joka hankkii elantonsa yksityisen palveluksessa. On vain tullut joskus ajateltua näitäkin asioita omilla aivoilla ja ilman kateutta.

"Todellisuudessahan tuki on tukea kuluttajalle eli meille jokaiselle lihan, maidon ja leivän ostajalle. Mikäli me joutuisimme maksamaan tuotteista sen hinnan, mitä niiden tuottaminen oikeasti viljelijälle maksaa, ei saisi maitolitraa alle eurolla ja leipää puolellatoista."

Leivän hinnasta menee viljantuottajille noin 6%.
Loput menee leipomoille, kaupalle, kuljetusliikkeille ja veroihin.

Surullista mutta totta!

hyvätyhytymä kirjoitti:

"Muut maksattavat tukensa EU:lla" siis meillä kaikilla, koska EU olemme me ja EU:n budjetti syntyy jäsenmaiden maksuosuuksista.

Suomi maksaa maataloustukea enemmän kuin muut ja omasta pussistaan erikoisluvalla siitä syystä, että maatalouden harjoittaminen näillä leveysasteilla on aivan eri juttu kuin jossain Ranskassa. Ei saada kahta satoa, tänä vuonna saattaa jäädä yksikin kohtalaisen heikoksi.

Ja seuraavaksi joku valopää kysyy, miksi pitää viljellä ellei se kerran onnistu. Vastaan saman tien, ettei tarvi alottaa uudesta. Kun ruoasta alkaa olla pulaa, niin kun nyt näyttää alkavan, huolehtii jokainen maa ensin omista nälkäisistään ja pistää vasta sen jälkeen ylijäämän myyntiin. Ja kun ylijäämää ei ole, jäävät ne, jotka eivät itse viljele, ilman ruokaa.

Ja vielä se yksi asia eli maataloustuki. Todellisuudessahan tuki on tukea kuluttajalle eli meille jokaiselle lihan, maidon ja leivän ostajalle. Mikäli me joutuisimme maksamaan tuotteista sen hinnan, mitä niiden tuottaminen oikeasti viljelijälle maksaa, ei saisi maitolitraa alle eurolla ja leipää puolellatoista. Kovasti olisi enemmän hintaa.

Helppo ja yksinkertainen juttu, mutta näyttää olevan niin hemmetin vaikea tajuta joillekin. Ja vielä selvennykseksi, en todellakaan ole maanviljelijä vaan aivan peruskuluttaja, joka hankkii elantonsa yksityisen palveluksessa. On vain tullut joskus ajateltua näitäkin asioita omilla aivoilla ja ilman kateutta.

Siis koko EU:n pitää tukea niitä, joille viljely on muutenkin tuottavampaa(2 satokautta).

Normaali järjellä voisi kuvitella, että tuetaan niitä maita, joissa sato jää vähäisemmäksi.

Tällä tavalla EU olisi tasaveroisempi. Nyt se hyödyttää vain suuria maita.

Mitä tulee viljelyyn Suomessa; kannatan ehdotonta omavaraisuutta kaikessa maataloustuotannossa.
Kuljetuskustannukset tulevat verottamaan tätä ulkomaista "halpaa" ruokaa, kuten se verottaa tähän asti halpaa puutakin.

Ilmaston lämpeneminen aiheuttaa sen, että tulevaisuudessa tämä leveysaste on se paras alue viljellä ja Etelästä rynnätään tänne ruuan perässä.

Mutta onko Suomella silloin enää oikeuksia tuottaa mitään. Kaikki oikeudet elämään on luovutettu EU:n käsiin. Ainakin joudumme maksamaan suurta veroa EU:lle; sääntöjä muokataan suurten maiden mieleisesti. Me emme pärjää neuvotteluissa, meillä on surkeat neuvottelijat.

EU on naurettava keksintö! Suomessa on yli miljoona köyhää, joilla ei ole varaa matkustaa edes oman paikkakunnan bussilla. Ei ole mitään merkitystä EU-alueen vapaalla liikkuvuudella.

Tämä hallitus on nuuka silloin, kun puhutaan oman maan köyhistä. Silloin tämä hallitus on rikas, kun neuvotellaan EU:ssa - hävitään kaikki neuvottelut ettei meistä vain syntyisi kuvaa jonain pula-valtiona (joka todellisuudessa olemme).

Vanhanen häpeää hakea jopa alennuksia EU-maksuihin päinvastoin kuin muut maat.