Yli-Paavolan kirjoitus Ilkassa oli täysin toisinto oppi-isänsä "lentolehtisestä."
Onko ko herran tieto paikkansapitävä, eli kaupunki osti OMISTAMIAAN OSAKKEITA?
Ei voi olla totuudenmukainen tieto.
Eikö kaupunki ostanut paljon parjatulta Virkiältä
sen omistaman maa-alueen (40%), joten kaupunki omistaa yksin koko alueen maapohjan.
Kaupasssa on, julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan sovittu, että omistaj, Simpsiönvuori Oy käyttää rahat mm.välttämättömän lumetusjärjestelmän uusimiseen.
Eikä edes Yli-Paavolan oppi-isä tiedä, minkälaiset talvet ovat tulevaisuudessa.
Täyttä POPULISMIA (kansan kosintaa) kaksikolta.
Onko ko herran tieto paikkansapitävä, eli kaupunki osti OMISTAMIAAN OSAKKEITA?
Ei voi olla totuudenmukainen tieto.
Eikö kaupunki ostanut paljon parjatulta Virkiältä
sen omistaman maa-alueen (40%), joten kaupunki omistaa yksin koko alueen maapohjan.
Kaupasssa on, julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan sovittu, että omistaj, Simpsiönvuori Oy käyttää rahat mm.välttämättömän lumetusjärjestelmän uusimiseen.
Eikä edes Yli-Paavolan oppi-isä tiedä, minkälaiset talvet ovat tulevaisuudessa.
Täyttä POPULISMIA (kansan kosintaa) kaksikolta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei Virkiä suostunu myymään omaa maataan vaan kaupunki osti oman maansa. Pysytään totuudessa.
Lue ensin tuolta alempaa, jossa tapausta on jo seikkaperäisemmin käsitelty tämän päivän kuluessa, ja tule vasta sitten framille tietoinesi.
Jälkijunassa olet kyllä sinä
Ei virkiä myinyt omaa 40% osuuttaa, vaan kattoppas lapuan kaupungin hallituksen pöytäkirja 26.6.2008 ja siellä on tosiaankin näin. Asia on kyllä torella kummallinen. Kyllä taitaa nua klopit olevan ihan oikias. Virkiä edelleenkin omistaa 40% osuutensa. Ja kaupas ei tehty muutakuin maakauppoja eli rakennuksia ei vielä kaupattu. Jos tilanne vaatii ja rahat loppuu, niin sitten voidaan myyrä rakennukset ja saadaan rahaa ja sitten vielä on se virkiän osuus jos oikein tiukalle menee.
ettei tule tressiä.
Tietääkseni kukaan ei ole myynyt mitään prosentteja kellekään vaan Simpsiönvuori Oy on myynyt omistamaansa maata kaupungille.
Kaupunki taas on ajatellut vuokrata ostamansa maan ainakin toistaiseksi Simpsiönvuori Oy:lle, ihan kokonaan eli 100 %:sti. Ajatuksena lienee että ennenkuin sadan vuoden päästä ilmaston lämpeneminen on vaikuttanut laskettelupisnekseen, niin Simpsiönvuori Oy ylläpitää ja kehittää vuokraamallaan maalla ihan 100 %:sti rinnehiihtokeskusta. Jos rinnehiihtokeskuksen ylläpitämien ei ole jatkossa järkevää, niin kaupunki voi tehdä kokonaan omistamallaan maalla mitä lystää, maa kun on ikuista.
Toistaiseksi Simpsiönvuori Oy on vuokrannut rakentamansa rinnehiihtokeskuksen ihan 100 %:sti Lapuan Virkiälle, joka yrittäjäriskin ottaen pyörittää itse toimintaa. Simpsiönvuori Oy voi tietysti joskus vuokrata alueeen ja hissit + rakennukset jollekin muullekin yrittäjälle, jos Virkiä ei halua jatkaa vuokralaisena.
Niin että laskettele vaan molemmilla suksilla eikä 60 %:sti jatkossakin.
"Simpsiönvuori Oy on myynyt omistamaansa maata kaupungille."
Lainaus "Anssi"-ketjusta:
"Koska kaupunki omistaa Simpsiönvuori Oy:stä 60 %, se omistaa 60 % myös niistä maa-alueista, jotka se päätti Simpsiönvuori Oy:ltä ostaa. Kaupunki saa maat (joista se jo ennestään omistaa 60 % Simpsiönvuori Oy:n osakkaana) ja Simpsiönvuori saa kaupungilta rahaa pohjattomaan kaivoonsa. Kun ne taas kohta loppuvat, voi kaupunki ostaa Simpsiönvuori Oy:ltä hyvään hintaan rakennukset ja rinnekaluston, jotka vielä ovat Simpsiönvuori Oy:n taseessa. Senkin jälkeen kaupunki omistaa 60 % Simpsiönvuori Oy:stä ja sen liiketoiminnasta. Tase kylläkin pitää sisällään vain velkaa ja liiketoiminta on tappiollista."
mitä tuossa Anssi-ketjussa sekoillaan.
Jos sinä omistat 1 %:n UPM:sta, niin et sinä omista UPM:n omistamista maista 1 rosenttia. UPM voi myydä vaikka kaikki maansa eikä vain 99 rosenttia.
Edellinen kirjoittaja sekoittaa asiat pahasti. Osakkeiden omistus on aivan eri asia kuin maan osto. Tässä meni sinulla puurot ja vellit sekaisin
"Juuri tuota tarkoitin mitä tuossa Anssi-ketjussa sekoillaan. Jos sinä omistat 1 %:n UPM:sta, niin et sinä omista UPM:n omistamista maista 1 rosenttia. UPM voi myydä vaikka kaikki maansa eikä vain 99 rosenttia."
Kuule, ei tässä asiassa ole kysymys siitä, voiko jokin taho ostaa tai myydä. Kyllä Simpsönvuori Oy voi myydä ja kyllä kaupunki voi ostaa omaansa kahteenkin kertaan.
Kysymys on siitä, että omansa ostaminen merkitsee peitettyä avustusta Simpsiönvuori Oy:lle. Monen mielestä konkurssikypsän lasketteluyrityksen lisärahoitus on myös holtitonta yhteisten varojen käyttöä.
"Jos rinnehiihtokeskuksen ylläpitämien ei ole jatkossa järkevää, niin kaupunki voi tehdä kokonaan omistamallaan maalla mitä lystää, maa kun on ikuista."
Jos tarkoituksena olisi ollut vain hankkia kaikki laskettelumaat kaupungin suoraan omistukseen, niin siihen ei olisi tarvinnut rahaa käyttää. Simpsiönvuori Oy on velkaa kaupungille yli 400 000 euroa. Kaupunki taas Simpsiönvuori Oy:n enemmistöosakkaana pystyisi siirtämään maat omistukseensa velkojen vastineena, jos haluaisi.
Sitä ei haluta tehdä, koska Simpsiönvuori Oy:n ongelmana on käteisen puute, ei velan määrä. Yhtiössä luotetaan siihen, että velasta ei tarvitse välittää.
Maiden siirtäminen kaupungin omistukseen ei ole huono ajatus. Maista maksaminen on.
Lainaus Lapuan kaupungin tilinpäätöksestä ja toimintakertomuksesta vuodelta 2007, sivulta 11:
"Simpsiönvuori Oy (omistusosuus 60%)
Yhtiön liikevaihto oli 66 670 euroa (109 000 euroa). Poistot olivat yhteensä 49 659 euroa (55 778 euroa). Tilikauden liiketappio oli 55 793 euroa (+37 598 euroa) ja tilikauden tulos alijäämäinen - 63 349 euroa (+31 816 euroa).
Pitkäaikaisen vieraan pääoman määrä oli 580 590 euroa (624 819 euroa). Lainoista 425 000 euroa on Lapuan kaupungin myöntämää lainaa, joka on korotonta ja lyhennyksistä vapaata vuodet 2008-2012."
Suluissa olevat lukemat tarkoittavat vuoden 2006 tilinpäätöksen vastaavia arvoja.