Eilen tuossa pukkasin auton keulan pyörätielle kun olin lähdössä tuttavan luota. Pihatien risteyksessä on kolmio eli väistämisvelvollisuus on myös pyörätiellä kulkeville.
Noh vasemmalta tulin puskan takaa mopo poika joka väisti auton keulaa ja kaatui. Henkilövahinkoja ei tullut, mutta kalliin näköisestä uudesta moposta meni tankki, katteet, tanko jne naarmuille.
Poliiseja ei kutsuttu eikä vahinko ilmoitusta ole vielä tehty. Mites nyt syyllisyys. Itsehän tulin kolmion takaa, mutta törmäystähän ei tapahtunut vaan mopoilija itse kaatoi mopon. Mitä laki sanoo väistämis tapauksista? Esim hirveäväistäessä jos ajaa metsään niin ei saa pennin jeniä kuin kaskosta.
Noh vasemmalta tulin puskan takaa mopo poika joka väisti auton keulaa ja kaatui. Henkilövahinkoja ei tullut, mutta kalliin näköisestä uudesta moposta meni tankki, katteet, tanko jne naarmuille.
Poliiseja ei kutsuttu eikä vahinko ilmoitusta ole vielä tehty. Mites nyt syyllisyys. Itsehän tulin kolmion takaa, mutta törmäystähän ei tapahtunut vaan mopoilija itse kaatoi mopon. Mitä laki sanoo väistämis tapauksista? Esim hirveäväistäessä jos ajaa metsään niin ei saa pennin jeniä kuin kaskosta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä on viisainta pyytää poliisi paikalle vielä jälkikäteenkin. Tekstisikin on sen verran sekava, että sen perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä.
Vain arvaus: kun ei törmäystä, jää omatoimiselle kaatujalle omat vahingiot maksettavakseen. Jos kuitenkin nokka tuli liian kovaa ja niin pitkälle pihasta, että se oli paniikkireaktion syy, onkin autoilijalla maksuosuutensa.
Olet melko typerä öykkäri. Kehtaat vielä tulla tänne kyselemään kuka on syyllinen.
Hirvi jutussa on korvauksen saamatta jäämisen syynä se että kaikki metsään väistöt ovat "hirven väistöjä" Jos väistät hirveä metsään, mutta paikalle jää hirvenkarvoja pienestä hipsusta, oletkin korvauksen saaja, jos sinulla on kasko tai hirvivahinko vakuutus.(korvataanko hirvivahinko, vaikka ei olisi kys vakuutusta?)
Siis todisteet pitää löytyä, että väistit hirveä ja poliisit paikalle.
Kun sinä säikäytit pojan tulemalla tielle.. olet korvausvelvollinen, mutta jos poika kokemattomuuttaa jarrutti 50m ennen sinua ja meni nurin. en pitäisi sinua enää kovinkaan syyllisenä. Pikkuisen silmää tilanteelle joka tapauksessa. Mutta jos poika ohitti sinut väistöliiketta tehden ja sitten kaatui, ilman muuta olet syyllinen.
Naapuripitäjässä poika ajoi mopolla hirvikolarin, ja sitä selvitellessä illemmalla sairaalassa, huomasivat poliisit että jäpälähän onkin humalassa..
Entäs sun tapaus,, puhallus? oliko mopo viritetty, ja kulkikin 70KM/h.
Tietysti se mopo on syyllinen, ei tuohon poliisia tarvi.
Onko pyörätiellä mopolla ajo sallittu lisäkilvellä?
Riippuu siitä missä se kilpi on, mopossa vai liikennemerkissä ja silloinkin siitä, että mitä siinä kilvessä lukee. Jos siinä lukee: "Sallittu mopoille" niin sitten saa, muuten ei. Esim. "Ei talvikunnossapitoa" ei anna lupaa mopoiluun.
syy; varomattomuus/vaaran aiheuttaminen liikenteessä
...Pyörätiellä mopolla ajo on kielletty!
Toiseksi: Päälleajo-oikeutta ei ole, vaikka toinen olisi väärässäkin.
Jos poliisi olisi kutsuttu paikalle, olisi kumpikin saanut sakot, autoilija varomattomuudesta liikenteessä ja mopoilija pyörätiellä mopedin kuljettamisesta!
Kyllä olen vahvasti sitä mieltä, että tämä mopoa kuljettanut poika on itse syyllinen kaatuiluunsa, ei olisi väistänyt, niin sitten syy olisi autoilijan.