KOSKA imettäminen on synnilistetty ehkäisynä?

minusta on ihana nähdä isompikin taapero äidin rinnalla ja turvallisessa sylissä.

vauvoja ovat alle 2 vuotiaat.

Vl-äitinä olen imettänyt 3,5 vuotiasta lasta, enkä ole henkilökohtaisesti törmännyt kielteisiin asenteisiin. Tiedän kyllä, että sellaisia on: yhdet hengellistävät imetyksen, toiset muuten vaan tuntevat antipatiaa imetystä kohtaan.

Räpylä-Jeminalle totean, että taitavat kulttuurissamme elävät suomalaiset imetysasenteet saada iäkkäämmän lapsen sinänsä erittäin kauniin, terveellisen ja henkisen kehityksen kannalta tärkeän imetyksen näyttämään lutkutukselta ja ei niin kauniilta. Meillä elää todella paljon myyttejä jä tutkimuksia vastustavia ennakkuuloja imetyksestä, esimerkkinä uskomus, että imetys (erityisesti yöimetys) on epäterveellistä hampaille. Tosiasiassa tutkimukset osoittavat, että jos lapsen hammashygieniasta huolehditaan, esimerkiksi yöimetys ei aihuta reikiintymistä. Tätä tukee myös pitkään imetettyjen lasten hampaiden kunto. Esimerkiksi oma lapseni oli yöimetyksellä kaksivuotiaaksi ja hampaat ovat täysin terveet.

Kannattaisi perehtyä niihin imetyksen hyviin puoliin - niitä nimittäin löytyy todella paljon! Sekä terveydellisiä että emotiaaniasia. Itse henkilökohtaisesti arvostan erityisesti jälkimmäisiä ja uskon, että pitkään imetetyt ja lapsen tahtisesti rinnalle päässet lapset ovat kokeneet läheisyyttä, lämpöä, rakkautta, tarpeiden tyydytetyksi tuloa, turvallisuutta jne. Varmasti muutkin lapset, mutta miten ne, jotka on alle vuotiaana vieroitettu rinnalta ja siirretty omaan huoneeseen nukkumaan, jotta vanhemmat saavat rauhassa harrastaa seksiä ja nukkua ehjää unta...

veministi kirjoitti:

Vl-äitinä olen imettänyt 3,5 vuotiasta lasta, enkä ole henkilökohtaisesti törmännyt kielteisiin asenteisiin. Tiedän kyllä, että sellaisia on: yhdet hengellistävät imetyksen, toiset muuten vaan tuntevat antipatiaa imetystä kohtaan.

Räpylä-Jeminalle totean, että taitavat kulttuurissamme elävät suomalaiset imetysasenteet saada iäkkäämmän lapsen sinänsä erittäin kauniin, terveellisen ja henkisen kehityksen kannalta tärkeän imetyksen näyttämään lutkutukselta ja ei niin kauniilta. Meillä elää todella paljon myyttejä jä tutkimuksia vastustavia ennakkuuloja imetyksestä, esimerkkinä uskomus, että imetys (erityisesti yöimetys) on epäterveellistä hampaille. Tosiasiassa tutkimukset osoittavat, että jos lapsen hammashygieniasta huolehditaan, esimerkiksi yöimetys ei aihuta reikiintymistä. Tätä tukee myös pitkään imetettyjen lasten hampaiden kunto. Esimerkiksi oma lapseni oli yöimetyksellä kaksivuotiaaksi ja hampaat ovat täysin terveet.

Kannattaisi perehtyä niihin imetyksen hyviin puoliin - niitä nimittäin löytyy todella paljon! Sekä terveydellisiä että emotiaaniasia. Itse henkilökohtaisesti arvostan erityisesti jälkimmäisiä ja uskon, että pitkään imetetyt ja lapsen tahtisesti rinnalle päässet lapset ovat kokeneet läheisyyttä, lämpöä, rakkautta, tarpeiden tyydytetyksi tuloa, turvallisuutta jne. Varmasti muutkin lapset, mutta miten ne, jotka on alle vuotiaana vieroitettu rinnalta ja siirretty omaan huoneeseen nukkumaan, jotta vanhemmat saavat rauhassa harrastaa seksiä ja nukkua ehjää unta...

Lue lisää

oo koskaan aatellu kenenkään imettävän lastaan ehkäistäkseen, mulle ei yksinkertaisesti sellaiset asiat kuulu. Se on vain mun henkkoht mielipide et yhden vuoden imetys riittää. Mulla ei kyllä läheisyyden antaminen ole loppunu imetyksen lopettamiseen, oon niin kova hellittelemään ja lellittelemään isompiaki lapsia et pilalle meinoovat mennä. Mut kyl äidin yöunet paranee, imetyksen lopettamisen jälkeen, ainaski miulla.

Mun kaverille hampilääkäri sanoi et hänen pitää lopettaa lapsensa imettäminen, koska lapsen hampaat olivat jo aikamoisen ruskettuneet. Osa hampaista piti ottaa poiski nukutuksessa. Siitä mun käsitykseni kys asiasta.

Imetä vappaasti lastasi niin kauan kuin haluat ja nauti siitä täysin rinnoin! Älä välitä miun jupinoista!

Räpylä-Jem kirjoitti:

oo koskaan aatellu kenenkään imettävän lastaan ehkäistäkseen, mulle ei yksinkertaisesti sellaiset asiat kuulu. Se on vain mun henkkoht mielipide et yhden vuoden imetys riittää. Mulla ei kyllä läheisyyden antaminen ole loppunu imetyksen lopettamiseen, oon niin kova hellittelemään ja lellittelemään isompiaki lapsia et pilalle meinoovat mennä. Mut kyl äidin yöunet paranee, imetyksen lopettamisen jälkeen, ainaski miulla.

Mun kaverille hampilääkäri sanoi et hänen pitää lopettaa lapsensa imettäminen, koska lapsen hampaat olivat jo aikamoisen ruskettuneet. Osa hampaista piti ottaa poiski nukutuksessa. Siitä mun käsitykseni kys asiasta.

Imetä vappaasti lastasi niin kauan kuin haluat ja nauti siitä täysin rinnoin! Älä välitä miun jupinoista!

Lue lisää

Et laita samaa kuvaa galleriaasi, mikä sinulla on mopin palstalla?

taavi kirjoitti:

minusta on ihana nähdä isompikin taapero äidin rinnalla ja turvallisessa sylissä.

vauvoja ovat alle 2 vuotiaat.

ku oot eri mieltä kanssani ja kiitos uudesta nimestä, kuulostaa hauskalta; Räpsy!

Devoit kirjoitti:

Et laita samaa kuvaa galleriaasi, mikä sinulla on mopin palstalla?

Yritin kerran, mut tietsikka jallitti mua niin taitavasti, etten päihittänyt sitä.

Räpylä-Jem kirjoitti:

Yritin kerran, mut tietsikka jallitti mua niin taitavasti, etten päihittänyt sitä.

Olet mukava "poikkeus" vl porukasta :)
Pidä tyylisi..

"Miust ei kande kovin paljo yli vuoden muutenkaa imettää, koska esim lapsen hampaat saattaa reikiintyä siitä, varsinki yöimetyksestä. Kuten myös äidin purukalusto tuppaa heikkeneen, ainakin hampilääkärit on valistaneet niin."

Yhtä lailla ne hampaat voi reikiintyä ja heikentyä raskauden takia. Raskaus on paljon suurempi riski hampaille monestakin syystä kuin imettäminen.

Ja sekään ei ole totta että yöimetys ja halpaitten reikiintyminen olisivat yksiselitteisesti näin.

Jos kokonaisuus ei ole kunnossa lapsen hampaat reikiintyy vaikka hän ei joisi maitoa lainkaan.

On ihan totta että hammaslääkärit valistavat näin kiistatonta näyttö tuostakaan asiasta ei ole.

Joten koska asiat eivät ole kiistattomasti näin tai noin. Ennen kaikkea yksilön kohdalla. Herää kysymys miksi suosituksia pitäisi noudataa orjallisesti jossain kohdassa ja jättää noudattamatta jossain toisessa kohdassa.

KOKONAISUUS ratkaisee. Jos ja kun imettävä äiti kiinitää asianmukaista huomiota omaan ravitsemukseen sekä raskaus että imetysaikana se myös näkyy siinä ettei hampaan tipu suusta vaikka imettäisi pitkään. Ja yhtä lailla ei lapsen tahtinen imetys välttämättä reikiinnytä hampaita jos ruokavalio ja muuta asiat ovat kunnossa.

Ymmärrän sen teietyllä tasolla että äiti haluaa ravistella jo yli yksivuotiasta lasta irti. Silti se myös kertoo siitä kuinka raskasta imetykseen sitoutuminen toisaalta on. Ja harva äiti oikeasti haluaa viitsii ja jaksaa sitotua siihen täysipainoisesti koko lapsen varhaislapsuuden ajan.

oikeasti sellaisen idean että imetyksen jatkaminen olisi ehkäisyksi määriteltävää toimintaa? Nyt olen kuullut kaiken.

joku esittänyt kirjoitti:

oikeasti sellaisen idean että imetyksen jatkaminen olisi ehkäisyksi määriteltävää toimintaa? Nyt olen kuullut kaiken.

Varmaan Hyshys aloittajana tietää kysymyksensä taustat, mutta katsoin tuon Hyshys:n linkin, joka johti OM:n kirjoituksiin. Siinä OM toteaa mm:ssa. "Imettäminen ei ole ehkäisyä, mutta jos sitä tehdään sen ehkäisevän sivuvaikutuksen vuoksi, toki siitäkin voi tulla synti." (Lainattu http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000036329399 )

Mielestäni asioiden synnillistäminen menee liian pitkälle, koska edes yksiselitteistä ehkisykieltoa ei ole Raamatusta löydetty, puhumattakaan sen kiellon laajentamisesta koskemaan myös imetystä. NS. hoitokokousoppi oli juuri tuota, että vaikkapa TV luettiin ensin synniksi ja sitten kielto laajennettiin mummojen velvollisuudeksi vartioida aikuisten lapsien TV-tilanne jne. No. SRK:han ei ole sanoutunut näistä irti, joten lisää näitä hedelmiä lienee tulossa.

joku esittänyt kirjoitti:

oikeasti sellaisen idean että imetyksen jatkaminen olisi ehkäisyksi määriteltävää toimintaa? Nyt olen kuullut kaiken.

Nyt ymmärrän, miksi omalla äidillä oli synnytysten väliä peräti 2 vuotta. Hohhoijaa, menee vaan niin pitkälle tuo kyttäys ja vahtiminen, että ihan sanattomaksi vetää. Se on sitten vissiin vaan tärkeintä, että pukkaa mahdollisimman monta lasta ilmoille kuin se, millaisen suhteen niihin ehtii muodostamaan ja millaisia ihmisiä niistä kasvaa. Onneksi sentään itse tajus lähteä, ennen kuin joutui synnytyskoneeksi... Järkyttävää.

Kyllä minua on käyty puhutelemassa yli ykisvuotiaan lapsen imetämisestä. Koska se on katsottu ehkäisyn synniksi.

Siksipä juuri minä tätä asiaa kysyn. Ja komentinkin tuonne alemmaksi tähän aiheeseen.

Trim Cat kirjoitti:

Varmaan Hyshys aloittajana tietää kysymyksensä taustat, mutta katsoin tuon Hyshys:n linkin, joka johti OM:n kirjoituksiin. Siinä OM toteaa mm:ssa. "Imettäminen ei ole ehkäisyä, mutta jos sitä tehdään sen ehkäisevän sivuvaikutuksen vuoksi, toki siitäkin voi tulla synti." (Lainattu http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000036329399 )

Mielestäni asioiden synnillistäminen menee liian pitkälle, koska edes yksiselitteistä ehkisykieltoa ei ole Raamatusta löydetty, puhumattakaan sen kiellon laajentamisesta koskemaan myös imetystä. NS. hoitokokousoppi oli juuri tuota, että vaikkapa TV luettiin ensin synniksi ja sitten kielto laajennettiin mummojen velvollisuudeksi vartioida aikuisten lapsien TV-tilanne jne. No. SRK:han ei ole sanoutunut näistä irti, joten lisää näitä hedelmiä lienee tulossa.

Lue lisää

Tämä asia on juuri niin kuin kirjoitat. Ja tästä on omallekkin kohdalle kertynty kokemusta että yli yksivuotiaan lapsen imettämistä katsotaan pahalla koska katsotaan ettei yli yksivuotiaan lapsen imetäämisest ole "mitään muuta hyötyä".

Imetys siis joidenkin mielestä todellakin muutuu ehkäisyn synniksi pian sen jälkeen kun lapsi täytää yksi vuotta.

Ja ennen kaikkea niiden mieletä joilla imetys ei ole toiminut luotettavana ehkäisynä.

Äiti siis ei voi haluat imetää yli yksivuotiasta lasta koska hän ei voi säilytää puhdasta ja loukaamatonta omaatuntoa tässä ehkäisyasiassa. Ja mitäpä nainen ei teksi säilytääkseen puhtaan omantunnon.

Eli minä penään todellakin niitä raamatullisia perusteita sille miksi imettäminen on syntiä yli yksi vuotiaalla lapsella jos se ehkäisee. Jos taas on näyttöä siitä ettei se varmuudella ehäise niin silloin imettäminen ei ole syntiä.

On kyse juuri tuosta että synnilistetään asioita "omasta kateudesta" ehkä?

hyshys kirjoitti:

Tämä asia on juuri niin kuin kirjoitat. Ja tästä on omallekkin kohdalle kertynty kokemusta että yli yksivuotiaan lapsen imettämistä katsotaan pahalla koska katsotaan ettei yli yksivuotiaan lapsen imetäämisest ole "mitään muuta hyötyä".

Imetys siis joidenkin mielestä todellakin muutuu ehkäisyn synniksi pian sen jälkeen kun lapsi täytää yksi vuotta.

Ja ennen kaikkea niiden mieletä joilla imetys ei ole toiminut luotettavana ehkäisynä.

Äiti siis ei voi haluat imetää yli yksivuotiasta lasta koska hän ei voi säilytää puhdasta ja loukaamatonta omaatuntoa tässä ehkäisyasiassa. Ja mitäpä nainen ei teksi säilytääkseen puhtaan omantunnon.

Eli minä penään todellakin niitä raamatullisia perusteita sille miksi imettäminen on syntiä yli yksi vuotiaalla lapsella jos se ehkäisee. Jos taas on näyttöä siitä ettei se varmuudella ehäise niin silloin imettäminen ei ole syntiä.

On kyse juuri tuosta että synnilistetään asioita "omasta kateudesta" ehkä?

Lue lisää

>Eli minä penään todellakin niitä raamatullisia perusteita sille miksi imettäminen on syntiä yli yksi vuotiaalla lapsella jos se ehkäisee. Jos taas on näyttöä siitä ettei se varmuudella ehäise niin silloin imettäminen ei ole syntiä.<

Imettäminen ei ole syntiä, eikä imetykselle ole ikärajaa Raamatusssa. Mahdollinen vaikutus uuden raskauden alkamiseen ei myöskään tee imetyksestä synnillistä.

"..yli yksivuotiaan lapsen imettämistä katsotaan pahalla.."

Jeesus osoitti, miten lapsi on suurin taivasten valtakunnassa, joten imevä lapsi ei tee syntiä äitinsä kanssa, vaikka se mahdollisesti estäisikin uuden raskauden. Siten mahdollinen synnillisyys on katsojassa eika katsottavassa.

Trim Cat kirjoitti:

>Eli minä penään todellakin niitä raamatullisia perusteita sille miksi imettäminen on syntiä yli yksi vuotiaalla lapsella jos se ehkäisee. Jos taas on näyttöä siitä ettei se varmuudella ehäise niin silloin imettäminen ei ole syntiä.<

Imettäminen ei ole syntiä, eikä imetykselle ole ikärajaa Raamatusssa. Mahdollinen vaikutus uuden raskauden alkamiseen ei myöskään tee imetyksestä synnillistä.

"..yli yksivuotiaan lapsen imettämistä katsotaan pahalla.."

Jeesus osoitti, miten lapsi on suurin taivasten valtakunnassa, joten imevä lapsi ei tee syntiä äitinsä kanssa, vaikka se mahdollisesti estäisikin uuden raskauden. Siten mahdollinen synnillisyys on katsojassa eika katsottavassa.

Lue lisää

Imevä lapsi osallinen syntiin?

Niin millähän sitä lasta pakolla imetää? Eli millä lapsen saa imemään vasten omaa tahtoaan? :)

Monenkinlaista katsojaa on ollut kun on imettänyt vajaa 2 vuotiasta lasta.

joku esittänyt kirjoitti:

oikeasti sellaisen idean että imetyksen jatkaminen olisi ehkäisyksi määriteltävää toimintaa? Nyt olen kuullut kaiken.

Imettäminen on aivan luonnollinen asia , siinä ei ole mitään pahaa vaikka imettäisi pitenpäänkin.Jos se toimii ehkäisynä samalla kun pikkuinen saa ruokaa ei siinä mitään pahaa ja synnillistä ole.

hyshys kirjoitti:

Kyllä minua on käyty puhutelemassa yli ykisvuotiaan lapsen imetämisestä. Koska se on katsottu ehkäisyn synniksi.

Siksipä juuri minä tätä asiaa kysyn. Ja komentinkin tuonne alemmaksi tähän aiheeseen.

Lue lisää

Jos jälkimmäistä , niin syntiä saa katsoa oman napin alta.Leikillisestihän voidaan sanoa, mutta sekään ei ole tarpeellista vitsiä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807067907730_uu.shtml

Jos ei nytkään toimi, niin iltalehden sivulta löytyy, jos joku haluaa lukea.

linkki jossa todetiin että äidin maito on aivan yhtä hyvää ravintoa kuin ennen yhtä vuotta eikä mitään näyttöä siitä ole että se yhden vuoden jälkeen muutuisi sokerivedeksi...

Kiistatonta tietoa puoleen eikä toiseen ei ole satavana. Mutta ennen kaikke minusta on ihmeellistä se että näissä väitelyissä ei oteta lainkaan huomioon sitä että imetyksellä kuten myös sekilllä on muitakin funkitoita.

Kuka voi kiistää että imetys vahvistaa äidin ja lapsen välistä suhdetta.

Ja varsinkin perheissä joissa muutoin lapsia tulisi tuhka tiheään niin eikö imettäminen ole lapsen etu jotta hän saa riitävän paljon ja riittävän pitään sitä jakamatonta huomiota?

Eli miksi vl lukevat näitä kiistanalaisia väiteitä ainan siltä kannalta mikä tukee maksimaalista lisääntymistä (lapsen ja naisen vahingoksi)

hyshys kirjoitti:

linkki jossa todetiin että äidin maito on aivan yhtä hyvää ravintoa kuin ennen yhtä vuotta eikä mitään näyttöä siitä ole että se yhden vuoden jälkeen muutuisi sokerivedeksi...

Kiistatonta tietoa puoleen eikä toiseen ei ole satavana. Mutta ennen kaikke minusta on ihmeellistä se että näissä väitelyissä ei oteta lainkaan huomioon sitä että imetyksellä kuten myös sekilllä on muitakin funkitoita.

Kuka voi kiistää että imetys vahvistaa äidin ja lapsen välistä suhdetta.

Ja varsinkin perheissä joissa muutoin lapsia tulisi tuhka tiheään niin eikö imettäminen ole lapsen etu jotta hän saa riitävän paljon ja riittävän pitään sitä jakamatonta huomiota?

Eli miksi vl lukevat näitä kiistanalaisia väiteitä ainan siltä kannalta mikä tukee maksimaalista lisääntymistä (lapsen ja naisen vahingoksi)

Lue lisää

"linkki jossa todetiin että äidin maito on aivan yhtä hyvää ravintoa kuin ennen yhtä vuotta eikä mitään näyttöä siitä ole että se yhden vuoden jälkeen muutuisi sokerivedeksi..."

Että jos äidillä ei ole kuukautiset alkaneet, niin maidossa on varmasti myös ravinteita vuodenkin jälkeen. Kuukautisten alkaminenhan riippuu ihan naisen hedelmällisyydestä, näin on neuvolantäti sanonut. Imetys ei estä niiden alkamista.

Mutta jos kuukautiset ovat alkaneet, niin yli vuoden ikäistä lasta ei kyllä kannata imettää, ainkaan ravinnon vuoksi, sillä nainen ei kykene tuottamaan elimistöllään enään tarvittavia aineita jos on keho valmistunut jo uuteen raskauteen.

Olen itsekkin imettänyt lasta niin pitkälle kun maitoa tullut vaikka kuukautiset ovat jo alkaneet. Mutta maidon tulo loppuu kyllä sen puolen vuoden jälkeen, ja on enään sellaista lirua. Lasta voi pitää muutenkin lähellään, ei sitä tissä pidä aina siellä suussa olla.

"Ja varsinkin perheissä joissa muutoin lapsia tulisi tuhka tiheään niin eikö imettäminen ole lapsen etu jotta hän saa riitävän paljon ja riittävän pitään sitä jakamatonta huomiota?"

Tottakai se on lapsen etu, että saa nauttia silloin vanhemmistaan kun on ihan vauva. Ja uutta vauvaa ei pidä saattaa liian pian alulle, sillä muutoin se toinen vauva jää liian varhain vaille äidin hoivaa. Mutta imetys ei estä uutta raskautta. Jos ei ole valmis vastaanottamaan uutta tulokasta, niin silloin jotain ehkäisyä. Siksihän siellä äitiyspakkauksessakin on kondoomeita, etti uusi raskaus alkaisi liian pian. Synnytyksen jälkeen tulee helposti raskaaksi kun kaikki paikat on auki, ja siittiöille ei ole niitä esteitä jotka ovat normaalisti.

hyshys kirjoitti:

linkki jossa todetiin että äidin maito on aivan yhtä hyvää ravintoa kuin ennen yhtä vuotta eikä mitään näyttöä siitä ole että se yhden vuoden jälkeen muutuisi sokerivedeksi...

Kiistatonta tietoa puoleen eikä toiseen ei ole satavana. Mutta ennen kaikke minusta on ihmeellistä se että näissä väitelyissä ei oteta lainkaan huomioon sitä että imetyksellä kuten myös sekilllä on muitakin funkitoita.

Kuka voi kiistää että imetys vahvistaa äidin ja lapsen välistä suhdetta.

Ja varsinkin perheissä joissa muutoin lapsia tulisi tuhka tiheään niin eikö imettäminen ole lapsen etu jotta hän saa riitävän paljon ja riittävän pitään sitä jakamatonta huomiota?

Eli miksi vl lukevat näitä kiistanalaisia väiteitä ainan siltä kannalta mikä tukee maksimaalista lisääntymistä (lapsen ja naisen vahingoksi)

Lue lisää

WHO:n suositus koskee kaikkia maailman maita, myös Suomea, ja se kehottaa täysimettämään 6kk saakka. Tämän jälkeen imetys pääasiallisen ravinnon lähteenä 1 vuotiaaksi ja imetys jatkuu vähintään 2 vuotiaaksi. Esimerkiksi Norjassa neuvolasysteemi sitoutuu WHO:n suostitukseen ja siellä kannustetaan ja tuetaan äitejä pitkään imetykseen. Siellä myös imetystilastot ovat ihan toista luokkaa kuin Suomessa.

WHO:n imetyssivut: http://www.who.int/topics/breastfeeding/en/

Imetyksellä on lukuisia terveydellisiä vaikutuksia ja näitä on osoitettu tieteellisissä tutkimuksissa. Luonnollisestikin tieteellinen tieto tarkentuu ja voipa joskus löytyä tietoa, joka kumoaa aiemman positiiviseksi tulkitun havainnon haitalliseksi ja toisinpäin.

Äidinmaito on lapselle fysiologinen juoma, jonka luonto (Vl:na lue: Jumala) on tarkoittanut lapselle ravinnnoksi ja kasvun lähteeksi. Jos luonnossa kaikki on tarkoituksenmkaista ja vuosituhansien aikana kehittynyttä, miksi juuri ihmislajin maito olisi riittämätöntä ja huonoa, mutta vasikalle tarkoitettu maito ei ole? Miten ihmislaji (Vl:na lukiessasi jätä sana laji huomioimatta) olisi menestynyt maapalolla ja lisääntynyt alkuihmisistä (vl:na lue: Aatamista ja Eevasta) näin valtavsti, jos lapsen ensimmäinen ravinto olisi pelkkää sokerivettä. Tosiasia on, että tälläkään hetkellä tiede ei tiedä, mitä kaikkia ravintoaineita ja missä suhteessa maidossa on!

Tällä hetkellä valtavasti lisääntyvän kakkostyypin diabeteksen (joka tulee olemaan yksi ongelmasairauksia elintason kasvamisen ja ruoan jalostuksen myötä) tutkijat suosittavat alle kolmivuotiaille mm. raa'an lehmänmaidon välttämistä. Se jos mikä ei ole ihmislapselle tarkoitettu (sillä litkulla vasikka kasvatetaan vuodessa satojen kilojen kokoiseksi), eikä sen maidon sokeri sovi ihmisen haimalle ja insuliinintuotannolle. Yksi maailman johtavista huippututkijoista oli toukokuisessa kansainvälisessä diabeteskonferenssissa ihmetellyt tittavalleni, joka konferenssiin osallistui, että miksi Suomessa imetetään lapsia niin vähän!! Imetys olisi kaksotyypin diabetejksen ehkäisyssäkin tarpeellista.

Sen tutkimukset ovat osoitaneet, että pitkä (sic!) imetys ehkäisee/vähentää myöhemmällä iällä sydän- ja verisuonitauteja sekä liikalihavuutta.

http://www.turunsanomat.fi/viimeuutiset/stt/?ts=1,3:2026:0:0,4:50:0:1:2004-05-14;4:49:0:0:0,104:50:224559,1:0:0:0:0:0:

Suomessakin imetyksen etuja on tutkittu ja tulosten mukaan myös ykköstyypin diabetesta imetys ehkäisee:
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2007/nro_1_2007/tyypin_1_diabetes_lisaantyy_yha_-_auttaako_pitempi_imetys_/

Suomessa ongelma on tuen ja tiedon puute. Väärät, seitsemänkymmentäluvulta alkunsa saaneet uskomukset ja myytit imetyksestä ovat pilaneet koko Suomalaisen imetyskulttuurin ja nämä asenteet siirtyvät sitkeästi sukupolvilta toisille. Onneksi tällä hetkellä nuorten äitien sukupolvi on selkeästi aiempia imetysmyönteisempiä.

veministi kirjoitti:

WHO:n suositus koskee kaikkia maailman maita, myös Suomea, ja se kehottaa täysimettämään 6kk saakka. Tämän jälkeen imetys pääasiallisen ravinnon lähteenä 1 vuotiaaksi ja imetys jatkuu vähintään 2 vuotiaaksi. Esimerkiksi Norjassa neuvolasysteemi sitoutuu WHO:n suostitukseen ja siellä kannustetaan ja tuetaan äitejä pitkään imetykseen. Siellä myös imetystilastot ovat ihan toista luokkaa kuin Suomessa.

WHO:n imetyssivut: http://www.who.int/topics/breastfeeding/en/

Imetyksellä on lukuisia terveydellisiä vaikutuksia ja näitä on osoitettu tieteellisissä tutkimuksissa. Luonnollisestikin tieteellinen tieto tarkentuu ja voipa joskus löytyä tietoa, joka kumoaa aiemman positiiviseksi tulkitun havainnon haitalliseksi ja toisinpäin.

Äidinmaito on lapselle fysiologinen juoma, jonka luonto (Vl:na lue: Jumala) on tarkoittanut lapselle ravinnnoksi ja kasvun lähteeksi. Jos luonnossa kaikki on tarkoituksenmkaista ja vuosituhansien aikana kehittynyttä, miksi juuri ihmislajin maito olisi riittämätöntä ja huonoa, mutta vasikalle tarkoitettu maito ei ole? Miten ihmislaji (Vl:na lukiessasi jätä sana laji huomioimatta) olisi menestynyt maapalolla ja lisääntynyt alkuihmisistä (vl:na lue: Aatamista ja Eevasta) näin valtavsti, jos lapsen ensimmäinen ravinto olisi pelkkää sokerivettä. Tosiasia on, että tälläkään hetkellä tiede ei tiedä, mitä kaikkia ravintoaineita ja missä suhteessa maidossa on!

Tällä hetkellä valtavasti lisääntyvän kakkostyypin diabeteksen (joka tulee olemaan yksi ongelmasairauksia elintason kasvamisen ja ruoan jalostuksen myötä) tutkijat suosittavat alle kolmivuotiaille mm. raa'an lehmänmaidon välttämistä. Se jos mikä ei ole ihmislapselle tarkoitettu (sillä litkulla vasikka kasvatetaan vuodessa satojen kilojen kokoiseksi), eikä sen maidon sokeri sovi ihmisen haimalle ja insuliinintuotannolle. Yksi maailman johtavista huippututkijoista oli toukokuisessa kansainvälisessä diabeteskonferenssissa ihmetellyt tittavalleni, joka konferenssiin osallistui, että miksi Suomessa imetetään lapsia niin vähän!! Imetys olisi kaksotyypin diabetejksen ehkäisyssäkin tarpeellista.

Sen tutkimukset ovat osoitaneet, että pitkä (sic!) imetys ehkäisee/vähentää myöhemmällä iällä sydän- ja verisuonitauteja sekä liikalihavuutta.

http://www.turunsanomat.fi/viimeuutiset/stt/?ts=1,3:2026:0:0,4:50:0:1:2004-05-14;4:49:0:0:0,104:50:224559,1:0:0:0:0:0:

Suomessakin imetyksen etuja on tutkittu ja tulosten mukaan myös ykköstyypin diabetesta imetys ehkäisee:
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2007/nro_1_2007/tyypin_1_diabetes_lisaantyy_yha_-_auttaako_pitempi_imetys_/

Suomessa ongelma on tuen ja tiedon puute. Väärät, seitsemänkymmentäluvulta alkunsa saaneet uskomukset ja myytit imetyksestä ovat pilaneet koko Suomalaisen imetyskulttuurin ja nämä asenteet siirtyvät sitkeästi sukupolvilta toisille. Onneksi tällä hetkellä nuorten äitien sukupolvi on selkeästi aiempia imetysmyönteisempiä.

Lue lisää

VL ei voi hyväksyä kuin välttämättömän imetyksen noin 6 kk ikään, koska

- imetys ehkäisee
- tuottaa naiselle seks. mielihyvää. Tästä älähdetään mutta itse vaimoni sanoi näin ja lopetti pyynnöstäni imetyksen. Imetys voi olla onanointia.

Emmalia. kirjoitti:

"linkki jossa todetiin että äidin maito on aivan yhtä hyvää ravintoa kuin ennen yhtä vuotta eikä mitään näyttöä siitä ole että se yhden vuoden jälkeen muutuisi sokerivedeksi..."

Että jos äidillä ei ole kuukautiset alkaneet, niin maidossa on varmasti myös ravinteita vuodenkin jälkeen. Kuukautisten alkaminenhan riippuu ihan naisen hedelmällisyydestä, näin on neuvolantäti sanonut. Imetys ei estä niiden alkamista.

Mutta jos kuukautiset ovat alkaneet, niin yli vuoden ikäistä lasta ei kyllä kannata imettää, ainkaan ravinnon vuoksi, sillä nainen ei kykene tuottamaan elimistöllään enään tarvittavia aineita jos on keho valmistunut jo uuteen raskauteen.

Olen itsekkin imettänyt lasta niin pitkälle kun maitoa tullut vaikka kuukautiset ovat jo alkaneet. Mutta maidon tulo loppuu kyllä sen puolen vuoden jälkeen, ja on enään sellaista lirua. Lasta voi pitää muutenkin lähellään, ei sitä tissä pidä aina siellä suussa olla.

"Ja varsinkin perheissä joissa muutoin lapsia tulisi tuhka tiheään niin eikö imettäminen ole lapsen etu jotta hän saa riitävän paljon ja riittävän pitään sitä jakamatonta huomiota?"

Tottakai se on lapsen etu, että saa nauttia silloin vanhemmistaan kun on ihan vauva. Ja uutta vauvaa ei pidä saattaa liian pian alulle, sillä muutoin se toinen vauva jää liian varhain vaille äidin hoivaa. Mutta imetys ei estä uutta raskautta. Jos ei ole valmis vastaanottamaan uutta tulokasta, niin silloin jotain ehkäisyä. Siksihän siellä äitiyspakkauksessakin on kondoomeita, etti uusi raskaus alkaisi liian pian. Synnytyksen jälkeen tulee helposti raskaaksi kun kaikki paikat on auki, ja siittiöille ei ole niitä esteitä jotka ovat normaalisti.

Lue lisää

"Että jos äidillä ei ole kuukautiset alkaneet, niin maidossa on varmasti myös ravinteita vuodenkin jälkeen."

En ole vielä kuullut että kuukautisten alkaminen muutaisi maidon koostumusta olennaisesti.

"Kuukautisten alkaminenhan riippuu ihan naisen hedelmällisyydestä, näin on neuvolantäti sanonut. Imetys ei estä niiden alkamista."

Tämä ainakaan ei pidä paikaansa. Kuukautisten alkaminen todellakin on riipuvainen imetyksestä ja sen kestosta. Väite on mielenkiintoinen siinä mielessä että ne naiset jotka eivä jää raskaaksi imetysaikana heillä myöskään ei ole usein kuukautisia tuona aikana lainkaan. Imetyksen määrästä riipumatta.

Jos taas nainen lopetaa imettämisen myös kuukautiskierto alkaa pian lopettamisen jälkeen.

Sekin on totta ettei imetys estä kaikilla kuukautisten alkamista ja näistä naisista löydämme yleensä ne kaikkein hedelmällisimmät naiset jotka kykenevät tulemaan raskaaksi imetyksest ym huolimatta.

Näisen naisten jokossa on myös ne naiset joilla minipillerit ovat epäluotettava ehkäisymenetelmä juuri siitä samaisesta syystä ettei vain yhtä hormoonia sisältävä pilleri estä heidän hormoonitoimintansa pyörimistä normaalilla tavalla.

Näillä naisilla on yhdistävänä tekijänä myös se että heidän painoindeksinsä on suurempi kuin naisilla joilla kuukautiset eivät ala imetysaikana.

En epäile etteikö suurin syy olisi naisen ravitsemuksellinen tila. Jos nainen on riittävän painava imetyksessä vapautuvat hormonit eivä estä raskautta. Jos taas naisen paino-indeksi on lähellä 20 on todennäköistä ettei rasakaus ala imetysaikana.

Ja mitä sitten tulee siihen maidon koostumuskeen puolen vuoden jälkeen niin on totta että nestemäärä kasvaa koska kasvava lapsi tarvitsee enemmän nestettä kuin vastasyntynyt. Muutoin tuota maidon muutumista liruksi ei ole tutkimuksissa todettu.

Eli muutos maidon koostumuksessa imetyksen eri kausina saman yksilön kohdalla ovat pienemmät kuin eri äitien välillä.

Totta kai lapsen tulee saada olla lähellä muutoinkin. Eikä vain vauvaikäisenä. Mutta siinähän se kysymys onkin kuinka se on mahdollista jos lapsia on paljon ja tiehään tahtiin.

Kuitenkin faktaa on että joillakin imetys ehkäisee yhtä luotettavasti kuin välineelliset ehkäisymenetlmät. Milestäni suurin ongelma on se että kuinka poimia nämä naiset niiden muiden joukosta. Yhtä lailla kuin se miten poimia ne naiset joilla raskaus on vahingollinen tai hengenvaarallinen.

On väärin väitää ettei ihmetys ehäise ja ettei se estä kuukautiseten alkamista. Kun kuintenkin on yksiöitä joilla se näin tekee todistettavasti.

Ja sekään ei ole totta etää kaikilla väite siitä että tulisi helpommin raskaaksi raskauden jälkeen. Koska monilla menee vähintää kuukausia jos ei niin kauvan kuin imetää ennen kuin munasolu irtoaa. Ja jos munsolu ei irtoa myöskään raskaus ei ala vaikka kuinka olisi siitiöitä liikeillä.

Ainoa tilannen jossa raskaus alkaa helpommin kuin muulloin on keskenmenon jälkeen. Kun lasta ei imetetä ja usein vielä maidon nousemisen estämiseen käytetään hormooneja. Niin se on ainoa tilanne jossa raskaus todella alkaa helpommin kuin muutoin.

VL:nä en hyväksy kirjoitti:

VL ei voi hyväksyä kuin välttämättömän imetyksen noin 6 kk ikään, koska

- imetys ehkäisee
- tuottaa naiselle seks. mielihyvää. Tästä älähdetään mutta itse vaimoni sanoi näin ja lopetti pyynnöstäni imetyksen. Imetys voi olla onanointia.

Lue lisää

Imetys todella tuotaa myös äidille mielihyvää.

Mutta siihen en usko että imetyksestä voisi käytää sanaa onanointi.

Ennemminkin taitaa tälläisten kommentien takana olla miesten kateus ja omistamisen tarve kuin mikään muu.

Mitä sitten jos imettäminen tuotaa naiselle sekuaaliseen milihyvään rinnastettavan hyvän olon tunteen. Onko se sinulta mihenä pois?

Ja eikö se oisita vain että luonto on järjestänyt asiat lapsen kannalta parhaalla mahdollisella tavalla. Koska imetyksessä ennen kaikkea on kyse lapsen edeusta. Ja lapsen etu on ettei nainen todellakaan jäisi raskaaksi 6 kuukautta edellisen synnytyksen jälkeen.

Imetys on onanointia vain miesten likaisssa mielikuvituksessa.

VL:nä en hyväksy kirjoitti:

VL ei voi hyväksyä kuin välttämättömän imetyksen noin 6 kk ikään, koska

- imetys ehkäisee
- tuottaa naiselle seks. mielihyvää. Tästä älähdetään mutta itse vaimoni sanoi näin ja lopetti pyynnöstäni imetyksen. Imetys voi olla onanointia.

Lue lisää

Eipä muuta.

ps. kannattaa pyytää vaimoasi lopettamaan myös pyörällä ajaminen. Ja koita välttää kuoppaisia autoteitä, ettei auton tärinä aiheuta mielihyvän värinöitä vaimollesi.

Näin meillä naisilla. Sinä itse tietenkin vastustat naisten paljastavia ja tyköistuvia vaatteita ja kannatat burkhaan kietoutumista, jottei sinun halusi herää.

hyshys kirjoitti:

"Että jos äidillä ei ole kuukautiset alkaneet, niin maidossa on varmasti myös ravinteita vuodenkin jälkeen."

En ole vielä kuullut että kuukautisten alkaminen muutaisi maidon koostumusta olennaisesti.

"Kuukautisten alkaminenhan riippuu ihan naisen hedelmällisyydestä, näin on neuvolantäti sanonut. Imetys ei estä niiden alkamista."

Tämä ainakaan ei pidä paikaansa. Kuukautisten alkaminen todellakin on riipuvainen imetyksestä ja sen kestosta. Väite on mielenkiintoinen siinä mielessä että ne naiset jotka eivä jää raskaaksi imetysaikana heillä myöskään ei ole usein kuukautisia tuona aikana lainkaan. Imetyksen määrästä riipumatta.

Jos taas nainen lopetaa imettämisen myös kuukautiskierto alkaa pian lopettamisen jälkeen.

Sekin on totta ettei imetys estä kaikilla kuukautisten alkamista ja näistä naisista löydämme yleensä ne kaikkein hedelmällisimmät naiset jotka kykenevät tulemaan raskaaksi imetyksest ym huolimatta.

Näisen naisten jokossa on myös ne naiset joilla minipillerit ovat epäluotettava ehkäisymenetelmä juuri siitä samaisesta syystä ettei vain yhtä hormoonia sisältävä pilleri estä heidän hormoonitoimintansa pyörimistä normaalilla tavalla.

Näillä naisilla on yhdistävänä tekijänä myös se että heidän painoindeksinsä on suurempi kuin naisilla joilla kuukautiset eivät ala imetysaikana.

En epäile etteikö suurin syy olisi naisen ravitsemuksellinen tila. Jos nainen on riittävän painava imetyksessä vapautuvat hormonit eivä estä raskautta. Jos taas naisen paino-indeksi on lähellä 20 on todennäköistä ettei rasakaus ala imetysaikana.

Ja mitä sitten tulee siihen maidon koostumuskeen puolen vuoden jälkeen niin on totta että nestemäärä kasvaa koska kasvava lapsi tarvitsee enemmän nestettä kuin vastasyntynyt. Muutoin tuota maidon muutumista liruksi ei ole tutkimuksissa todettu.

Eli muutos maidon koostumuksessa imetyksen eri kausina saman yksilön kohdalla ovat pienemmät kuin eri äitien välillä.

Totta kai lapsen tulee saada olla lähellä muutoinkin. Eikä vain vauvaikäisenä. Mutta siinähän se kysymys onkin kuinka se on mahdollista jos lapsia on paljon ja tiehään tahtiin.

Kuitenkin faktaa on että joillakin imetys ehkäisee yhtä luotettavasti kuin välineelliset ehkäisymenetlmät. Milestäni suurin ongelma on se että kuinka poimia nämä naiset niiden muiden joukosta. Yhtä lailla kuin se miten poimia ne naiset joilla raskaus on vahingollinen tai hengenvaarallinen.

On väärin väitää ettei ihmetys ehäise ja ettei se estä kuukautiseten alkamista. Kun kuintenkin on yksiöitä joilla se näin tekee todistettavasti.

Ja sekään ei ole totta etää kaikilla väite siitä että tulisi helpommin raskaaksi raskauden jälkeen. Koska monilla menee vähintää kuukausia jos ei niin kauvan kuin imetää ennen kuin munasolu irtoaa. Ja jos munsolu ei irtoa myöskään raskaus ei ala vaikka kuinka olisi siitiöitä liikeillä.

Ainoa tilannen jossa raskaus alkaa helpommin kuin muulloin on keskenmenon jälkeen. Kun lasta ei imetetä ja usein vielä maidon nousemisen estämiseen käytetään hormooneja. Niin se on ainoa tilanne jossa raskaus todella alkaa helpommin kuin muutoin.

Lue lisää

"Tämä ainakaan ei pidä paikaansa. Kuukautisten alkaminen todellakin on riipuvainen imetyksestä ja sen kestosta."

On todellakin neuvolantäti sanonut, että kuukaustisten alkaminen riippuu siitä kuinka hedelmällinen nainen on. Paikat saattaa pikaisesti palautua jo valmistumaan uuteen raskauteen.

Muutenhan ei kuukautiset alkaisi jos täysimettää. Kyllä ne vain monella alkaa heti synnytyksen jälkeen vaikka kuinka imettää. Ja kaikille niitä ensimmäisiä kuukautisia ei edes tule, jos uusi raskaus on saannut alkunsa.

Mutta kyllä se niin on, että maidon tulo vähenee, ja sen koostumus muuttuu kun kuukautiset ovat alkaneen.

Kyllähän sitä mielellään imettäisi vähintään siihen vuoden ikään asti, mutta kaikki eivät voi jos maidon tulo loppuu. Aihan sieltä jotain tulee, muutta ei sitä voi enään maidoksi kutsua.

Emmalia. kirjoitti:

"Tämä ainakaan ei pidä paikaansa. Kuukautisten alkaminen todellakin on riipuvainen imetyksestä ja sen kestosta."

On todellakin neuvolantäti sanonut, että kuukaustisten alkaminen riippuu siitä kuinka hedelmällinen nainen on. Paikat saattaa pikaisesti palautua jo valmistumaan uuteen raskauteen.

Muutenhan ei kuukautiset alkaisi jos täysimettää. Kyllä ne vain monella alkaa heti synnytyksen jälkeen vaikka kuinka imettää. Ja kaikille niitä ensimmäisiä kuukautisia ei edes tule, jos uusi raskaus on saannut alkunsa.

Mutta kyllä se niin on, että maidon tulo vähenee, ja sen koostumus muuttuu kun kuukautiset ovat alkaneen.

Kyllähän sitä mielellään imettäisi vähintään siihen vuoden ikään asti, mutta kaikki eivät voi jos maidon tulo loppuu. Aihan sieltä jotain tulee, muutta ei sitä voi enään maidoksi kutsua.

Lue lisää

Nevolatäti voi sanoa ihan mitä hän haluaa. Mutta koska omallakin kohdalla on kokemusta sekä imetyksen sujumattomuudesta (lapsesta johtuen) synnytksen jälkeen että imetetyistä lapsista niin huomattavasti nopeammin kuukautiset ja sitä kautta hedelmällisyys on palautunut kun lasta ei ole imetetty.

Ja sitten se että imettämisen vaikutusta on tutkittu naisen hormoonitoimintaan. Ja siinä on todettu että imettäminen hidastaa naisen hormoonitoiminan palautumista. Joka taas usemmiten tarkoitaa sitä ettei munasolua irtoa lainkaan vaikka kuukautisetkin saattavat alkaa.

Imettäminen on kaikissa tutkimuksissa todettu alentavan naisen hedelmällisyyttä. Kuinka paljon se vaikutaa on hyvin yksilöllistä mm painosta ym syistä johtuen.

Ja sitten se että on myös niitä naisia joilla ei ole lainkaan kuukautisia ja silti he tulevat raskaaksi :) eikä vain niin ettei kuukautiset vain ehdi alkaa. Vaan että heiltä kuukautis kierto puutuu ja he silti voivat raskautua. :)

Eihän kuukautiset hyvä Emmalia ala kaikilla jos täysimetää eikä osalla niistäkään naisista jotka imettävät sen 6 kuukauden jälkeen. Ei minulla ole ollut yksiäkään kuukatisia sinä aikana kun olen imettänyt. Ja se on ihan normaalia!

Maidon tule lopuu päääsäätöoisesti tiedon puuteeseen kuin mihinkään muuhun.

Kyllä olen neuvolatädiltä kuullut sen satakin asiaa ... Ja niillä neuvoilla imetykseni olisi kuukautisista tai niiden puuttumisesta huolimatta loppunut jo lähtöviivoilla.

Neuvoloitten imetystietous on niin ja näin ja ihan kaikkea mitä neuvlatäti sanoo ei pitäsi otta kirjaimellisesti.

Jos väiteesi pitäisi pakaansa niin kuinka sitten on mahdollista että aika moni imetää pitkään kuukautisista huolimatta :)

On olemassa äärimmäisen pieni vähemmistö jolla todellakaan ei tule maitoa. Mutta sitä ei tule lainkaan missään vaiheessa. Eli on todellakin olemassa naisia joilla maitoa ei eirity lainkaan.

Maidon tulo voi vähetä ja loppua ihan muistakin syistä. Jos lapsi ei ime riittävän tehokaasti tai ei saa imeä riittävän tihesäti tai pitkiä jaksoja kerrallan (myös yöllä) ja lisäruokaa anetaan suhteettoman paljon. Lapsi suurella todennäköisyydellä maidontulo vähenee kuukautiset alkaa ja lapsi vieroituu puolen vuoden iässä.

Mutta tämä kaikki ei johdu siitä ettei maitoa tulisi. Tai että syy on hormonaalinen. Vaan enneminkin syytä oavat ihan muualla. Kuten nevolatädeissä jotka neuvovat yhtä ja toista mikä vähentää maidon eritystä ja tomii esteenä pitkälle imetykselle.

hyshys kirjoitti:

Nevolatäti voi sanoa ihan mitä hän haluaa. Mutta koska omallakin kohdalla on kokemusta sekä imetyksen sujumattomuudesta (lapsesta johtuen) synnytksen jälkeen että imetetyistä lapsista niin huomattavasti nopeammin kuukautiset ja sitä kautta hedelmällisyys on palautunut kun lasta ei ole imetetty.

Ja sitten se että imettämisen vaikutusta on tutkittu naisen hormoonitoimintaan. Ja siinä on todettu että imettäminen hidastaa naisen hormoonitoiminan palautumista. Joka taas usemmiten tarkoitaa sitä ettei munasolua irtoa lainkaan vaikka kuukautisetkin saattavat alkaa.

Imettäminen on kaikissa tutkimuksissa todettu alentavan naisen hedelmällisyyttä. Kuinka paljon se vaikutaa on hyvin yksilöllistä mm painosta ym syistä johtuen.

Ja sitten se että on myös niitä naisia joilla ei ole lainkaan kuukautisia ja silti he tulevat raskaaksi :) eikä vain niin ettei kuukautiset vain ehdi alkaa. Vaan että heiltä kuukautis kierto puutuu ja he silti voivat raskautua. :)

Eihän kuukautiset hyvä Emmalia ala kaikilla jos täysimetää eikä osalla niistäkään naisista jotka imettävät sen 6 kuukauden jälkeen. Ei minulla ole ollut yksiäkään kuukatisia sinä aikana kun olen imettänyt. Ja se on ihan normaalia!

Maidon tule lopuu päääsäätöoisesti tiedon puuteeseen kuin mihinkään muuhun.

Kyllä olen neuvolatädiltä kuullut sen satakin asiaa ... Ja niillä neuvoilla imetykseni olisi kuukautisista tai niiden puuttumisesta huolimatta loppunut jo lähtöviivoilla.

Neuvoloitten imetystietous on niin ja näin ja ihan kaikkea mitä neuvlatäti sanoo ei pitäsi otta kirjaimellisesti.

Jos väiteesi pitäisi pakaansa niin kuinka sitten on mahdollista että aika moni imetää pitkään kuukautisista huolimatta :)

On olemassa äärimmäisen pieni vähemmistö jolla todellakaan ei tule maitoa. Mutta sitä ei tule lainkaan missään vaiheessa. Eli on todellakin olemassa naisia joilla maitoa ei eirity lainkaan.

Maidon tulo voi vähetä ja loppua ihan muistakin syistä. Jos lapsi ei ime riittävän tehokaasti tai ei saa imeä riittävän tihesäti tai pitkiä jaksoja kerrallan (myös yöllä) ja lisäruokaa anetaan suhteettoman paljon. Lapsi suurella todennäköisyydellä maidontulo vähenee kuukautiset alkaa ja lapsi vieroituu puolen vuoden iässä.

Mutta tämä kaikki ei johdu siitä ettei maitoa tulisi. Tai että syy on hormonaalinen. Vaan enneminkin syytä oavat ihan muualla. Kuten nevolatädeissä jotka neuvovat yhtä ja toista mikä vähentää maidon eritystä ja tomii esteenä pitkälle imetykselle.

Lue lisää

Esille, että kaikki on ihan henkilökohtaista. Se mikä pätee toiseen, niin ei välttämättä toimi toisen kohdalla. Siksi on jo ihan hölmöä puhua, että imetys olisi jonkinlaista ehkäisyä.

"Ei minulla ole ollut yksiäkään kuukatisia sinä aikana kun olen imettänyt. Ja se on ihan normaalia! "

Sinulla näin, ja on ihan normaalia. Mutta onko se sitten mielestäsi jotenkin epänormaalia, että kuukautiset tulee 4 viikon päästä synnytyksesä, vaikka kuinka täysimettää? Ja jatkaa imettämistä niin pitkään kun maitoa riittää? Mielestäni tämäkin on ihan normaalia.

"Imettäminen on kaikissa tutkimuksissa todettu alentavan naisen hedelmällisyyttä. Kuinka paljon se vaikutaa on hyvin yksilöllistä mm painosta ym syistä johtuen."

Olen juuri kuullut siihen hedelmällisyyteen riipuen, että jompikumpi vie voiton, imetys tai tai valmistautuminen uuteen raskauteen. Joillain se imetys voi tuon ehkäistä, mutta ei suinkaan kaikille.

Jos joku imettää pitkään, niin ei kannata edes puhua ehkäisystä, sitä maitoa vain tulee, ja keho ei ole valmistunut uuteen raskauteen. Mutta jos joku ei voi jostain syystä taas imettää pitkään, maito vaikka loppuu, niin ei hätä tule siitä syyllistää. Me ihmiset olemme jokainen oma yksilömme, ja olemme erilaisia.

Emmalia. kirjoitti:

Esille, että kaikki on ihan henkilökohtaista. Se mikä pätee toiseen, niin ei välttämättä toimi toisen kohdalla. Siksi on jo ihan hölmöä puhua, että imetys olisi jonkinlaista ehkäisyä.

"Ei minulla ole ollut yksiäkään kuukatisia sinä aikana kun olen imettänyt. Ja se on ihan normaalia! "

Sinulla näin, ja on ihan normaalia. Mutta onko se sitten mielestäsi jotenkin epänormaalia, että kuukautiset tulee 4 viikon päästä synnytyksesä, vaikka kuinka täysimettää? Ja jatkaa imettämistä niin pitkään kun maitoa riittää? Mielestäni tämäkin on ihan normaalia.

"Imettäminen on kaikissa tutkimuksissa todettu alentavan naisen hedelmällisyyttä. Kuinka paljon se vaikutaa on hyvin yksilöllistä mm painosta ym syistä johtuen."

Olen juuri kuullut siihen hedelmällisyyteen riipuen, että jompikumpi vie voiton, imetys tai tai valmistautuminen uuteen raskauteen. Joillain se imetys voi tuon ehkäistä, mutta ei suinkaan kaikille.

Jos joku imettää pitkään, niin ei kannata edes puhua ehkäisystä, sitä maitoa vain tulee, ja keho ei ole valmistunut uuteen raskauteen. Mutta jos joku ei voi jostain syystä taas imettää pitkään, maito vaikka loppuu, niin ei hätä tule siitä syyllistää. Me ihmiset olemme jokainen oma yksilömme, ja olemme erilaisia.

Lue lisää

Ei ole hölmöä sanoa että imetys on jonkinlaista ehkäisyä kun se on mailman historiassa toimintu hyvin tai erittäin hyvin ehkäisynä.

Mutta sitten se mistä olen todellakin mielestäni omalta puolelta pitänyt ääntä on tämä...

"Mutta onko se sitten mielestäsi jotenkin epänormaalia, että kuukautiset tulee 4 viikon päästä synnytyksesä, vaikka kuinka täysimettää? Ja jatkaa imettämistä niin pitkään kun maitoa riittää? Mielestäni tämäkin on ihan normaalia."

Maitoa riitää niin kauvan kuin imetää. Mutta sitten voi olla että jos kuuntelee kaiken mailman neuvolatätien ohejita ja tekee pilkulleen niiden mukaan niin maidon tulo voi loppua.

Tai jos ei viitsi tai halua tai jaksa imetää riitävän usein. Ja on muitankin syitä.... Maitoa voi olla alkuun niin paljon ettei vauva koskaan opi imemään kunnolla. Ja kun tuota imemisvastetta ruvettaisiin tavitsemaan jotta maitoa todela nousisi lapsen tarpeisiin asti sitä ei ehkä ole.

Tai tutilla tai lisäruualla korvataan se tarve minkä tarkoitus on tehostaa maidon eritystä. Tämä tarve tulee esiin siinäs 4-6 kk kohdalla.

Tarkoitus ei sinsä ole syylistää. Mutta tiedän että nevuolan ohjeitten mukaan jos mennään ihan liian monen imetys lopuu niiden takia...

Syylisyyttä pitäisi tuntea ennen kaikkea niitten jotka jakavat imetystietoa jonka vuoksi imetys ei onnistu.

Sitten kysyit että onko normaalia....

Niin normaalia ei ole se että naisen painoindeksi synnytyksenkään jälkeen on niin suuri että se mahdollistaa kuukautiskierron käynnistymisen imetysaikana. Koska viimekädessä pääsääntöisesti on kyse painoindeksitä.

Jos painoindeksi on korkea se mahdollistaa sen että nainen voi tulla raskaaks myös imetyksen aikana. KUinka korkea painoindeksin täytyy olla on ykilöllistä.

Minusta ei ole normaalia että nainen voi raskautua imetysaikana. Ja tämä tekee mahdolliseski myös sen että nainen raskautuu hyvin pian edellisen synnytyksen jälkeen. Jota ei voida pitää normaalinan eikä luonnon järjestykeen kuuluvana.

Mutta koska naiset ovat nykyään niin "hyvässä ravitsemustilassa" raskautuminen on mahdollista ilman keinotekoista ehkäisyä.

Ensisijaisesti tiheät raskaudet johtuvat siitä että naisten paino on noussut merkittävästi. Jos väestöstä 25 % on ylipainoisia sama koskenee synnytäneitä naisiakin.

Yli-paino ei ole normaalia. Eikä liian tiheät raskaudet ole normaalia.

Hedelmällisyys tässä kohdassa todellakin on kohentunut merkittävästi yksitään ravitsemuksellisista ja terveydellisistä syistä. Ja se on saanut aikaan kaksikin epätervettä suuntausta. Tai taitaa niitä olla enemmänkin

- tiehät raskaudet
- imetyksen loppuminen ennenaikaisesti
- ylipaino
- diabetes risksin kasvaminen
- vakutusta sydän ja verisuonitahteihin tutkitaan

jne...

Ja minusta se että vl pidtään normaalina sitä että nainen rasautuu kuukauden edellisestä synnytksestä siksi että se on mahdollista osoitaa melkoista ymmärtämättömyyttä syistä ja seurauksista miksi näin käy.

Kyllä naisen etu ehdottomasti on se että vaikka imettäminen ei onnistuisi raskauksien välin tulisi olla huomattavasti pidempi.

Vaikka hedelmällisyys palautuu 4 viikossa naisen elimistö ei palaudu kaikilta osin. Esim sydän ja verisunielimistöllä menee noin vuosi raskaudesta toipumiseen.

Puhumattakaan siitä että naisen tulisi ehdottomasti olla normaalipainon rajoissa ennen seuraavaa raskautta. Se on lapsen etu ja se on naisen etu ja myös koko perheen etu.

Jokainen tekee valintansa itse. Jos hankiutuu raskaaksi jo valmiiksi ylipainoisena ja painoa tulee paljon raskauden aikana vielä lisää. Niin jokainen joka on rehellinen ymmärtää että rasitus on ihan toista luokaa kuin silloin jos pysytään normaaleissa rajoissa koko raskauden ajan.

Ja sitten tähän kun vielä lisätään se että kuvio toistuu tiheitten raskauksien muodossa. Niin lopputulos harvoin on hyvä.

Voi olla ett joku sanoo että olen moralisoija mutta minusta monikaan asia ei ole normaalia. Kuten ylipaino ja vuositain toistuvat raskaudet jne ...

4-7 vuotiaan vierottaminen

Imetystuki: "Pitkä imetys on luonnollista ja jos se tuntuu äidistä hyvältä, voi imetystä hyvin jatkaa kunnes lapsi itse vieroittuu. Suurin osa yli 4-vuotiasta imee vain pari kertaa päivässä, jos niinkään usein. Sekä imetys että vieroitus ovat usein varsin helppoja. Moni imee vain kotona, mutta kykenee ainakin odottamaan äidillekin sopivaa hetkeä. Moni myös nukahtaa helposti ilman äitiä, ainakin kun äiti ei ole kotona ja moni myös selviää muutaman päivän erosta. Yli 4-vuotias vieroittuu yleensä helposti, muttei vielä vapaaehtoisesti.

Itse vieroittuminen tapahtuu yleensä 4-7 –vuotiaana. Se tuo äidin ja lapsen suhteeseen erityistä luottamusta ja läheisyyttä ja antaa lapselle kontrollin ja luottamuksen tunteen. Voi tuntua mysteeriltä miksi lapset vieroittuvat, kun tiedämme, miten ne imemistä rakastavat, mutta jokainen haluaa kasvaa isoksi. Tässä muutamia lasten selityksiä: Sain tarpeekseni, tyhjästä rinnasta tulee päänsärkyä, maito oli liian lämmintä ja olen liian vanha. Jos kaverit kiusaavat pitkään imetettyä, äidin voi olla tarpeen vakuuttaa, että lapsi on silti jo iso poika/tyttö ja äiti rakastaa häntä jatkoipa lapsi sitten tai lopetti.

Pitkä imetys ei estä lasta itsenäistymästä, vaan päinvastoin kun lapsi saa edetä omaa luonnollista tahtiaan, tulee hänestä reipas ja itsenäinen. Imetys on palkitsevaa myös äidille, mutta siitä voi saada läheisyyttä ja lohtua myös esim. avioeron tai läheisen kuoleman kohdatessa. Jos pelkäät imettäväsi enemmän itsesi kuin lapsen vuoksi voit yrittää vieroittaa. Jos se sujuu ilman mitään ongelmia, lapsesi on saanut maitoa tarpeeksi kauan.
Siihen lisäyksenä tässä vielä joitain ajatuksia. Tee lapsen kanssa sopimus, että imetys loppuu, kun hän esim. täyttää neljä vuotta, menee lastentarhaan tai esikouluun. Lapsi haluaa kasvaa isoksi ja edetä seuraavaan vaiheeseen. Lahjuksella on huono sointi, mutta moni äiti kokee, että on väärin ottaa jotain niin kallisarvoista pois antamatta mitään tilalle. Tilalle voi halutessaan antaa vaikka lapsen kauan kaipaaman lelun tai jotain terveellistä herkkua, jota syödään kovimpaan imetyksen tarpeeseen. Usein vanhemman lapsen vieroitus sujuu hyvin ja äiti huomaa, että vaikka lapsi ei ollut valmis vieroittumaan, hän oli valmis vieroitettavaksi. Yli 3-vuotiaana vieroitetuille saattaa jäädä pysyviä muistoja imemisestä. "

Tässä hyviä ohjeita meille imettäjille :)
   Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä       

   
Ilmoita asiattomasta viestistä
   
   suositus
Kirjoittanut: aamulehtit 26.5.2008 klo 16.11

   
   AAMULEHTI "Karla Loppi: Imettää voi vaikka kouluikään saakka
16.03.2007 - 15:05

Kirjoittaja on imetysaktiivi, imetyspuhelimen päivystäjä, terveydenhoitajaopiskelija ja teatterintekijä."
   Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä       

   
Ilmoita asiattomasta viestistä
   
   NO IMETTÄKÄÄ
Kirjoittanut: ihmessä vaikka 26.5.2008 klo 20.44

   
   täysi-ikäiseksi saakka! HUH mitä porukkaa..
   Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä       

   
Ilmoita asiattomasta viestistä
   
   Pitkä imetys ei estä lasta itsenäistymästä,
Kirjoittanut: mutta äitiä kyllä estää 26.5.2008 klo 22.57

   
   Äidillä tuskin on muuta elämää.
   Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä       

   
Ilmoita asiattomasta viestistä
   
   ai..
Kirjoittanut: .............. 27.5.2008 klo 06.44

   
   Jos äiti imettää vaikka kerran päivässä, niin muulle ei ole aikaa... No halojaa!

Eiköhän tuo nyt ole jokaisen oma asia, kuinka pitkään imettää, turha sitä kauhistella. Aika marginaalista on noin vanhan imettäminen, joten hankkikaa te kauhistelijat se oma elämä.
   Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä       

   
Ilmoita asiattomasta viestistä
   
   Omaa poikaani
Kirjoittanut: mamuska70 27.5.2008 klo 12.05

   
   Itse imetin omaa poikaani aina 10 vuotiaaksi asti koska me molemmat nautimme siitä. imetys loppui kun poikani sanoi että häntä kiusataan sen takia koulussa. itse en näe ongelmaa imettää lasta niin kauan kuin hän tahtoo.
   Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä       

   
Ilmoita asiattomasta viestistä
   
   huh
Kirjoittanut: ........... 28.5.2008 klo 16.29

   
   oliko tää joku läppä.kipeetä.
   Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä       

   
Ilmoita asiattomasta viestistä
   
   äiti imetti 8 vee tyttöä ja isää
Kirjoittanut: 4Ddokumetti 27.5.2008 klo 13.19

   
   tieteellisessä dokumetissa äiti imetti 8 v tyttöä ja isäkin oli siellä jonossa odottamassa imemisvuoroa. Tyttö toivoi että äiti imettää vielä 10-vuotiaana. Joskus äiti imetti yhtäaikaa. referoin v. 2007 tullutta dokkaria.

Imetys voi olla iha sairasta. Hampaat siinä menee.
   Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä       

   
Ilmoita asiattomasta viestistä
   
   hygienian PUUTE
Kirjoittanut: vaatii taaperoimetystä 28.5.2008 klo 09.35

   
   Itse en ole imettänyt lainkaan (lapsi keskonen), mutta lui YK-raportista, että taaperoimetys 7-9 v asti on hyvin tarpeelllista maissa missä ei ole hygieniaa. Jos hanaveteen ei voi luottaa lainkaan, paras tapa että lapsi saa puhdasta juomaa on imetys taaperikään ja aina 8 vuotiaaksi. Maito on myös kallista lystiä ja äidimnaito ilmaista!
   Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä       

   
Ilmoita asiattomasta viestistä
   
   nyt ollaankin Suomessa
Kirjoittanut: hanavesi 28.5.2008 klo 09.37

   
   siis väität että Suomessa pitää imettää murrosikään asti kun vesi on likaista huoh
   Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä       

   
Ilmoita asiattomasta viestistä
   
   No sitähän hän
Kirjoittanut: varmaan koittikin sanoa? 28.5.2008 klo 19.31

   
   Että pitkään imettäminen on ymmärrettävää kehitysmaissa. Otahan vähän kierroksia pienemmälle.
   Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä       

   
Ilmoita asiattomasta viestistä
   
   Näinhän se
Kirjoittanut: Sisely 28.5.2008 klo 21.07

   
   En tiedä miksi tämän tänne olet laittanut, mutta totta tuo teksti on.

Lajityypillisesti ihmislapsi vieroittuu itsestään 3-7 vuoden iässä, ja on täysin äidin (ja lapsen) päätettävissä kuinka kauan imetys jatkuu. Jos ravitsemustilanne on heikompi, on tarkoituksenmukaista vieroittaa (puhun lajityypillisistä elinoloista, en nykyisestä menosta) vanhempi lapsi ennen seuraavan syntymää. Kahden lapsen imetys rasittaisi muuten liiaksi huonosti ravittua äitiä.

Nykyään länsimaissa ei ole ravinnosta pulaa, eikä siis tarvetta, muuta kuin tietenkin äidin oma halu, vieroittaa lasta ennen kuin hän sen itse tekee.

Minulla ei kiinnosta muiden imettämiset/imettämättä jättämiset, kuin vain niissä tapauksissa joissa äiti kaipaa neuvoja ja apua imetyksen onnistumiseen. Enkä ymmärrä miksi ketään muutakaan kiinnostaa näin kovasti muiden elämä ja valinnat.

Herttinen ihmiset, vanhemmankaan lapsen imettäminen ei ole sairasta/pedofiilistä/luonnotonta, vaikka jokin nelosen pseudotieteellinen dokumentti sellaisen kuvan antaisikin.

Niin ja, olen imettänyt vauvaani vasta n.8kk, mutta aikomukseni on jatkaa juuri niin kauan kuin se meille kahdelle sopii - vaikka 7-vuotiaaksi. Eikä se todellakaan kuulu kenellekään muulle! =D
   Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä       

   Hae kaikki nimimerkin kirjoittamat viestit
Ilmoita asiattomasta viestistä
   
   justjust
Kirjoittanut: .......... 29.5.2008 klo 15.46

   
   eikö nää isojen lasten imettäjät yhtään ajattele miten näitä lapsia ruvetaan kiusaamaan sen takia että roikkuu vielä tissillä vai vasta sillonko se onkin se aika lopettaa imetys kun lasta ruvetaan kiusaamaan.
   Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä       

   
Ilmoita asiattomasta viestistä
   
   Typerä kommentti sinulta
Kirjoittanut: Sisely 29.5.2008 klo 21.17

   
   Kuinka aiheellisena pidät tuollaista pelkoa?

Enpä ole vielä koskaan kuullut alle kouluikäisten kiusaavan toisiaan imetyksen kestosta. Ja jos niin on käynyt, on vika enemmänkin kiusaajien vanhempien korvien välissä. =D Vanhempaa lasta ei enää useaan kertaan päivässä, eikä välttämättä edes päivittäin, imetetä, etkä varmastikaan ole nähnyt sitä tehtävän julkisesti. Miten ihmeessä siis koko asia sinua koskettaa?