Milloin mahdollisesti kytät koputtelevat oveeni kun en raahannut itseäni sinne rangaistuslaitokseen?
En astunut palvelukseen
ziigi
422849
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Toivottavasti mahdollisimman pian! Muista että sotilaskarkuruudesta voi napsahtaa kuula kalloon sodan aikana; kaltaisiasi kermaperseitä ei hyvällä katsota kun tosirytinä alkaa ja jyvät erottuvat akanoista.
Käsite "kermaperse" ei kuvaa minua kovinkaan hyvin. Cooper 3500m, jos sillä nyt mitään väliä on vitun fasisti!
"Muista että sotilaskarkuruudesta voi napsahtaa kuula kalloon sodan aikana"
Ei voi. Suomessa on kuolemanrangaistus kielletty laissa KOKONAAN, kielto koskee myös poikkeusolosuhteita kuten sotaa.
henkirikoksetaan ei suomessa vanhene koskaan... ;)
kyllä huomaa, että kirjoittajalla on tarvetta saada aikaan kovaa rytinää ja päästä mielensä mukaan jyviä akanoista erottelemaan. Tämä tarve päästä erottelemaan jyviä akanoista ei hänen tapauksessaan kumpua mistään maaanpuolustuksellisista motiiveista vaan todennäköisesti pelkästään hänen omista yksilöpsykologian alaan kuuluvista motiiveista.
En usko edes siihen että hän olisi jotenkin rodunjalostuksellisesti motivoitunut, ja siten joksikin perinteisemmäksi fasistiksi luokiteltava.
Joka tapauksessa juuri siksikin kun hänen kaltaisiaan kundeja meillä on tulisi tähän maanpuolustuksen järjestämiseen ja asevelvollisuuteen saada muutosta siten että myös hänenkin kaltaisensa voitaisiin karsia aseellisesta palvelusta.
Asepalvelus vapaaehtoiseksi rauhan aikana, ja vain alalle sopivat otettaisiin palvelukseen, ja enemmän myös ammattisotilaita sekä rahallisia houkuttimia vapaaehtoisille jos ei palvelukseen sopivia muuten riittävästi riveihin saa.
Niin. Lähtisin itsekin siitä, että kaikki kiihkoilijat (puoleen jos toiseen) tulisi sulkea armeijan ulkopuolelle ja siitä tulisi tehdä ammattisotilaiden organisaatio. Eivät ihmiset halua että heidän turvallisuudestaan rauhan aikana vastaavat amatöörit vaan ammattilaiset (poliisit). Helpoin ja kivuttomin ratkaisu olisi palkka-armeijaan siirtyminen ja NATO-jäsenyys, joka poistaisi tarpeen järjettömän suurelle reserville. NATOn ydinasepelotteen takana on myös huomattavasti turvallisempaa elellä.
Kerro kuinka tuollainen palkka-armeija olisi kivuttomampi ratkaisu?
Ydinasepelote tarkoittaa sitä että on heti alkuun ottamassa pötkyklää niskaansa.
"Kerro kuinka tuollainen palkka-armeija olisi kivuttomampi ratkaisu?"
Massa-armeijaa ei tarvita nykyaikana ja monet kehittyneet asejärjestelmät vaativat perusteellisen koulutuksen, johon nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä on tulevaisuudessa (ja osittain jo nyt) liian kankea. Suomen kokonaisturvallisuuden kannalta olisi parempi liittyä osaksi NATOa muiden läntisten demokratioiden seuraksi. Suomella riittää kokemusta suurvallan hyökkäyksen vastaan ottamisesta yksin, miksi sama virhe pitäisi toistaa uudelleen?
"Ydinasepelote tarkoittaa sitä että on heti alkuun ottamassa pötkyklää niskaansa."
Kukaan ei ole niin sekaisin, että ottaisi riskin aloittaa ydinaseilla käytävän konfliktin. Kumman Venäjän rajanaapurin luulet olevan paremmin suojassa tällä hetkellä? Suomen vai Norjan?
tehnyt sen havainnon että tietylle, varmasti aika isolle joukolle suomalaisia nimenomaan tuo kaikille miehille pakollinen yleinen asevelvollisuus rauhan aikana on jotain niin merkillisen tärkeää että siitä ei missään nimessä voi luopua. Minusta tässä on takana tähän asevelvollisuuteen liittyviä lieveilmiöitä, kuten kulttuuriin liityviä tapoja ja traditioita ja varmasti yksilöpsykologisiakin tekijöitä kuten ilmeisesti tuossa aiemmassa 'Cargon' tapauksessakin, enemmän kuin jotain sotilasstrategisia päätelmiä vaikka sitten tämän yleisen asevelvollisuuden välttämättömyyttä näillä sotilasstrategisilla argumenteilla halutaan samoin kulttuurisyistä puolustaa.
Minä en noita yleiseen asevelvollisuuteen liittyviä lieveilmiöitä kaipaa, parempana pitäisin kun ne häipyisivät mailleen. Häipyvät ne kuitenkin aikanaan kun kehitys vääjäämättä vie siihen suuntaan.
En myöskään usko sitä että oma faijani, jos hän eläisi panisi pahakseen tällaista kehitystä vaikka talvi-ja jatkosodan käynyt veteraani olikin, päinvastoin olisi tyytyväinen kehitykseen.
Jotenkin suomalaiseen turvallisuuskeskusteluun liittyy aina tietty hurmoshenkisyys ja mielipiteitä puolustetaan ennemmin "tunnesyillä" kuin järjellä. Hyvä esimerkki on tästä on usein kuultu mielipide, että yleinen asevelvollisuus tulee säilyttää veteraanien takia. Itse uskoisin, että veteraanit arvostaisivat paljon enemmän hyvää terveydenhoitoa, tuettua asumista sekä riittäviä resursseja vanhustenhoidon saralla. Yleisen asevelvollisuuden supistaminen ja ajan myötä koko järjestelmän alas ajaminen ei tarkoita sitä, että Suomeen syntyisi turvallisuusvaje. Pikemminkin se vaje syntyy jos muuttuvaa maailmaa ei oteta huomioon, sillä vaikka kuinka ihmiset haluaisivat aidata ympäröivän maailman ulos - se ei tule onnistumaan. Maailmaa muuttuu ja meidän tulee muuttua sen mukana tai jäämme vääjäämättä jalkoihin.
Olisi jo korkea aika tulla ulos Kylmän sodan juoksuhaudoista ja tehdä päätöksiä 2000-luvun eurooppalaisena demokratiana. En näe mitään syytä miksi NATO-jäsenyys ei olisi seuraava looginen askel, joka Suomen kannattaisi ottaa. Kuten Presidentti Ahtisaari on asian hyvin ilmaissut, Suomen tulisi liittyä kaikkiin läntisten demokratioiden instituutioihin - myös NATOon.
"Massa-armeijaa ei tarvita nykyaikana ja monet kehittyneet asejärjestelmät vaativat perusteellisen koulutuksen, johon nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä on tulevaisuudessa (ja osittain jo nyt) liian kankea. "
Onko näyttöä tuon väitteen tueksi? Monet kehittyneet asejärjestelmät jotka vaativat perusteellisen koulutuksen ovat liian kalliita jotta niitä voitaisiin käyttää paikoissa joissa ne ovat alttiina vihollisen toiminnalle.
"Suomella riittää kokemusta suurvallan hyökkäyksen vastaan ottamisesta yksin, miksi sama virhe pitäisi toistaa uudelleen? "
Mikä virhe? Sekö että politiikan virtaukset kääntyilevät nopeasti?
"Kukaan ei ole niin sekaisin, että ottaisi riskin aloittaa ydinaseilla käytävän konfliktin. "
Entä jos asedoktriinit muuttuvat ja ne massatuhoaseet kaivetaan koipussista koska ne hienot ja kalliit elektroniikan ihmeet eivät ehdi minne niitä pitää laittaa?
"Kumman Venäjän rajanaapurin luulet olevan paremmin suojassa tällä hetkellä? Suomen vai Norjan? "
Jos Venäjä haluaa valloittaa Skandinavian niin se menee myös Norjaan.
"Onko näyttöä tuon väitteen tueksi?"
On, katso ympärillesi. Mitä muut EU-maat tekevät? Luuletko että suomalaisilla on jotain tietoutta mikä kaikilta muilta puuttuu?
"Monet kehittyneet asejärjestelmät jotka vaativat perusteellisen koulutuksen ovat liian kalliita jotta niitä voitaisiin käyttää paikoissa joissa ne ovat alttiina vihollisen toiminnalle."
Kuullut huhua että sodassa aika lailla kaikki on alttiina vihollisen toiminnalle. Se siis lienee järkevä syy ostaa aseita mm. DDR:n jäämistöistä ja Kiinalta? Type-56, maastopuku ja kumisaappaat eivät täysin vastaa nykyaikaa.
"Mikä virhe? Sekö että politiikan virtaukset kääntyilevät nopeasti?"
Se ettei ymmärretä realiteetteja vaan pidetään kiinni 1960-luvun doktriineista.
"Jos Venäjä haluaa valloittaa Skandinavian niin se menee myös Norjaan."
Voi olla, mutta riski saada niskaansa 27 muuta valtiota joiden sotilaallinen voima ylittää Venäjän vastaavan kaikilla mittareilla mitattuna ei ole kauhean viisas veto. Ei sotilaallisesti, eikä taloudellisesti. Norjaan hyökätessä tämä on totta. Suomeen hyökätessä ei.
"On, katso ympärillesi. Mitä muut EU-maat tekevät? "
Ei ole näyttö tuo. Tuo on vanha ku-muillaki-o-peruste mikä ei tehoa.
"Luuletko että suomalaisilla on jotain tietoutta mikä kaikilta muilta puuttuu? "
Luuletko että muilla olisi jotain täysin uniikikia tietoa jota suomalaiset eivät pysty oppimaan.
"Kuullut huhua että sodassa aika lailla kaikki on alttiina vihollisen toiminnalle. "
Kyse on siitä onko se toiminta kannattaa. Teoriassa on mahdollista tehdä yllätysmaahanlasku Helsinkiin yrityksenä lamauttaa hallitus ja sodanjohto, mutta käytännössä se on tuhoon tuomittu yritys joten sitä ei yritetä.
"Se siis lienee järkevä syy ostaa aseita mm. DDR:n jäämistöistä ja Kiinalta? "
Aseita hankitaan sieltä mistä saadaan.
"Type-56, maastopuku ja kumisaappaat eivät täysin vastaa nykyaikaa. "
Kerropa miksi ei?
"Se ettei ymmärretä realiteetteja vaan pidetään kiinni 1960-luvun doktriineista. "
Mikä on realiteettisi? Jokin hypoteettinen scifileffaan sopiva skenaario?
"Voi olla, mutta riski saada niskaansa 27 muuta valtiota joiden sotilaallinen voima ylittää Venäjän vastaavan kaikilla mittareilla mitattuna ei ole kauhean viisas veto. "
On viisas kun käyttää diplomatiaa hajottamaan moinen liittouma.
"Ei sotilaallisesti, eikä taloudellisesti. Norjaan hyökätessä tämä on totta. Suomeen hyökätessä ei. "
Onko sinulla jotain näyttöä väitteesi tueksi? USA ja sen mukana NATO vetäytyy kumman tehokkaasti kun sille vakuuttaa että voimakeinoja käytetään myös heitä vastaan. Sopiva demonstraatio helpottaa.
"
Ydinasepelote tarkoittaa sitä että on heti alkuun ottamassa pötkyklää niskaansa. "
Et sitten puupää ole tajunnut, että lähes jokainen ase johtaa tuohon? Armeija johtaa käytännössä välittömästi siihen, että kasvattaa sodan mahdollisuutta jossain muutamalla tuhannella prosentilla
"Armeija johtaa käytännössä välittömästi siihen, että kasvattaa sodan mahdollisuutta jossain muutamalla tuhannella prosentilla "
Armeijan puute taas johtaa käytännössä siihen että kasvattaa kansanmurhan, sisällissodan ja terrorismin riskin olemassaolevaksi kansanmurhaksi, sisällissodaksi ja terrorismiksi.
Mikään ei myöskään jotain toista valtiota esim. dumppaamasta myrkkyjätteitään sen maan alueelle.
Kysymys ei ole tiedosta vaan mielipiteestä. Ymmärtänet eron.
"Ei ole näyttö tuo. Tuo on vanha ku-muillaki-o-peruste mikä ei tehoa."
Tuo sitten on? Ammattiarmeijalla on 2000-luvulla murskattu asevelvollisuusarmeija. Päinvastaista ei ole tapahtunut. Miten ajattelit kumota tämän argumentin?
"Luuletko että muilla olisi jotain täysin uniikikia tietoa jota suomalaiset eivät pysty oppimaan."
En osaa sanoa vielä varmasti, riippuu hyvin pitkälle siitä millaisia päätöksiä tulevan 10 vuoden aikana tehdään.
"Teoriassa on mahdollista tehdä yllätysmaahanlasku Helsinkiin yrityksenä lamauttaa hallitus ja sodanjohto, mutta käytännössä se on tuhoon tuomittu yritys joten sitä ei yritetä."
Teoriassa on aika moni muukin asia mahdollista, jopa RKP:n vaalivoitto.
"Kerropa miksi ei?"
Mitä h-vetin funktio näillä tyypeillä on? Istuvat poterossa ja laskevat ylitse lentäviä Sukhoin koneita? Kenelläkään ei ole mitään tarvetta/hyötyä VALLOITTAA Suomea. Riittää aivan hyvin että Suomelta saadaan se mitä siltä halutaan, mitä ikinä se sitten lieneekin. Vertaa Persianlahden ja Bosnian sotaan, jossa USA käytännössä pelkällä ilma-aseella moukaroi molemmat maat suostumaan heidän sanelimiinsa ehtoihin. Pommikoneita ei käsittääkseni saada Type-56:lla alas, korjaa toki jos olen väärässä.
"On viisas kun käyttää diplomatiaa hajottamaan moinen liittouma."
Voisitko hieman tarkentaa mitä yrität sanoa?
"Onko sinulla jotain näyttöä väitteesi tueksi? USA ja sen mukana NATO vetäytyy kumman tehokkaasti kun sille vakuuttaa että voimakeinoja käytetään myös heitä vastaan."
Hypoteettisille skenaarioille on aika vaikea löytää todistusaineistoa. Sama toki pätee myös sinun mielipiteeseen, jonka toki tiedät itsekin. NATO on kuitenkin aikaisemmin tarjoutunut puolustamaan omia jäsenmaitaan, pulaan niitä ei ole apua pyydettäessä jätetty.
Lisätietoa näistä mm. Islannissa ja Costa Ricassa?
"Ammattiarmeijalla on 2000-luvulla murskattu asevelvollisuusarmeija. "
Onko? Eyhkä taistelussa, mutta ei sodassa! Sota ei pääty yhdellä taistelulla.
"Päinvastaista ei ole tapahtunut. Miten ajattelit kumota tämän argumentin? "
Sillä että tälläkin hetkellä ammattiarmeija (joka on harhaanjohtava termi) on murskautumassa juurikin harrastelijoiden toimesta. Millä sen ajattelit kumota?
"Mitä h-vetin funktio näillä tyypeillä on? "
Ne menevät katsomaan missä näiden Sukhoiden lentokenttä on ja pistävät sen päreiksi. Eivät pääse Sukhoit laskeutumaan ja kun löpö loppuu ovat pelkkää romua.
"Kenelläkään ei ole mitään tarvetta/hyötyä VALLOITTAA Suomea. "
Mistä sen tiedät?
"Riittää aivan hyvin että Suomelta saadaan se mitä siltä halutaan, mitä ikinä se sitten lieneekin. "
Se voi olla alueen hallitseminen omien tarpeiden toteuttamiseen.
"Vertaa Persianlahden ja Bosnian sotaan, jossa USA käytännössä pelkällä ilma-aseella moukaroi molemmat maat suostumaan heidän sanelimiinsa ehtoihin. "
Vertaa vaikkapa Toiseen Maailmansotaan missä ei pommikoneilla saatu mitään maata suostumaan saneltuihin ehtoihin? Siis strategisella katkeamattomalla pommituksella!
"Pommikoneita ei käsittääkseni saada Type-56:lla alas, korjaa toki jos olen väärässä. "
Mutta IT-ohjuksilla se saadaan alas.
"Voisitko hieman tarkentaa mitä yrität sanoa? "
Tehdään sopivia poliittisia lupauksia ja lehmäkauppoja varmistamaan että liittouma ei kykene toimimaan tehokkaasti.
"NATO on kuitenkin aikaisemmin tarjoutunut puolustamaan omia jäsenmaitaan, pulaan niitä ei ole apua pyydettäessä jätetty. "
Vaan onko se tehnyt niin päättäväistä vihollista vastaan? Sotivatko jenkit esim. Saksassa käydyn sodan ja saksalaiset saavat kaikessa rauhassa istua sivussa? On helppo luvata kun ei ole mitään vaatimassa lupauksen täyttämistä.
Jos USA haluaa vaikkapa sulattaa Vatnajökullin rakentaakseen siihen jonkin lentokentän se tekee niin ja islantilaisilla ei ole siihen mitään sanottavaa.
Sama pätee Costa Ricaan. Joskus jokin valtio jää kuriositeettina johonkin kunnes jokin poliittinen aalto pyyhkäisee ne olemattomiin.
"Onko? Eyhkä taistelussa, mutta ei sodassa! Sota ei pääty yhdellä taistelulla."
Lisätietoa sodasta entisen Jugoslavian alueella.
"Sillä että tälläkin hetkellä ammattiarmeija (joka on harhaanjohtava termi) on murskautumassa juurikin harrastelijoiden toimesta."
Irakissa on käynnissä sisällisota. Molemmat osapuolet menevät kategoriaan "amatöörit".
"Millä sen ajattelit kumota?"
Katso edellinen.
"Vertaa vaikkapa Toiseen Maailmansotaan missä ei pommikoneilla saatu mitään maata suostumaan saneltuihin ehtoihin?"
Tsekit antautuivat pelkästään uhkaamalla pommituksilla, Saksa miehitti maan.
"Mutta IT-ohjuksilla se saadaan alas."
Type-56 ei käsittääkseni ole IT-ohjus vaan halpa kiinalainen AK-kopio.
"Tehdään sopivia poliittisia lupauksia ja lehmäkauppoja varmistamaan että liittouma ei kykene toimimaan tehokkaasti."
Kuka tekee? Suomi ja Norja? Nato ja Venäjä? Paavi ja Jeesus?
"Vaan onko se tehnyt niin päättäväistä vihollista vastaan?"
Ruoho on punaista. Auringonvalo saa sen näyttämään vihreältä. Todista tämä vääräksi.
"Sotivatko jenkit esim. Saksassa käydyn sodan ja saksalaiset saavat kaikessa rauhassa istua sivussa?"
Toisella puolella katua on jenkkien tukikohta, käynkö kysymässä asiaa?
armeija sisäpoliittisesti tärkeä siksi että sitä pidetään yleisen järjestyksen takuumiehenä, ja siten sen sisäpoliittinen merkitys on myös olla vallassa olevien turvallisuuden takaaja.
Hyvä juttu järjetystä tarvitaan, mutta toisaalta miksi juuri me suomalaiset tarvitsemme tällaista erityistä rautahanskaa itseämme kurissa pitämään kun ei ollenkaan vastaavan sorttista ainakaan missään muussa ns. länsimaassa esiinny. Jo heti kun Ruotsiin mennään niin siellä armeija ei ole enää ollenkaan niin totalitaarisesti näin rauhan aikana ja siviilissäkin läsnäoleva mitä se meillä on.
Miksi ei myös meille vähän lievemmätkin järjestyksen takuusysteemit ja järjestelyt riitä.
"Irakissa on käynnissä sisällisota. Molemmat osapuolet menevät kategoriaan "amatöörit". "
Mitä ne jenkit siellä siist tekevät? Eivät ne ainakaan maata järjestykseen saa!
"Tsekit antautuivat pelkästään uhkaamalla pommituksilla, Saksa miehitti maan. "
Ei antautunut loppujen lopuksi. Koko ajan vastustivat saksalaisia.
"Type-56 ei käsittääkseni ole IT-ohjus vaan halpa kiinalainen AK-kopio. "
Et tainnut ymmärtää. On muitakin aseita kuin rynnäkkökiväärit ja lentokoneet!
"Kuka tekee? Suomi ja Norja? Nato ja Venäjä? Paavi ja Jeesus? "
Hyökkääjämaa voi pelotella kohdemaan liittolaisia pysymään erossa sodasta tai käyttää lahjontaa samaan päämäärään pääsemiseksi.
"Ruoho on punaista. Auringonvalo saa sen näyttämään vihreältä. Todista tämä vääräksi. "
Ruohon väri määräytyy sen absorboiman valon spektreistä. Kemiallinen koostumus määrää mitä valon aallonpituuksia aine absorboi. Heijastuvat aallonpituudet määrittävät värin. Ruoho heijastaa vihreän aallonpituuden valoa, joten se on vihreää.
"Toisella puolella katua on jenkkien tukikohta, käynkö kysymässä asiaa? "
Kerropa missä? Käy kysymässä ja kuulet että he eivät sodi saksalaisten puolesta mitään sotaa. Itse asiassa he haluavat muut sotimaan HEIDÄN sotansa.
Oletko kuullut sellaisesta ilmiöstä kuin sotilaskapina?
Ei suomalaisilla ole mitään rautahanskaa kurinpitoon. Katsopa kuinka suuri budjetti Puolustusvoimilla on suhteessa koko budjettiin ja vertaa muihin.
Miksi haluat piilottelevan salaisen kyttäsarmeijan jonka toimintaa ohjaa omerta?
rautahanskan teho ei perustukkaaan siihen, että se salaa kähmisi kulisseissa sillä tavoin miten ehkä juuri nuo venäläiset tekevät, saati siihen että se avoimesti ruoskisi kadulla ihmisiä. Tämä suomalaisten rautahanskan erityinen teho perustuukin siihen että se on totalitaarinen, eli se on aina ja joka paikassa läsnä ja niinkin että emme edes tule huomanneeksi että se on läsnä ja asettamassa reunaehtonsa kaikellekkin inhimilliselle toiminnalle ja aktiviteetille.
Minusta on vaikea sanoa sitä että onko tämä meidän rautahanskamme kykenevä torjumaan mahdolliset sotilasvallankaappaukset vai onko se enemmänkin itse sotilaallista valtaa, mikä on vähän eri juttu kuin valta sotilailla.
Olet sinä aika hakoteillä. Annapa selkeää näyttöä tuosta "totalitaarisuudesta" joka on sinulle ilmiselvästi pelkkä hieno sana.
Olet todellakin sekaisin noissa horinoissasi.
tuli viimein sekin ympäripyöreä vastaus, että 'olet täysin sekaisin noine horinoinesi'
Mitä totalitaarisuudella tässä tarkoitan on se juuri sitä mitä tuolla sanalla tällaisien asioiden yhteydessä yleensä tarkoitetaan, ja uskon että sen kyllä niin ymmärsitkin.
Tuota selkeää näyttöä kyllä olisi yllin kyllin tarjolla tässä näilläkin sivuilla, paitsi että kun periaatteessa näillä sivuilla voidaan kirjoitella ihan mitä vaan niin nämä kirjoitukset eivät siksi todisteiksi kelpaa.
Mutta enpä viitsi todisteita lähteä muualtakaan tähän kirjoittelemaan, kyllä kaikki näistä asioista vähänkin ymmärtävät titävät että niitä kyllä tähän riittää.
Tuosta horinasta voi vetää vain yhden johtopäätöksen: täyttä puutaheinää on "asiasi".
Ei mitään näyttöä väitteesi tueksi.
"
Armeijan puute taas johtaa käytännössä siihen että kasvattaa kansanmurhan, sisällissodan ja terrorismin riskin olemassaolevaksi kansanmurhaksi, sisällissodaksi ja terrorismiksi.
"
Täysin sama voitaisiin sanoa ydinaseista. Miksi et hanki ydinpommia? Eikö ole turvaton olo? Minä ainakin otin kouluun mennessäni ydinpommin mukaan, ilman sitä olisin heti ollut pää vessanpöntössä.
"
Mikään ei myöskään jotain toista valtiota esim. dumppaamasta myrkkyjätteitään sen maan alueelle. "
Suomi tekee tätä jatkuvasti. Suomi dumppaa maailman täyteen saasteita, jotka eritoten ilman kautta leviävät lähes välittömästi ympäri maailman, muillakin keinoin jotenkuten.
sellainen näyttö, että meillä armeijaintoilijat tunkevat väen väkisin jopa sivarien keskustelupalstoille omaa armeijakeskeistä ideologiaansa paasaamaan ja uhkailemaan vaikka minkälaisilla teloituksilla kun 'rytinä alkaa'.
Voisi nimittäin myös hyvinkin olettaa että ei heitä tällaiset sivarien jutut kiinnosta alkuunkaan.
Älä ole niin varma. Ääritilanteissa on ennenkin käyty muuttelemaan sääntöjä.
Just näin...
Kaikki C ja G paperi laiskottelijat kuula kalloo saunan takana ja edessä.
Ku jytinä alkaa (eli varmaa tosi pian kun puuttin on sen verran skitso frendi että vetää varmaa suomee heti pommiin kun pääsee valtaan) niin tosi Isämmaan puollustajat lähtee juoksuhaudoistaan Puollustamaan suomee.
HYVÄ SUOMMII HURRAA LOORDII!!!!!!
Sinuna soittaisin sinne, että haluat vaihtaa siviilipalvelukseen. Tuollaisella käytöksellä vain tulee ongelmia. Tästä typeryydestä voi kieltäytyä, mutta sinuna silti tekisin sen pykälien mukaan.
Olet nyt jo syyllistynyt rikokseen, josta seuraa rangaistus. Sinut etsintäkuulutetaan varmaankin ensi viikolla. Kannattaisi ilmoittautua siihen joukko-osastoon johon sinut on määrätty ja hoitaa asiasi kuntoon.
Asiansa voi hoitaa hyvin tai sitten hyvin huonosti.
Rikoslaki 45 luku
Poissaolorikokset
9 § (16.6.2000/559)
Luvaton poissaolo
Sotilas, joka oikeudettomasti poistuu siitä joukosta tai paikasta, jossa hänen on palveltava, taikka jää sinne määräaikana saapumatta, on tuomittava luvattomasta poissaolosta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
10 § (16.6.2000/559)
Karkaaminen
Sotilas, joka on jatkanut 9 §:ssä tarkoitettua poissaoloaan vähintään viisi vuorokautta siten, että poissaolosta on aiheutunut tai voinut aiheutua olennainen keskeytys hänen koulutuksessaan tai muuten olennaista haittaa palvelukselle, on tuomittava karkaamisesta kurinpitorangaistukseen tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
taistella. Nuo hullut lakipykälät, jotka koskevat vain toista sukupuolta, kertovat millaisesta paskasta on todellisuudessa kyse. Jos käyt armeijan, olet todella vastuuton, sillä tuet silloin mielivaltaa ja epätasa-arvoa!
Voinen kertoa, ettei kiviäkään kiinnosta joku totaalin alku murhaajien rinnalla.
Kytät käy muutaman kerran kotonas, se on siinä. Yllättäen tietty. Älä ole paikalla. Mee jonkun luo, johon sulla ei oo rekistereissä mitään suhteita (ei siis perheen luo tms, lauantain ryyppyseura kelpaa). Kiviäkään kiinnosta sua ettiä, armeijaa kiinnosta sua saada. Kärsit periaatteessa ihan riittävästi, jos elät vain hieman maan alla.
"Kärsit periaatteessa ihan riittävästi, jos elät vain hieman maan alla."
Maan alla täytyy elellä sen vuoden loppuun kun täyttää 32 vuotta, sillä siihen saakka etsintäkuulutus on voimassa. Älä matkusta sellaiseen maahan johon vaaditaan passi. Älä aja autolla, että et jää kiinni liikenneratsiassa. Älä kävele suojatiellä punaisia päin, sillä saatat joutua silloinkin kiinni.
"Maan alla täytyy elellä sen vuoden loppuun kun täyttää 32 vuotta, sillä siihen saakka etsintäkuulutus on voimassa. Älä matkusta sellaiseen maahan johon vaaditaan passi. Älä aja autolla, että et jää kiinni liikenneratsiassa. Älä kävele suojatiellä punaisia päin, sillä saatat joutua silloinkin kiinni. "
Sitä ennen voi käyttää E-luokkaa, tai sivarin ja intin välillä jahkailua. Tätä voi jatkaa erittäin pitkään. Lisäksi voi kieltäytyä jo kutsunnoista.
Liikenneratsioista saattaa jopa selvitäkin, tällaisen tapauksen tiedän.
"Maan alla" elely ei paljoa vaadi tässä tapauksessa.
Nyt keräät ittes ja meet palveluspaikkaas ja ilmotat portinvartialle, että olet astumassa palvelukseen myöhässä. Siittä teidät ohjataan eteenpäin. Vitkastelu ei auta tuossa tilanteessa yhtään! Merkillistä että moni nykynuori antaa vain asioiden olla eikä ota vastuuta edes omista asioistaan. Tämän päivän yhteiskunta on liian holhoava ja turruttaa ihmiset kokonaan, se aiheuttaa masennusta ja kaikenlaista kapinointia normeja ja lakisääteisiä tehtäviä kohtaan.
Tässä tilanteessa kapinointi osuu kyllä oikeaan kohteeseen. Keinot ovat silti väärät, koska ne eivät ole lainmukaiset. Oikeuden puolesta voi mennä vankilaan ihan lakipykälien mukaankin tässä asiassa, joten en näe mitään syytä mikä järki on vain jättää menemättä inttiin.
Siellä kannattaa käydä ja lähteä välittömästi sivarina tai C miehenä pois. Tämän jälkeen uusi yritys C mieheksi ja jos sekään ei onnistu niin kieltäytyy suorittamasta palvelusta ja käy istumassa 6kk vankilassa samalla työtä tehden. Saa ihan hyvät rahat opiskeluja varten toisin kuin armeijassa aikaa tuhlaamalla. Ellei siis armeijasta jotenkin hyödy tai sinne aio töihin jäädä niin kuin sinä.
Olen miettinyt tätä tilannetta ja päättänyt käydä huomenna hoitamassa asiat varuskunnassa. Toivottavasti siellä ei kovin kauan tarvitse maleksia vaan päästävät minut lääkärinkautta kotiin.
Onhan tälläinen kotiin jääminen turhaa ja lapsellista eikä mitenkään edesauta aseistakieltäytyjien tilannetta. Välillä vaan koko systeemi vituttaa niin suunnattomasti että yrittää tehdä muka jotain radikaalia vastustaakseen näitä yhteiskunnan vanhoillisia maneereita.
Sano vain lääkärille että sekoat jos et pääse pois. Älä tosin esitä liian hullua tai joudut kallonkutistajalle.
Olen homoseksuaali.