Ylihärmän liittäminen kovalla kiireellä uuteen Kauhavaan on niitä
päätöksiä, joita on terveellä järjellä mahdotonta ymmärtää. Jos
lähdemme etsimään valtakunnan tasolta jotain vastaavaa, niin
ensimmäisenä tulee mieleen Soneran ilmakaupat Saksaan taikka Kemiran
myyminen puoli-ilmaiseksi norjalaisille.
Juuri äskettäin julkistettu Ylihärmän kunnan tilinpäätös osoittaa 760
000 euron ylijäämää. Vuosikatetta kertyi 1,2 miljoonaa euroa eli 407
euroa asukasta kohti. Näillä tunnusluvuilla ei olisi luullut olevan
kiirettä liittämään kuntaamme osaksi sellaista koalitiota, jonka talous
on alusta alkaen retuperällä. Mistä siis moinen kiire?
Kun tarkastelemme uuteen Kauhavaan liittymisen perusteluja, niin
huomaamme, ettei päälimmäisenä ollutkaan Ylihärmän ja ylihärmäläisten
etu, vaan ihan jokin muu. Perustelihan eräskin valtuutettu liittymistä
sillä, että pitää saada haastetta ja päästä taistelemaan
olemassaolosta. Lapuaan liittyminen olisi kuulemma tehnyt meistä
passiivisia. Samassa haastattelussa (Ilkka 14.6.2007) eräs toinen
valtuutettu puolestaan oli sitä mieltä, ettei Ylihärmä voi jäädä tähän
keskelle yksinään kuin joku Kauniainen, vaan meidän on pelastettava
maakunnan pohjoinen kulmakunta, ettei sieltä heijastu pahoinvointi
Ylihärmäänkin. Että sillälailla. Minä olen kyllä sitä mieltä, että
ylihärmäläinen veronmaksaja on hyvinkin jo tehnyt osuutensa pohjoisen
kulmakunnan hyvinvoinnin eteen. Ylihärmän kunta on panostanut paljon
sekä rahallisesti että muutoin teollisuuden ja muun elinkeinoelämän
kehittämiseen vuosien varrella. Noilla panostuksilla on varmaan ainakin
pieni osuus siihen, että tällä hetkellä työpaikkoja on kolmannes
enemmän kuin paikkakunnalla on työvoimaa. Ei meillä ole mitään
erityisvelvoitetta leikkiä äiti-Teresaa, kun eivät muutkaan niin tee.
Keväällä julkisuuteen vuotanut koulujen lakkautussuunnitelma kaiksessa
karmeudessaan on vähitellen saanut kuntalaisten silmät avautumaan. Kun
asiasta nousi meteli, niin nyt ollaan kuin ei mitään
lakkautussuunnitelmaa olisi ollut olemassakaan. Olisi muuten kiva
tietää, onko koulujen lakkauttamisesta luovuttu kokonaan vai onko
esitys jäähyllä vain kunnallisvaaleihin asti. Jos lakkauttamisesta on
luovuttu kokonaan, niin silloin pitää jostain löytyä vastaava määrä
korvaavia säästöjä. Mistähän ne otetaan? Terveyskuksen kohtalo taitaa
sekin olla hämärän peitossa?
Uusimmat väkilukutilastot tammi-toukokuulta kertovat sitä samaa mitä
väkilukutilastot kertoivat jo silloin, kun tätä kohtalokasta
liitospäätöstä tehtiin. Kauhava menetti Lapuan kihlakunnassa eniten
väkeään kappalemääräisesti ja Evijärvi suhteellisesti. Lapuan lisäys
samaan aikaan oli 54 henkeä. Uusi Kauhava tulee kuulumaan kuntayhtymä
Kaksineuvoiseen, johon kuuluu lisäksi Evijärvi ja Lappajärvi.
Erityisesti Evijärvi on ollut vähän väliä otsikoissa talouskriisinsä
vuoksi. Lappajärvi haki äskettäin valtion köyhäinapua suuren
muuttotappion ja heikentyneen huoltosuhteensa perusteella. Kun Evijärvi
ja Lappajärvi eivät ole edes korkeasuhdanteen aikana saaneet talouttaan
tasapainoon, niin miten ne voisivat saada sen tasapainoon suhdanteiden
huonontuessa, kun samaan aikaan maksajat vähenee ja huollettavat
lisääntyy? On vain ajan kysymys, milloin nämä kunnat liittyvät uuteen
Kauhavaan talousvaikeuksiensa pakottamina. Viimeistään siinä vaiheessa
uudesta Kauhavasta tulee "sairas mies", jonka kyky huolehtia kunnolla
yhä kasvavasta vanhusväestöstään ynnä muista velvoitteistaan käy yhä
heikommaksi. Tulevaisuus näyttää vielä karmeammalta. Uuden Kauhavan kuntien työikäinen väestö vähenee ennusteiden mukaan vuoteen 2020 seuraavasti: Ylihärmä -5,4%, Kauhava -20,3%, Alahärmä -9,3%, Kortesjärvi -16,6%, Evijärvi -19,7%, Lappajärvi -36,6%. Tämä tilasto on lyhennelmä laajemmasta ennusteesta, joka on laadittu sillä olettamalla, ettei kuntaliitosta tule. Vertailuvuosi on 2004.
Ken ties kaikkein uskomattomin luku tässä kuntaliitosfarssissa on
suunnitelma tien rakentamiseksi Ylihärmän Kankaankylältä Kauhavan
Annalaan. Tietä ei varsinaisesti kukaan ole ilmoittanut tarvitsevansa,
mutta sen rakentamisella yritetään ostaa kankaankyläläiset
myötämielisiksi uuteen Kauhavaan liittymiselle. Eikä kuulemma maksakaan
kuin 2,5 miljoonaa euroa. Valitettavasti Tiehallinnon
Liikennejärjestelmäasiantuntija Jarmo Salo esitteli sanomalehti
Pohjalaisessa 20.3 kovin toisenlaisia kustannusarvioita. Salon mukaan
tie siltoineen maksaisi noin 5 miljoonaa euroa ynnä maapohjien
lunastukset päälle. Eikä 5 miljoonaa riitä, jos maapohja osoittautuu
hyvin pehmeäksi kuten se tuolla alueella onkin. Murskaa jouduttaisiin
ajamaan tolkuttomat määrät ties mistä asti, jotta tiestä saataisiin
tulvien ja raskaan liikenteen kestävä. Olisi kieltämättä
mielenkiintoista kuulla, että millä ilveellä tämä tie saataisiin
rakennetuksi yli puolet pienemmin kustannuksin kuin mitä maantien
rakentaminen pehmeään maahan noin yleensä maksaa?
Surkuhupaisaa sinänsä, että Ylihärmä, jonka piti tuoda uuteen
Kauhavaan aimo annos taloudellista lisäarvoa, toikin tieprojektin
muodossa sellaisen kustannuslisän, että toteutuessaan se rampauttaa
uuden Kauhavan valmiiksi heiveröisen talouden lopullisesti. Tästä
tietenkin selvitään päästämällä kankaankyläläiset Lapualle. Siinä
ratkaisussa kaikki voittaisivat.
Ainoa kuulemani perustelu hirmuiselle kiireelle liitospäätöksen
tekemisessä oli se, että valtio kuulemma leikkaa tulevina vuosina
kunnille myönnettäviä yhdistymisavustuksia eli ns. porkkanarahoja.
Tämäkin perustelu on täyttä hölynpölyä. Uusi Kauhava olisi perustettu
joka tapauksessa ilman Ylihärmääkin, ja porkkanarahat maksettu kolmelle
kunnalle samoin perustein kuin nytkin. Nyt valitussa mallissa
porkkanarahoja jää tieprojektin jäljiltä tuskin lainkaan ihan oikeasti
tarpeellisiin kohteisiin sen paremmin Ylihärmälle kuin Kauhavallekaan.
Mainittakoon, että Lapuaan liittyessämme olisimme saaneet 3,66
miljoonan euron potista 80 % eli pikkuisen vajaa 3 miljoonaa. Vanhassa
rahassa noin 17,5 miljoonaa markkaa. Aika sievoinen summa käytettäväksi
pienen kuntamme kehittämiseen, vai mitä? Lisäksi olisimme päässeet
osaksi vaurasta, kasvavaa ja elinkeinorakenteeltaan tervettä kaupunkia,
jolla olisi ollut varmaankin tarjottavanaan muutakin kuin koulujen
teurastuksia ja muita vyönkiristysohjelmia.
Liitospäätöksen tekeminen olisi ehdottomasti pitänyt siirtää
kunnallisvaalien yli. Vaihtoehtoja meillä olisi ollut vaikka millä
mitalla. Suora kuntaliitos Lapuaan tai uuteen Seinäjokeen tai sitten
perusterveyden palvelujen ostaminen Lapualta ns. isäntäkuntamallin
pohjalta kuten alussa oli tarkoituskin. Näillä tunnusluvuilla olisi
ollut aika helppo lähteä käymään liitosneuvotteluja mihin ilmansuuntaan
tahansa. Kuntalaisten olisi ehdottomasti pitänyt päästä vertailemaan
valmiita neuvottelutuloksia kaikessa rauhassa. Uusi valtuusto olisi
sitten tehnyt päätöksen liittymisestä tai liittymättä jäämisestä.
päätöksiä, joita on terveellä järjellä mahdotonta ymmärtää. Jos
lähdemme etsimään valtakunnan tasolta jotain vastaavaa, niin
ensimmäisenä tulee mieleen Soneran ilmakaupat Saksaan taikka Kemiran
myyminen puoli-ilmaiseksi norjalaisille.
Juuri äskettäin julkistettu Ylihärmän kunnan tilinpäätös osoittaa 760
000 euron ylijäämää. Vuosikatetta kertyi 1,2 miljoonaa euroa eli 407
euroa asukasta kohti. Näillä tunnusluvuilla ei olisi luullut olevan
kiirettä liittämään kuntaamme osaksi sellaista koalitiota, jonka talous
on alusta alkaen retuperällä. Mistä siis moinen kiire?
Kun tarkastelemme uuteen Kauhavaan liittymisen perusteluja, niin
huomaamme, ettei päälimmäisenä ollutkaan Ylihärmän ja ylihärmäläisten
etu, vaan ihan jokin muu. Perustelihan eräskin valtuutettu liittymistä
sillä, että pitää saada haastetta ja päästä taistelemaan
olemassaolosta. Lapuaan liittyminen olisi kuulemma tehnyt meistä
passiivisia. Samassa haastattelussa (Ilkka 14.6.2007) eräs toinen
valtuutettu puolestaan oli sitä mieltä, ettei Ylihärmä voi jäädä tähän
keskelle yksinään kuin joku Kauniainen, vaan meidän on pelastettava
maakunnan pohjoinen kulmakunta, ettei sieltä heijastu pahoinvointi
Ylihärmäänkin. Että sillälailla. Minä olen kyllä sitä mieltä, että
ylihärmäläinen veronmaksaja on hyvinkin jo tehnyt osuutensa pohjoisen
kulmakunnan hyvinvoinnin eteen. Ylihärmän kunta on panostanut paljon
sekä rahallisesti että muutoin teollisuuden ja muun elinkeinoelämän
kehittämiseen vuosien varrella. Noilla panostuksilla on varmaan ainakin
pieni osuus siihen, että tällä hetkellä työpaikkoja on kolmannes
enemmän kuin paikkakunnalla on työvoimaa. Ei meillä ole mitään
erityisvelvoitetta leikkiä äiti-Teresaa, kun eivät muutkaan niin tee.
Keväällä julkisuuteen vuotanut koulujen lakkautussuunnitelma kaiksessa
karmeudessaan on vähitellen saanut kuntalaisten silmät avautumaan. Kun
asiasta nousi meteli, niin nyt ollaan kuin ei mitään
lakkautussuunnitelmaa olisi ollut olemassakaan. Olisi muuten kiva
tietää, onko koulujen lakkauttamisesta luovuttu kokonaan vai onko
esitys jäähyllä vain kunnallisvaaleihin asti. Jos lakkauttamisesta on
luovuttu kokonaan, niin silloin pitää jostain löytyä vastaava määrä
korvaavia säästöjä. Mistähän ne otetaan? Terveyskuksen kohtalo taitaa
sekin olla hämärän peitossa?
Uusimmat väkilukutilastot tammi-toukokuulta kertovat sitä samaa mitä
väkilukutilastot kertoivat jo silloin, kun tätä kohtalokasta
liitospäätöstä tehtiin. Kauhava menetti Lapuan kihlakunnassa eniten
väkeään kappalemääräisesti ja Evijärvi suhteellisesti. Lapuan lisäys
samaan aikaan oli 54 henkeä. Uusi Kauhava tulee kuulumaan kuntayhtymä
Kaksineuvoiseen, johon kuuluu lisäksi Evijärvi ja Lappajärvi.
Erityisesti Evijärvi on ollut vähän väliä otsikoissa talouskriisinsä
vuoksi. Lappajärvi haki äskettäin valtion köyhäinapua suuren
muuttotappion ja heikentyneen huoltosuhteensa perusteella. Kun Evijärvi
ja Lappajärvi eivät ole edes korkeasuhdanteen aikana saaneet talouttaan
tasapainoon, niin miten ne voisivat saada sen tasapainoon suhdanteiden
huonontuessa, kun samaan aikaan maksajat vähenee ja huollettavat
lisääntyy? On vain ajan kysymys, milloin nämä kunnat liittyvät uuteen
Kauhavaan talousvaikeuksiensa pakottamina. Viimeistään siinä vaiheessa
uudesta Kauhavasta tulee "sairas mies", jonka kyky huolehtia kunnolla
yhä kasvavasta vanhusväestöstään ynnä muista velvoitteistaan käy yhä
heikommaksi. Tulevaisuus näyttää vielä karmeammalta. Uuden Kauhavan kuntien työikäinen väestö vähenee ennusteiden mukaan vuoteen 2020 seuraavasti: Ylihärmä -5,4%, Kauhava -20,3%, Alahärmä -9,3%, Kortesjärvi -16,6%, Evijärvi -19,7%, Lappajärvi -36,6%. Tämä tilasto on lyhennelmä laajemmasta ennusteesta, joka on laadittu sillä olettamalla, ettei kuntaliitosta tule. Vertailuvuosi on 2004.
Ken ties kaikkein uskomattomin luku tässä kuntaliitosfarssissa on
suunnitelma tien rakentamiseksi Ylihärmän Kankaankylältä Kauhavan
Annalaan. Tietä ei varsinaisesti kukaan ole ilmoittanut tarvitsevansa,
mutta sen rakentamisella yritetään ostaa kankaankyläläiset
myötämielisiksi uuteen Kauhavaan liittymiselle. Eikä kuulemma maksakaan
kuin 2,5 miljoonaa euroa. Valitettavasti Tiehallinnon
Liikennejärjestelmäasiantuntija Jarmo Salo esitteli sanomalehti
Pohjalaisessa 20.3 kovin toisenlaisia kustannusarvioita. Salon mukaan
tie siltoineen maksaisi noin 5 miljoonaa euroa ynnä maapohjien
lunastukset päälle. Eikä 5 miljoonaa riitä, jos maapohja osoittautuu
hyvin pehmeäksi kuten se tuolla alueella onkin. Murskaa jouduttaisiin
ajamaan tolkuttomat määrät ties mistä asti, jotta tiestä saataisiin
tulvien ja raskaan liikenteen kestävä. Olisi kieltämättä
mielenkiintoista kuulla, että millä ilveellä tämä tie saataisiin
rakennetuksi yli puolet pienemmin kustannuksin kuin mitä maantien
rakentaminen pehmeään maahan noin yleensä maksaa?
Surkuhupaisaa sinänsä, että Ylihärmä, jonka piti tuoda uuteen
Kauhavaan aimo annos taloudellista lisäarvoa, toikin tieprojektin
muodossa sellaisen kustannuslisän, että toteutuessaan se rampauttaa
uuden Kauhavan valmiiksi heiveröisen talouden lopullisesti. Tästä
tietenkin selvitään päästämällä kankaankyläläiset Lapualle. Siinä
ratkaisussa kaikki voittaisivat.
Ainoa kuulemani perustelu hirmuiselle kiireelle liitospäätöksen
tekemisessä oli se, että valtio kuulemma leikkaa tulevina vuosina
kunnille myönnettäviä yhdistymisavustuksia eli ns. porkkanarahoja.
Tämäkin perustelu on täyttä hölynpölyä. Uusi Kauhava olisi perustettu
joka tapauksessa ilman Ylihärmääkin, ja porkkanarahat maksettu kolmelle
kunnalle samoin perustein kuin nytkin. Nyt valitussa mallissa
porkkanarahoja jää tieprojektin jäljiltä tuskin lainkaan ihan oikeasti
tarpeellisiin kohteisiin sen paremmin Ylihärmälle kuin Kauhavallekaan.
Mainittakoon, että Lapuaan liittyessämme olisimme saaneet 3,66
miljoonan euron potista 80 % eli pikkuisen vajaa 3 miljoonaa. Vanhassa
rahassa noin 17,5 miljoonaa markkaa. Aika sievoinen summa käytettäväksi
pienen kuntamme kehittämiseen, vai mitä? Lisäksi olisimme päässeet
osaksi vaurasta, kasvavaa ja elinkeinorakenteeltaan tervettä kaupunkia,
jolla olisi ollut varmaankin tarjottavanaan muutakin kuin koulujen
teurastuksia ja muita vyönkiristysohjelmia.
Liitospäätöksen tekeminen olisi ehdottomasti pitänyt siirtää
kunnallisvaalien yli. Vaihtoehtoja meillä olisi ollut vaikka millä
mitalla. Suora kuntaliitos Lapuaan tai uuteen Seinäjokeen tai sitten
perusterveyden palvelujen ostaminen Lapualta ns. isäntäkuntamallin
pohjalta kuten alussa oli tarkoituskin. Näillä tunnusluvuilla olisi
ollut aika helppo lähteä käymään liitosneuvotteluja mihin ilmansuuntaan
tahansa. Kuntalaisten olisi ehdottomasti pitänyt päästä vertailemaan
valmiita neuvottelutuloksia kaikessa rauhassa. Uusi valtuusto olisi
sitten tehnyt päätöksen liittymisestä tai liittymättä jäämisestä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Oletko harkinnut poliitikon uraa? Kolme ensimmäistä sanaa jaksoin lukea...
Joskus olisi parasta olla kommentoimatta. Voi vaikuttaa vähemmän idiootilta.
Mutta minkäs teet, puoli on jo valittu. Ja vastuuseen? Koska kunnallispolitiikasta ketään on vastuuseen saatu? Me ne päättäjät ollaan äänestämällä sinne valittu. Ja tullaan valitsemaan Kauhavallekin. Paitsi kaupunginjohtajaa (joka olisi saanut olla ulkopuolinen) tai muita johtajia ja päälliköitä...
Oikiaa asiaa kirjoitit, liian kiire oli liittymisellä. Ihmiset vastas kyselyyn mutu-tuntumalla, ei järjellä. Tietoa kun ei ollut.
Täytyy kuitenkin muistaa, että Ylihärmälläkin on velkaa. Vaikka tämän vuoden tulos oli plussalla, ei täällä ole varaa porskuttaa.
Jos nyt saisi äänestää uudestaan, tulos voisi olla toinen... Mutta nyt elettävä tämän mukaan, liitoksen purkuun en usko.
On aivan turha marista nyt, kun valtioneuvosto on liittymissopimuksen hyväksynyt, eikä sitä lähdetä purkamaan. Olisitte olleet asialla silloin, kun sopimustekstejä kirjoitettiin ja asioita pohdittiin erilaisissa työryhmissä. Tyhmää tällainen jälkikäteismarina, kun sillä ei ole mitään merkitystä.
Minunkin mielestäni liitossopimus on tekstiltään täysi susi, mutta en asukaan uuden Kauhavan alueella. Ihmettelen mm. sitä, miksi tekstiin ei ole määritelty minimikokoa kyläkouluille. Esimerkiksi uuden Seinäjoen liitossopimuksessa sellainen on.
Hyvä kirjoitus Ylihärmäläinen.
Koulujen lopullisesta kohtalosta en teidä kuin mitä Liinamaa Ylihärmän kunnantalon alakerrassa vastasi yleisölle .
Kysymys kuului: " Onko koulasia haudattu lopullisesti vai tuleeko uudelleen"?
Liinamaan vastaus: " tulee uudelleen mutta pikkuisen eri muodossa"
Tiedustelin missähän muodossa, tähän en saanut vastausta.
Marisemiseta sanoisin, ei ole myöhäistä.
Liian paljon kuntalaisilta pimitettyjä asioita
ja liian paljon salailua.
Luin uudelleen Kuntaliitossopimusta ei ole muutoksia.
Koulujen kohtalo on siis sama, ei ole keskusteltu edes asiasta.
Jos purku niin siitä pitäisi jo näkyä muutokset sopimuksessa.
Näin viedään todellakin kuin pässiä narussa Ylihärmäläisiä.
Huomaatko Ylihärmäläinen kun oikeaa asiaa ja tietoa kirjoittaa, pellet pysyy poissa.
Muuten ovat kuin hyeenat joka keskustelussa mutta nyt, HILJAA KUIN HIIRET KOLOSSANSA.
Olen usein huomannut kuinka määrätyt nimimerkit käyvät täysillä päälle, yrittäen saada kirjoittajaa tuntemaan itsensä täysin tyhmäksi.
Todellisuudessa, heidän kirjoituksensa ovat yhtä tyhjän kanssa.
Tämä on sitä alistamista, tee tyhmäksi teoriaa, että kuntalaiset ovat hiljaa.
On ollut todella typeriä puolusteluita mm. liitosasiasta. Kuntalainen kyllä ymmärtää missä mennään ainakin saamieni palautteiden osalta.
Selvät sumutukset eivät kuntalaisiin pure.
Pohjan akka ( tai sinne päin) ja Ylihärmäläinen kirjoittavat asioista ihan oikein.
Olen itse ylpeä, että kuntalaisista löytyy järkeviä ja asiat oikein näkevää porukkaa.
Oikean Ylihärmäläisen tunnistaa siitä, että kotikunnan pitää voittaa eikä hävitä liitoksessa.
Nämä mollaajat jotka haukkuvat kuntaliitoksen purkua haluavia eivät ole esittäneet vielä yhtäkään oikeata syytä valita Kauhava.
Hyvät yöt.
Itse olen joskus kysynyt valitun liitosmallin kannattajilta, että mikä olisi ollut tätä huonompi vaihtoehto. Tuskin tarvitsee edes mainita, että kovin uskottavasti perusteltuja vastauksia en ole saanut.