Jos tuohon Pentagonin tietoon on luottamista, niin Venäjä on suunannut kohti Eurooppaa ohjuksiaan.
Miksi tällainen jännite säilyy vieläkin Venäjän ja lännen välillä? Venäjähän on saanut valtavasti apua länneltä.
Miksi tällainen jännite säilyy vieläkin Venäjän ja lännen välillä? Venäjähän on saanut valtavasti apua länneltä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
yritä nyt edes vähän järkeä käyttää.
Tuo vastauksesi oli hiukan vajaaälymäinen. Eihän Euroopassa olevia naton ohjuksia ole suunnattu Venäjää kohden. Sehän on päivän selvää. Miksi Venäläiset kokevat lännen uhkana, vaikka heistä katsottuna eteläsuunnassa se todellinen uhka on jos sielläkään.
"Eihän Euroopassa olevia naton ohjuksia ole suunnattu Venäjää kohden."
Eikö. Mistähän syystä sitten esim. monet tämänkin palstan suomalaiset haluavat Suomen liittyvän Natoon, jotta olisimme turvassa Venäjältä? Eiköhän sitä vastaan varustauduta ja suunnata ohjuksia, jonka pelätään olevan sotilaallinen uhka. Euroopassa on sellainen ohusarsenaali, että niistä pikkuriikkinen määrä riittäisi tuhoamaan jokusen lähi-idän valtion. Joten mitähän varten niitä on niin paljon, jos ei Venäjän ja Kiinan varalle?
"Miksi Venäläiset kokevat lännen uhkana, vaikka heistä katsottuna eteläsuunnassa se todellinen uhka on jos sielläkään."
Venäjällä on pantu merkille, että USA on edelleen valmis miehittämään maita ja tappamaan niiden ihmisiä ajaessaan omia etujaan ja turvatakseen esim. luonnonvarojen saannin. Lisäksi Venäjä on kaukaa nähnyt sen, minkä tosin näkee tavallinen kadun tallaaja täälläkin, että USA pyrkii kaikin tavoin olemaan maailmassa yksinvaltias, joka voi harjoittaa sanelupolitiikkaansa yhä pontevammin. Koska useimmat Euroopan maat ovat liittoutuneet USA:n kanssa ja avustavat tätä USA:n pyrkimyksissä saartaa Venäjä niin, että USA voisi alkaa esittämään tälle(kin) vaatimuksiaan sen asetelman turvin, ettei Venäjällä olisi mahdollisuutta vastaiskuun ydinasein, jos sitä vastaan hyökätään (torjuntaohjuksin piiritetty Venäjä), niin Venäjälle ei jää muuta mahdollisuutta kuin pyrkiä säilyttämään itsellään kyky puolustautua kovimmalla mahdollisella tavalla kaikkia niitä vastaan, jotka ovat liittoutuneet USA:n kanssa, sekä tietysti USA:aa vastaan.
Näkeehän jo sokea reettakin, että USA pyrkii tilanteeseen, jossa se voisi hyökätä Venäjän kimppuun niin, ettei Venäjällä olisi kykyä iskeä tuhoisasti takaisin. USA pakottaa siis Venäjän ja myös Kiinan sekä kaikki muut USA:n maailmanvaltaa vastustavat tahot varustautumaan kykyjensä mukaan.
Jos nyt kysyt, miksi jotkut sitten liittoutuvat USA:n kanssa, eivätkä myös varustaudu, vastaus on sama kuin se, miksi jotkut liittoutuivat Hitlerin Saksan kanssa. Joko ne eivät uskoneet tämän valtapyrkimyksiä maailmassa, tai ne alistuivat suosiolla sen valtaan, uskoen että Hitler pääsee tavoitteeseensa. Niinpä nytkin monet Euroopan ja muutkin maat ovat valinneet USA:n, koska arvelevat sen olevan jatkossa vieläkin voimakkaampi. Mennään vahvimman puolelle, vaikka nähdään tämän olevan roisto.
Asia on noin ja Suomikin pyrkii kiivaasti lännen aselavetiksi Venäjää vastaan.
No sitä saa mitä tilaa.
että jotukut haluavat venäjän öljy- ja raaka-aineet ilmaiseksi. Suomi puutkin.
Napoleon, Hitler, .... Bush ?
Venäjä on kahdesti meidän aikanamme 1800-luku ja 1900-luku ollut oikea suurvalta. Keisarin aikana se mm miehitti Pariisin.
Mistä se suuttui? Moskova poltettiin ja tehtiin muuta jäynää. Ruotsin Kustu (III) oli myös hyökännyt. Tukholma säilyi vähän täpärästi, mutta Turku vallattiin, ja jään yli pantiin aseellinen lähetystö Ruotsiin. Tarkista vuosiluvut!
Ei Ryynegreeni kerro koko totuutta, vaikka kohtalouskoista hurttiukkoa luetettiin joka koulussa. Suomen on syytä pitää armeija, mutta varvistelu ei onnistu isommiltakaan! Maaliksi pääsee se, joka maaliksi haluaa, Suomi on sitä toisten aselavettina ja tukialueena. Nähtykin, vai?