Jumala loi maailman

että vatikaani käyttää ovelia taktiikoita ja jesuiittoja sumuttaakseen meitä, ja ennen kaikkea ateisteja, olisi helppo ajatella, miksi vatikaani alun perin halusikin tuon olevan niin. Lisäksi maakeskeinen universumi olisi kuolettava tappoisku evoluutiolle, joten oli parasta vatikaanille valehdella tuostakin asiasta, jotta ateisteja, kuten apo-calypsoa, voitaisiin evoluution kautta hallita.

Olen huomionut kalypsi-alpon olevan hupaisalla tavalla tosikko; joka ikisen kommenttiin, vesiselvään trollaukseenkin hän tarttuu koko purukalustollaan. Miksi tämä ystävä vihaa luomis-uskoisia niin kovin ? Ei kreationistit edes häntä täällä mollaa.Lapsen kiukuttelua. Olisi mahtava nähdä se päivä, jolloin alpo tajuaa, että hänen kiukuttelunsa on ollut turhaa !

möly-pena kirjoitti:

Olen huomionut kalypsi-alpon olevan hupaisalla tavalla tosikko; joka ikisen kommenttiin, vesiselvään trollaukseenkin hän tarttuu koko purukalustollaan. Miksi tämä ystävä vihaa luomis-uskoisia niin kovin ? Ei kreationistit edes häntä täällä mollaa.Lapsen kiukuttelua. Olisi mahtava nähdä se päivä, jolloin alpo tajuaa, että hänen kiukuttelunsa on ollut turhaa !

Enhän minä kiukuttele lainkaan. Kaltaisiasi hihhuleita on vaan niin helpppoa ja hauskaa mollata.

Johtunee siitä, että en kakarana halunnut poltella polttolasilla kärpäsiä ja muurahaisia.

Näin vanhempana on tullut mietittyä, että olenko mahdollisesti jäänyt jostain paitsi?

Kaltaisesi aivottomat hihhulipellet toimivat erinomaisina kärpästen ja muurahaisten korvikkeina...

Olisi kyllä hauska nähdä kaltaistesi fundamentalistihihhuleiden huispautuvan helkkariin, sitähän te itse haluatte, eikö vain?

Apo-Calypso kirjoitti:

Enhän minä kiukuttele lainkaan. Kaltaisiasi hihhuleita on vaan niin helpppoa ja hauskaa mollata.

Johtunee siitä, että en kakarana halunnut poltella polttolasilla kärpäsiä ja muurahaisia.

Näin vanhempana on tullut mietittyä, että olenko mahdollisesti jäänyt jostain paitsi?

Kaltaisesi aivottomat hihhulipellet toimivat erinomaisina kärpästen ja muurahaisten korvikkeina...

Olisi kyllä hauska nähdä kaltaistesi fundamentalistihihhuleiden huispautuvan helkkariin, sitähän te itse haluatte, eikö vain?

kirjoitat itse "funtsuna" puutaheinää.
Vastaat nimimerkilläsi.

Vai onko niin, että oikeasti uskot noiden vaahtoavien, mielettömien kannanottojen olevan kreationistien heiniä -puhun taannoisista trollauskilpailuista?(tänne kirjoittaa myös oikeitakin kreationisteja, mainittakoon "Ristinkantaja"- ehkä selkeimpiä ?).Kuules,et ehkä usko, kuinka toisenlainen on se todellisuus, mikä näiden nimimerkkien takana on ?

Möly-pena kirjoitti:

kirjoitat itse "funtsuna" puutaheinää.
Vastaat nimimerkilläsi.

Vai onko niin, että oikeasti uskot noiden vaahtoavien, mielettömien kannanottojen olevan kreationistien heiniä -puhun taannoisista trollauskilpailuista?(tänne kirjoittaa myös oikeitakin kreationisteja, mainittakoon "Ristinkantaja"- ehkä selkeimpiä ?).Kuules,et ehkä usko, kuinka toisenlainen on se todellisuus, mikä näiden nimimerkkien takana on ?

Sinun kannattanee tutustua ns. "reformistien" agendaan Yhdysvalloissa. Tule sitten takaisin kitisemään...

Apo-Calypso kirjoitti:

Sinun kannattanee tutustua ns. "reformistien" agendaan Yhdysvalloissa. Tule sitten takaisin kitisemään...

minä olen möly-pena. Mölyän siis - en kitise.Siinä on - nääs - ero !

Voit tietysti kertoa kuinka maakeskinen malli selittäisi esim. nämä Vanelluksen kysymykset:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000036354795#22000000036354795

mutta ensiksi sanottakoon, se että jos maailma näyttää avaruudesta pyöreältä, eikä siis soikealta, jo todistaa, että maa on paikoillaan. Historiaa sivuilta Reformation.org:
Many "astronomers" cite the Foucault pendulum experiment that was carried out in Paris in 1851 as PROOF that the earth turns. It's a pity that the NASA space program has not provided them with more recent proof. Here is a quote from a 36-year veteran of the space program with a Ph.D., in astronomy from the University of Michigan:
"Proof of Earth's turning, or rotation, didn't come until 1851, more than two millennia after Heraclides (researchers didn't have much government funding back then, so progress was slow). The proof came from a big French swinger: a heavy metal ball suspended from the ceiling above the floor of the Pantheon (a church) in Paris on a 200-foot wire. The ball is called a Foucault pendulum, after the French physicist who came up with the plan. If you kept an eye on the pendulum as it swung back and forth all day, you could see that the direction taken by the swinging ball across the floor gradually changed, as though the floor was turning underneath it." (Maran, Astronomy for Dummies, p. 42).

By 1851, despite Copernicus, Galileo and Kepler no proof existed of the rotation of the earth.

The Jesuits were getting DESPERATE because without a rotating earth the theory of evolution falls flat on its face.

At that time a Jesuit named Leon Foucault "invented" a contrivance that supposedly PROVED the rotation of the earth.

The Foucault pendulum was just another Jesuit hoax like the Piltdown man

Cardinal Richelieu was the founder of the French Academy!!

In 1631 the Paris Mint struck a medal in honor of Cardinal Richelieu; the reverse shows the Cardinal's spirit in the form of a winged genius driving the firmament of stars around an immovable earth with the motto in Latin: mens sidera volvit meaning: his intellect makes the stars revolve:
http://www.reformation.org/cardinal-richelieu.jpg
http://www.reformation.org/cardinal-richelieu2.jpg
(Tämän olisit voinut toki itse lukea sivuilta)
Imagine the embarrassment of the members of the French Academy when they were forced to grant credence to the heliocentric humbug by making Foucault a member of that august assembly.

All the Bonapartes were Jesuits

There is a definite conflict of interest in this Napoleon sponsored experiment to prove that the earth is turning....It might be a "coincidence" but the future emperor Napoleon was born on the island of Corsica in 1769. That was just 2 years after the Jesuits were dumped on that island when Pope Clement banned them with a perpetual decree never to be rescinded.

Seuraavaksi käsittelemme oikeellisuutta.
http://www.reformation.org/united-nations.html:
"Real scientists have known for centuries that pendulums are affected by the daily orbit of the moon. Foucault pendulums are all FAKES because they have to be FIXED in order to stay swinging in a certain way so that the DEMONstrators can "prove" that the earth rotates!!"
Lue itse sivuilta.

selvä! kirjoitti:

mutta ensiksi sanottakoon, se että jos maailma näyttää avaruudesta pyöreältä, eikä siis soikealta, jo todistaa, että maa on paikoillaan. Historiaa sivuilta Reformation.org:
Many "astronomers" cite the Foucault pendulum experiment that was carried out in Paris in 1851 as PROOF that the earth turns. It's a pity that the NASA space program has not provided them with more recent proof. Here is a quote from a 36-year veteran of the space program with a Ph.D., in astronomy from the University of Michigan:
"Proof of Earth's turning, or rotation, didn't come until 1851, more than two millennia after Heraclides (researchers didn't have much government funding back then, so progress was slow). The proof came from a big French swinger: a heavy metal ball suspended from the ceiling above the floor of the Pantheon (a church) in Paris on a 200-foot wire. The ball is called a Foucault pendulum, after the French physicist who came up with the plan. If you kept an eye on the pendulum as it swung back and forth all day, you could see that the direction taken by the swinging ball across the floor gradually changed, as though the floor was turning underneath it." (Maran, Astronomy for Dummies, p. 42).

By 1851, despite Copernicus, Galileo and Kepler no proof existed of the rotation of the earth.

The Jesuits were getting DESPERATE because without a rotating earth the theory of evolution falls flat on its face.

At that time a Jesuit named Leon Foucault "invented" a contrivance that supposedly PROVED the rotation of the earth.

The Foucault pendulum was just another Jesuit hoax like the Piltdown man

Cardinal Richelieu was the founder of the French Academy!!

In 1631 the Paris Mint struck a medal in honor of Cardinal Richelieu; the reverse shows the Cardinal's spirit in the form of a winged genius driving the firmament of stars around an immovable earth with the motto in Latin: mens sidera volvit meaning: his intellect makes the stars revolve:
http://www.reformation.org/cardinal-richelieu.jpg
http://www.reformation.org/cardinal-richelieu2.jpg
(Tämän olisit voinut toki itse lukea sivuilta)
Imagine the embarrassment of the members of the French Academy when they were forced to grant credence to the heliocentric humbug by making Foucault a member of that august assembly.

All the Bonapartes were Jesuits

There is a definite conflict of interest in this Napoleon sponsored experiment to prove that the earth is turning....It might be a "coincidence" but the future emperor Napoleon was born on the island of Corsica in 1769. That was just 2 years after the Jesuits were dumped on that island when Pope Clement banned them with a perpetual decree never to be rescinded.

Seuraavaksi käsittelemme oikeellisuutta.
http://www.reformation.org/united-nations.html:
"Real scientists have known for centuries that pendulums are affected by the daily orbit of the moon. Foucault pendulums are all FAKES because they have to be FIXED in order to stay swinging in a certain way so that the DEMONstrators can "prove" that the earth rotates!!"
Lue itse sivuilta.

Aika säälittäväksi jäi selityksesi. En voi uskoa, että olet tämän asian suhteen tosissasi. Pyrit ehkä leimaamaan kreationistit täysiksi junteiksi esiintymällä heidän aatteensa takana ja heittelemällä tälläisiä typeryyksiä ilmoille. Raukkamaista.


Et ole tainnut käydä armeijaa? Tiedätkö, että kun aseella ammutaan kauas, joudutaan tähtäämään runsaasti kohteesta vasemmalle tai oikealle (riippuen kummalla pallonpuoliskolla ollaan). Ammuksen rata kaartuu sivulle coriolisvoimaksi kutsutun näennäisvoiman vaikutuksesta. Kumma juttu kun tuo voima on AINA kohtisuorassa ammuksen liikesuuntaa vastaan. Ammuttiinpa mihin suuntaan tahansa. Onko Kuun tai Auringon aiheuttama vetovoima aina kohtisuorassa ammuksen liikesuuntaa kohtaan, ammuttiinpa mihin suuntaan tahansa? [Vinkki: No eihän se oli]

Vanellus kirjoitti:

Aika säälittäväksi jäi selityksesi. En voi uskoa, että olet tämän asian suhteen tosissasi. Pyrit ehkä leimaamaan kreationistit täysiksi junteiksi esiintymällä heidän aatteensa takana ja heittelemällä tälläisiä typeryyksiä ilmoille. Raukkamaista.


Et ole tainnut käydä armeijaa? Tiedätkö, että kun aseella ammutaan kauas, joudutaan tähtäämään runsaasti kohteesta vasemmalle tai oikealle (riippuen kummalla pallonpuoliskolla ollaan). Ammuksen rata kaartuu sivulle coriolisvoimaksi kutsutun näennäisvoiman vaikutuksesta. Kumma juttu kun tuo voima on AINA kohtisuorassa ammuksen liikesuuntaa vastaan. Ammuttiinpa mihin suuntaan tahansa. Onko Kuun tai Auringon aiheuttama vetovoima aina kohtisuorassa ammuksen liikesuuntaa kohtaan, ammuttiinpa mihin suuntaan tahansa? [Vinkki: No eihän se oli]

ymmärtänyt. No selitetäämpä. Se voima josta puhut voi hyvin johtua kuun ja auringon liikkumisesta maan yli, mielestäni tälle ei ole parmepaa selitystä. Sanon vain, että jos maapallo pyöiris, sen tulisi olla soikea, mutta avaruudesta otetuista kuvista katsoen se ei sitä ole. Toinen juttu on sekin, jos maapallo pyöirisi, niinkuin oletetaan, kaikki lentäisimme etäältä pihalle, vauhti olisi niin kova. Eli pyörivää maata ei voi käyttää selittämään noita voimia, josta puhut. Kolmas olisi vielä lentokoneet, mutta siitä ei tarvitse puhua? Foucaultin heiluri on kyllä selvä HOAX.

et oikein kirjoitti:

ymmärtänyt. No selitetäämpä. Se voima josta puhut voi hyvin johtua kuun ja auringon liikkumisesta maan yli, mielestäni tälle ei ole parmepaa selitystä. Sanon vain, että jos maapallo pyöiris, sen tulisi olla soikea, mutta avaruudesta otetuista kuvista katsoen se ei sitä ole. Toinen juttu on sekin, jos maapallo pyöirisi, niinkuin oletetaan, kaikki lentäisimme etäältä pihalle, vauhti olisi niin kova. Eli pyörivää maata ei voi käyttää selittämään noita voimia, josta puhut. Kolmas olisi vielä lentokoneet, mutta siitä ei tarvitse puhua? Foucaultin heiluri on kyllä selvä HOAX.

"Sanon vain, että jos maapallo pyöiris, sen tulisi olla soikea, mutta avaruudesta otetuista kuvista katsoen se ei sitä ole."

Anteeksi kuinka? Miksi pyörivän maapallon pitäisi olla soikea?

Mapallohan ei suinkaan ole "pyöreä" vaan navoiltaan hieman litistynyt spheroidi.

Litistymisen aiheuttaa se, että vetovoima navoilla on suurempi kuin päiväntasaaajalla, johtuen maan pyörimisestä.

Loput pähkähullusta mongerruksestasi jääköön omaan arvoonsa...

Mistä kaltaisiasi seinähulluja oikein sikiää? Onko jossain hullujenhuoneessa taas avoimien ovien päivät?

et oikein kirjoitti:

ymmärtänyt. No selitetäämpä. Se voima josta puhut voi hyvin johtua kuun ja auringon liikkumisesta maan yli, mielestäni tälle ei ole parmepaa selitystä. Sanon vain, että jos maapallo pyöiris, sen tulisi olla soikea, mutta avaruudesta otetuista kuvista katsoen se ei sitä ole. Toinen juttu on sekin, jos maapallo pyöirisi, niinkuin oletetaan, kaikki lentäisimme etäältä pihalle, vauhti olisi niin kova. Eli pyörivää maata ei voi käyttää selittämään noita voimia, josta puhut. Kolmas olisi vielä lentokoneet, mutta siitä ei tarvitse puhua? Foucaultin heiluri on kyllä selvä HOAX.

Aivan totta. En todellakaan ymmärtänyt, että ihmisen typeryydellä ei tunnu ylärajaa olevan.



VOI hyvin johtua? Ei ole parempaa selitystä? Ts. et osaa koko ilmiötä lainkaan selittää mainion teoriasi pohjalta.

Se ei voi johtua Auringon/Kuun liikkeestä, koska voiman suunta on aina kohtisuoraan liikesuuntaa vastaan. Riippumatta mihin suuntaan luoti ammutaan ja missä asemassa Aurinko/Kuu silloin on.

Voimme myös havaita saman voiman missä tahansa pyörivässä koordinaatistossa. Jos heität palloa pyörivässä karusellissa, myös sen rata kaartuu aivan samanlailla. Auringon vetovoimako senkin tekee?



Ja mihinköhän ihmeeseen tuo perusuu? Ymmärrä nyt lapsi pieni, että on olemassa havaittava ilmiö jota kutsutaan gravitaatioksi. Se pitää planeettaamme kasassa ja ajaa kaiken energiaminimiin potentiaalienergian suhteen. Tällöin muodostuu pallomainen kappale. Kaiken lisäksi Maa onkin tarkalleen ottaen hieman soikea.




Aivan väärin. Jos olisit suorittanut/ymmärtänyt peruskoulufysiikan opinnot voisit helposti laskea, kuinka kovaa Maan tulisi pyöriä, jotta keskipakoiskiihtyvyys kumoaisi putoamiskiihtyvyyden.

Pintanopeus Maan pinnalla tulisi olla 7910m/s.

Eli Maan tulisi pyörähtää kerran ympäri noin 5000 sekunnissa. Vuorokauden tulisi olla lyhyempi kuin 1h 24min jotta jokin voisi täältä pyörimisin vuoksi sinkoutua pois.



Kaipaisin jotain perusteluja näille mielipuolisille väittimillesi. Nuo voimat on havaittu epäinertiaalikoordinaatistoissa. Ne havaitaan kaikissa rotatoivissa koordinaatistoissa, ei ainoastaan Maan pinnalla. Tämä on teoriasi suurin ongelma.



Tulepas joskus katsomaan Turun yliopiston fysiikanlaitokselle ihan livenä tuota HOAX-laitetta ja juttelemaan kasvotusten aiheesta lisää.

et oikein kirjoitti:

ymmärtänyt. No selitetäämpä. Se voima josta puhut voi hyvin johtua kuun ja auringon liikkumisesta maan yli, mielestäni tälle ei ole parmepaa selitystä. Sanon vain, että jos maapallo pyöiris, sen tulisi olla soikea, mutta avaruudesta otetuista kuvista katsoen se ei sitä ole. Toinen juttu on sekin, jos maapallo pyöirisi, niinkuin oletetaan, kaikki lentäisimme etäältä pihalle, vauhti olisi niin kova. Eli pyörivää maata ei voi käyttää selittämään noita voimia, josta puhut. Kolmas olisi vielä lentokoneet, mutta siitä ei tarvitse puhua? Foucaultin heiluri on kyllä selvä HOAX.

>

Mutta silloinhan aamupäivällä luoti kulkisi toiseen suuntaan kuin iltapäivällä, mutta kun kyse on vaan siitä, kummalla pallonpuoliskolla ollaan (siellä luoti käyttäytyy aina samoin).

>

Miksi ? Tuleeko kristallipallostakin soikea kun pyörität sitä ?

>

Ei se niin kovaa pyörikään.

>

Noita heilureitahan on vaikka kuinka monta. Ja aina ne käyttäytyy samoin. Onko nuo kaikki huijauksia ? Ja mikä huijaus siinä ylipäätään on, jos raskas kuula heiluu pitkän vaijerin päässä ? Miksi muuten tuon heilurin rata noudattaa vuorokausirytmiä ja sen heiluminen riippuu sijainnista, kummalla pallonpuoliskolla se heiluu ?

Mitä niistä lentokoneista ?

Apo-Calypso kirjoitti:

"Sanon vain, että jos maapallo pyöiris, sen tulisi olla soikea, mutta avaruudesta otetuista kuvista katsoen se ei sitä ole."

Anteeksi kuinka? Miksi pyörivän maapallon pitäisi olla soikea?

Mapallohan ei suinkaan ole "pyöreä" vaan navoiltaan hieman litistynyt spheroidi.

Litistymisen aiheuttaa se, että vetovoima navoilla on suurempi kuin päiväntasaaajalla, johtuen maan pyörimisestä.

Loput pähkähullusta mongerruksestasi jääköön omaan arvoonsa...

Mistä kaltaisiasi seinähulluja oikein sikiää? Onko jossain hullujenhuoneessa taas avoimien ovien päivät?

"Mapallohan ei suinkaan ole "pyöreä" vaan navoiltaan hieman litistynyt spheroidi. "
No sori, mutta silloinhan sen pitäisi myös näytää siltä? Miksi näin ei kuitenkaan ole?
http://www.reformation.org/geostationary-satellites.html

Vanellus kirjoitti:

Aivan totta. En todellakaan ymmärtänyt, että ihmisen typeryydellä ei tunnu ylärajaa olevan.



VOI hyvin johtua? Ei ole parempaa selitystä? Ts. et osaa koko ilmiötä lainkaan selittää mainion teoriasi pohjalta.

Se ei voi johtua Auringon/Kuun liikkeestä, koska voiman suunta on aina kohtisuoraan liikesuuntaa vastaan. Riippumatta mihin suuntaan luoti ammutaan ja missä asemassa Aurinko/Kuu silloin on.

Voimme myös havaita saman voiman missä tahansa pyörivässä koordinaatistossa. Jos heität palloa pyörivässä karusellissa, myös sen rata kaartuu aivan samanlailla. Auringon vetovoimako senkin tekee?



Ja mihinköhän ihmeeseen tuo perusuu? Ymmärrä nyt lapsi pieni, että on olemassa havaittava ilmiö jota kutsutaan gravitaatioksi. Se pitää planeettaamme kasassa ja ajaa kaiken energiaminimiin potentiaalienergian suhteen. Tällöin muodostuu pallomainen kappale. Kaiken lisäksi Maa onkin tarkalleen ottaen hieman soikea.




Aivan väärin. Jos olisit suorittanut/ymmärtänyt peruskoulufysiikan opinnot voisit helposti laskea, kuinka kovaa Maan tulisi pyöriä, jotta keskipakoiskiihtyvyys kumoaisi putoamiskiihtyvyyden.

Pintanopeus Maan pinnalla tulisi olla 7910m/s.

Eli Maan tulisi pyörähtää kerran ympäri noin 5000 sekunnissa. Vuorokauden tulisi olla lyhyempi kuin 1h 24min jotta jokin voisi täältä pyörimisin vuoksi sinkoutua pois.



Kaipaisin jotain perusteluja näille mielipuolisille väittimillesi. Nuo voimat on havaittu epäinertiaalikoordinaatistoissa. Ne havaitaan kaikissa rotatoivissa koordinaatistoissa, ei ainoastaan Maan pinnalla. Tämä on teoriasi suurin ongelma.



Tulepas joskus katsomaan Turun yliopiston fysiikanlaitokselle ihan livenä tuota HOAX-laitetta ja juttelemaan kasvotusten aiheesta lisää.

"Se ei voi johtua Auringon/Kuun liikkeestä, koska voiman suunta on aina kohtisuoraan liikesuuntaa vastaan. Riippumatta mihin suuntaan luoti ammutaan ja missä asemassa Aurinko/Kuu silloin on. "
Mutta sehän voi johtua ihan hyvin meille tuntemattomasta mekanismista, eikä todista, että maa olisi koskaan kiertänyt radallaan aurinkoa. Vain koska niitä mekanismeja ei ole vielä löydetty, ei tarkoita, etteikö niitä voisi olla olemassa. Jos Foucaultin heiluria ei olisi tehty, automaattisesti oletettaisiin joku muu tutkimaton selitys asialle, nyt kuitenkin ajatellaan, että maa kiertää kehää. Tässäkin on vielä mielenkiintoinen linkki.
http://www.reformation.org/geostationary-satellites.html
Sanoisin, että lait fysiikassa nykyisellään kaipaavat hieman korjailua.. ne ovat valhetta, jos maa todella pyörisi 1600km tunnissa niin kyllä me jo kohta lentäisimme täältä pois. Se ei vain ole mahdollista. Mutta on sinulla tietysti oikeus uskoa oppimaasi valheeseen ja elämään niinkuin elät nykyyänkin ilman että kyseenalaistat nykymaailmaan ja tieteen "opetuksia.." lisääkin todisteita kyllä löytyy.

"Tulepas joskus katsomaan Turun yliopiston fysiikanlaitokselle ihan livenä tuota HOAX-laitetta ja juttelemaan kasvotusten aiheesta lisää. "
Foucaultin heiluria pitää silloin tällöin "korjailla," että se pysyisi liikeradassaan. Lisäksi auringonpimennyksen aikaan se menee ihan vinksin vonksin.
http://www.reformation.org/united-nations.html

korjaus kirjoitti:

"Mapallohan ei suinkaan ole "pyöreä" vaan navoiltaan hieman litistynyt spheroidi. "
No sori, mutta silloinhan sen pitäisi myös näytää siltä? Miksi näin ei kuitenkaan ole?
http://www.reformation.org/geostationary-satellites.html

Tuossa linkki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Figure_of_the_Earth

Jos haluat tietää lisää asiasta, niin googlaa:

"oblate spheroid" earth

Onko äitisi koskaan kertonut sinulle, että olet mielipuoli?

oletko tosissasi kirjoitti:

>

Mutta silloinhan aamupäivällä luoti kulkisi toiseen suuntaan kuin iltapäivällä, mutta kun kyse on vaan siitä, kummalla pallonpuoliskolla ollaan (siellä luoti käyttäytyy aina samoin).

>

Miksi ? Tuleeko kristallipallostakin soikea kun pyörität sitä ?

>

Ei se niin kovaa pyörikään.

>

Noita heilureitahan on vaikka kuinka monta. Ja aina ne käyttäytyy samoin. Onko nuo kaikki huijauksia ? Ja mikä huijaus siinä ylipäätään on, jos raskas kuula heiluu pitkän vaijerin päässä ? Miksi muuten tuon heilurin rata noudattaa vuorokausirytmiä ja sen heiluminen riippuu sijainnista, kummalla pallonpuoliskolla se heiluu ?

Mitä niistä lentokoneista ?

Venäjällä ja en muista oliko Britanniassa noita heilureita poistettu. Kai tajusivat ettei voi pitää paikkaansa kun pitää "korjailla" sillon tällön. Muihin kysymyksiin vastasin viestissäni. Ks. http://www.reformation.org/geostationary-satellites.html

Apo-Calypso kirjoitti:

Tuossa linkki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Figure_of_the_Earth

Jos haluat tietää lisää asiasta, niin googlaa:

"oblate spheroid" earth

Onko äitisi koskaan kertonut sinulle, että olet mielipuoli?

todella tuollainen? Katsoppa tätä kuvaa avaruudesta:
http://www.reformation.org/moon-earth-view.jpg
Onko tuo mielestäsi speroidin muotoinen? Ei ainakaan minun mielestäni

näytän sulle kirjoitti:

"Se ei voi johtua Auringon/Kuun liikkeestä, koska voiman suunta on aina kohtisuoraan liikesuuntaa vastaan. Riippumatta mihin suuntaan luoti ammutaan ja missä asemassa Aurinko/Kuu silloin on. "
Mutta sehän voi johtua ihan hyvin meille tuntemattomasta mekanismista, eikä todista, että maa olisi koskaan kiertänyt radallaan aurinkoa. Vain koska niitä mekanismeja ei ole vielä löydetty, ei tarkoita, etteikö niitä voisi olla olemassa. Jos Foucaultin heiluria ei olisi tehty, automaattisesti oletettaisiin joku muu tutkimaton selitys asialle, nyt kuitenkin ajatellaan, että maa kiertää kehää. Tässäkin on vielä mielenkiintoinen linkki.
http://www.reformation.org/geostationary-satellites.html
Sanoisin, että lait fysiikassa nykyisellään kaipaavat hieman korjailua.. ne ovat valhetta, jos maa todella pyörisi 1600km tunnissa niin kyllä me jo kohta lentäisimme täältä pois. Se ei vain ole mahdollista. Mutta on sinulla tietysti oikeus uskoa oppimaasi valheeseen ja elämään niinkuin elät nykyyänkin ilman että kyseenalaistat nykymaailmaan ja tieteen "opetuksia.." lisääkin todisteita kyllä löytyy.

"Tulepas joskus katsomaan Turun yliopiston fysiikanlaitokselle ihan livenä tuota HOAX-laitetta ja juttelemaan kasvotusten aiheesta lisää. "
Foucaultin heiluria pitää silloin tällöin "korjailla," että se pysyisi liikeradassaan. Lisäksi auringonpimennyksen aikaan se menee ihan vinksin vonksin.
http://www.reformation.org/united-nations.html

Aika mielenkiintoisen lisäongelman aiheutat itsellesi tuomalla geostationaariset satelliitit mukaan.

Mihin perustuu mielestäsi se, että ne pysyvät tuolla ylhäällä eivätkä putoa alas? Geostationaarinen satelliitti on maasta katsottuna kokoajan paikallaan samassa asemassa. JOS Maapallo ei pyöri, ei silloin myöskään tuo satelliitti siis liiku mihinkään. Silti se pysyy taivaalla. Jos esineen vain nostaa tarpeeksi ylös, niin se siis pysyy siellä vai miten?

Melkoinen urakka edessäsi, kun joudut kumoamaan kaikki mekaniikkaan ja dynamiikkaan liittyvät luonnonlait, ihan gravitaatiosta ja newtonin laeista lähtien. Onnea vaan.

Ajattelepa sitäkin, että nuo geostationaariset satelliititkin on saatettu taivaalle ihan näiden mekaniikan lakien ja pyörivän Maapallon mukaisten laskelmien perusteella. JOS ne olisivat väärässä, ei varmaankaan olisi satelliittien "asennus" taivaalle onnistunut.

että maa on kirjoitti:

todella tuollainen? Katsoppa tätä kuvaa avaruudesta:
http://www.reformation.org/moon-earth-view.jpg
Onko tuo mielestäsi speroidin muotoinen? Ei ainakaan minun mielestäni

Perustelet teoriaasi pyörimättömästä Maapallosta avaruudesta otettujen kuvien avulla. Ikävää kannaltasi sikäli, että avaruudesta katsomalla/kuvaamalla voidaan ihan suoraan havaita Maapallon pyörivän.

Vanellus kirjoitti:

Perustelet teoriaasi pyörimättömästä Maapallosta avaruudesta otettujen kuvien avulla. Ikävää kannaltasi sikäli, että avaruudesta katsomalla/kuvaamalla voidaan ihan suoraan havaita Maapallon pyörivän.

teoreettisen kantasi heliosentrisyydestä? Lue tämä sivu geosentrisyydestä niin ymmärrät, miksei koko heliosentrisyydelle ole sen enempää todisteita kuin geosentrisyydellekään.
http://earthdeception.googlepages.com/
Puhdas uskon asia.

Vanellus kirjoitti:

Aika mielenkiintoisen lisäongelman aiheutat itsellesi tuomalla geostationaariset satelliitit mukaan.

Mihin perustuu mielestäsi se, että ne pysyvät tuolla ylhäällä eivätkä putoa alas? Geostationaarinen satelliitti on maasta katsottuna kokoajan paikallaan samassa asemassa. JOS Maapallo ei pyöri, ei silloin myöskään tuo satelliitti siis liiku mihinkään. Silti se pysyy taivaalla. Jos esineen vain nostaa tarpeeksi ylös, niin se siis pysyy siellä vai miten?

Melkoinen urakka edessäsi, kun joudut kumoamaan kaikki mekaniikkaan ja dynamiikkaan liittyvät luonnonlait, ihan gravitaatiosta ja newtonin laeista lähtien. Onnea vaan.

Ajattelepa sitäkin, että nuo geostationaariset satelliititkin on saatettu taivaalle ihan näiden mekaniikan lakien ja pyörivän Maapallon mukaisten laskelmien perusteella. JOS ne olisivat väärässä, ei varmaankaan olisi satelliittien "asennus" taivaalle onnistunut.

niissä on moottorit, jotka pitävät niitä ylhäällä n.10 vuotta, jonka jälkeen ne putoavat alas. Noin korkealla on painovoima paljon heikompi kuin normaalisti(jos ollenkaan) siksi se voi pysyä siellä.
http://earthdeception.googlepages.com/

etkös lukenut kirjoitti:

niissä on moottorit, jotka pitävät niitä ylhäällä n.10 vuotta, jonka jälkeen ne putoavat alas. Noin korkealla on painovoima paljon heikompi kuin normaalisti(jos ollenkaan) siksi se voi pysyä siellä.
http://earthdeception.googlepages.com/

Huh huh, sinun juttujasi. Olet siis sitäkin mieltä, että gravitaatiolaki on väärässä :D Meillä ei liene sitten ilmakehääkään lainkaan, kun molekyylien nopeudet ylittävät yläilmakehässä pakonopeuden. Olet joko pelkkä trolli tai täysi sekopää. Kumpaisenkaan kanssa ei ole järkeä keskustella.

perustelet oman kirjoitti:

teoreettisen kantasi heliosentrisyydestä? Lue tämä sivu geosentrisyydestä niin ymmärrät, miksei koko heliosentrisyydelle ole sen enempää todisteita kuin geosentrisyydellekään.
http://earthdeception.googlepages.com/
Puhdas uskon asia.

Avaruudesta otetut kuvat riittävät perustelemaan sinulle Maapallon muodon, mutta niiden antamat kuvat Aurinkokuntamme rakenteesta ovatkin sitten harhaa?

Loogista. Tiesitkö, että on olemassa mm. heliosentrisiä satelliitteja. Kun nyt kerran kuvilla perustelet asioita, niin näidenkin satelliittien ottamat kuvat perustelevat kiistattomasti Aurinkokuntamme heliosentrisyyden. Tai ajattelepas vaikka Voyager luotaimia ja niiden ottamia kuvia.

Ja mitenköhän Auringon kiertoradalle on edes saatu niitä satelliitteja, jos laskelmat on tehty sen perusteella, että elämme heliosentrisessä maailmassa? Niin ja jos vielä gravitaatiolakikin on väärässä kuten toisessa viestissäsi ilmaisit. Heräisit jo..

Heliosentrisyys on samalla tavalla uskon asia, kuin se, että onko tuoli jolla juuri nyt istut on oikeasti olemassa.