Mitä eroa on uskolla ja taikauskolla?
Tämä on tärkeä kysymys, koska jos et tiedä oletko tekemisissä uskon vai taikauskon kanssa, niin et tiedä oikeaa reagointitapaakaan. Uskoahan pitää kunnioittaa, kun taas taikauskolle saa nauraa.
Tämä on tärkeä kysymys, koska jos et tiedä oletko tekemisissä uskon vai taikauskon kanssa, niin et tiedä oikeaa reagointitapaakaan. Uskoahan pitää kunnioittaa, kun taas taikauskolle saa nauraa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei mitään eroa. Voin kunnioittaa niin tarot-korttien lukijan kuin Raamatun saarnaajankin omaa näkemystä. Tai sitten en.
Ei niillä ole mitään eroa. Kumpikaan ei ansaitse kunnioitusta ja kumpikin on piirre, joita ei sivistyneestä ihmisestä löydä.
Voisitko kertoa, mitä piirteitä sivistyneestä ihmisestä löytyy?
mitä sivistyneitä piirteitä löytyy jumalastasi?
Minusta Jahven sivistynyt ja hienostunut humanismi kiteytyy hyvin näissä hänen kuolemattomissa sanoissaan: "Minä lähetän vedenpaisumuksen maan päälle hävittämään taivaan alta kaiken, missä on elämän henki. Kaikki on tuhoutuva maan päältä."
Huomaatko miten hyvin muotoiltu, kauniin selkeä lause?
Joku toinen brutaalimpi jumala olisi sanonut jotain tyyliin "Nyt vittu riitti se sikailu, mä hakkaan teistä nyt paskat pihalle saatanan sekasikiöt!"
aivan, olet oikeassa... ;)
Kysyin kysyjältä, mitä piirteitä hänen mielestään löytyy sivistyneestä ihmisestä. En sanonut mitään jumalista.
Ehkä oppisin jotain sivistyksestä.
sininen on sinistä, jos joku muuta väittää tai uskoo(eli luulee) niin valehtelee tai on taikauskoinen tai uskoo jotain joka ei ole totta.
mikäs kysymys tämä nyt taas oli?
aallonpituus on aallonpituus, koit sinä sitä tai et, ja annoit sille minkä nimen tahansa. näin ollen sininen ei ole sinistä, eikä mitään muutakaan. se on sinun, ja kenties lähes 7 miljardin muunkin ihmisen subjektiivinen näkemys, joka ei kuitenkaan ole totta. ei pelkkä havainnoitsija voi päättää mikä on mitäkin. värejä ei todellisuudessa ole olemassa, sillä säteilyä sekin vain on. Voin siis väittää sinistä keltaiseksi syyllistymättä minkäänlaiseen taikauskoon, ja olen yhtä oikeassa ja väärässä kuin sinäkin :) tosin en väitä, koska eihän minulla edes ole mitä väittää joksikin.
Olen siis itsekkin ateisti, ollut oikeastaan koko ikäni, mutta erosin kirkosta vasta pari vuotta sitten. En usko minkään sortin allaheihin tai jeesuksiin, valinnanvaraa on sen verran että ihan menee pää sekaisin.
Niin. Sininen on todellakin vain käsite, eikä sitä ole olemassa muualla kuin ihmisten harrastamissa käsitepeleissä.
Ja saman voi sanoa kaikista muistakin ihmisen tuottamista sanoista ja käsitteistä. Tämä ei kuitenkaan käytännössä tarkoita sitä, että kannattaisi ryhtyä väittämään sinistä punaiseksi. Sillä näin tekemällä rikkoo ihmisten käsitepelin sääntöjä ja aiheuttaa yleistä sekaannusta. Kommunikaatio ihmisten välillä heikkenee. Ja kun kommunikaatio heikkenee, kasvaa väkivaltaisen konfliktin riski.
Uskontojen vaarallisuus on perustuu nimenomaan siihen, että ne heittävät keskusteluun suuren määrän perustelemattomia väitteitä, usein jopa täysin absurdeja väitteitä. Näin ne sekoittavat ja rikkovat käsitepeliämme ja tekevät sen vielä hyvin röyhkeän itsevarmaan tyyliin.
Kuinka kauan kukaan järkevä ihminen jaksaa kuunnella sellaista tyhjänhöpöttäjää, joka omahyväinen hymy kasvoillaan väittää yhä uudelleen ja uudelleen sinisen olevan punaista? Ja vielä lisäksi toivottaa kaikki toisin väittävät ikuiseen tuleen kärventymään? Tappeluhan siitä syntyy!
Hyvä kirjoitus:)
"Uskontojen vaarallisuus on perustuu nimenomaan siihen, että ne heittävät keskusteluun suuren määrän perustelemattomia väitteitä, usein jopa täysin absurdeja väitteitä. Näin ne sekoittavat ja rikkovat käsitepeliämme ja tekevät sen vielä hyvin röyhkeän itsevarmaan tyyliin."
Esimerkkinä vaikkapa juuri kuolema. Normaalissa käsitteistössä sana tarkoittaa, että joku on lopullisesti poissa. Häntä ei millään ilveellä voi enää tavata tai puhutella (muuta kuin muistoissa, mielikuvissaan). Tästä huolimatta Jeesus kuolee syntiemme takia, mutta siitä huolimatta elää.
Täysin puhdasta sekasotkua, jota sitten puolustellaan, että emme ymmärrä asian hengellistä puolta. Kun ei ole mitään ymmärrettävää, koska jos Jeesus kuoli, niin silloin hän ei kyllä enää elä.
Jos nyt sitten on koskaan elänytkään, mutta se on sitten asia erikseen:)
Ei ole mitään eroa siinä uskotko tonttuihin, keijukaisiin, maahisiin, hiisiin ja haltijoihin tai Anubikseen, Thoriin, Jahveen, Zeukseen ja Apolloniin.
Todellisuustaso on täsmälleen sama.
mitään eroa. Joku woodoo-touhu on ihan yhtä uskomatonta, kuin uskovaistenkin loitsut.
Ja muillekin, että
1. Sam. 15:23
Kapinointi on noituuden vertainen synti, röyhkeys on kuin pettävät jumalankuvat. Sinä olet hylännyt Herran sanan. Siksi hän hylkää sinun kuninkuutesi. [Hoos. 4:6]
Kaivon tuon esiin, koska vanhoilislestdiolaisten sivuilla (ei täällä suomi24 sivuilla olevalla)
" **Ja profeetta Samuel sanoi hänelle, että koska hän on hyljännyt Jumalan on Jumala myös hyljännyt hänet.
Ja tämä profeetta sanoi myös, että;Tottelemattomuus on noituuden synti**"
Löytyy tuolta
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=2850&postdays=0&postorder=asc&start=40
Raamattu.uskonkirjat.net sivuilla kerrotaan, että sana noituuden löytyy vain kerran Raamatusta, mutta joilekin tahoille näköjään käyttökelpoinen alistamiskeino vielä heinäkuussa vuonna 2008.
"pyhän miehen" tehneen yliluonnollisia ihmetekoja ovat taikauskoa.
jeesus on kuollut puusepän vaimon äpärä joka maatui tomuksi 2000 vuotta sitten!