Lauantaisin kulutushuippu vaatii ydinvoimalan tehon.
sähkökiukaat kiellettävä
nopsaan
251463
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Hiukkaspäästöt tappavat taajamien asukkaat keuhkosyöpään
Suo siellä, vetelä täällä....
"Hiukkaspäästöt tappavat taajamien asukkaat keuhkosyöpään
Suo siellä, vetelä täällä...."
Paljolti noin on, vaikka se taitaa olla keuhkosairaudet noin yleisesti, jota pienhiukkaset aiheuttaa, ei nimenomaisesti keuhkosyöpää.
Jos vähän tarkennetaan kuitenkin: pienhiukkasia syntyy myös fossiilisten poltosta, kuten esimerkiksi hiilivoimaloissa, mutta ne voidaan kyllä suurelta osin suodattaa savukaasuista. Jossain vaiheessa, jos on tarpeellista, uskoisin vastaavan suodatuksen olevan mahdollista myös puun pienpoltossa. Sähkölämmitys, johon luokkaan myös sähkökiukaat kuuluu, on ongelmallinen pienhikkastenkin suhteen jopa silloinkin, kun se tapahtuu pääosin ydinvoiman avulla, kuten Suomessa. Koska ydinvoimalat syytävät valtavat määrät lämpöä mereen (muistaakseni noin _5.5TW_ teholla) kaiken aikaa, on sitä vastaava ja tarvittava lämpö tuotettava muilla keinoin - yleensä polttamalla. Tämä aiheuttaa sekä CO2- että pienhiukkaspäästöjä. CHP-, eli sähkön ja lämmön yhteistuotantolaitokset tuottavat samalla hiilimäärällä yli tuplasti energiaa kuin hiililauhdevoimalat, kuten Meri-Porin Fortumin ja TVOn yhteisesti omistama, jota käytetään säätövoimana (ydinvoimaloiden tehoa ei Suomessa saa säätää kulutuksen mukaan).
Yleisesti: polttamalla tuotettu sähkö, mukaan lukien ydinvoimaloiden uraanin "poltto", on energiatehotonta tuhlausta ja aiheuttaa päästöjä, joita ei aiheudu uusiutuvilla tuotetusta sähköstä, kuten vesi- ja aurinkovoimalla. Niillä tuotettu sähkö olisi hyvä lämmitykseenkin, mutta ydinvoima on pitänyt huolen siitä, että ne pääsääntöisesti on vielä liian kalliita.
"ydinvoimaloiden tehoa ei Suomenssa saa säätää kulutuksen mukaan"...
Missä asetuksessa noin lukee ja koska on ollut edes tarpeen?
Opettele hyviä keskustelutapoja, niin et tule osoittaneeksi sekä tietämättömyyttäsi että huonotapaisuuttasi - se, että et tiedä jonkun asian olevan totta, ei tee sen todeksi maininnasta potaskaa.
Pikkuisen ajattelemaan kykenevä kyllä ymmärtää, että ydinvoimalan tehon säädettävyys kuorman mukaan olisi hyvä asia etenkin nyt, kun hiililauhdevoimaloiden käyttö sähköntuotantoon on kallista. Suomessa ei ole, toisin kuin esimerkiksi Ranskassa, sallittua säätää reaktorin tehoa ulkoisen kuorman mukaan ilman Säteilyturvakeskuksen lupaa. Tietämäni mukaan vuonna 2002 on viimeksi sellainen lupa annettu.
Asia kuuluisi jo ydinvoimapalstalle. Jatka siellä juttua - jos vaikka saat jotain tietoakin asiasta - siivommalla kielellä.
Onkos Suomessa sellaista tilannetta että nykyisiä ydinvoimaloita tarvitsisi kulutuksen pienuuden takia säätää alemmalle teholle?
Kyllä Suomen ydinvoimalat saa posottaa jatkuvsati täydellä teholla peruskuormaa.
Ranska on hiukka eri asia, siellä ydivoiman suhtellinen osuus on jotain ihan muuta kuin Suomessa.
Koska kuvaamasi tilanne ei ole edes tarpeelinen on viestisi yhtä tyhjän kanssa eli ihan potaskaksi luokiteltavissa.
kieltä, peräti potaska sana löytyi. Evlutkulta tulee välitön tuomio, jos ei ole samaa mieltä. Myöskin tuulareilta ja sosialisteilta.
Meitä on liialtikin jo nyt.
CO2-päästö olivat viimeksi balanssissa v. 1958.
Milloin olet syntynyt?
Ensin pitäisi kieltää öljylämmitys jotta kaikki siirtyisivät maalämpöön ja tehtäs sitten lämpöpumppujen pyörittämistä varten pari uutta ydinvoimalaa.
Niin...?
tehtaat ei käy lauantaisia.
Kiukaat lämmitetään tavallisimmin illalla, kun sähkön kulutus muutenkin on suuri. ja suuri osa energiainsentiivisista tuotantolaitoksista pyörii lähes jokaisena vuoden päivänä koko oäivän.
Suomessa sähkön kulutus on tyypillisesti korkeimmillaan kylmänä jouluhelmikuun
arkipäivänä, joko aamulla tai illansuussa. Tällöin sähköä tarvitaan
eniten lämmitykseen, valaistukseen sekä erilaisiin laitteisiin kodeissa, työpaikoilla
ja teollisuudessa.
edelläoleva oli kopioitu osoitteesta
http://www.energia.fi/fi/julkaisut/sähkön kulutushuiput tammikuussa 2006.pdf
Sinänsä jos noin 300 000 öljylämmittäjää siirtyisi maalämmön käyttäjäksi niin jokainen itsekseen laskekoon paljonkos se lisäisi sähkönkulutusta. Tosin runkoverkkomme ei kestäisi sitä tällä hetkellä.
"Sinänsä jos noin 300 000 öljylämmittäjää siirtyisi maalämmön käyttäjäksi niin jokainen itsekseen laskekoon paljonkos se lisäisi sähkönkulutusta. Tosin runkoverkkomme ei kestäisi sitä tällä hetkellä."
Kannattavampaa olisi siirtyä suorasta sähkölämmityksestä maalämpöön. Siinä runkoverkkoonkin vapautuisi siirtoresursseja.
Omaa lämmön ja sähköntuotantoa havitteleville: mitä vähäisemmäksi saat lämmitykseen tarvittavan sähkön kulutuksen, sitä helpompi se on tuottaa kokonaan itse.
Ole miettinyt muita vaihteoehtoja kuten pellettiä?
Ei lisättävää. Lisäksi Valtion talous paranee.
..olisi siirtyä suorasta sähkölämmityksestä esim. kaukolämmön tai pelletin tmv. kotimaisen polttoaineen käyttäjäksi. Vapautuisi aina vaan lisää resursseja siirtoverkosta....
vain ja ainoastaan alueilla, joissa on sähkövoimala. On täysin järjen vastaista lämmittää vettä pelkästään kaukolämpöä varten, siirtää sitä kilometritolkulla välillä lisää lämmittäen. Helevetin järkevään lämmittää maapohjaa siirtolinjojen ympäriltä...
Ei lisää kieltoja. Vaan vapaaehtoisia, jotka haluavat lopettaa saunojen ja talojen lämmityksen millään konstilla. Näitä , jotka kieltäytyvät lämmittämästä omaa huushollia tarvitaan lisää.
Peseydy kylmällä vedellä - se karkaisee.
Asenna taloosi pelkkä ilmastointilaite - ja pue enemmän.
Kyllä sähkönhinta pitäisi olla siinä mielessä kiinnostavammin säästettävissä että kwh hinta sisältäisi kaikki siirtomaksut ym. Jos toisella menee 3000kwh ja toisella 20000kwh niin hinnan pitäisi määräytyä 3000x X tai 20000x X, nykyisellään vähän sähköä käyttävillä menee enemmän siirtomaksuihin tms kuin itse sähköön vaikka jokaiselle tönölle tulee piuhat samalla tavalla.
, että näin maailma pelastuu.:-)
Siitä kiukaan lämmöstä suurin osa jää rakennukseen vähentäen muuta lämmityksen tarvetta noina (kylminä) kulutushuippuaikoina.
Saako talvi-iltana muuten tehdä liedellä tai uunissa ruokaa ?
Vaimoni tästä huomautti: nykyisin on monnissa uusissa pienasunnoissa SAUNA, sähkökäyttöinen tietysti.
Meistä tälläinen kehitys on täysin naurattava ja ampuu täysin tarpeiden ohitse. Meillä on tarjoilla esimerkejä yhden huonen yksiöistä, joissa on ylikokoinen kylpyhuone ja sopivan kokoinen sauna vaikka viishenkisille perheelle, mutta oleskelu- ja makuutila on niukasti.
Ihmettelemme, että mitenkä rakennuttaja saa rakennusluvan sellaiseen ja mitä arkitehti on päässäään pyörittänyt?
Kyllä meidän mielestä pitää rakennusmääräyksiä "päivittää" tulevaisuuden tarpeiden mukaan ja niihen ei ainakaan kuuluu sellaista kuin sauna kerrostalon pienasunnon yhteyteen.
Muistan kun maahanmuuttajat valittivat suomen asuntojen keitiöiden olevan liian pieniä.
Olivat kai savannilla tottuneet väljempiin keittotiloihin.
Minusta on naurattava osaamattomuutta arkkidehdin taholla, jos pienessä asunnossa on sauna, mutta keittiö ja kylpyhuone ovat niin pieniä, ettei kaksi henkilö voi asioida siinä.
Voit katsoa vaikapa jostain kansainvälisestä sisustuslehdestä, miten muualla rakennetaan.
Tietysti on beduineillä väljämmät tilat keittää...
Minusta ei tarvitse kaksi ihminen yksi aika olla kylpyhuone. Kylpyhuone olla privaatti tila jossa yksi ihminen olla yksin.
Kaksi ihminen olla yhdessä makuuhuoneessa!