Naisten mielestä miesten pahin ominaisuus on lyöminen ja fyysisen väkivallan käyttö.
Miesten mielestä naisten pahin ominaisuus on nalkutus ja henkisen väkivallan käyttö.
Nyt kun tilanne on se, että vain fyysinen väkivalta on laitonta ja valvottua, ja tuhannet miehet ovatkin joutuneet vankilaan tai maksumieheksi,
kun ovat panneet nalkuttamisen takia muijaa turpaan, mutta yhtäkään naista ei ole laitettu vankilaan tai määrätty korvauksiin henkisen väkivallan takia,
niin kuinka voitte väittää että sukupuolet ovat tasa-arvoisessa asemassa, tai että miehillä olisi enemmän vaikutusvaltaa ?
Onko henkinen väkivalta mielestänne vähemmän raakaa ? tai onko sen käyttö enemmän hyväksyttävää ?
Ja mitä mies voi tehdä, jos nainen käyttää henkistä väkivaltaa jatkuvasti ?
turvakotia kun miehille ei ole, ja puhuminen vai tilannetta pahentaa.
Pitäisikö miestenkin muuttua henkisen väkivallan käyttäjiksi ?
Vai pitäisikö miesten vain alistua, hyväksyä, tai paeta ja antaa naisen jatkaa henkistä väkivaltaansa,
sen pysäyttämiseksi kun ei ole mitään keinoa?
Miesten mielestä naisten pahin ominaisuus on nalkutus ja henkisen väkivallan käyttö.
Nyt kun tilanne on se, että vain fyysinen väkivalta on laitonta ja valvottua, ja tuhannet miehet ovatkin joutuneet vankilaan tai maksumieheksi,
kun ovat panneet nalkuttamisen takia muijaa turpaan, mutta yhtäkään naista ei ole laitettu vankilaan tai määrätty korvauksiin henkisen väkivallan takia,
niin kuinka voitte väittää että sukupuolet ovat tasa-arvoisessa asemassa, tai että miehillä olisi enemmän vaikutusvaltaa ?
Onko henkinen väkivalta mielestänne vähemmän raakaa ? tai onko sen käyttö enemmän hyväksyttävää ?
Ja mitä mies voi tehdä, jos nainen käyttää henkistä väkivaltaa jatkuvasti ?
turvakotia kun miehille ei ole, ja puhuminen vai tilannetta pahentaa.
Pitäisikö miestenkin muuttua henkisen väkivallan käyttäjiksi ?
Vai pitäisikö miesten vain alistua, hyväksyä, tai paeta ja antaa naisen jatkaa henkistä väkivaltaansa,
sen pysäyttämiseksi kun ei ole mitään keinoa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
kirjoittelet?
En,
voisitko vastata kysymykseen. vai vätteletko totuutta ?
Oletteko sitä mieltä, että mies ja nainen ovat henkisesti yhtä voimakkaita ?
Jos väitätte näin, niin se tosiasia, että mies on fyysisesti voimakkaampi,aiheuttaa sen,
että kokonaisuudessaan miehellä on enemmän voimavaroja,
ja luonto tai luojamme olisi epäoikeudenmukainen naisia kohtaan.
Vai olisiko niin, että luonto olisi oikeudenmukainen ja
mies on vain voimakkaampi fyysisesti ja nainen henkisesti,
ja sukupuolet ovat siten yhtä voimakkaita ?
Jos näin taas on, niin se tosiasia, että fyysistä väkivaltaa konrolloidaan ja siitä rangaistaan,
mutta pelkästä henkisestä väkivallasta ei vankilaan tai sakkoihin tuomita, aiheuttaa sen,
että naisella on väkivallan voimavaroja enemmän käytössään.
Myöskin se, että olemassaolevat koneet helpottavat fyysistä rasitusta, eivätkä henkistä ja
tekevät siten fyysisen vahvuuden enemmän merkitsemättömäksi, aiheutakin sen, että naisilla
on enemmän mahdollisuuksia, sekä voimavaroja,
ja nyky-yhteiskunta kohtelee miestä epäoikeudenmukaisesti ?
Miten on ? kumpi on epäoikeudenmukainen, luonto vai nyky-yhteiskunta ?
Kukas se tällaisen yhteiskunnan on suunnitellut?
Kysyit: "Nyt kun tilanne on se, että vain fyysinen väkivalta on laitonta ja valvottua, ja tuhannet miehet ovatkin joutuneet vankilaan tai maksumieheksi,
kun ovat panneet nalkuttamisen takia muijaa turpaan, mutta yhtäkään naista ei ole laitettu vankilaan tai määrätty korvauksiin henkisen väkivallan takia,
niin kuinka voitte väittää että sukupuolet ovat tasa-arvoisessa asemassa, tai että miehillä olisi enemmän vaikutusvaltaa ?"
Vaikutusvallasta en tiedä, mutta tasa-arvoinen tilanne on siten, että jokainen sukupuoleen katsoamtta saa rangaistuksen fyysisestä väkivallasta, ja että myöskin henkiseen väkivaltaan suhtaudutaan samoin jokaisen ihmisen kohdalla. Jos naiset ovat vapaita harrastamaan henkistä väkivaltaa, ovat miehetkin. Miehet muuten harrastavat myöskin henkistä väkivaltaa enemmän kuin naiset, niin että ei pitäisi olla valittamista.
Kysyit: "Ja mitä mies voi tehdä, jos nainen käyttää henkistä väkivaltaa jatkuvasti ?"
Mies voi pitää puolensa käyttämällä itsekin tasapuolisesti henkistä välivaltaa takaisin. Tai sitten mies voi yksinkertaisesti jättää sellaisen naisen. Outoa että tämänkin pitää naisen kertoa miehelle...
"turvakotia kun miehille ei ole, ja puhuminen vai tilannetta pahentaa."
Mies voi hankkia lähestymiskiellon naiselle.
"Pitäisikö miestenkin muuttua henkisen väkivallan käyttäjiksi ?
Vai pitäisikö miesten vain alistua, hyväksyä, tai paeta ja antaa naisen jatkaa henkistä väkivaltaansa,
sen pysäyttämiseksi kun ei ole mitään keinoa?"
Mies voi pysytellä erossa naisista jos hän ei tule heidän kanssaan toimeen.
Oikeudenmukaiseksi tilanteen tekee vain , jos mies ja nainen on henkisesti yhtä vahvoja.
Oletko sitä mieltä, että mies ja nainen ovat henkisesti yhtä voimakkaita ?
Jos väität näin, niin se tosiasia, että mies on fyysisesti voimakkaampi,aiheuttaa sen,
että kokonaisuudessaan miehellä on enemmän voimavaroja,
ja luonto tai luojamme olisi epäoikeudenmukainen naisia kohtaan.
Vai olisiko niin, että luonto olisi oikeudenmukainen ja
mies on vain voimakkaampi fyysisesti ja nainen henkisesti,
ja sukupuolet ovat siten yhtä voimakkaita ?
Jos näin taas on, niin se tosiasia, että fyysistä väkivaltaa konrolloidaan ja siitä rangaistaan,
mutta pelkästä henkisestä väkivallasta ei vankilaan tai sakkoihin tuomita, aiheuttaa sen,
että naisella on väkivallan voimavaroja enemmän käytössään.
Myöskin se, että olemassaolevat koneet helpottavat fyysistä rasitusta, eivätkä henkistä ja
tekevät siten fyysisen vahvuuden enemmän merkitsemättömäksi, aiheutakin sen, että naisilla
on enemmän mahdollisuuksia, sekä voimavaroja,
ja nyky-yhteiskunta kohtelee miestä epäoikeudenmukaisesti ?
Siis kumpi on epäoikeudenmukainen, luonto vai yhteiskunta ?
"Oletko sitä mieltä, että mies ja nainen ovat henkisesti yhtä voimakkaita ?"
Yllättävä kysymys! Ainahan miehet ovat pitäneet omaa sukupuoltaan naissukupuolta henkisestikin lujempana. Naisia ollaan kutsuttu "heikommiksi astioiksi". Kyllä minä pidän miehiä henkisesti vähintään yhtä vahvoina kuin naisia. Monet miehet Suomessakin saavat määräiltyä vaimoaan vaikka miten. Miehet saavat usein toteutettua sitä epäreilua irsestäänselvyyttään, että miehen ei tarvitse osallistua esim. lasten hoitoon, kuljettaa heitä harrastuksiin, hoitaa osaansa kotitöistä joita niitäkin riittää ja jotka kenkkumaisuudestaan huolimatta ovat välttämättömiä -niinpä nainen yleensäkin saa ne sitten toimittaa.
Mitä tulee fyysiseen väkivaltaan, niin tottakai se on säilyttettävä rangaistavan tekona. Muutenhan miehetkään eivät olisi turvassa. Tietenkin jotenkin voitaisiin käsitellä myös tätä "henkinen väkivalta" -kysymystä, että sekin voisi olla rangaistavaa. OTA nyt kuitenkin huomioon, että henkisen väkivallan harrastajia löytyy miehistä enemmän kuin naisista. Kaikenlainen huuto ja vaimon pelottelu on ilman muuta henkistä väkivaltaa jos nalkuttaminenkin on.
"Jos väität näin, niin se tosiasia, että mies on fyysisesti voimakkaampi,aiheuttaa sen,
että kokonaisuudessaan miehellä on enemmän voimavaroja,
ja luonto tai luojamme olisi epäoikeudenmukainen naisia kohtaan."
No nytkö sinä sen jo keksit ;)! Toisaalta ei luonto ole mikään ajatteleva persoona, joka voisi olla "epäreilu". Silti todellisuus voi joiltain osin olla epäreilu. Pyydän sinua kiinnittämään huomiota naisten asemaan ja elämäntapaan kehitysmaissa ja menneisyydessä suunnilleen kaikkialla maailmassa... elämä todella ON ollut epäreilua naisten kannalta. Se nyt vain on niin. Emme voi odottaa luonnolta minkäänlaista "reiluutta".
..niin sellainen vielä, että eihän suinkaan kaikki henkinenkään väkivalta ole sallittua, ei miehelle eikä naiselle. Kyllä henkisestä väkivallastakin syytteitä nostetaan ja voitetaankin oikeusjuttuja. Vai onko fyysinen väkivalta kenties ainoa tuomittava rikos?
En tiedä yhtäkään tapausta, missä naista olisi rangaistu pelkästä henkisestä väkivallasta.
Väkivalta on muuttunut paljon aikojen saatossa, vasta niinkin myöhään kuin 70-luvulla peruskoulussa
kiellettiin fyysiset rangaistukset, ja virallisesti kaikki väkicvalta poistettiin yhteiskunnasta.
Aikaisemmin oli hyvin yleistä, että ihmisiä rangaistiin fyysisesti,myöskin välejä selviteltiin usein painimalla,
nyrkein tai äärimmäisessä tapauksessa puukoin, vasta naisten äänioikeuden myötä suunta muuttui, sekä fyysiset rangaistukset ja väkivalta kiellettiin
Fyysisen väkivallan ja rangaistusten kiellolla oli se vaikutus, ensin tilanne rauhoittui, sitten se lisääntyi uudestaan,
ja uusi väkivaltakulttuuri on huomattavasti raaempaa ja brutaalinpaa.
Sama tapahtui kun alkoholi kiellettiin kieltolailla, alkoholinkäyttö väheni ensin,
mutta uusi alkoholikulttuuri lisäsi alkoholinkäyttäjiä ja oli humalahakuisempaa.
Sama tapahtuu nyt huumeiden kanssa, ennen kuin huumeet luokiteltiin ja kiellettiin, sitä ennen huumeidenkäyttö oli vähäistä ja aika hyvin hallinassa,
mutta kieltämisen jälkeen kasvaa uusi huumausainekulttuuri, joka on brutaaalinpi, röyhkeämpi ja suositumpi kuin aikaisemmin.
Tämä siksi, että se mikä ei tapa, niin vahvistaa, toimii myös ihmisen käyttäytymismalleissa,
joten ei kieltäminen ongelmia ratkaise, se vain siirtää ne tulevaisuuteen entistä pahempana.
Mielestäni luonto ei ole epäoikeudenmukainen tai paha, niin ajattelee vain epäluonnolinen ihminen.
Katson pahuuden johtuvan ymmärtämättömyydestä, ja ymmärtämättömyys tai tietämättömyys tekee ihmisestä epäoikeudenmukaisen.
Tietääkseni henkinen väkivalta on rikos jo laissakin.
Eiväthän naisetkaan ilmoita juuri miehiään henksestä väkivallasta.
Yhtä lailla mies käyttää henkistä väkivaltaa kuin nainenkin.
Sirpa, " Miehet saavat usein toteutettua sitä epäreilua irsestäänselvyyttään, että miehen ei tarvitse osallistua esim. lasten hoitoon, kuljettaa heitä harrastuksiin, hoitaa osaansa kotitöistä joita niitäkin riittää ja jotka kenkkumaisuudestaan huolimatta ovat välttämättömiä -niinpä nainen yleensäkin saa ne sitten toimittaa"
toi on mennyttä aikaa. Juha Mieto sanoi, että miehen ei kuulu herätä lasten itkuun ja sekin tapahtui 15 vuotta sitten. Sitä paitsi on ihan älytöntä alkaa jauhamaan joitakin parisuhdejuttuja naisen ongelmina. Jokainen parisuhdejuttu on oma tarinansa. Jos jossakin eukkoa mätkitään niin se on oma yksittäinen tarinansa, jota on typerää lähteä yleistämään naisen ongelmiksi. Jossakin mätkitään lapsia, jossakin miehiä ja jossakin vanhempia. Minä en osaa vain sanoa, että kumpi harjoittaa henkistä väkivaltaa enemmän. Jotenkin jutustasi käy ilmi, että näet naisen uhrina ja miehen aina syyllisenä. Voi voi... on väkivalta sitten laadultaa mitä tahansa, niin riitaan tarvitaan aina kaksi. Mielestäni väkivaltaa harjoittavat pahat ihmiset. Joo, sitten on parisuhteita, joissa väkivaltaa harjoittavat molemmat osapuolet. Onko muuten vittuilu henkistä väkivaltaa? Jos on, niin tunnustan tehneeni sitä jopa kodin ulkopuolella.
miten olet päätynyt tähän tulokseen:
"Naisten mielestä miesten pahin ominaisuus on lyöminen ja fyysisen väkivallan käyttö.
Miesten mielestä naisten pahin ominaisuus on nalkutus ja henkisen väkivallan käyttö."
Ja miksi kirjoitat monella eri nimimerkillä? Et kai tosissasi kuvittele, että joku luulee eri nimillä kirjoittamiasi viestejä eri ihmisten kirjoittamiksi?
Niistähä ne valittaa eniten