Lasten pakkosyöttö laillista
Ennakkotapaus:
17760
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
1) Jättää nälkään?
2) Syöttää koko päivä silloin kun vain lapselle sattuu sopimaan ja jättää muut työt tekemättä?
MAAILMANLAAJUINEN NÄLÄNHÄTÄ !
( Merkit on ilmassa )
pakkosyöttää..
KANSAINVÄLINEN NÄLÄNHÄTÄ !
merkit on jo ilmassa !
niin ei maistu. Jos lapsi ei syö syömiseen varattuna aikana, niin tietenkin lapsi jättää syömättä. Ei yhden aterian/välipalan väliin jääminen ketään vahingoita. Pakkosyöttö sen sijaan vahingoittaa.
Kohta lapsi olisi kuitenkin vinkumassa ruokaa, ja pilaisi sillä muiden tarhalaisten päivän!
Sinulla ei taida olla lapsia, kun et tunnista tilannetta?
ollut tekemisissä, ja useita lapsia on omiakin. Ei noita ihmisiä olisi pidätetty virasta, jos mitään väärinkäytöksiä ei olisi ollut, eikä syyttäjä olisi syyttänyt. Vapauttava tuomio ei todista syyttömyyttä.
Virasta pidättäminenko sitten todistaa syylisyydeen. Virkamieshän pidätetään oitis virasta rikostutkimuksen ajaksi. Sen perusteella "syyllisiä" lääkäreitä, opettajia, yms tässä maassa piisaa.
Jos vapauttava tuomio ei muuten todista syyttömyyttä, ei lagettava tuomiokaan todista syyllisyttä.
Jos oikeuden tuomiokaan ei todista mitään, ei sitä kyllä virastapidättäminenkään tee. Vai jaetaanko korkeinta oikeutta sittenkin kunnan/kaupunginvirastosta?
tuomioita jaetaan täysin käsittämättömin perustein. Sarjaraiskaaja saa pienemmän tuomion kuin nettiherjaaja!
Päiväkodin tapahtumat eivät ehkä menneet lehtietojen muaan aivan nappiin, mutta lasten kiukuttelulle on sentään aikuisten asetettava rajat. Kotona voi sitten jättää ruuan väliin ja napostella sen sijaan keksejä ja karkkia. Isi tai äityli antaa sitten vielä päälle taaperolle "limukkaa". Ei tarvi pakkosyöttää kotona, mitä ne siellä tarhassa oikein puuhaa. Oikeuteen pitäs haastaa moiset....
kunnallinen hampaidenhoito. Kun taaperon maitohampaat syöpyivät reijille.
kommentti! Oikein aikuinen sellainen.
Et ole tainnut lukea uutisointia aiheesta. Olisiko sinun mielestäsi oikein, jos oma lapsesi pakotettaisiin syömään oksennuksensa tahrimaa ruokaa.
Mistä ihmeen keskiajalta olet kotoisin. Olen itse joutunut ala-asteella syömään oksennukseni tahrimaa puoli päivää kylmentynyttä kaurapuuroa opettajan pitäessä minusta kiinni. Aikuinen ei syö ruokaa, josta ei pidä, missä ovat lasten oikeudet? Nyt aikuisenakin on päiviä, jolloin ruoka ei maistu, saan itse päättää syömisestäni.
Kauheita julmureita ovat moiset "hoitajat" ja syytteistä vapauttaminen sillä perusteella, että hoitajat eivät "tarkoittaneet aiheuttaa kipua" on täyttä paskaa. Itse ajauduin kohteluni takia valtaviin syömishäiriöihin, joista pääsin irti vasta aikuisena. Myös henkinen kipu on kipua.
Tuosta on siis ennakkopäätös.
Nyt saavatkin kakarat kyytiä oikein kunnolla.
Pitää vain tietää mitkä "epätavalliset" menetelmät ovat luvallisia.
Suuret kiitokset Hämeenlinnan käräjäoikeudelle :D
Ei se niin vaikeata ole. Uskallat olla vain järkevä AIKUINEN.
nälkälakkolaisiakin väkisin letkulla, miksei se kävisi muxuillekkin?
Pelastetaanhan itsetuhoisia narkkaraita ja juoppojakin. Miksei sitten nälkälakkolaisia?
Totkikaan tässä ei pidä nyt kiukuttelevia lapsukaisia nälkälakkolaisiin sotkea.
selvästi kyse vaihdevuosisten elämäänsä väsyneiden ämmien tarpeesta päteä ja pitää kahvituntinsa ajallaan. kyllä olen itsekin hoitotyössä ja sitä aikaa on siihen mihin sitä haluaa käyttää! kenenkään ei ole tarvis toista pidellä pillistä kiinni ja työntää lusikkaa suuhun sillä perusteella, ettei ole aikaa kiire on, pakko syöttää. lapsi voi jättää jonkun ruoan väliin, seuraavalla syö paremmin. toisekseen lapsen kanssa voi asioista keskustella, vanhempien kanssa voi asioista keskustella, lasta voi opettaa ja rohkaista, se on suorastaan hoitajan TYÖ. ei se että pakolla ravitaan. lahjattomia hoitajia, sanon minä
Niin aivan aluksi pitää kunkin meistä pohtia onko pakkosyöttöä oikeasti tapahtunut ja kuinka itse kukin ruokkii omat lapsensa.
Itse en kannata pakkosyöttöä, mutta ovatko Hattula tyttöjen todisteet edes niin luotettavia, että tapausta voidaan ajatellä ennakkotapaukseksi. Silloin vasta voidaan puhua pakkosyöttöennakkopäätöksestä, kun asiat ovat oikeasti ja selkeästi tapahtuneet.
Itselläni on kaksi lasta, jotka ensimmäisinä vuosina söivät todella huonosti. Nykyään tätä ongelmaa ei ole, vaikka lapset ovat saanneet ruokaansa päiväkodin lusikalla. Päiväkodin monipuolisen ruokavalion ansiolla lapset ovat saanneet ruokavalioonsa uusia lempiruokia.
Kotona tarjoan aina "sitä samaa" lämpimää ruokaa (lue nakkia, lihapullia, pitsaa), mutta tuoreiden tuotteiden kohdalla lapseni tutustuu viikottain uusiin tuotteisiin. Tutun lämpimän ruoan kanssa tarjoan lapsille joka päivä pienissä kipoissa 8 sorttia kasviksia/vihanneksia/hedelmiä/marjoja.
En tunne syyllisyyttä suppeasta lämpimän ruoan valikoimasta, koska tiedän lasten nauttivan runsaasti tuoreita terveyspommeja. Ajattelen, että pakottamalla mitään rakentavaa ei saavuteta.
Minun mielestäni jokaisen perheen äidin ja isän kannattaa miettiä millä tavalla heidän kodissa tapahtuva ruokakulttuuri vaikuttaa lapsen halukkuuteen tutustua uusiin ruokiin kodin ulkopuolella. Jos lapsen annetaan kotona pakottamatta tutustua terveellisiin ruokiin, niin sama onnistunee myös kodin ulkopuolella. Meidän kotona lämpimien ruokien valikoima voisi olla monipuolisempi, mutta uskon että tämä asia korjaantuu aikanaan lasten ruokamieltymysten kehittyessä.
Moni vanhempi tekee virheen, alkaen heikentämään pienen lapsen ruokavaliota energiansaannin vähyyden pelossa. Tällöin energiapitoisilla herkuilla paikataan ruokavalia. Samalla sitten lapsi tottuu pitämään herkkuja (ranskanperunat, lihapiirakat, pullat, munkit, limut, karkit) oikeana ruokana. Jos herkkuja annetaan, niin päivittäisiä terveellisä tuoreita ruokia ei siinä samassa unohtaa.