"Muista!
Jumala loi ihmisen Omaksi Kuvaksensa = Jumalan kuvaksi Hän hänet loi. Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät.
Alussa oli energia keskittynyt tiiviiksi epäsymmetriseksi osaseksi. Voimien temmellyskentäksi. Kunnes Jumala istutti siihen Elämän. Se on:
- Pyrkimyksen kohti järjestyvää, tarkoituksenmukaista ja loogiseen lopputulokseen tähtäävää ratkaisua.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, mutta muista, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, Elämän Kuvaksi, sillä kun Jumala loi hänet, Jumala sanoi:
- Elä! Ja niin Elämä tuli häneen.
Jumalan rakkaus Elämää kohtaan aiheuttaa sen, että 'muoto' muuttuu ja näin Elämä rikastuu.
Saavuttaaksesi päämäärän tarvitset Voimaa, joka pulppuaa Herramme Jeesuksen Kristuksen läheisyydestä. Kun löydät Hänet, olet perillä. Jeesus antaa käsillesi ja jaloillesi voimaa kilvoitella kohti kirkkautta.
Lauselma:
- Jumala on Alku ja Loppu sisältää kaiken. Alussa oli Jumala ja Lopussa on Jumala ja mitä jää väliin on 'muotoa'!
Muistele äsken kuulemaasi ja viisastu!"
Ote sisältyy elämäkertani erääseen osioon... Kamppailin kovasti oman elämäntilanteeni ymmärtämiseksi juuri noina aikoina kun ko. osion kirjoitin. Osio on antanut pontta ja mielekkyyttä elämääni kolmenkymmenen vuoden aikana joka kirjoitushetkestä on vierähtänyt!
Kysynkin:
Millaisia mielikuvia ko. osio herättää Sinussa?
Jumala loi ihmisen Omaksi Kuvaksensa = Jumalan kuvaksi Hän hänet loi. Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät.
Alussa oli energia keskittynyt tiiviiksi epäsymmetriseksi osaseksi. Voimien temmellyskentäksi. Kunnes Jumala istutti siihen Elämän. Se on:
- Pyrkimyksen kohti järjestyvää, tarkoituksenmukaista ja loogiseen lopputulokseen tähtäävää ratkaisua.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, mutta muista, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, Elämän Kuvaksi, sillä kun Jumala loi hänet, Jumala sanoi:
- Elä! Ja niin Elämä tuli häneen.
Jumalan rakkaus Elämää kohtaan aiheuttaa sen, että 'muoto' muuttuu ja näin Elämä rikastuu.
Saavuttaaksesi päämäärän tarvitset Voimaa, joka pulppuaa Herramme Jeesuksen Kristuksen läheisyydestä. Kun löydät Hänet, olet perillä. Jeesus antaa käsillesi ja jaloillesi voimaa kilvoitella kohti kirkkautta.
Lauselma:
- Jumala on Alku ja Loppu sisältää kaiken. Alussa oli Jumala ja Lopussa on Jumala ja mitä jää väliin on 'muotoa'!
Muistele äsken kuulemaasi ja viisastu!"
Ote sisältyy elämäkertani erääseen osioon... Kamppailin kovasti oman elämäntilanteeni ymmärtämiseksi juuri noina aikoina kun ko. osion kirjoitin. Osio on antanut pontta ja mielekkyyttä elämääni kolmenkymmenen vuoden aikana joka kirjoitushetkestä on vierähtänyt!
Kysynkin:
Millaisia mielikuvia ko. osio herättää Sinussa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
sellaisia, että olit psykiatrin tarpeessa tuolloinkin?
... Sinä olet kuin tyhmä mies, joka katsoi sormea, vaikka se osoitti kohti kuuta? Olet hyökkäävä ja agressiivinen! katsot tietysti, että Sinulla on oikeus siihen.
Olihan minustakin jotain mainintaa ko. tekstissä mutta se oli minulle kuin Taivaan mannaa.
Miksi hyökkäsit agressiivisesti kimppuuni julkisella keskustelupalstalla - miksi et arvostellut tekstiä, jonka annoin kommenttien toivossa? Selitähän vähän?
sinä kysyit millaisia mielikuvia teksti herättää?
Minä vain annoin rehellisen vastaukseni, sellaisen se minussa herätti, ei voi mitään jos et tykkää rehellisistä vastauksista, mutta itsehän kysyit?
Eikä siinä ollut agressiivisyyttä ollenkaan.
Joskus pieni hienotunteisuus olisi paikallaan.
Ei aina kannatta heittää ja napsauttaa sitä kommenttia mikä tulee ensimmäisenä mieleen vaan kannattaisi ajatella ensin miten tuo sanominen vaikuttaa siihen kelle sen osoitat.
mikäli katsot oikeaksi sanoa aina vaina totuuden en tiedä... olteko silloin oppinut oikein sosiaalista käyttäytymistä... eli loukkaatko ihmisiä joka käänteessä sanomalla heille suoraan mitä ajattelet...
Hienotunteisuutta...kiitos...
on tilanteita ja tilanteita.
Jos tulee tälläiselle palstalle kerjäämään mielipidettä, voikin olettaa, että joku sanookin sen, vai mitä?
Minusta noista uskon asioista valehdellaankin täällä aika paljon, että eiköhän sinne muutama "totuuskin" mahdu joukkoon.
Mutta silti, eikö voisi valita sanansa hieman toisin eli sanoa tuo sama asia hieman hienotunteisemmalla tavalla, kuin että "mee hakeen hoitoa". Tuo ei ole mielipide vaan se on töksäytys ja ilkeä sellainen.
No sinulle varmaan tuli mahtava suuruuden ja ihmeellisen voimallisen ihmisen tunne kun olit töksäyttänyt mielipiteesi päin naamaa.
No rehellisyys. Ennenkaikkea.
Jos olet sitä mieltä että jokainen saa kuulla rehellisesti toisen mielipiteen asiasta niin sanon nyt sitten rehellisest;
Mene kuule sinä psykiatrille ja kysy mistä ihmeestä negatiivinen asenne kaikkia ja kaikkea kohtaan johtuu, ettei sinulla olisi jokin häiriö persoonassasi, sellainen kumallinen yliminä joka tietää kaikki ja ja joka katsoo oikeudekseen sanoa kaikilee mitä tykkää.
Tuollaisellekin luonteelle on psykiatriassa oma nimityksensä se on jonkinlainen, persoonallisuushäiriö eli ei osaa käyttäytyä oikein sosiaalisissa tilanteissa.
Että sille.
Tästä häiriöstä kärsivä ihminen ei usein itse edes tajua olevansa epäinhimillinen vaan kuvittelee käytöksensä olevan oikeutettua. Muuta siihen on olemassa apua. Hae ihmeessä ennenkuin poljet kaikki "muut" maan rakoon. Tuollaisella henkilöllä on harvoin pysyviä ja hyviä ihmissuhteita. Ja jossain vaiheessa alkaa omat voimat ehtyä.
... sillä kerroin kirjoittamastani tekstistä juuri niin kuin se oli tapahtunut.
Voit olla itse asiasta eri mieltä - siihen Sinulla on oikeus - mutta ihmetyttää eräs asia.
Mitä ihmettä Sinä pyörit uskonto palstalla? Ilmeisesti etsit jotain?
Ehkäpä totuutta - josta väitit tietäväsi jotain. Kerrohan näin julkisesti mitä Sinun totuutesi pitää sisällään? Ilmeisesti Sinäkin uskot johonkin, jota pidät totuutena. Kerrohan siitä jotain? Melkein halkean uteliaisuudesta?
tuo "mee hakee hoitoa"
Sanoin, olit psykiatrin tarpeessa tuolloinkin.
Ja se on minusta mielipide, minun mielipide, mitä pahaa muuten siinä on, jos joku onkin sen tarpeessa?
Miten kuvittelet siitä tulevan jotenkin "suuruuden ja ihmeellisen voimallisen ihmisen tunne" jos nyt vaikka sattuisinkin kehoittamaan jotakin sairasta hakeutumaan hoitoon?
Minulle se olisi täysin luonnollinen tapahtuma, varsinkin kun olen toiminut virassa yli kolmekymmentä vuotta psykiatrisessa sairaalassa.
Sinä taidat nyt vähän yleistää minun negatiivisyyttäni kaikkea kohtaan?
Jos minä olen eri mieltä uskovaisten kanssa, uskon totuudellisuudesta tekeekö se sinun mielestäsi minut jotenkin negatiiviseksi kaikkia tai kaikkea kohtaan?
Sinä tuskin tunnet minua niin hyvin, että pystyt tuollaista arviota antamaan minun persoonallisuudestani, mutta ilmeisesti mielipiteeni täällä jotenkin sinu ärsyttää, miksiköhän?
Pitäisikö sitä jotenkin analisoida?
Tuskin minä kaikkea tiedän ja jos annan virheellisen päättelyn, ainahan voit korjata sen oikealla tiedolla.
Eikös tämä ole keskustelu palsta, missä keskustellaan, esitetään väittämiä, mielipiteitä jne?
Vai onko tämä sinun mielestäsi sellainen "sosiaallinen tilanne" missä pitäisi aina myötäillä toisten mielipiteitä?
Minusta aika erikoinen näkemys keskustelu palstalle.
Se etteet kestä esimerkiksi uskontosi arvostelua ja pidät sitä jotenkin "epäinhimillisenä", silloin olisi kait parasta pysytellä poissa tälläisiltä palstoilta joissa arvosteluun törmää väkisin jos niistä esittää väitteitä.
Ole huoleti, kykenen kyllä hoitamaan ihan itse ihmisuhteeni minua ja ystäväniä tyydyttävällä tavalla, toivottavasti itsekkin pystyt.
tuota ihmetellä, mitähän täältä voisi etsiä?
Uskontojenko totuutta vai elämän totuuttako vai mitä?
Uskonnoilla tuntuu olevan jokaisella oma "totuutensa" joka tuntuu olevan "pyhää" sen takia, että niin monet pitävät sitä pyhänä.
Siitä seuraa ehdottomia totuuksia, josta seuraa kyvyyttömyyttä myöntää olevansa väärässä.
Noita Raamatussa olevia fraaseja esitetään totuuksina joita tulee noudattaa.
Mitä useimmin niitä hoetaan, sitä todemmiksi ne kuvitellaan, kuvittelu vaan ei ole sama kuin totuus.
Elämämme perustuu jollekkin todelliselle tai nännäiselle totuudelle, mutta toivoisi, että erilaiset uskomukset perustuisivat kaikkien argumenttien järkiperäiselle analyysille ja huolelliselle harkinnalle.
Totuus on totuudeksi todistettu, ei uskomus.
Siinä minun totuus, auttoiko yhtään?
.. asioiden toteamiseen - niinhän kirjoitit?
Mielestäni edellä olevassa on vain puoli tottuutta! Analyysi ei riitä - vaan tarvitaan synteesi!
Omasta kirjoittelustani - josta edellä esimerkki - olen sekä analysoinut - että syntetisoinut kahdeksankymmentä viisi sivuisen tutkielman, mutta vain omiksi tarpeikseni - ja se on auttanut minua halki vuosikymmenien eteenpäin elämässä.
Tässä muutama minuutti sitten TV2:ssa oli mielenkiintoinen artikkeli, joka innoitti minua vastaamaan - varsinkin kun olet kirjoituksesi mukaisesti??? psykiatrisessa sairaalassa
toimessa. Analyyttista silmää Sinulla on???, mutta syntetisointi puolessa on parantamisen varaa.
Jos omien kirjoituksiensa avulla - varsinkin kun läheiset ovat tukemassa ja auttamassa - pystyy kokoamaan ruukunsirpaleensa (elämänsä)ja yhtä kokemusta rikkaampana viettää seuraavaksi 62 vuotis syntymäpäiväänsä työelämässä pakertaen ja nauttien joka hetkestä - ei liene kummallista pelkän analyyttisen otteen vieroksunta ja siitä ärsyyntyminen.
Minulle kirjoittamani jakso - jossa totesit olevan psykiatrisen hoidon tarvetta (kirjoittajalla) - on elämäni yksi käännekohdista. Huomasin tutkielmaa kirjoittaessani, että kukaan ei ole ikinä täysin yksin ja apuakin on saatavilla, mutta se vaatii itsenäistä päätöstä, vakaumusta ja tervettä harkintaa.
Analysoi Sinä vain siellä sairaalassa mahdollisia potilaitasi, mutta muista tehdä edes jonkin asteinen asioiden uudelleen arvionti - potilaatkin siitä hyötyvät!
Kaikesta huolimatta siunausta ja mielenkiintoisia työvuosia todella vaikeassa ammatissasi!
Keijo Kinnunen
Lappeenranta
synteesi ei oikein avaudu minulla, mutta muutenhan on mukava kuulla, että palaset ovat koossa, varsinkin kun tuo teksti vaikutti, että ne olisi hajallaan ja taisivat kirjoituksestasi päätellen tuon kirjoittaessasi olleenkin?
Mee hakeen hoitoa tai olet psykiatrin tarpeessa on mielestäni ihan samanlainen lausahdus.
Sanoit, että mitä pahaa siinä on jos näkee jonkun olevan psykiatrin hoidon tarpeessa.
On siinä sikäli pahaa, että mielialan sairaudet on hiukan arkaluontoisia asioita, ja ei tuota diagnoosia voi/pidä tehdä millään keskustelupalstalla näkemättä ihmistä.
Toisaalta se on hyvin loukkaavaa.
Eli julistaa joku toinen mielenvikaiseksi keskustelupalstalla kirjoituksensa perusteella.
Ei kaiketi lainkaan oikeaa käytöstä vaikka olisit jo 50 vuotta toiminut jonkin psykiatrisen sairaalan ylilääkärinä.
Sitäpaitsi juuri moni psykiatrisessa sairaalassa työssä olevat joutuvat niin kovan henkisen paineen alle, että eivät edes tiedosta tuota
"yliminä" asennettaan siviilissä.
Onko teillä jatkuva henkilökunnan hoito/valvonta/terapia, sillä se kuulemma pitää hoitohenkilökunnan kasassa nykyään.
Voi olla, että yleistän sinun negatiivisuuttasi, en vain ole huomannut aiemmin sinulle antaneeni palautetta tai saattaa olla jos sinulla on ollut vastaavanlaisia kommentteja.
Sanot etten kestä uskontoni arvostelua. Ei minun uskonnollisuuttani kukaan ole arvostellut en edes ole siitä puhunut. Sen kestän jos siitä tulee puhetta.Tai kokeile. Mitä mieltä olet uskonnollisuudestani?
Olenko jo kertonut mikä on suhteeni uskoon/uskontoon.
Hyvä, että pystyt luomaan taspainoisia ja hyviä ystävyys/ihmissuhteita.
Toivottelet minulle onnea myös noissa asioissa.
Kiitos sillä ystävyyssuhteeni ovat aivan ihania, mutta minulla oikeasti on hieman ongelmia joskus vieraiden ihmisten kanssa, persoonani on sen verran vioittunut etten osaa luoda heti avointa suhdetta ventovieraaseen vaan olen hyvin varovainen ja hiljainen. Minä varmasti tarvitsisin psykiatrista hoitoa. Ehkä sinne menenkin, kun uskallan myöntää itselleni olevani "hoidon" tarpeessa.
Toivottelen sinulla oikein auvoisia ja terveitä päiviä niin sielun kuin ruumiinkin puolesta
näköjään sinulle?
Miksiköhän mielian sairaudet ovat noin arkaluontoisia asioita?
Varmaan ennakkoluuloisten ihmisten takia joihin sinäkin näköjään kuulut.
Jos minä jotakin loukkasin, olisi sen kuvitellut olevan henkilö jolle vastasin, vai loukkasinko siinä sinuakin jotenkin? No sinä taisit syyllistyä siihen itsekkin omassa kirjoituksessasi, mutta saat anteeksi.
Jos tänne kirjoittelee "sekavilta vaikuttavia automaatti tekstejä" saattaa olla että joku, eli minä saatan niistä huomauttaa, kehutakko niitä pitäisi?
Sitä paitsi henkilö itse myöntää olleensa hieman rikki ja toisekseen kun kirjoittaa nimimerkillä ei tuossa silloin mennä hirveän henklökohtaiseen loukkaukseen koska siinä nyt ei kuitenkaan tunnisteta kenestä on kysymys.
Olen ennenkin sanonut, jos ei kestä palstan kirjoittelua on parasta pysytellä silloin poissa.
En tiedä kuinka paljon tunnet noita "yliminä" ihmisiä jotka toimivat psykiatrisessa sairaalassa, mutta väitteesi on naurettava.
Varmasti he suhtautuvat ihmisten "persooniin" ehkä hieman erilailla kuin siihen kouluttamattomat henkilöt tekee ja jotkut arat voivat sen kokeakkin noin, mutta tuo "yliminän" kokee kyllä vain sellainen jolla saattaa sitten itsellään olla "minänsä" kanssa ongelmia?
Sinä olet sitten kuullut väärin tuon jatkuvan hoito/ valvonta/ terapian, koska minä en ole kuullut siitä ja olisi luullut tällä kokemuksella siitä kuulleen jos sellaista olisi?
Toisekseen sellaiseen olisi mahdotonta näillä määrärahoilla ja henkilöstö vahvuudella, mutta monet käyvät yhdessä kaljoilla vapaa-aikoinaankin, ehkäpä siinä sitten hoidetaan työkaveritkin jos sellaiseen näyttäisi olevan tarvetta, itse en yleensä viitsi työasioista vapaalla puhua, mutta olkoon tämä poikkeus.
Tarkoitin tuolla yleistämisellä sitä, että yleistät minut negatiiviseksi kaikessa jos annan täällä jonkin uskontoon liittyvästä valheesta negatiivisen kommentin, merkitseekö se sinusta sitä, että ihminen on kaikessa negatiivinen?
Sanoin kait, että sitä voisi analisoida miksi otit/ otat "herneen nenään" minun kirjoituksista, sinuhan en ole viellä tätä ennen arvostellut, eli syyhän löytyy sitten tavastani kirjoittaa tai asioista joita kommentoin, olisiko ne syy?
Monella tuntuu olevan vaikeuksia tuon itsetunnon kanssa ja siksi tarvitsevatkin "Jumalan" ja uskonsa kainalosauvoiksi elämäänsä, syyt varmaan on monet, valitettavasti ja siksi tunnutaan taikauskoisuutta tarvittavan.
Minä näen taas asian niin, että jos ymmärtää miksi ja miten ihminen toimii kuten toimii ja miksi elämä luonnossa on sellaista kuin se on, on siinä silloin helpompi myös elää ja ymmärtää sitä ja tulla toimeen ilman yliluonnollisiin uskomistakin ja nauttia siitä ainutlaatuisesta elämästään ilman turhia pelkoja.
Taas on onneksi yksi niin terve päivä, kun se näissä olosuhteissa olla voi edessä.
... minäkin lusikkani valmiiksi hämmenettyyn soppaan...
Väität - että kerroin valheen - kirjoittaessani siitä miten koen oman uskoni?
Mustaa - vai valkoista? Siinähän tässä keskusteluosioissa lukijoilla on mahdollisuus tehnä synteesi (teesi - antiteesi = synteesi) ja viellä mustaa valkoisella?
Sinä väität, että kirjoittamani on uskonnollista valhetta ja minä uskonnollisena ihmisenä pidän sanoistani kiinni ja väitän, että kirjoittamani on yhtä totta kuin kuu taivaalla!
Päreitä on kainaloissa meillä jokaisella. Siksi, että emme tiedä kaikkea, mutta totuuteen olemme kuitenkin pyrkimässä! Sinä omin vaillinaisin eväin minä omin eväineni!
Lukijan vastuulla on - kuten savolaiset hieman mukaillen sanoisivat - synteesin tekeminen!
Mutta......pärjäilehän?
niin väitän.
väitän, ettei Jumala/jumalat ole luonneet mitään.
Niinhän tuo taitaa olla .Arka paikka minulle.
Siksi kait nousen karvat pystyssä puolustusasemiin.
Hyväähän sinä tarkoitat.
Ei se nyt ole näistä minun mielipiteistäni kiinni sinun minäsi ja itsetuntosi kanssa.
Ei kun hyvillä mielin jatka "sotaasi", kyllä se totuus joskus löytyy.
Jos sitä edes tarvitsee löytää.
Sillä jokaisen kohdalla on käsitykseni mukaan ihan erilainen se totuus.
Sulle vain kaikkea kivaa pp.
Minä en yksinkertaisesti jaksa "väitellä" noin vahvan persoonan kanssa kun sinä olet pp.
Joten lycka till.....
ei kannata lannistua, mutta tietenkin minä jatkan tätä sotaani taikauskoisuutta vastaan ja totuus ei suinkaan ole jokaisen kohdalla erilainen, vaikka monella onkin oma "totuutensa" jonka he USKOVAT ainoaksi totuudeksi.
Luonnolla on luonnolakeihin, molekyylibiologiaan ja perintyymiseen nojaava totuutensa josta jo nyt tiedetään huikean paljon, joka on perusteltua, tutkittua ja suurelta osin todistettua "totuutta", mutta se vain ei, joko ymmärryksen, tietämättömyyden tai taikauskoisuuden takia tunnu kaikille kelpaavan, vaikka he eivät edes vaivaudu tutustumaan siihen, saati haluaisivat oppia siitä tietomäärästä jotakin.
Sitä voisi verrata ihmiseen, joka opettelee kirjaimet, mutta ei haluaa oppia lukemaan.
Jokainen voi vahvistaa myöskin persoonaansa lisäämällä tietoa ja vähentämällä taikauskoisuuttaan, mutta pärjäile sinäkin.
... valitettavasti? Elämä opettaa...
opettaa, jos vain haluaa oppia.
Mutta sinä pysyttelet mielummin uskomuksissa.