http://www.stormsmith.nl/report20071013/partD.pdf
Uraani merivedestä ei ole toteuttamiskelpoinen hanke vaikka teknisesti on mahdollista erottaa uraania merivedestä. Absorbtion jälkeen on useita ylimääräisiä vaiheita:
-absorbtiokerroksen puhdistus orgaanisista materiaaleista ja organismeista
-desorbtio: absorboituneiden uraani-ionien uuttaminen liuoksella
-eluentin puhdistus
-lioksen konsentrointi
-liottimen erotus uraanista
-uudelleenväkevöinti ja puhdistus, jolloin saadaan keltakakkua
Tämä kaikki kuvassa D14, sivu 55.
Kaikista näistä vaiheista syntyy häviöitä ja lisäksi joudutaan käyttämään ylimääräisiä kemikaaleja ja absorboimisainetta. Absorboimisaine joudutaan ottamaan talteen mutta tämä ei onnistu ensimmäisen vaiheen vuoksi helposti vaan joudutaan käyttämään uutta ainetta. Jokainen kemisti ymmärtää että näissä vaiheissa syntyy välttämättä hävikkiä ja kokonaissaanti romahtaa 17 %:n paikkeille.
Tarvittava meriveden määrä on valtava. Yo. saannilla tarvitaan 1 GW:n tehoa kohti 9040 m3/s virtaama. Todettakoon hahmotuksen vuoksi lappeenrantalaiselle atominpureskelijalle se, että Imatrankosken läpi virtaama on 15 osa tästä ja sähköteho 158 MW. Tästä ydinvoimalobbari voi edelleen arvioida sitä vesimäärää, joka tarvitaan uraanin erottamiseen merivedestä. Nykyisellä ydinvoimakapasiteetilla (370 GW) tulisi vuodessa käsitellä 105 000 km3 merivettä. Mittasuhteiden hahmottamiseksi lobbareiden kannattaa pitää mielessä se, että Suomen kaikkien järvien yhteinen tilavuus on 230 km3. Tarvittaisiin erottelukoneisto tai –allas, joka vuoden aikana käsittelisi yhtä paljon vettä kuin on viidessä sadassa Suomen vesistöjen mittakaavan omaavassa valtiossa. Toki nämä lobbarit pitävät hanketta toteuttamiskelpoisena ja mielellään väittävät uraania riittävät vuosituhansiksi merivedestä.
Mitä tulee väitettyihin kustannuksiin niin niihin on syytä suhtautua varauksellisesti.
Ensiksikin yhtäkään tällaista merivesiuraanihanketta ei ole toteutettu kokonaisprosessina ja osaa niistä on pystytty demonstroimaan vain laboratoriokokoluokassa teknillisesti. Nämä menetelmät sisältävät lukuisia ratkaisemattomia ongelmia, joista on pitkä matka ylösskaalaukseen. Vaikka skaalaus onnistuisi, niin tarvittavat vesimäärät ovat todellakin liian suuria tuottamaan uraania nykyiselle kapasiteetille (ks, yllä).
Yhteenveto: Ydinvoiman uraanivaroihin ei lueta merivesiuraania. Uraanin saaminen merivedestä on teknillisesti mahdollista mutta ei ole toteuttamiskelpoinen hanke edes nykyisen kapasiteetin tai GW-reaktoriteholuokan ylläpitämiseksi.
_________________
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=17134
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=15779
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=14199
Uraani merivedestä ei ole toteuttamiskelpoinen hanke vaikka teknisesti on mahdollista erottaa uraania merivedestä. Absorbtion jälkeen on useita ylimääräisiä vaiheita:
-absorbtiokerroksen puhdistus orgaanisista materiaaleista ja organismeista
-desorbtio: absorboituneiden uraani-ionien uuttaminen liuoksella
-eluentin puhdistus
-lioksen konsentrointi
-liottimen erotus uraanista
-uudelleenväkevöinti ja puhdistus, jolloin saadaan keltakakkua
Tämä kaikki kuvassa D14, sivu 55.
Kaikista näistä vaiheista syntyy häviöitä ja lisäksi joudutaan käyttämään ylimääräisiä kemikaaleja ja absorboimisainetta. Absorboimisaine joudutaan ottamaan talteen mutta tämä ei onnistu ensimmäisen vaiheen vuoksi helposti vaan joudutaan käyttämään uutta ainetta. Jokainen kemisti ymmärtää että näissä vaiheissa syntyy välttämättä hävikkiä ja kokonaissaanti romahtaa 17 %:n paikkeille.
Tarvittava meriveden määrä on valtava. Yo. saannilla tarvitaan 1 GW:n tehoa kohti 9040 m3/s virtaama. Todettakoon hahmotuksen vuoksi lappeenrantalaiselle atominpureskelijalle se, että Imatrankosken läpi virtaama on 15 osa tästä ja sähköteho 158 MW. Tästä ydinvoimalobbari voi edelleen arvioida sitä vesimäärää, joka tarvitaan uraanin erottamiseen merivedestä. Nykyisellä ydinvoimakapasiteetilla (370 GW) tulisi vuodessa käsitellä 105 000 km3 merivettä. Mittasuhteiden hahmottamiseksi lobbareiden kannattaa pitää mielessä se, että Suomen kaikkien järvien yhteinen tilavuus on 230 km3. Tarvittaisiin erottelukoneisto tai –allas, joka vuoden aikana käsittelisi yhtä paljon vettä kuin on viidessä sadassa Suomen vesistöjen mittakaavan omaavassa valtiossa. Toki nämä lobbarit pitävät hanketta toteuttamiskelpoisena ja mielellään väittävät uraania riittävät vuosituhansiksi merivedestä.
Mitä tulee väitettyihin kustannuksiin niin niihin on syytä suhtautua varauksellisesti.
Ensiksikin yhtäkään tällaista merivesiuraanihanketta ei ole toteutettu kokonaisprosessina ja osaa niistä on pystytty demonstroimaan vain laboratoriokokoluokassa teknillisesti. Nämä menetelmät sisältävät lukuisia ratkaisemattomia ongelmia, joista on pitkä matka ylösskaalaukseen. Vaikka skaalaus onnistuisi, niin tarvittavat vesimäärät ovat todellakin liian suuria tuottamaan uraania nykyiselle kapasiteetille (ks, yllä).
Yhteenveto: Ydinvoiman uraanivaroihin ei lueta merivesiuraania. Uraanin saaminen merivedestä on teknillisesti mahdollista mutta ei ole toteuttamiskelpoinen hanke edes nykyisen kapasiteetin tai GW-reaktoriteholuokan ylläpitämiseksi.
_________________
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=17134
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=15779
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=14199
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Nykyisellä ydinvoimakapasiteetilla (370 GW) tulisi vuodessa käsitellä 105 000 km3 merivettä." Mittasuhteiden hahmottamiseksi Golfvirta on 150 miljoonaa m3/s. Helposti voit laskea, että 1/50 Golvirrasta riittää uraanitarpeen tyydyttämiseen.
Golfvirta kulkee omia aikojaan, joten pumppausenergiaa ei tarvita, ja meriveden uraania riittää vuosituhansiksi.
YLE 10.07.2008:
"
Vedenkäyttökielto voimassa Etelä-Ranskassa uraanivuodon takia
Etelä-Ranskassa Vauclusen alueella on edelleen voimassa vedenjuontikielto tiistaisen uraanivuodon takia. Bollenen pikkukylässä sijaitsevasta ydinvoimalasta pääsi vuotamaan 75 kiloa käsittelemätöntä nestemäistä uraania.
Vuoto tapahtui kun säiliötä oltiin pesemässä. Nestettä valui kahteen alueen jokeen.
Viranomaisten mukaan määrä ei ole kovin radioaktiivinen, mutta myrkyllinen. Alueen asukkaita on siksi kielletty juomasta vettä, uimasta ja kalastamasta sekä käyttämästä vettä kasteluun.
Jokien radioaktiivisuustaso on keskiviikkona madaltunut.
"
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=289845
tulee hinnaksi?