Kovin on viimeaikoina lehtien palstoilla ihmetelty, miksi oikein evl. seurakunnat menettävät väkeään rekistereistään? Ei tarvitse kuin katsella nykyisten ruokatarvikkeiden hintoja, ei siis minkään "hanhenmaksapalleroiden", vaan aivan jokapäiväisten normaalisti tarvittavien tuotteiden, kuten maito, juusto jne, enää ei ihminen voi nipistää kuin kirkollisveron maksusta eroamalla kirkosta, jotta saisi edes silläkin pienellä summalla vaikka näkkileipää syödäkseen! Ennen olivat seurakunnat pitäjän varakkain laitos, oli kauheat metsävarat, maaomaisuudet ja vanhat arvokkaat pappilat, nykyisin täytyy jopa hautausmaidenkin kevätsiivoamiset tehdä halvasti (=ilmaiseksi) talkoilla, eikä edes kunnon kahvikupillista saa monen päivän aherruksesta "palkaksi". Ja kun siihen vuosikymmeniä maksettuun kirkollisveroon ei kuulu edes täysin ilmaista hautauspalvelua, niin miksi oikein maksaisimme turhaan moisesta? Kyllä on vain todettava siihen kun nuo päättäjät nykyään ihmettelevät, että miksi on niin paljon nykyään noita eläkeläisiä ja muitakin vanhoja ihmisiä, niin vastaus on aivan selvä, Suomessa ei köyhän edes kannata nykyään kuolla...!
Kirkosta eroamisien syyt...
masa1
211140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Se on tosiaan monta sataa euroa vuodessa, mitä minäkin olen vuosia jo pulittanut kirkollisveroa, saamatta käytännössä vastineeksi yhtään mitään.
Erosin tänä vuonna kirkosta (se käy todella kätevästi netin kautta osoitteessa http://www.eroakirkosta.fi/)
Ja päällimmäiset syyt miksi erosin
- en käytä kirkon palveluja. En aio naimisiin, eikä minulla ole lapsia.
- haluan itse päättää hyväntekeväisyyskohteeni (annan esim. Unicefille rahaa säännöllisesti)
valinta
vaikka ei kuulu kirkkoon,maistraatissa ns.siviilivihkiminen....lapset saa nimen vaikka ei kuulu kirkkoon...
Syitä kuulua kirkkoon on lukemattomia. Tässä vain osa:
- uskon Jumalaan ja tunnustan evankelisluterilaisen uskon mukaan
- voin käydä seurakuntien tilaisuuksissa
- haluan ylläpitää kaunista kirkkoamme ja muita seurakunnan rakennuksia (verottaja kyllä tietää pappilan arvon, mutta se rakennus ei itsellään pysy hyvässä maalissa ja piha hoidettuna) ja hautausmaata
- kirkko on hyvä nuorten työllistäjä kesäisin
- kirkko tarjoaa palveluja lapsille ja nuorille, kun kunnat ovat varattomia
- kirkko tarjoaa diakoniapalveluja vanhuksille ja perheille mm.
- kirkkoon kuuluminen oikeuttaa minulle kirkkovihkimisen
- kirkon tekemä lähetystyö
Kirkko on niinkuin wincapita..hyväuskoisilta sinisilmiltä nyhdetään rahaa.
Listassasi ei ole ainoatakaan välttämätöntä syytä maksaa kirkollisveroa.
Kirkko on ihmisen oma keksintö,eikä sillä ole jumalan kanssa mitään tekemistä.
Ennemminkin on kyse "klubista" johon voi halutessaan kuulua,ja maksaa jäsenmaksua.
Tämän ymmärtää jokainen sivistynyt ihminen.
Meidän huushollissa säästetään joka vuosi lähes tuhat euroa sillä,että osaamme ajatella itse.
Kaupungissamme vero on vain yhden prosentin,ja oikein puistattaa ajatella,että jossakin päin suomea vero on yli 2 prosenttia.
Meilläkin uskotaan jumalaan,mutta ei tunnusteta yhtäkään uskontoa.
Yksikään ihminen ei voi ottaa asemaa meidän ja jumalan välissä sitoen uskomme maksuihin,paikkaan tms.
Jumalan edessä on aivan sama oletko maksanut kirkolle veroa,tai oletko käynyt kirkossa.
Ainoa mikä ratkaisee on se miten elät.
Muutamia hyviä syitä olla kuulumatta kirkkoon:
- Uskon Jumalaan, mutta en ollenkaan usko, että voidakseni elää kristillistä elämää ja pelastaa sieluni minun on rahoitettava jotakin erityistä laitosta ja sen toimintaa.
- Ev. lut. kirkko on toiminnallaan osoittanut, että en ole sukupuoleni vuoksi tasa-arvoisessa asemassa kaikkiin muihin seurakunnan jäseniin nähden, mikä on minusta järjetöntä ja loukkaavaa.
- Ev. lut. kirkko suhtautuu syrjivästi sukupuolivähemmistöihin ja edistää tällä tavalla eriarvoisuutta ja eripuraa yhteiskunnassa ja seurakunnassa.
- Ev. lut. kirkko ei ota minkäänlaista kantaa erääseen kaikkien tuntemaan vanhoilliseen herätysliikkeeseen, jonka opit eivät ole kirkon virallisen linjan, saati kristillisen uskon ja lähimmäisenrakkauden mukaisia. Suuri joukko seurakuntalaisista elää tämän liikkeen painostuksen, syrjinnän ja vieroksumisen kohteena eikä tämän liikkeen paikka mielestäni ole kirkon piirissä.
- Ei ole mitään syytä, miksi nimenomaan kirkon pitäisi oletusarvoisesti hoitaa hautaaminen, vihkiminen, lapsen nimenanto jne. Näiden palveluiden tulisi olla tasa-arvoisesti kaikkien kansalaisten saatavilla. Jeesus ei vihkinyt ihmisiä, haudannut heitä eikä antanut lapsille nimiä. Hän ei myöskään kehottanut kirkkoa tällaiseen toimintaan. Kasteen voi mielestäni ottaa ja saada aikuinen ihminen, jos sellaisen haluaa.
Yhteiskunnan pitäisi mielestäni tajota nuorille kesätöitä ja toimintaa, perheille apua ja neuvontaa, vanhuksille heidän tarvitsemiansa palveluja, hädänalaisille kehitysapua jne ilman, että rahoja kanavoidaan kirkon kautta ja apua väritetään kristillissävytteisesti. Se ei ole hyväksi avun saajalle eikä tarjoajalle. Ei uskoa kannata "ujuttaa" ihmisille sillä tavalla.
..kyllä se naispappeus ( raamatun vastaista) taas hiertää :-)))))
Minä littysin kirkkoon mutta en ole rippiskoulua käynyt.
Kuinkahan se onnistuisi?
Uskoa voi toki ilman seurakuntaakin, mutta minun uskooni kuuluu myös yhteisöllisyys. Seurakunnan yhteyttä en saa ilman seurakuntaan kuulumista.
Mihin sukupuoleen mahdat kuulua, koska naiset ja miehet ovat ev. lut. seurakunnissa tasa-arvoisia? Naispappeus on ollut olemassa jo parikymmentä vuotta.
Mikä on sukupuolivähemmistö? Miehiä taitaa olla vähemmän kuin naisia, koska naiset elävät keskimäärin pidempään. Jos tarkoitat syrjimisellä sitä, että kaikkien miespappien on hyväksyttävä naispappi työtoverikseen, niin ajatuksesi ontuu.
Mitähän herätysliikettä mahdat tarkoittaa? Äänestän kyllä seuraavissa vaaleissa ihmistä, joka ei halua rahallisesti tukea SLEY:n toimintaa.
Hautaamisen, vihkimisen ja lapsen nimeämisen voivat hoitaa myös muut tahot. Lapsen vanhemmat antavat nimen lapselleen, vihkiminen voidaan hoitaa maistraatissa ja kirkkoon kuulumattomille on oltava paikka, jota ei ole vihitty kristilliseksi hautausmaaksi.
Olen samaa mieltä, yhteiskunnan pitäisi huolehtia paremmin ihmisistä, eikä sälyttää maallisia tehtäviä seurakunnille.
Aikuisen liittyminen kirkkoon vaihtelee paikkakunnittain. Yhteydenotto seurakunnan kirkkoherraan tai muuhun pappiin on ensimmäinen askel.
Rippikoulu voidaan hoitaa keskusteluilla papin kanssa ja välillä ehkä joihinkin teksteihin tutustumista kotona. Monilla seurakunnilla tai niiden lähiseurakunnilla on myös Alfa-kursseja. Sellaiselle osallistumisen on katsottu olevan hyvä "rippikoulu" aikuiselle. Kaste ja konfirmaatio voidaan järjestää pienessä piirissä kirkossa tai kotona.
mitä järkeä on liittyä kirkkoon? vastaus: ei mitään, annat turhaan rahaa jonkin paskaa puhuvan papin palkkaan..
Vai miten tämä liittyy avioliittoon?
On taivaan tosi, että useimmat saisivat helposti saman summan ja tosiasiassa paljon isommankin säästettyä vähentämällä alkoholin ostamista, pikaruokapaikoissa käyntiä, pintamuotivaatteiden ostamista ym. ihmiselle ja luonnolle haitallista toimintaa. Kirkko sentään käyttää rahoja yhteiseksi hyväksi eli sosiaaliseen työhön oman toiminnan pyörittämisen lisäksi.
Naurettavuuden huippu on minusta se, että sitten kun tulee naimisiin menon aika, nämä Anitra Ahtolat liittyvät kuukaudeksi kirkkoon, että saavat rituaalinsa vastustamaltaan laitokselta!
Jos kirkkoon ei kuuluta eikä samaa uskontoa siinä muodossa tunnusteta, on hyvin kummallista että sen uskonnon rituaalien mukaan halutaan avioliitto siunata.
Toisaalta suvun painostus ajaa monen tekemään noin. Kun mummo saa halvauksen jos mennään naimisiin ilman aamenia.
***
En käytä alkoholia, en tupakoi, ostan vaatteeni (myös lasteni vaatteet, tietty) kirpputorilta. Käyn kahdessa työssä, ja olen kolmen lapsen yksinhuoltaja. Erosin kirjosta, ja rahat menevät lapsieni hyväksi. Hemmetin hyvä syy.
Takaisin kirkon huomaan en kaipaa.
sen arvoa tunnustaisikaan, voi se avioliiton toiselle osapuolelle olla tärkeätä saada kirkon siunaus liitolle.
Avioliiton onnistumisen ehtona on vuorottainen periksi antaminen; se tulee asiassa vastaan, jolle asialla on pienempi merkitys.
Itselleni kristilliset arvot ovat samalla viivalla, kuin minkä tahansa uskontokunnan: en arvota uskonnollisuutta itselleni tärkeäksi. Miehelläni on kristillinen vakaumus ja se on hänelle tärkeä, joten mielestäni on loogista, että hän saa tahtonsa läpi kirkkohäistä.
Toisaalta minulle on tärkeätä, että saan asua tietyllä alueella, hänelle ei ole sillä merkitystä, kun vain olemme yhdessä, joten asumme yhdessä minun haluamallani alueella ja hänen haluamansa seremonian jälkimainingeissa.
on kyky tehdä kompromisseja, ei se että toinen saa täysin päättää jostain ja toinen jostain toisesta asiasta.
Jos kirkkoon kuuluvalle osapuolelle kirkon siunaus on tärkeä, sellaisen saa ilman että toisen tarvitsee kirkkoon sen takia liittyä. Tällaisessa tilanteessa siviilivihkimisen jälkeen siunaustilaisuuden voi järjestää vaikka kotikirkossa. Ja tämä on kompromissi, ei se että toisen pitää liittyä järjestöön, josta jostain syystä on kuitenkin eronnutkin vain toista miellyttääkseen. Meillä tehtiin näin ja kummatkin saivat mitä halusivat, eikä kummankaan tarvinnut joustaa toista enemmän.
Asuinpaikkakin pitäisi valita niin että molemmat siellä viihtyvät. Ei niin että toinen asuu siellä vain toisen tahdosta. Ajatus siitä, että annetaan vuoron perään toiselle periksi on ihan kiva, mutta valitettavasti ei takaa avioliiton onnistumista. Tämä teidän mallinne kantaa vain siihen asti, kun elämässänne vastaan tulee vain sellaisia asioita, joissa toinen on valmis tyytymään toisen tahtoon. Kompromisseja ette näytä tehneen vielä, joten miten toimitte sitten, kun kummallekin jokin asia olisi niin tärkeä, ettei täysin halua omistakaan periaatteistaan periksi antaa? Niitäkin asioita avioliitossa eteen tulee ja juuri siksi olisi opeteltava alusta saakka joustamaan molemmin puolin, eikä toimimaan täysin sen pillin mukaan jolle asia on tärkeämpi. Joskus vielä eteen tulee asia, joka onkin tärkeä molemmille, ja silloin teidän toimintamallinne voi tuhota avioliittonne.
tärkein syy puuttui... eli jos ei usko evl.uskontoon eikä koe olevansa kovinkaan uskovainen. moniko sen raamatun on lukenut kannesta kanteen? mutta kuuluvat silti kirkkoon... kun sellainen nyt on vaan tapana.
kyllä sitä vihityksi tulee ilman papin aamenta ja lapsetkin saavat nimen ilman veden kanssa läträystä.
Aika on ajanut ev lut kirkon ohi. Ja miksi?
Vähitellen kirkko luisui tilanteeseen, jossa mikä tahansa sopi sen pirtaan. Raamatussa lukee niin ja näin, papit saarnaavat kuka mitenkin.
Mikä tahansa omituinen vaatimus kirkon jäsenen taholta sopii kirkolle. Se on valmis joustamaan niin, ettei sitä tarvita enää muuhun kuin olemaan komeina puitteina häille ja hautajaisille.
Suurin osa sukulaisistani ja tuttavistani on eronnut kirkosta, niin minäkin. Rahasyy on vain yksi, suurin syy taas on, etten keksi, mihin kirkkoa tarvitsen.
Monet tutut ovat liittyneet kirkkoon häiden tienoilla, toiset saadakseen lapset kastetuiksi.
Suurin osa on eronnut heti uudestaan, kun kirkkotarve on ohitettu.
Joku puhui kirkon toiminnasta ihmisen hyväksi.
Enpä nyt tiedä. Kun isä kuoli, äiti odotti, että seurakunnasta joku olisi tullut käymään.
Kun täti jäi leskeksi, hän soitti papille ja pyysi käymään. Ei passannut.
Ja uskokaa tai älkää: Molemmat kuuskymppiset naiset erosivat kirkosta! Molemmat vielä opettajia :#)
Lisäksi pappia olisi tarvittu siunaamaan kahta 60 - 80 vuotta kirkkoon kuulunutta sukulaisvainajaa. Molemmat epäonnekseen kuolivat keskellä kesää. Siunaajan löytäminen oli kiven takana. Jostain 50 kilometrin päästä löytyi pappi, joka sekoitti kirkossa ja haudalla kaiken mahdollisen aina vainajan nimeä myöten.
Että mistä tässä oikein kirkolle maksetaan?
Ylläpidetään upeita rakennuksia, että julkkikset pääsevät leikkimään prinsessaleikkejä :#)
Typerä, alkukantainen, ahdasmielinen, suvaitsematon ja sivistymätön taikausko ei kiinnostanut. Ei kiinnostanut silloin 25 vuotta sitten kun erosin, eikä ole kiinnostanut sen jälkeen. Eikä tule koskaan kiinnostamaan.
Raha ei käynyt tuolloin mielessä.
En ollut vielä töissä eikä minulla ollut mitään tuloja.
mutta syy ei ollut raha, vaan se, että minua inhotti silloin ja inhottaa yhä uskontojen paapominen tässä maassa ja lasten uskonnollisen aivopesun salliminen.
350-400€ vuodessa on kirkollivero aivan liian paljon. Toiset maksaa vieläkin enemmän ja ei saa rahalle mitään vastinetta kirkolta.
Itse kans erosin kirkosta, koska se ei tuo minulle mitään mistä voisin hyötyä. Raha ei ollut ensimmäinen asia mikä tuli mieleen vaan se tuli toisena.
Myös poikani 18v erosi juuri kirkosta ja se oli hänen päätöksensä.