"Maallista Turkkia puolustavan ryhmän hallusta löytyi vuosi sitten räjähteitä Istanbulissa tehdyssä ratsiassa."
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id96138.html
Oman ideologiansa ainoana oikeana näkevä voi sortua väkivaltaan.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id96138.html
Oman ideologiansa ainoana oikeana näkevä voi sortua väkivaltaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos Suomessa kävisi niinkuin Turkissa on käynyt:
Kristillisdemokraatit saisivat 120 paikkaa eduskuntaan ja Päivi Räsäsestä tulisi pääministeri.
Vanhoillislestadiolaiset hallitsisivat maaseutua ja pyrkisivät myös kaupunkien johtotehtäviin.
Lainsäädäntöön otettaisiin mallia Vanhasta Testamentista.
Poliisiin ja armeijaan hivutettaisiin pikkuhiljaa kaikenlaisia hurmoskristittyjä ja helluntailaisia.
Kouluissa lisättäisiin uskonnonopetusta 100 %.
Niin mitä tekisit?
Turkissa on suoritettu kansanäänestys ja äänet saivat AK-puolue. Demokratiassa ei vastata väkivallalla vaan valistamalla ja tarjoamalla vaihtoehtoja - tie on pitkä ja kuoppainen, mutta eipähän tule ruumiita.
"Niin mitä tekisit? "
Kyllä tuo nyppisi urakalla, että luisuttaisiin takaisin varhais-keskiaikaan. Mutta väkivaltaan en sortuisi.
Räsänen pääministeriksi? Nykyisessä nitisijässäkin on tarpeeksi kestämistä.
Kammottava uhkakuva.
mutta olen kyllä sitä mieltä, että jos Turkki otetaan EU:n jäseneksi, niin seuraukset eivät ole Euroopalle mukavia, kun tiedetään miten islamilaisuus on Turkissa nousussa.
Olli Rehnille jäitä hattuun.
Eipä tuo Turkki kylläkään ihmisoikeuksien puolesta Euroopan normeja täytä, mutta mitä tapahtuu kun Turkkia syrjitään.
Ehkä turkkilaiset kokevat tulevansa nöyryytetyiksi ylpeiden eurooppalaisten taholta ja kääntävätkin selkänsä länsimaille ja siirtyvät islamilaisten maiden käytäntöjen kannattajaksi.
Onneksi en ole päättämässä asioista tämän suhteen.
Jos Euroopan Unionissa on jotain periaatteita, niin ei siihen voi ottaa mukaan maata, joka noin ylipäätään on sekulaari valtio, mutta kuitenkin loukkaa räikeästi ihmisoikeuksia ja kaiken lisäksi pommittaa kurdialueita.
Minä en tajua nyt ajatteluasi laisinkaan. Pitäisikö tässä nyt sitten olla välittämättä Turkin ihmisoikeusloukkauksista etteivät ne vaan suutu? Ei ei.
"Pitäisikö tässä nyt sitten olla välittämättä Turkin ihmisoikeusloukkauksista etteivät ne vaan suutu?"
Tietysti pitäisi panna stop-merkki Turkkilaisille kunnes ovat EU:n periaatteet saatettu kuntoon. Mutta väitän, että näin ei tule käymään. Turkki hyväksytään tietyin myönnytyksin EU:n jäseneksi ja vastaavasti Turkki näennäisesti myöntyy noudattamaan joitain periaatteita.
En usko EU:n vilpittömään politiikkaan enkä usko vilpitöntä politiikkaa olevan Suomessakaan.
Tämä oli pointtini.
Vaikka täältä:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Turkki voi katkeroitua EUn ylimielisyydestä/1135237800331
Ja muun muassa ensimmäisen Irakin sodan kynnyksellä USA "lupaili" Turkille EU-jäsenyyttä ja painosti Eurooppaa ottamaan Turkin jäseneksi.
Se mikä meistä tuntuu oikeudenmukaiselta ei ole isojen pelissä mitään.
on voimalla tuomassa Turkkia Euroopan Unioniin ja syyt ovat sekä poliittiset, että kaupalliset.
Halutaan siitäkin itäraja Aasiaan ja Turkista myös tottakai kauppakumppani. On vaan mielestäni
niin kummallista, että maata ollaan tuollaisenaan hyväksymässä. Vaikka siis julkisesti ollaankin muka vaatimassa muutoksia maan tilanteeseen, niin kuitenkin suurempi on tahto saada se maa mukaan Unioniin. Tapahtuu siellä sitten mitään muutoksia tai ei.
tuossa artikkelissa:
"Ranskan presidentin Nicolas Sarkozyn itsepintainen vaatimus järjestää Turkin jäsenyydestä kansanäänestys vihjaa, ettei turkkilaisten vuosia kestänyt tuskallinen mukautuminen EU:n sääntöihin tuokaan toivottua palkintoa eli jäsenyyttä."
- Mikä tuskallinen mukautuminen? Onko tuskallista antaa kansalaisille ihmisoikeudet?
Geopolitiikka ja kaupankäynti siis on tärkeämpää kuin ihmisoikeudet.
"Geopolitiikka ja kaupankäynti siis on tärkeämpää kuin ihmisoikeudet. "
Näin näyttää olevan. Sitä toteuttaa suurvallat surutta ja tätä nykyä ainoa suurvalta USA, mutta myös Britannia, Australia, Kiina ja tästä listasta tulee pitkä...
Mm. Irakin sodassa Australian puolustusministeri sanoi, että he ovat siellä vain takaakseen öljyn saannin. Hänet eristettiin ja häntä kiellettiin antamasta lausuntoja koska ne poikkesivat "oikeasta" retoriikasta eli siitä että oltiin auttamassa siviilejä ja tuomassa demokratiaa Irakiin.
"Australian Defence Minister Brendan Nelson has admitted that securing oil supplies is a key factor behind the presence of Australian troops in Iraq."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6272168.stm
Minua ainakin inhottaa tuon tuplapölhön lausunnot demokratian saattamisesta Irakiin ja kuitenkin äijä on hyvää pataa Saudi-Arabian pamppujen kanssa. Raha ratkaisee.
En muistakaan tuollaista Australian ministerin lausuntoa. Ainakin hän oli rehellinen.