Miksi tämän palstan älykkyys eroista pauhaavat ovat niin rotu keskeisiä? Ikään kuin vain kaikki afrikkalaiset olisivat tyhmiä ja me sivistyneet länsimaalaisethan olemme kaikki huippu älykkäitä.
Mitä siis pitäisi tehdä tyhmien suomalaisten kanssa? Eikö heidät kuulu karkottaa tai pistää lisääntymis kieltoon jottei huonot geenit pääsisi jatkumaan?
Samahan se silti on, jos tänne otetaan pari tyhmää afrikkalaista kuin että suvaitsemme muutamia tyhmiä suomalaisia.
Rotu keskeinen ajattelu on sitäpaitsi rasismia, ihmisiä tulee kohdella yksilöinä eikä massoina sillä valkoisetkin polveutuvat nimenomaan hieman normaalia älykkäimmistä afrikkalaisista.
Mitä siis pitäisi tehdä tyhmien suomalaisten kanssa? Eikö heidät kuulu karkottaa tai pistää lisääntymis kieltoon jottei huonot geenit pääsisi jatkumaan?
Samahan se silti on, jos tänne otetaan pari tyhmää afrikkalaista kuin että suvaitsemme muutamia tyhmiä suomalaisia.
Rotu keskeinen ajattelu on sitäpaitsi rasismia, ihmisiä tulee kohdella yksilöinä eikä massoina sillä valkoisetkin polveutuvat nimenomaan hieman normaalia älykkäimmistä afrikkalaisista.
Vastaukset 10
Vanhimmat
... se älykkyys sinänsä onkin. Koska "monikulttuuristamisessa" vain aina tuodaan esille sen muka suunnattomat hyödyt, joita ei kyllä koskaan pystytä perustelemaan, ja joita ei koskaan ole havaittu, voidaan tämä tuoda esille (hyöty-)argumenttina meikäläisten säilyttämisen puolesta. Esimerkkinä asian merkityksestä käy jälleen hyvin lause: "Miehet ovat pidempiä kuin naiset". Kaikki ymmärtävät sen sovellutusalan ja rajoitukset.
Pääasia on kuitenkin se, että me olemme "meinä" säilyttämisen arvoisia, riippumatta älykkyydestämme, tai sen puutteesta.
Omasta mielestäni ainut mikä on säilyttämisen arvoista on tämä meidän demokratiaan, tasa-arvoon, sivistykseen, humanismiin jne... nojaava politiikka.
Vaikka en olekaan rasisti, en pidä siitäkään että tänne tulee ulkomaalaisia muslimeja lietsomaan koraaneineen ja allahin uhkauksineen.
Mutta kulttuurilla ei sinänsä ole väliä, koska kulttuuri jos joku on sellainen seikka joka muovautuu jatkuvasti(puhuun siis kulttuurista, siinä mielessä mitä se minulle käsittää... tiedä sitten mitä joillekkin muille) aikojen saatossa. Muoti muuttuu, tulee uusia tapoja ja tyylejä, ja välillä taas kaivetaan vanhoja esille.
Suomalainen kulttuuri on nykyään erilaista mitä se oli 100 vuotta sitten, mutta silti se on edelleen se sama suomalainen kulttuuri.
Rotukaan ei välttämättä tee meistä meitä, sillä periaatteessahan se on silloin ulkonäkö seikka(koska älykkyyshän oli tästä suljettu pois) ja näin ollen rodun sisälläkin ihmiset pitäisi jaotella ulkänäon mukaan(onko se ihanne sinisilmäinen ja vaalea hiuksinen?).
Siltikin tämmöinen tietyn ulkonäön vaaliminen on täysin perusteetonta ja nojautuu fanaattiseen uskoon siitä miten asioiden tulisi olla.
Mikä siis tekee meistä meitä(jotka olemme sellaisina säilyttämisen arvoisia)? Suomen kieli? Kalevala? Kristin usko? Rotu?
... "rotuun" (tai "geneettiseen klusteriin") sisäänrakennettua, kuin pelkkä älykkyys. Introversio-ekstroversio, reagointi- ja suhtautumistavat, henkilökohtaisen tilan määrä jne jne. On turha kuvitella, että ihmiset, tai varsinkin ihmisjoukot (populaatiot) olisivat mielinmäärin muuteltavissa tai korvattavissa minkään oleellisen muuttumatta. Kuitenkin juuri tällaista näkemystä propagoidaan muka edistyksellisyyden ja ennakkoluulottomuuden (ennakkoluuloihin tai varovaisuuteen on usein aihetta...) huippuina, vaikka päinvastaista ja tutkittua tietoa on olemassa, mutta se vaan nonchalantisti ignoroidaan, kun se on muka rasistista ja epätasa-arvoista. Millään lääketieteen tai tekniikan alalla yksinkertaisesti ei lähdettäisi niin fundamentaaleihin muutoksiin ja kokeiluihin niin olemattomin ja selkeän virheellisin eväin, mitä itse itsensä guruiksi julistaneet "yhteiskuntainsinöörit" tekevät. Ja kas ("Riippusiltojen ongelma on vaijerien kestävyys, joten rakennamme riippusillan ilman vaijereita, hienoa vai mitä..."), niinpä muut saavat selvittää ja siivota sotkut ja haudata kuolleet, kun nämä gurut vetäytyvät tyynesti miettimään uusia urotekoja. "Ei se nyt ihan putkeen mennyt, mutta tarkoitushan on niin hyvä, ja kyllä se vielä siitä..."
Eräs asia, joka on myös sisäänrakennettua, on omista välittäminen, vähemmän vieraista, ja tämän hämärtyminen kummastuttaa minua eniten. Toisaalta eliitti on varsin tietoisesti pyrkinyt häivyttämään tämän piirteen ja luomaan juurettoman ja mistään kotoisin olemattoman yhteiskuntahyönteisten massan, joka kiltisti muuttaa ja siirtyy kennostosta toiseen samalla ääneen ihaillen individualismiaan :)
Aivan kuten älykkyydenkin suhteen, on myös näiden luonteen piirteiden ja persoonallisuuden suhteen: ihmiset myös rodun(valkoisen) sisällä on laitettava järjestykseen.
Ei myöskään kannata laittaa kaikkea heti ensimmäisenä perimän piikkiin, esim. vaikka muslimi valtioissa naisia saatetaan kohdella aika huonosti ei ole oikeen järkevää ajatella että kyse on arabi miesten rodullisesta ominaisuudesta.
Ihan kaikkesta ei siis kannata sanoa "se on siisään rakennettu", koska muutoin meillä voi pian olla "kristitty rotu", "kommunisti rotu", "kokoomus rotu", "sdp rotu" jne...
Toiseksi syynnissä ovat ominaisuudet jotka tuhoaa sen jonkin jonka me haluamme säilyttää.
Aivan eri juttu on tietenkin perusteet tälle säilyttämiselle. Jos vain ajatellaan että eri rotuisten ristisiitos on häväistys omaa rotua kohtaan tai vain yksinkertaisesti "oman rodun puhtaana säilyminen"(ilman mitään järkevää perustelua), niin kyseessä on kyllä uskonnollinen mielipide jolla ei ole mitään tekemistä järjen kanssa.
Eli mikä tässä on muuttumassa joka ei missään nimessä saisi muuttua?
... kulttuuri muokkaa ihmistä, mutta ensin sen kulttuurin on täytynyt jostain syntyä, ja se on kyllä syntynyt sen luomista ihmisistä. On olemassa tiettujä käyttymisen universaaleja, joiden dimensioissa esiintyy usein "rotuominaisuuksiksi" kutsuttavissa olevia ryhmäeroja (alttius ryhmäpaineen vaikutukselle esim.). Näin tämä kulttuuri ja sen luoneet ihmisperheet ovat lähes luontevassa tasapainossa. Täysin vieras aines ei tähän tasapainoon välttämättä sovi.
Sitten toinen juttu on se, että on jälleen hyvin dokumentoitu ihmissilmän erityisen hyvä kyky, lähes aavemaisen tarkka (eikä yksinomaan ihmissilmän) taito erottaa geneettisiä sukulaisuussuhteita ja pyrkiä suosimaan geneettisiä lähisukulaisiaan kaukaisempien kustannuksella. Tämä etninen nepotismi jos mikä on myös sisäänrakennettua, eikä siinä ole mitään hävettävää. Täysin luonnollinen ja inhimillinen piirre. Jos me nyt kuitenkin hyveellisyyden halussamme sen tukahdutammekin, muut eivät sitä meidän sinisten silmiemme vuoksi kyllä tee.
Miksi metsäpeuroja suojellaan poroihin sekoittumiselta? Minä vain yksinkertaisesti pidän tästä pienestä junttilastamme tällaisena. Tämä on hyvä ja säilyttämisen arvoinen.
On varmasti oma vaikutuksensa myös ympäristöllä, niinpä esim. afrikkalaisilla kulttuuri siellä Afrikassa on erilaista kuin afrikkalaisten synnyttämä kulttuuri Amerikassa.
Tämäkin todistaa jo jonkinlaista ympäristön vaikutusta, en usko että juuri mikään rotu on kovinkaan sopeutumaton erilaisiin kulttuureihin sillä yksi ihmisen tärkeimmistä ominaisuuksista on evoluution saatossa ollut juuri hyvä sopeutuvaisuus, toisin sanoen ihminen on selvinnyt erilaisista ongelmista mainiolla kyvyllään kehittää aina uusia selviytymis keinoja.
Ja tottahan on että ihmisillä on usein luonnossaan jonkinlainen tuntemattoman ja vieraan aineksen karttaminen, mutta tämäkin on hyvin yksilöllistä eikä pidä yleistää.
Niinpä minusta ihmisiä ei pitäisi pakottaa monikulttuurisuuteen, mutta jos toinen kulttuuri vetää heitä puoleensa ei sitä pidä kieltämänkään.
Kulttuurit kun kuitenkin ovat aina sekoittuneet, ja jollei meidän suomalaisten kulttuuriin oltaisi sekoitettu ruotsalaisten, venäläisten jne... toimesta vierasta kulttuuria niin olisimme varmaan kehityksestä satoja vuosia jäljessä.
Kristin usko esimerkiksi on tullut tänne jäädäkseen, eikä kukaan monikulttuurisuutta vastustava sitä halua pois ajaa(paitsi aivan radikaaleimmat).
... mutta eivät ne aivan täysin mielivaltaisesti siirrettävissä ole. Kyllä haarukallakin _voi_ keittoa syödä, mutta lusikalla nyt vaan on helpompaa.
Esimerkkinä ihmettelemäsi älykkyystutkimuksen relevanssista voin sitten kertoa, että Lynnin ja Vanhasen mukaan teollinen yhteiskunta vaatii populaation, jonka ÄO _keskimäärin_ on vähän yli 90. Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä, että suuri joukko ihmisiä, joiden kaikkien ÄO olisi vähän yli yhdeksänkymmentä, pystyisi luomaan ja ylläpitämään teollista yhteiskuntaa (90 on aika vähän), vaan populaatiossa, _jonka keskiarvo on_ >90 olemassaolevin ja havaituin jakauman ominaisuuksin (SD~15) on riittävä määrä huippuja, ei kovin paljon idiootteja, ja suurin osa kykenee jonkinlaiseen järkevään toimintaan, tai edes aputöihin tarvittaessa. Nyt "uhkaavan työvoimapulan" torjumiseksi esitetään laajamittaista maahanmuuttoa myös "väestön liikakasvualueilta". Kun tiedämme, mitä nämä alueet ovat, voimme päätellä heti, että ei tule onnistumaan. Korkea virkamies vain rauhallisesti totesi, että "me koulutamme heidät" lainkaan vaivautumatta ottamaan selvää, ovatko he edes periaatteessa koulutettavissa. Asia, josta on tutkittua ja vankkaa tietoa, mutta kun se ei sovi tasa-arvoiseen maailmankuvaan, se voidaan näköjään sivuuttaa tyynin mielin "rasistisena" ja nojautua ylevämieliseen ja hyvää tarkoittavaan toiveajatteluun. Voimme tietysti päättää, että saadaksemme kunnon koripallojoukkueen me vain rekrytoimme summassa suuren joukon kiinalaisia ja opetamme heidät pelaamaan koripalloa, mutta olympiamitalit taitaisivat kuitenkin jäädä saamatta. "Me tarkoitimme niin hyvää ja ylevää ja Ajattelimme Oikein. Nyt siivotkaa tämä sotku, niin me suunnittelemme lisää..."
Me muuten nippa nappa itse yllämme tuohon >90 ÄO- pisteen _keskiarvoon_, joten pelivaraa ei kovin paljon ole.
http://www.city-journal.org/html/13_2_oh_to_be.html
"...
The young black doctors who earned the same salary as we whites could not achieve the same standard of living for a very simple reason: they had an immense number of social obligations to fulfill. They were expected to provide for an ever expanding circle of family members (some of whom may have invested in their education) and people from their village, tribe, and province. An income that allowed a white to live like a lord because of a lack of such obligations scarcely raised a black above the level of his family. Mere equality of salary, therefore, was quite insufficient to procure for them the standard of living that they saw the whites had and that it was only human nature for them to desire—and believe themselves entitled to, on account of the superior talent that had allowed them to raise themselves above their fellows. In fact, a salary a thousand times as great would hardly have been sufficient to procure it: for their social obligations increased pari passu with their incomes.
...
"
Kieltämättä jossain ammateissa on jonkinlainen vaatimus älykkyyden suhteen, se on selvä asia.
Mutta kyllä muutkin rodut kuin vain valkoinen voivat oppia ja olla myös älykkäitä.
Kysymys on siitä kuinka paljon tänne pitäisi ottaa tyhmiä ihmisiä niin että äo laskisi alle tuon 90:n?
Ja oikeastaan, myös "tyhmiä" ihmisiä tarvitaan jonkin verran sillä kovin älykkäät ihmiset eivät välttämättä viihdy hyvin yksinkertaisen työn parissa.
miksi et tule steissille kertomaan noita mielipiteitäsi? Well, there i'm with my brother niggas, hanign around and somiking bot and marihuana!
... on varsin paljon korkeampi ÄO-keskiarvo, toisaalta heidän jakaumansa on kapeampi, joten varsinaisia huippuja on vähemmän, tosin myös vähemmän taulapäitä.
Älykkyys on paljolti myös merkki koulutettavuudesta, ja sen kehittämis- ja nostoyritykset erilaisin ympäristöllisin (pääasiassa koulutuksellisin)interventioin ovat poikkeuksetta epäonnistuneet, ja niitä on ollut paljon.
Tässä on asiaa valaiseva artikkeli:
http://www.lagriffedulion.f2s.com/sft.htm
Sitten jos me imuroimme esim. Afrikasta vaikka muutamankin kelpo sähkömiehen, iskemme valtavasti suonta heidän kognitiivisesta pääomastaan. Heillä ammattitaitoinen sähkömies _on_ todellinen korvaamaton huippuosaaja, meillähän kyllä on varaa menettää muutamakin, ja vaikka kaikki naistutkimuksen huippuyksikkömme sen meitä paljonkaan häiritsemättä. Tällaisen mukana heiltä lähtee myös korvaamaton geneettinen aines. Tällainen on juuri riistoa pahimmillaan.
Pitäisin kyllä suotavana, että myös suomalaisille alkaisivat vähitellen paskahommatkin maistamaan ay-liikkeen aivan toisissa oloissa aikanaan ulosmittaamien "saavutettujen etujen" lämmössä paistattelun sijaan. Elintasomme tulee todennäköisesti laskemaan ja lujasti työpaikkojen valuessa itään ja Aasiaan, ja toistemme paitoja pesemällä ei paljon varallisuutta kartuteta.