on napeilla pelaamista, jos verrataan ko. polttoaineiden hintasuhdetta esim. auton arvonalenemaan tai ylimääräisiin korjauskustannuksiin, eli käytännössä pihi dieselauto, joka on "maanantaipäivänauto" on huomattavasti kalliimpi ylläpitää kuin esimerkiksi ainatoimiva bensasyöppö (toki normaalin syöpön rajoissa).
Samoin on huomattava huoltokustannukset. Yksi amerikkalainen merkki pitää huollattaa jopa 7,5t välein, jolloin 40tkm vuodessa ajavalle tietää huomattavia lisäkustannuksia, vaikka kyseessä onkin dieselauto.
Samoin on huomattava huoltokustannukset. Yksi amerikkalainen merkki pitää huollattaa jopa 7,5t välein, jolloin 40tkm vuodessa ajavalle tietää huomattavia lisäkustannuksia, vaikka kyseessä onkin dieselauto.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Arvonalenema? Ylimääräiset korjauskulut? Hmmm?
Tiedän erään italialaisen bensa-auton, jossa 20tkm. välein tehdään täydellinen huolto alkaen siitä, että moottori irroitetaan huollon ajaksi. Ja se huolto maksaa maltaita.
se, vaikka mainitsemasi auto kuluttaisi vaikkapa vain 4 litraa/100km, niin se ei tekisi autosta kokonaistaloudellista.Sama pätee dieselautoon, jos huoltokulut ilmenevät esim. aloittajan mainitseman 7500km välein.
Ookko nä huomannut että diesel voitelee moottoria, toisin kuin mm bensiini. Ts dieselauto kestää ajaa jotakuinkin miljoona kilometriä siinä missä bensiini alkaa olla finito puolivälissä miljuunaa. Toisekseen, varsinki vanhemmat dieselit oli täysin mekaanisia aparaatteja, eihä niitä saanu rikki millään. bensakoneissa on sähköinen sytytys jne. Kyllä niitä taloudellisia erojakin syntyy, diesel on halvempaa ja kulutus pienempi, ja ennen kaikkea käytössä on muhkea vääntö jota ei bensakoneista löydykään, esim asuntovaunun vetoon. Toisekseen, dieselmoottorin saa käymään vaikka rypsiöljyllä, bensakone vaatii paloherkemmän polttoaineen, näin polttoainekriisiä ajatellen.
Että oisko faktat parempi kiistelykeino kuin mututuntuma
niin bensa on halvempaa mennen tullen. Ja sitten tiedoksi, että tutkitusti bensamoottorit kestävät paremmin~pitempään kuin dieselit, jos yksittäisiä poikkeamia ei oteta huomioon, ja mitä vääntöön tulee, niin besa-autossani on kauttaaltaan 1500rpm-5000rpm 240Nm vääntö. Missä diesel autossa on vastaava?
Tässä esimerkki:
Suurin vääntömomentti, Nm / rpm
250 / 1900 = diesel 1,9 litrainen.
240 / 1500-4750 1,4 litrainen bensa
kumpi on tehokkaampi.
Tuo on maksimivääntö, minkä ilmoitat. Paljos kyseisessä dieselissä on esim kierroksilla 2500?
2.0-litranen diesel pienessä perheauto-kokoluokassa
Minusta maksimiväännöllä ei ole mitään merkitystä, enneminkin vääntökäyrällä.
Vääntöä vähintään 250Nm kierroksilla 1400-3800. Kierroksilla 1800-2400 vääntöä löytyy jo 300Nm, joten siellä on enemmän potkua. Kierroksten ollessa 4300, vääntö on viellä 200Nm. Omiin kiihdytyksiin tuo 3800 r/min riittää, mutta toki toiset haluavat kierrättää autoa. Ihan makuasia.
Aloituksesi oli hieman heikosti kirjoitettu, mutta asia on totta.
Jos pidät vähänkään uudempaa autoa, niin polttoainekulut käyttövoimasta riippumatta ovat alle puolet autoilun kokonaiskustannuksesta. Tämän vuoksi vänkääminen muutaman satasen säästöstä vuositasolla on mielestäni naurettavaa.
Jos vielä aikoo vartavasten vaihtaa autoa tuon säästön saavuttaakseen, niin pieleen menee.
pointtini, eli kokonaisuus ratkaisee. Ei yksittäinen, vähällä "löpöllä" ajettu "mökkimatka" autosta taloudellista tee.
Omalla 150hv bensakoneella normaalikulutus on 7,5 litraa ka. Kerran olen kokeillut, että miten pienellä pääsee. Tulos oli täydellä kuormalla 5,6 litraa sadalla nopeusrajoituksia (gps-mittaus)noudattaen. En ole kenellekään kertonut autoni kuluttavan bensaa vain 5,6 l/100km, vaan kyllä kyseessä on 7,5 kulutus. Yhtä järjetöntä olisi kehua 60000e:n premium-auton kuluttavan vähän. Mitä järkeä siinä on?
Polttoainekulujen osuus riippuu täysin ajomäärästä, mutta tässä 20tkm laskelma diesel-henkilöautolla:
Vakuutus (35/70 bonus): 550e
Käyttövoimaverot/autovero/polttoainekulut: 2100e
Huollot yms.: 300e
Renkaat: 300e
Yhteensä siis: 3250e/v
Polttoaineen ja verojen osuus on siis 65%
Nuo laskelmat ovat kauniita, mutta niin teoreettisia. Toki polttoainekuluilla on merkitystä, mutta kyllä kaikkein eniten autoilun kustannuksiin vaikuttaa auton ikä ja kokoluokka. Oletan, että minulla on varaa hankkia noin 70 000 euron auto. Silloin polttoainekulut eivät kovin merkittäviä ole.
Olen kuitenkin säästäväinen, ja ajan mielelläni sellaisella autolla joka antaa "mukavat kyydit" suomalaisessa tieliikenteessä n. 70 000 km vuotuisella ajomäärällä.
Siksi minun pirssini tällä hetkellä on vuoden 1995 MB 200 D automaatti, ajettu 387 000 km, ja hankintahinta 2200 euroa. Kulutus on pitkässä reissussa 5,5 - 6 litraa, nurkkahommissa 6 - 6,5 litraa.
Luultavasti ajan tällä autolla 4 vuotta, minkä jälkeen mittarissa on vajaat 700 000 km, ja auton käypä myyntihinta noin 500 - 1000 euroa.
Jutun pointti on siis se, että hankintahinnassa olen säästänyt 67.800 euroa. Löisin vedon siitä, että jos hankkisin sen 70 000 euron auton, ja ajaisin sillä 4 vuoden aikana 280 000 km, niin sen hinta laskisi enemmän kuin mitä autoilukustannukseni nykyisessä muodossa kaikkineen ovat.
Tämä oli vain yksi esimerkki henkilökohtaisesta valinnasta ja tavasta "säästää" autoilun kustannuksissa. Suon mieluusti kaikille juuri sellaisen auton kuin kukin itselleen parhaaksi katsoo. Esimerkillä osoitin oikeastaan vain sen, että ei se polttoaineenkulutus nyt ehkä kaikkein merkittävin tekijä autoilun kustannuksissa ole.
Ei se ole oikeassa elämässä noin yksinkertaista. Sinulla ei ilmeisesti ole käsitystä autoilun kokonaiskustannuksista.
Tuosta laskelmastasi puuttui vähänkään uudemman auton suurin yksittäinen kuluerä, arvonalenema. Uusi 30 000 € auto tiputtaa arvoaan karkeasti 4 000 €/vuosi normaaleilla ajomäärillä. Jos olet joskus ostanut uuden auton, niin tiedät, että arvonalenema on jotakin muuta kuin auton mainoksissa mainitun listahinnan ja kolme vuotta vanhan auton ilmoituksissa mainitun pyyntihinnan erotus.
Esimerkki:
Auto, listahinta 30 000 €
Toimituskulut 600 €
Metalliväri n. 600 €
Lohkolämmitin haaroineen 400 €
Vetokoukku 800 €
Talvirenkaat 800 €
+ muu varustus maun mukaan
Alennus -7% 2 324 €
YHT. 30 876 €
Omat autoni varusteltuna ovat maksaneet noin 4 000 € yli mainostetun hinnan ilman että niissä on mitään todella kallista yksittäistä varustetta. Satun vain arvostamaan esim. hyviä istuimia kunnon säädöillä ja hieman laadukkaampia materiaaleja.
Hyvityshinta 3 vuotta ajettuna uuteen vastaavaan on noin 18 000 €. Arvonalenemaa 12 876 €, joka kolmella vuodella jaettuna tekee 4 292 €/vuosi.
Muut kulut ovat lähes kuten laskuissasi, mutta jotakin puuttuu ja huoltokulut ovat suuremmat. Olkoon huoltoväli mitä tahansa, on minimihuoltoväli vuosi. Huollot maksavat merkistä, mallista ja huollon laajuudesta riippuen merkkiliikkeessä tehtynä (oma kokemus) 140 € (Opelin pieni huolto - 1 400€ (VW TDI 90 tkm huolto jakohihnan vaihdolla). Lisäksi tulevat muut mahdolliset takuun ulkopuoliset korjauskulut, esim. jarruremontti, tuulilasin vaihto jne. Tuo 300 € riittää esimerkiksi juuri ja juuri vakiotuulilasin vaihtoon. Atermiset, sadetunnistimilla varustetut ja muut erikoiset ovat sitten ihan toisen hintaisia.
Ilmeisesti autossasi kuluu muitakin kemikaaleja kuin polttoainetta? Minä käytän pissapoikaa, pesen ja pesetän autoani, otan käsittelyjä maalipinnalle, ruostesuojaan autoa (olen tässä harvinaisessa vähemmistössä) jne. Kaikki nämä maksavat
Useilla saattaa olla maksullinen parkkipaikka tai kuten minulla on 20 000 euron autotalli, josta maksan pääomakuluja.
Vaikka ostat autosi käteisellä, niin sekin raha on pois tuottavasta toiminnasta. Minimikulu rahalle minulla on asuntolainan korkoprosentti. Jos minulla on ylimääräistä rahaa, niin maksan sillä asuntolainaa ja saan siitä tuottoa. Autoon laitettuna menetän vähintään tuon asuntolainan koron verran.
Eräs kirjoittaja mainitsi ajavansa halvalla autolla. Olen samaa mieltä asiasta. Ainoa todella pätevä tapa vähentää autoilun kustannuksia on käyttää erittäin halpaa autoa ja korjata sitä itse. Korjaamolla korjattuna se onkin taas kallista...
Jep, viesti meni perille ja olen asiasta täysin samaa mieltä. Tuossa vain muutamassa viestissä sitä ei oltu ymmärretty joko tarkoituksella tai vahingossa.
Bensa-autojen maantiekulutus on yleensä huomattavasti pienempi kuin kaupunkiajo. Itse olen nähnyt tilanteen niin päin, että diesel kulkee kaupungissa vähällä. Nuorena miehenä Chevy Blazer 350 cid ruiskumoottorilla vai maantiellä 13 l/100 km ja kaupungissa ihan mitä tahansa, ennätys oli tankillisen keskikulutus lähes pelkässä kaupunkiajossa 27 l/100 km.
OK, jäi pois auton arvonaleneminen. Ihan huolimattomuutta. Itellä on tällä hetkellä v. 2007 20t maksanut kulkupeli (3v vanha). Kun myyn sen 10-15v päästä, arvo on varmaan jotain 3t, joten hintaa tullut alas noin 1t per vuosi.
Jos autoa pitää todella pitkään, niin arvonalenema vuotta kohden pienenee. Aika harvassa kuitenkin ovat samaa autoa 10 vuotta pitävät ihmiset. Minun ennätys on käyttöautolle 5 vuotta.
Kyllä varmaan pidän, jos ei mitään suurempia murheita tule eteen. Jos viiden vuoden päästä vaihtaisin, tulisi pari tonnia alenemaa vuosittain (otettu huomioon tuo suuri veromuutos, koska ei niitä satu useasti)