Puhutaan nykyään luonnon säilyttämisestä. On luonnonpuistoja, luomuruokaa ja luomua sitä sun tätä. Halutaanko ihmistä itseään luomuksi, eli luonnonmukaiseksi, siksi millaiseksi Luoja on meidät tarkoittanut.
Onko ihmisiä luotu lunnollisiksi naisiksi ja miehiksi, naaraiksi ja uroksiksi niin kuin luonnon eläimetkin joita nyt niin yritetään suojella. Luonnollisesti kummallakin osapuolella on oma tehtävänsä, mikä lienee ihan luonnollista.
Nykyään ei ihmisiä suojellakkaan niin kuin luonnonopissa olisi tarkoitus. Tasa-arvo intoilijat haluavat sekoittaa roolit aivan täysin. Naisista tehdään poliiseja ja sotilaita, miehistä sairaanhoitajia ja lastenhoitajia.
Alkujaan miehet hankkivat ruokaa ja vaatetta metsästyksillään. Naiset hoitivat "pesää" eli kotia. Miehet suojelivat vihollisiltaan perhettään sotimalla ja se sopi urosten luonnonmukaisuuteen. Naiset hoitivat haavottuneet ja sairaat, mikä sopi heidän hoitajavaistoilleen. Ja kaikki olivat tyytyväisiä rooleihinsa.
Entä nykyään? Tasa-arvo on tosin hyvä asia, mutta jos se menee yli lunnollisuuden, se ei ole enää todellista tasa-arvoa. Naisille on annettu nyt pikkusormi, ja kohta he vievät miehiltä koko käden. Mikään ei mielestäni ole sen ikävämpää miehen kannalta kun räksyttävät naisasianaiset miesmäisine pukeutumisineen olut tuoppi kourassa.
Elintason kilpajuoksu on pannut naiset myös töihin kodin ulkopuolelle. Kun alkujaan naiset olivat vain aputöissä miehiin verrattuna, niin tietysti oli palkka sen mukainen. Miehet tekivät raskaat työt paremmalla palkalla, koska olivat ainoat perheen rahan tuojat. Työt ovat nyt keventyneet ja naiset ovat pyrkimässä miesten paikoille ja huutelemaan samasta työstä samaa palkkaa, mikä on oikein, sekä työntämässä miehet kotiin lapsien pyllyjä pesemään. Nyt naiskonstaapeli vie kotoa vaimonsa räksytykseen turhautuneen miehen putkaan ja ambulanssi mukiloidun vaimon sairaalaan mieshoitajan hoiviin. Mutta onneksi ei naispappia tarvittu hautaamaan, eikä naistuomaria antamaan tuomiota taposta.
Että täällainen tapaus tällä kertaa luonnossa.
Onko ihmisiä luotu lunnollisiksi naisiksi ja miehiksi, naaraiksi ja uroksiksi niin kuin luonnon eläimetkin joita nyt niin yritetään suojella. Luonnollisesti kummallakin osapuolella on oma tehtävänsä, mikä lienee ihan luonnollista.
Nykyään ei ihmisiä suojellakkaan niin kuin luonnonopissa olisi tarkoitus. Tasa-arvo intoilijat haluavat sekoittaa roolit aivan täysin. Naisista tehdään poliiseja ja sotilaita, miehistä sairaanhoitajia ja lastenhoitajia.
Alkujaan miehet hankkivat ruokaa ja vaatetta metsästyksillään. Naiset hoitivat "pesää" eli kotia. Miehet suojelivat vihollisiltaan perhettään sotimalla ja se sopi urosten luonnonmukaisuuteen. Naiset hoitivat haavottuneet ja sairaat, mikä sopi heidän hoitajavaistoilleen. Ja kaikki olivat tyytyväisiä rooleihinsa.
Entä nykyään? Tasa-arvo on tosin hyvä asia, mutta jos se menee yli lunnollisuuden, se ei ole enää todellista tasa-arvoa. Naisille on annettu nyt pikkusormi, ja kohta he vievät miehiltä koko käden. Mikään ei mielestäni ole sen ikävämpää miehen kannalta kun räksyttävät naisasianaiset miesmäisine pukeutumisineen olut tuoppi kourassa.
Elintason kilpajuoksu on pannut naiset myös töihin kodin ulkopuolelle. Kun alkujaan naiset olivat vain aputöissä miehiin verrattuna, niin tietysti oli palkka sen mukainen. Miehet tekivät raskaat työt paremmalla palkalla, koska olivat ainoat perheen rahan tuojat. Työt ovat nyt keventyneet ja naiset ovat pyrkimässä miesten paikoille ja huutelemaan samasta työstä samaa palkkaa, mikä on oikein, sekä työntämässä miehet kotiin lapsien pyllyjä pesemään. Nyt naiskonstaapeli vie kotoa vaimonsa räksytykseen turhautuneen miehen putkaan ja ambulanssi mukiloidun vaimon sairaalaan mieshoitajan hoiviin. Mutta onneksi ei naispappia tarvittu hautaamaan, eikä naistuomaria antamaan tuomiota taposta.
Että täällainen tapaus tällä kertaa luonnossa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
samaa mieltä. Kyllä ne roolit ennenkin toimi.
Järjestysmies, vartia ja poliisi ainakin ovat sellaisia ammatteja, että kyllä niissä tarvitaan raavasta miestä, koska uskallan väittää, että tosipaikan tullen on nainen aika heikoilla. Tai onhan sitä kaiken näköistä pamppua, sumutetta ja asetta..
Ja sitten on naispappeus joka muuten raamatussa jyrkästi kielletään, mutta sittemmin joku tasa-arvo intoilija on tehnyt siihenkin muutoksen...
Ole niin luomu kuin haluat. Tosin genitaalialueesi sinun pitää peittää muiden ihmisten ilmoilla.
Huvittaa tuo miesten jäkätys sukupuoliroolien luonnollisuudesta. Samaa sontaa ympäri maailman, ja kautta historian, on sitten kyse äärimuslimista tai suomimiehestä. Se nyt vaan on LUONNOLLISTA. Jäkätijäkäti. Menkää puuhun apinat ja lopettakaa tänne kirjoittaminen, se kun ei ole luonnollista.
Ps. kerro milloin se sinun "alkujaan" tapahtui?
Minun alkuni tapahtui luonnollisesti isäni ja äitini välillä noin 76 vuotta sitten. Että on elämän varrella tullut nähdyksi luonnollisia ja luonnottomia naisen ja miehen rooleja.
Jäkäti jäkäti, ja jatkan. Hyvä esimerkki on naisten logiikan mukaan rolien sekaantuminen. Ennen naiset laittoivat ruokia ja olivat kotona hyviä kokkeja. Miehet olivat vastuulisissa esimerkiksi johtajien tehtävissä. Nyt sitten naiset jäkättää... kyl miehet on sittenkin parempia kokkeja, ja siten niin kuin narraten saadaan miesressukat sianlihakastikkeen ja perunankeiton vaativiin askareisiin. Vaikka TODELLA miehet ovat parempia kokkeja. Vastaavasti joku naikkonen kertoo, että naiset ovat parempia johtajia... ja paskat. Olen ollut pikkupomo naisen alaisena muinoin, kyllä oli ahdistavaa ja puolueellista. Ja näkihän sen pääministeri tekeleestä Jäätteenmäestä miten naisen johtajana ollessa jakkara heiluu. Halonen on taan mamma eikä mikään presidentti. Kekkonen sen olla pitää.. tai Lipponen..heh. Nämä vain esimerkit monista epäkohdista roolien sekaantumiselle.
No sen ymmärtää, että olet tuota mieltä "rooleista" kun kerta olet yli 70 vuotias. Mikäli siis olet sama henkilö kun tuossa hieman alempana...Kerroit olevas 76 vuotias.
No luulempa, että 70 vuotiailla nyt on aika suppeet ja kankeat käsitykset tämän tapaisista asioista kun miesten ja naisten roolit.Tämä taas johtuu tietenkin siitä, että vielä parikymmentävuottakin sitten ( puhumattakaan siitä taaksepäin...)roolijako on ollut aika selkeä, joka tosin johtui käytännön asioista.
Toisin sanoen siis naisen paikka oli automaattisesti kotona lapsikatraan kanssa.
Minun isovanhempani ovat sinun ikäisiäsi, ja he noudattivat samaa kaavaa kuin kaikki muutkin. Mummut hoitivat lapsikatrasta kotona ja mies tienasi ja elätti.Miehet olivat parempipalkkaisissa hommissa ja muutenkin oli aika automaattista se, että se oli juuri nainen joka huolehti lapsista ja kodista. Ei siihen aikaan tainnut olla juuri muita vaihtoehtoja.Ja varmaan sen ajan ihmiset olivat tyytyväisiä elämäänsä...
Tosin oli siinä huonojakin puolia.Esim toinen mummuni kasvatti 7 lasta käytännössä yksin.Mies tienasi kyllä, mutta rahat menivät suurelta osin kurkusta alas ja ties mihin huoriin.Lisäksi pappani oli väkivaltainen.Sen ajan naisella ei ollut muuta vaihtoehtoa kun kestää. Äijät pystyivät tekemään mitä tahansa kun tiesivät, että naiset olivat riippuvaisia miehistään.
No joo...En vain ymmärrä miksi tämän pitäisi siis olla se luonnollinen rooli mitä kaikkien pitäisi noudattaa?
Pitää varmaan paikkansa, että naiset sopivat luonnostaan paremmin töihin esim hoiva-alalle koska naisissa "hoivavietti" on vahvempi kun miehillä. Tämä ei silti tarkoita miksi hitossa mies ei voisi ja saisi olla hyvä sairaanhoitaja?
Sama toisinpäin. Metallialaa on pidetty aina miesten alana, kunnes nyt viimevuosien aikana naiset ovat kiinnostuneet alasta ja hyvin ovat alalla pärjänneetkin. Mitä vikaa siinä on?
Eikö jokainen ihminen saisi tehdä sitä työtä mihin kykenee ja mikä kiinnostaa ilman, että siihen väliin tunkee jotain ahdasmielisiä vanhanaikaisia roolijakoja?
Mielestäni naisten ja miesten töiden erittelylle ei ole olemassa mitään perusteluja. Ainoa poikkeus on työt jotka ovat naisille kertakaikkiaan fyysisesti liian raskaita.
Sanoit, että naisista tehdään sotilaita ja poliiseja ja miehistä sairaanhoitajia. Eivät niitä kukaan " tee " vaan nämä ihmiset ovat itse valinneet alansa. Onneksi nykypäivänä ihmiset uskaltavat jo kokeilla aloja jotka ovat perinteisesti olleet toisen sukupuolen leimautumatta homoksi tai joksikin muuksi.
Ja minkä voi määritellä luonnolliseksi naisella tai miehelle? Jos luonnollista naiselle on lapset ja koti ja on töitä niin sekin on sitten lähihoitaja tai kokki, niin minä olen sitten syntynyt väärään ruumiiseen.Olen 25 vuotias nainen ja en ole pätkääkään kiinnostunut perinteisistä naisten aloista. olen kyllä kouluttautunut ammattikoulussa kokiksi mutta se työ ei kiinnosta pätkääkään. Kotonakin vihaan ruoanlaittoa.Onneksi ei ole perhettä ( paitsi avomies joka on kattoasentaja ) jolle pitäisi joka ikinen päivä tehdä potut ja läskisoosit.
Olen kyllä kuitenkin naisten alalla, koska olen laitoshuoltaja ( siivooja ). Alanvaihto on ollut mielessä jo muutaman vuoden, ensin ajattelin hitsariksi, mutta tajusin onneksi ettei se ole mun juttu. Nyt olen hakenut laatoittajan koulutukseen. Enkö ole siis luonnollinen?
En pidä itseäni minään feministinä jos tästä saa sellaisen käsityksen. En vaan voi sietää naisten ja misten roolittamisia.
Isäpuoleni on juuri tälläinen vanhanajan mies. Luetteli aina mitkä ovat naisten töitä ja mitkä miesten. Huusi minulle kun en osannut käyttää mehumaijaa kun se on kuulemma naisten töitä.Eipä vaan sattunut vähempää kiinnostamaan kyseinen duuni.
Meillä on kotona niin, että isäpuoli tekee töitä navetalla pelloilla sen mitä tarvitsee vuodenajasta riippuen. ( lihakarjaa pihatossa noin 40 päätä )
Äiti auttaa navetalla joka päivä, jonka lisäksi hoitaa koko kodin, pihan, kantaa puut jne.
Äijä ei osaa itse edes tiskikonetta laittaa käyntiin,ja on niin avuton ettei löydä omia kalsareitaan ilman äitiä. Ja varmaan kuolisi nälkäänkin.
Sain niin tarpeeksi tästä epäreiluudesta kotona aikoinaan, että en voi sietää jos joku tulee sanomaan mulle että siivous on naisten töitä, ruoan laitto on naisten töitä, lapsien vahtiminen on naisten töitä,silitys ja pyykinpesu on naistentöitä jne jne...
Tasa-arvoa pitää toteuttaa kaikkien kotitöiden suhteen. Ymmärrän jos mies on raskaassa duunissa ja pitkiä päiviä, että silloin pääsääntöisesti nainen hoitaa kodin. Mutta jos mies on esim työtön ja nainen töissä niin kyllä ne ns. naisten hommat alkaa aika nopeesti kallistuun sen miehen suuntaan.Muuten ei voida puhua tasa-arvosta.
Oho, tulipa selostus ja taisi mennä asian vierestä hipoenkin aika paljon, mutta tässä nyt kuitenkin vaan yhden naisen ajatuksia...
ole juoppoja. Jos sinun isäsi on ollut, niin se on valitettavaa. Sinä puhut vain juoppojen isien lasten suulla. Mutta nyt on tasa-arvo mennyt jo siihenkin suuntaan, että lapset saa kärsiä äidin juopotteluista. On luettavissa uutissivuilta, että äiti ajoi kolarin kännissä, pienet lapset autossa. Ja tämä ei ole ainut tapaus, tasa-arvoiset naiset käyttäytyvät tasavertaisesti juoppujen miesten tavoin. Se mikä tekee sinusta femistisen tyypin, kas kun et sitä itse huomaa.
Ole vain sinäkin tasa-arvoinen miehiin nähden, polttele tupakkaa( huom naiset polttaa nykyään enemmän) juo keskikaljaa pullo pari päivässä, hauku ensin miehesi ja anna sitten hänelle turpaa, tai vallan keittiöveitsestä. Mene ystävättäriesi kanssa illalla kaljalle nuoria miehiä pyydystämään ja tule sitten kännissä kotiin ja sano miehellesi, en anna sain jo nuorempaa, hän jaksaa panna. Että siinä sinulle naisasianainen. Muista ottaa pillerisi ja varmista, että kortsuja on aina käsilaukussasi.
Mitä paskaa tuo nyt oli....Olenko jossakin vaiheessa väittänyt että kaikki miehet ovat/ovat olleet juoppoja? Tietääkseni en.
Toiseksi puhuin kirjoituksessani äidin isästä joka oli juoppo ja ketä en koskaan tuntenut koska hän kuoli minun ollessani 1 vuotias.Että se siitä.
Miksi takerruit nyt johonkin alkoholikysymykseen kun se ei ollut mikään pääpointti koko juttussa.
Siis mikä tekee minusta feministin?
Joo minä kyllä poltan tupakkaa, en pidä tupakin polttoa minään tasa-arvo kysymyksenä.
Alkoholia en käytä. Mutta joo en kyllä ymmärtäny nyt oikeen pointtia tuossa sinun viestissäsi...
mitä sinäkin harrastat on sitä miesten nykyistä aliarvostamista. Olet pumpulissa kasvatettu keskustalaisen perheen lellitty lapsi, jolle ei ole opetettu miten työtä tehdään muutenkin kuin tukiaisten turvin.
Minä voin kertoa mennessäni avioon vaimoni kanssa. Kummallakin oli tyhjät kädet, mutta työtätekevät. Vaimoni oli kotona hoitaen ensimmäistä lastamme vuokrahoneistossa omakotitalon yläkerrassa. Minä olin ansiotyössä sen ajan pienillä palkoilla. Vaimo laski pennejä, kannattaako ostaa vielä lauaintaimakkaraa 100 tai 50 grammaa. Lapsen ollessa vuoden, veimme hänet vuorotelle polkupyörän etutarakalla 2 kilometrin päähän hoitoon aamuisin kello 5-6. Illalla haimme hänet pois. Ei ollut vapaa-ajan keskeisiä ongelmia. Jos halusimme joskus lähteä ulos kahdestaan, niin aina oli maksettava joku hoitamaan lastamme.
Ei edes ollut niitä sinun pahoja vanhempiasi saatikka isovanhempia hoitamaan lastamme. Perhe vielä kasvoi ja hoitajapula oli edelleen sama.
Nyt kun olemme eläkkeellä, toteamme todellakin nykyäitien ja isien lastensa muilla hoidattamisen. Nyt hoidamme viikottain lastenlapsia ja todella pidämme heidän hoitamisesta. Ja emme ole ainoita siinä kastissa.
Nykyäidit ja myöskin isät ovat naimisissa virkojensa ja harrastuksiensa kanssa, että lapssien hoito jää taka-alalle. Siksi lapsistakin tulee sinunkaltaisia työtä kaihtavia reppanoita, jotka sitten vain äijättelee ja muorittelee. Kaikki käypi oli sitten mies tai nainen. Seksiä menee suusta sisään ja takapuolesta ulos. Joko riittää pointtini?
"se äijittely mitä sinäkin harrastat on sitä miesten nykyistä aliarvostamista."
Anteeks mitä? Jos äijä sana on mielestäsi loukkaava, ei mahda mitään. Minulle naiset ovat akkoja ja ämmiä ja miehet ukkoja ja äijiä. Ei pahassa mielessä vaan yleensä käytän noita sanoja. En nyt tajua miten se liittyy mihinkään.
On aika mielenkiintoista, että sinä tulet kertomaan mulle mikä minä olen, kun et asiasta yhtään mitään tiedä. Joka ainoa asia mitä luulet tietäväsi minun kohdalla on täysin päin persettä.
Ensinnäkin...
1. En ole pumpulissa kasvatettu. Köyhää se oli kuule meilläkin. Yksinhuoltajaäitini raatoi siivoojana pienellä palkalla elättääkseen minut ja siskoni ja pitääkseen talomme. Kyllä meilläkin laskettiin ostetaanko sitä saatanan lauantaimakkaraa 100 vai 50 grammaa!
2. Perheeni ei ollut keskustalaisia. En tajua miksi tähän pitää politiikkakin sotkea, mikä ei kuulu asiaan millään tavalla. Äiti ja isä ovat olleet lähinnä demareita/vasemmistolaisiaNykytilanne voi olla äidin kohdalla eri, mutta se ei kuulu tähän eikä toiseksi kiinnosta minua tippaakaan.
3. Voin kertoa, että töitä olen minäkin tottunut nuoresta tekemään, että turha lässyttää paskaa. Mistään helvetin maatilatukiaisista en ole paljon kuule päässyt nauttimaan. Meillä mitään maatilaa ole ollut. Paitsi nykyään äidillä uuden miehensä kanssa, mutta eivät he sillä elä. Kumpikin käy muualla töissä, kun 40 päätä lihakarjaa ei tuota juuri mitään.
4.En ole missään vaiheessa sanonut omia vanhempiani pahoiksi ihmisisksi. Ja jos nyt jossittelemaan aletaan, niin mikäli minulle nyt tähän tenava pamahtaisi ei minulle heruisi yhtään sen enempää lastenhoito apua vanhemmiltani tai isovanhemmiltani kuin sinullekkaan. Kyllä se kuule pitäisi hankkia maksettu lastenhoitaja jostain, ihan niinkun teidänkin ainakaan.
Tuo kyllä pitää paikkansa, että nykyään vanhemmat käyttävät liian vähän aikaa lapsilleen.Mutta jos kerta kummallakin vanhemmalla on työ,lapsen päivähoito on ihan ok. En ymmärrä sitä, että äidin pitäisi jäädä lasten kanssa kotiin kolmeksi vuotta tai vaikka 5 vuotta mikäli lapsia tulee enemmänkin.Minun puolesta naiset saavat olla vaikka 10 vuotta kotiäitinä jos haluavat, mutta itse en siihen ryhtyisi.Esim vuoden voisin olla tenavan kanssa kotona, mutta sen jälkeen kyllä jo mielellään menisi takaisin töihin. Ja lapsi päivähoitoon niinkun suurin osa muistakin lapsista on. En kokisi siitä mitenkään huonoa omatuntoa.Mutta onneksi ei tarvitse näitä asioita sen suurmmin pohtia, koska en mukuloita varmaan koskaan edes halua.
Ja tuo sinun viimeiseksi kirjoittamasi kappale oli täyttä sontaa.
Millä perusteella kuvittelet , että olen työtävieroksuva ressukka? Eikö se jumalauta riitä, että olen tehnyt ruumiillista työtä 15 vuotiaasta asti??? Nykyään minulla on vakituinen työ, jossa kirjaimellisesti siivotaan toisten paskoja, ja josta vielä maksetaan aika huonosti.
Joten en todellakaan tajua pointtejasi.