Ainakin seuraavat tahot ovat antaneet (2000-luvun aikana) Suomelle lausuntoja liittyen pääasiassa sivarin rangaistusluonteiseen kestoon ja totaaleiden mielipidevankeuden lakkauttamiseksi:
1) Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuskomitea
2) Euroopan neuvoston Sosiaalisten oikeuksien komitea
3) Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Alvaro Gil-Robles
4) Kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Amnesty International
And Finland doesn't give a shit. =) Yksi kuukaus lähti sivarin kestosta, tack så mycket vaan, sehän korjas koko tilanteen kerralla! Uulalaa.
Sen sijaan teemme mahtimäärän erilaisia sotaelokuvia. Okei... Tuntematon sotilas voi olla pala historiaa ja kulttuuria ja klassikko. Mutta kaikki muut suomalaiset sotaleffat sen jälkeen ovat silkkaa paskaa. Wannabe-olen-ylpeä-isänmaastani-paskaa. Halveksittavaa, että ihmiset katsovat niitä.
Vielä halveksittavampaa on sen sijaan seistä joka itsenäisyyspäivä katsomassa armeijan paraatia, jossa esitellään erinäisten tuho- ja tappokoneiden voimaa. Niiden ihailu, ihmettely, jopa katselu on SAIRASTA. Niitä kohti pitäisi jokaisen korkeintaan sylkeä.
Halveksittavaa on ylipäänsä hyväksyä se, että velkainen Suomen valtio laittaa verovarojaan kaiken maailman sotalaivoihin ja hävittäjiin, ylipäänsä "puolustus"voimiin.
Halveksittavaa on myös tämä natina rypäleaseiden mahdollisesta kieltämisestä ja siitä, miten niistä luopuminen aiheuttaisi Suomen puolustukseen ison loven. Voi hyvä vittu... Maamme varmastikin valloitetaan HETI, kun ko. aseet poistetaan käytöstä koska kansainvälinen sopimus sitä vaatii IHMISYYDEN JA HUMAANIUDEN nimissä.
Sitten totaaleita kehdataan kohdella 2000-luvun Suomessa kuten pahimpiakin rikollisia: samaan kastiin kuuluvat murhaajien, raiskaajien, perhepahoinpitelijöiden, pedofiilien ja talousrikollisten kanssa. =) Ja tämän kaiken suomalainen enemmistö passiivisuudellaan vain hyväksyy kirkkain silmin. HÄPEÄN suomalaisen enemmistön puolesta sen törkeyttä rauhaa rakastavia ihmisiä kohtaan, jotka eivät vain sano rakastavansa rauhaa, vaan näyttävät sen myös teoillaan: totaalit eivät suostu ottamaan osaa millään tavoin sodan "instituutioon". Ei voi olla totta, että suuri kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Amnesty joutuu tunnustamaan suomalaisia totaaleja mielipidevangeiksi! Häpeän silmät päästäni suomalaisten militaristisuutta...
Toivottavasti joskus koittaa aika, jolloin totaaleille esitetään valtiovallan taholta virallinen anteeksipyyntö. Ja armeija lakkautetaan ihmisyyden vastaisena instituutiona. Ja aseiden hallussapito kriminalisoidaan.
--
PS. Käydessäni Auschwitz-Birkenaussa eräs seurueeni 50-vuotias mieshenkilö totesi, että Auschwitzin vankien wc-tilat olivat täsmälleen samanlaiset kuin Suomen armeijan wc-tilat hänen käydessään intin aikoinaan 1970-luvulla Etelä-Suomessa. =) Charming!
1) Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuskomitea
2) Euroopan neuvoston Sosiaalisten oikeuksien komitea
3) Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Alvaro Gil-Robles
4) Kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Amnesty International
And Finland doesn't give a shit. =) Yksi kuukaus lähti sivarin kestosta, tack så mycket vaan, sehän korjas koko tilanteen kerralla! Uulalaa.
Sen sijaan teemme mahtimäärän erilaisia sotaelokuvia. Okei... Tuntematon sotilas voi olla pala historiaa ja kulttuuria ja klassikko. Mutta kaikki muut suomalaiset sotaleffat sen jälkeen ovat silkkaa paskaa. Wannabe-olen-ylpeä-isänmaastani-paskaa. Halveksittavaa, että ihmiset katsovat niitä.
Vielä halveksittavampaa on sen sijaan seistä joka itsenäisyyspäivä katsomassa armeijan paraatia, jossa esitellään erinäisten tuho- ja tappokoneiden voimaa. Niiden ihailu, ihmettely, jopa katselu on SAIRASTA. Niitä kohti pitäisi jokaisen korkeintaan sylkeä.
Halveksittavaa on ylipäänsä hyväksyä se, että velkainen Suomen valtio laittaa verovarojaan kaiken maailman sotalaivoihin ja hävittäjiin, ylipäänsä "puolustus"voimiin.
Halveksittavaa on myös tämä natina rypäleaseiden mahdollisesta kieltämisestä ja siitä, miten niistä luopuminen aiheuttaisi Suomen puolustukseen ison loven. Voi hyvä vittu... Maamme varmastikin valloitetaan HETI, kun ko. aseet poistetaan käytöstä koska kansainvälinen sopimus sitä vaatii IHMISYYDEN JA HUMAANIUDEN nimissä.
Sitten totaaleita kehdataan kohdella 2000-luvun Suomessa kuten pahimpiakin rikollisia: samaan kastiin kuuluvat murhaajien, raiskaajien, perhepahoinpitelijöiden, pedofiilien ja talousrikollisten kanssa. =) Ja tämän kaiken suomalainen enemmistö passiivisuudellaan vain hyväksyy kirkkain silmin. HÄPEÄN suomalaisen enemmistön puolesta sen törkeyttä rauhaa rakastavia ihmisiä kohtaan, jotka eivät vain sano rakastavansa rauhaa, vaan näyttävät sen myös teoillaan: totaalit eivät suostu ottamaan osaa millään tavoin sodan "instituutioon". Ei voi olla totta, että suuri kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Amnesty joutuu tunnustamaan suomalaisia totaaleja mielipidevangeiksi! Häpeän silmät päästäni suomalaisten militaristisuutta...
Toivottavasti joskus koittaa aika, jolloin totaaleille esitetään valtiovallan taholta virallinen anteeksipyyntö. Ja armeija lakkautetaan ihmisyyden vastaisena instituutiona. Ja aseiden hallussapito kriminalisoidaan.
--
PS. Käydessäni Auschwitz-Birkenaussa eräs seurueeni 50-vuotias mieshenkilö totesi, että Auschwitzin vankien wc-tilat olivat täsmälleen samanlaiset kuin Suomen armeijan wc-tilat hänen käydessään intin aikoinaan 1970-luvulla Etelä-Suomessa. =) Charming!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ja ai niin, löysinpä käydessäni Suomen Turussa sattumalta erään patsaan kyljestä kaiverretun tekstin (siis virallisen puistopatsaan, siihen kuuluva kaiverrus):
"Arbete skappar vårt Åbo"
Eräs tunnettu slougani kuului:
"Arbeit macht frei"
--
Minusta noilla on jotain yhteistä. Enkä ole varma, onko se nyt niin kauhean kunniakas asia...
"1) Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuskomitea"
Ei saa aikaiseksi mitään.
"2) Euroopan neuvoston Sosiaalisten oikeuksien komitea "
Sama kuin edellä. Aikaan ei saa mitään.
"3) Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Alvaro Gil-Robles "
Tekeekö ukko itse mitään?
"4) Kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Amnesty International "
Eivät keskity olennaisiin asioihin, joten ei mitään merkitystä.
"And Finland doesn't give a shit. =) Yksi kuukaus lähti sivarin kestosta, tack så mycket vaan, sehän korjas koko tilanteen kerralla! Uulalaa. "
Milloin te valittavat luuserirasistit olette tyytyväisiä? Puhuessanne venäjää NKVD:n tappajan univormussa murhaamassa suomalaisia?
"Sen sijaan teemme mahtimäärän erilaisia sotaelokuvia. "
Ei ole pakko katsoa. Miksi valitat epäolennaisesta sivuasiasta?
"Tuntematon sotilas voi olla pala historiaa ja kulttuuria ja klassikko. "
Se on. Erityisesti uusi. Oletko nähnyt?
"Mutta kaikki muut suomalaiset sotaleffat sen jälkeen ovat silkkaa paskaa. Wannabe-olen-ylpeä-isänmaastani-paskaa. Halveksittavaa, että ihmiset katsovat niitä.
"
Koska sinä yleistät sinulla on varmasti myös tieteellistä näyttöä väitteesi tueksi. Miksi sinä siis koko ajan halveksit ihmisiä?
"Vielä halveksittavampaa on sen sijaan seistä joka itsenäisyyspäivä katsomassa armeijan paraatia, jossa esitellään erinäisten tuho- ja tappokoneiden voimaa. "
Miten niin? Ei niillä ammuta siellä. Ei ne ole edes ladattuja ne aseet.
"Niiden ihailu, ihmettely, jopa katselu on SAIRASTA. Niitä kohti pitäisi jokaisen korkeintaan sylkeä. "
Ne ovat pelkkiä työkaluja.
"Halveksittavaa on ylipäänsä hyväksyä se, että velkainen Suomen valtio laittaa verovarojaan kaiken maailman sotalaivoihin ja hävittäjiin, ylipäänsä "puolustus"voimiin. "
Miksi et vaahtoa siitä että USA laittaa valtavan summan terroriin ja sotimiseen samalla kun ajaa kansaansa nälkäkuolemaan?
"Sitten totaaleita kehdataan kohdella 2000-luvun Suomessa kuten pahimpiakin rikollisia: samaan kastiin kuuluvat murhaajien, raiskaajien, perhepahoinpitelijöiden, pedofiilien ja talousrikollisten kanssa. =) "
He ovat rikollisia ja asia on yksiselitteinen. Rikolliset rikollisten joukkoon vankilaan.
"Ja tämän kaiken suomalainen enemmistö passiivisuudellaan vain hyväksyy kirkkain silmin. "
Ei vaan aktiivisesti hyväksyy koska kukaan ei siedä rikollisia.
"HÄPEÄN suomalaisen enemmistön puolesta sen törkeyttä rauhaa rakastavia ihmisiä kohtaan, jotka eivät vain sano rakastavansa rauhaa, vaan näyttävät sen myös teoillaan: totaalit eivät suostu ottamaan osaa millään tavoin sodan "instituutioon". "
Miksi he siis ihailevat tappavaa, miehittävää ja sortavaa Puna-Armeijaa?
"Ei voi olla totta, että suuri kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Amnesty joutuu tunnustamaan suomalaisia totaaleja mielipidevangeiksi! Häpeän silmät päästäni suomalaisten militaristisuutta... "
Häpeä kaikessa rauhassa. Tapa itsesi marttyyrifantasiasi toteuttamiseksi.
"Toivottavasti joskus koittaa aika, jolloin totaaleille esitetään valtiovallan taholta virallinen anteeksipyyntö. "
Rikollisen pitää itse pyytää anteeksi itsekkyyttään kun puri ruokkivaa kättä. Se käsi osaa myös iskeä ja se on pitkä...
"Ja armeija lakkautetaan ihmisyyden vastaisena instituutiona. Ja aseiden hallussapito kriminalisoidaan. "
Kriminalisoidaan siis kädet. Nekin ovat tappavat aseet.
"PS. Käydessäni Auschwitz-Birkenaussa eräs seurueeni 50-vuotias mieshenkilö totesi, että Auschwitzin vankien wc-tilat olivat täsmälleen samanlaiset kuin Suomen armeijan wc-tilat hänen käydessään intin aikoinaan 1970-luvulla Etelä-Suomessa. =) Charming! "
NATSIKORTTI!
Yhteenveto: väkivaltaisen ja tyhmän rasistipsykon kiukuttelua. Tapa itsesi.
Onko sinulla kenties näyttöä kyseisistä asioista sitten? Turhaan haukut rasisteiksi koska sivarit ei yleensä sellaisia ole. Sen sijaan tuo sun rasismi on ihan turhaa täytettä sun elämälles...
"Onko sinulla kenties näyttöä kyseisistä asioista sitten? "
Kyllä on. Lue se tuon saman rasistin viesteistä niin nöet että se on hullu rasisti.
"Turhaan haukut rasisteiksi koska sivarit ei yleensä sellaisia ole. "
Onko näyttöä? Krunkku stalllarikamuineen on rasisti.
Jos YK:n ihmisoikeuskomitea ja Euroopan neuvoston Sosiaalisten oikeuksien komitea ja ihmisoikeusvaltuutettu sekä Amnesty ovat sinusta täysin turhia eivätkä "tee mitään", lienet niitä, joiden mielestä Suomen ei pitäisi olla EU:ssa?
"Milloin te valittavat luuserirasistit olette tyytyväisiä? Puhuessanne venäjää NKVD:n tappajan univormussa murhaamassa suomalaisia?"
Tasan sillä hetkellä, kun sivari on yhtä pitkä kestoltaan tavallisimman inttiajan kanssa JA kunnes molemmat ns. velvollisuudet ovat poistettu laeista.
"Ei ole pakko katsoa. Miksi valitat epäolennaisesta sivuasiasta?"
Ei luojan kiitos olekaan pakko katsoa! Sinulle varmasti sopisi, että kaikki velvoitettaisiin katsomaan nuo paskaleffat. :) Enkä aiokaan katsoa, en todellakaan. En nauti väkivallan näkemisestä, toisin kuin eräät. Valitan siksi, koska haluan tuoda esiin tämän erään sairaan ilmiön. Samalla tavalla kun tietyt tahot valittavat esim pikaruuan terveyshaitoista. Mikä nyt on epäolennaista ja mikä ei yhteiskunnassa...
"Se on. Erityisesti uusi. Oletko nähnyt?"
En todellakaan enkä aiokaan nähdä. Se on halveksuttavaa PASKAA. Ja minulla on aina parempaa tekemistä kuin katsella paskaa.
"Koska sinä yleistät sinulla on varmasti myös tieteellistä näyttöä väitteesi tueksi. Miksi sinä siis koko ajan halveksit ihmisiä?"
Hmm... *haukotus* Tieteelliset näytöt saat tunkea persläpeesi. :) Eduskuntakaan ei tee kaikkia päätöksiään perustuen tieteelliseen näyttöön. Get over it! Kaikkea ei voida välttämättä väitöskirjoin todistaa oikeaksi. Tämä on arvokysymys.
"Miten niin? Ei niillä ammuta siellä. Ei ne ole edes ladattuja ne aseet."
Ei ammuta, ei. Se nyt vielä puuttuisi. Pelkkä aseiden näyttäminen sellaisella tavalla on minusta SAIRASTA paskaa. Ihan sama onko ne ladattuja. Ne ovat kuitenkin aseita, aitoja sellaisia, ja tehty VAIN tiettyä tarkoitusta varten.
"Ne ovat pelkkiä työkaluja."
Kyllä. Niin ovat. Tappamisen työkaluja.
"Miksi et vaahtoa siitä että USA laittaa valtavan summan terroriin ja sotimiseen samalla kun ajaa kansaansa nälkäkuolemaan"
En hyväksy sitäkään, kiitos kysymästä. Mutta nyt olet itse irrelevanttia asiaa suoltava pässi: puhuin suomalaisesta sotahulluudesta, en jenkkien. Eikä minusta voida oikeuttaa suoamalaista sotahulluutta sillä, että jossain muualla ihmiset ovat vielä hullumpia.
"He ovat rikollisia ja asia on yksiselitteinen. Rikolliset rikollisten joukkoon vankilaan."
Mielipiteesi on mustavalkoinen kuin 3-vuotiaan maailmankuva. :) Natsien oikeusjärjestyksen mukaan yksi jos toinenkin oli rikollinen. :) Se, että jokin asia on laissa niin tai näin, ei ota kantaa, onko asia moraalisesti oikein vai ei.
" Ei vaan aktiivisesti hyväksyy koska kukaan ei siedä rikollisia."
Aktiivisesti? Oikeinko proaktiivisesti? Mielenkiintoista... Jos olet joskus kävellyt punaisia päin, olet logiikkasi mukaan rikollinen. Sinua ei tule sietää?
"Miksi he siis ihailevat tappavaa, miehittävää ja sortavaa Puna-Armeijaa?"
En ihaile mitään ARMEIJAA, ellei sitä edellinen viestini jo paljastanut. (Sisälukutaito on tunnetusti vaikeaa...)
" Häpeä kaikessa rauhassa. Tapa itsesi marttyyrifantasiasi toteuttamiseksi"
Niin häpeänkin. Todella.
"Rikollisen pitää itse pyytää anteeksi itsekkyyttään kun puri ruokkivaa kättä. Se käsi osaa myös iskeä ja se on pitkä..."
Joskus tarvitaan kansalaistottelemattomuutta selvän epäoikeudenmukaisuuden voittamiseksi.
"Kriminalisoidaan siis kädet. Nekin ovat tappavat aseet."
Oletko aivan taukki? Alan uskoa, että olet täyttänyt juuri 4v...
a) kädet (oletan, että ihmisen) ovat sikäli aseista eroavat, että käsillä voi kummasti tehdä monia muitakin asioita, kuin tappaa... Ne on evoluution seurauksena ihmisruumiissa.
b) aseet on suunniteltu TAPPAMISEEN ja ne eivät oikein muuhun sovellu (paitsi vahingoittamiseen tietysti ja kiduttamiseen jne) JA tässä en nyt viittaa keittiöveitsiin. Niillä kun merkittävästi helpotetaan ruuan valmistusta. :) Viittaan ennen kaikkea pommeihin, panssarivaunuihin, sotalaivoihin, pistooleihin jne.
"NATSIKORTTI!"
Ei todellakaan ollut mikään "kortti", vaan selvää historiafaktaa. Sinun keskustelusi on enemmän tai vähemmän all about cards, mutta ei minun.
"Yhteenveto: väkivaltaisen ja tyhmän rasistipsykon kiukuttelua. Tapa itsesi."
Mikähän viittasi väkivaltaisuuteen? Olet vääristelijä ja valehtelija. Perustele ala-arvoinen heittosi.
Kehota vain tappamiseen. Sehän sinunlaisillesi on ratkaisu yhteen jos toiseenkin maailman ongelmaan. :) Kaikki vaan tappamaan. Jossei itseä niin toisia, eikö niin?
Kukahan tässä on väkivaltainen?
Sinä kuuluisit mielisairaalaan suljetulle noine tappamisfantasioinesi.
"Ei luojan kiitos olekaan pakko katsoa! Sinulle varmasti sopisi, että kaikki velvoitettaisiin katsomaan nuo paskaleffat. :) Enkä aiokaan katsoa, en todellakaan. En nauti väkivallan näkemisestä, toisin kuin eräät. Valitan siksi, koska haluan tuoda esiin tämän erään sairaan ilmiön. Samalla tavalla kun tietyt tahot valittavat esim pikaruuan terveyshaitoista. Mikä nyt on epäolennaista ja mikä ei yhteiskunnassa..."
"En todellakaan enkä aiokaan nähdä. Se on halveksuttavaa PASKAA. Ja minulla on aina parempaa tekemistä kuin katsella paskaa."
Eli katsot järkeväksi arvostella leffoja pelkän nimen tai kannen tai mainoksen perusteella? Pikaruokakaan ei ole vaarallista riittävän harvoin nautittuna. Esim. Kirjeitä Iwo jimalta ja Isiemme liput on hyvinkin mielenkiintoisia leffoja ja mukana myös paljon faktaa, eikä pelkkää fiktiota ja taistelua kuvataan molempien osapuolten kannalta, vaikkakin eri leffoissa.
"b) aseet on suunniteltu TAPPAMISEEN ja ne eivät oikein muuhun sovellu (paitsi vahingoittamiseen tietysti ja kiduttamiseen jne) JA tässä en nyt viittaa keittiöveitsiin. Niillä kun merkittävästi helpotetaan ruuan valmistusta. :) Viittaan ennen kaikkea pommeihin, panssarivaunuihin, sotalaivoihin, pistooleihin jne"
Miksi maailmassa on sitten miljardeja aseita jotka on jatkuvassa käytössä, mutta niillä ei tapeta ketään koskaan? Mitä pistooli tekee tankkien, pommien ja sotalaivojen kategoriassa?
"Eli katsot järkeväksi arvostella leffoja pelkän nimen tai kannen tai mainoksen perusteella?"
Kyllä. Nimen, mainoksen ja markkinointityylin sekä ennen kaikkea kriitikoiden ja katsojien kommenttien perusteella, rakas ystäväni. =) Ei tarvitse maistaa paskaa todetakseen onko se oikeasti pahaa. :)
"Miksi maailmassa on sitten miljardeja aseita jotka on jatkuvassa käytössä, mutta niillä ei tapeta ketään koskaan?"
Hyvä kysymys. En tiedä. Kerro sinä. Ovatko ne pelotteina kenties muille? Joka tapauksessa ne rahat ja energia, joka on palanut niiden valmistukseen ja hankkimiseen, oltaisiin kiistatta voitu käyttää paremmin.
"Mitä pistooli tekee tankkien, pommien ja sotalaivojen kategoriassa?"
Mitäpä sitä kuule ihan itseksesi! Vaikka pistoolilla voidaan saalistaa ruokaa ja harrastaa urheilua vaikkapa olympialaisissa, sen eräs huomattava käyttötarkoitus on ihmisen vahingoittaminenm ellei jopa tappaminen. Et voine kiistää?
--
Kyynisyytesi ja negatiivisuutesi on oksettavaa.
Kyllähän ne saavat aikaiseksi, mutta maat, Suomi mukana, eivät noudata niiden päätöksiä.
"Jos YK:n ihmisoikeuskomitea ja Euroopan neuvoston Sosiaalisten oikeuksien komitea ja ihmisoikeusvaltuutettu sekä Amnesty ovat sinusta täysin turhia eivätkä "tee mitään", lienet niitä, joiden mielestä Suomen ei pitäisi olla EU:ssa? "
Syötät sanoja suuhun. Ensimmäinen argumentaatiovirhe.
"Tasan sillä hetkellä, kun sivari on yhtä pitkä kestoltaan tavallisimman inttiajan kanssa JA kunnes molemmat ns. velvollisuudet ovat poistettu laeista. "
Valehtelet. Kaltaisesi valittavat rasistit eivät ole tyytyväisiä koskaan mihinkään.
"Sinulle varmasti sopisi, että kaikki velvoitettaisiin katsomaan nuo paskaleffat. :) "
Mitkä 'nuo paskaleffat'? Et taida katsoa mitään laadukasta elokuvaa kun noin asiantuntemattomasti ja pilkallisesti lyttäät.
"Enkä aiokaan katsoa, en todellakaan. "
Eli ennakkoluuloillasi määräät elokuvan arvon. Tyypillistä rasismia.
"En nauti väkivallan näkemisestä, toisin kuin eräät. "
Elokuvaväkivalta laadukkaimmillaan on katartinen kokemus. Se puhdistaa mielen.
"Valitan siksi, koska haluan tuoda esiin tämän erään sairaan ilmiön. "
Oman mielisairautesi ja rasistisen hulluutesi tuot hyvin esille.
"Samalla tavalla kun tietyt tahot valittavat esim pikaruuan terveyshaitoista. Mikä nyt on epäolennaista ja mikä ei yhteiskunnassa... "
Olennaista on että SINÄ tukit turpasi koska et oosaa esittää ratkaisuja ongelmiin. Ainoastaan revit, häiriköit ja rikot.
"En todellakaan enkä aiokaan nähdä. Se on halveksuttavaa PASKAA. "
Eli taas osoitat että pidät ennakkoluulojasi "totuutena". Miten voit tietää elokuvan paskaksi jos et katso sitä? Toinen argumentaatiovirhe.
"Ja minulla on aina parempaa tekemistä kuin katsella paskaa. "
Kirjoittaa propagandapaskaa. Syö paskaa niin teet jotain oikeaa sille.
"Hmm... *haukotus* Tieteelliset näytöt saat tunkea persläpeesi. :) "
Nyt aloit haukkumaan. Kolmas argumentaatiovirhe.
"Eduskuntakaan ei tee kaikkia päätöksiään perustuen tieteelliseen näyttöön. "
He sentään hankkivat sitä neuvomaan päätöksen suhteen.
"Kaikkea ei voida välttämättä väitöskirjoin todistaa oikeaksi. Tämä on arvokysymys. "
Kuka siis kuoli ja teki sinusta jumalan määräämän arvot?
"Ei ammuta, ei. Se nyt vielä puuttuisi. Pelkkä aseiden näyttäminen sellaisella tavalla on minusta SAIRASTA paskaa. Ihan sama onko ne ladattuja. Ne ovat kuitenkin aseita, aitoja sellaisia, ja tehty VAIN tiettyä tarkoitusta varten. "
Kuka sinusta teki jumalan määräämän arvot? Aseita ei pidä pelätä. Pelkää häntä jolla ei ole niitä ja haluaa. Pelkää siis itseäsi.
"Mutta nyt olet itse irrelevanttia asiaa suoltava pässi: puhuin suomalaisesta sotahulluudesta, en jenkkien. "
Mistä ihmeen suomalaisten sotahulluudesta? Typerästä rasistipaskojen myytistä jolla he selittävät itselleen miksi juonittelevat murhaamista, kapinaa ja terrorismia?
"Eikä minusta voida oikeuttaa suoamalaista sotahulluutta sillä, että jossain muualla ihmiset ovat vielä hullumpia. "
Äläkä sinä syyllistä realisteja koska itse olet tyhmä idealisti!
"En ihaile mitään ARMEIJAA, ellei sitä edellinen viestini jo paljastanut. "
Valehtelet.
"Joskus tarvitaan kansalaistottelemattomuutta selvän epäoikeudenmukaisuuden voittamiseksi. "
Mitä sinä muka ajat? Ajat pelkkää itsekkyyden ja murhaamisen terrorianarkiaa.
"Oletko aivan taukki? "
En ole. Sinä olet taukki ja todistat sitä koko ajan meille kaikille.
"kädet (oletan, että ihmisen) ovat sikäli aseista eroavat, että käsillä voi kummasti tehdä monia muitakin asioita, kuin tappaa... Ne on evoluution seurauksena ihmisruumiissa. "
Niillä voi kuristaa, lyödä ja niiden avulla voi heittää ihmistä seiniin. Ne ovat yksinomaan tappoaseita.
"aseet on suunniteltu TAPPAMISEEN ja ne eivät oikein muuhun sovellu (paitsi vahingoittamiseen tietysti ja kiduttamiseen jne) JA tässä en nyt viittaa keittiöveitsiin. Niillä kun merkittävästi helpotetaan ruuan valmistusta. :) Viittaan ennen kaikkea pommeihin, panssarivaunuihin, sotalaivoihin, pistooleihin jne. "
Ihmisruumis on tappava ase. Kriminalisoidaan eläminen koska me kaikki koko ajan kannamme tappavia aseita.
"Ei todellakaan ollut mikään "kortti", vaan selvää historiafaktaa. Sinun keskustelusi on enemmän tai vähemmän all about cards, mutta ei minun. "
Tyypillistä kaltaisillesi rasisteille turvautua huonoihin valheanalogioihin kun ette pysty millään muulla selittämään.
"Mikähän viittasi väkivaltaisuuteen? "
Haukkumisesi, piittaamattomuutesi, ennakkoluulosi, rasistisuutesi. Kaikki tyypillisiä rasistien ja väkivaltaa ihannoivien piirteitä.
"Sehän sinunlaisillesi on ratkaisu yhteen jos toiseenkin maailman ongelmaan. :) "
Valitettavasti aika suuri osa väkivallasta olisi estettävissä pienellä määrällä väkivaltaa oikeassa paikassa ja ennen kaikkea oikeassa kohdassa.
Sinä taas olet mielisairas noinen typerine marttyyrifantasioinesi.
"Nimen, mainoksen ja markkinointityylin sekä ennen kaikkea kriitikoiden ja katsojien kommenttien perusteella, rakas ystäväni. "
Eli jos yleisö pitää jostain elokuvasta se on automaattisesti paska? OOlet heikkomielinen rasistihullu joka luulee vastaan haraamalla olevansa "yksilö" vaikka haluaa epätoivoisesti kuulua jonnekin
"Ei tarvitse maistaa paskaa todetakseen onko se oikeasti pahaa. :) "
Jospa lakkaisit siis syömästä sitä.
Negatiivisuutesi ja rasistisuutesi on oksettavaa.
Täällä vittuillu sulle, mutta sinä vain vittuilet kaikille. Huomaa heti mikä on inttijätkän ja sivarin ero kun lukee sun tekstiä. Koita rauhottua vaikka tenoxien parissa tovi ja tule sitten uudelleen koittamaan...
Kun joku haukkuu ryhmää se on jokaiselle ryhmän jäsenelle tarkoitettu henkilökohtainen solvaus.
Lukkijurpolta taas tyypillisen ääliöisänmaallinen, kaiken toisinajattelun, kyseenalaistamisen ja asevelvollisuuden kritisoinnin suoralta kädeltä teilaava provosoiva kirjoitus. Myös kaikki kansainvälisten, tunnettujen järjestöjen kannanotot ja huomautukset lukkijurpo pistää olan yli romukoppaan. Niin tyypillisen idioottimaista "suomi suomi ja vain suomi" -periaatetta. Mutta mitä muuta lukilta voi enää odottaakaan.
Sivari ei tule poistumaan, eikä sivarien eikä totaalien määrä tule ainakaan vähenemään yhtään. Päinvastoin, ihmiset alkavat vasta tajuamaan että maanpuolustus ja traditioiden kunniottaminen ja arvostaminen ei tarkoita sitä, että asiat pitäisi tehdä samalla tavalla kuin yli puoli vuosisataa sitten. Älä hyvä ihminen tee itsestäsi pelleä vaan opettele elämään asian kanssa.
"Lukkijurpolta taas tyypillisen ääliöisänmaallinen, kaiken toisinajattelun, kyseenalaistamisen ja asevelvollisuuden kritisoinnin suoralta kädeltä teilaava provosoiva kirjoitus. "
Osoitin vain rasistimielipuolen "argumenteissa" olevat virheet.
"Myös kaikki kansainvälisten, tunnettujen järjestöjen kannanotot ja huomautukset lukkijurpo pistää olan yli romukoppaan. "
Koska ne eivät tee asioille mitään. Tappelevat tuulimyllyjä vastaan kun pitäisi pidättää sotaherroja.
"Niin tyypillisen idioottimaista "suomi suomi ja vain suomi" -periaatetta. "
Lue argumentti äläkä syötä sanoja.
"Mutta mitä muuta lukilta voi enää odottaakaan. "
Järkevää argumentaatiota joka osoittaa armotta rasistien virheet ja tyhmyydet.
"Sivari ei tule poistumaan, eikä sivarien eikä totaalien määrä tule ainakaan vähenemään yhtään. "
Onko näyttöä?
"Päinvastoin, ihmiset alkavat vasta tajuamaan että maanpuolustus ja traditioiden kunniottaminen ja arvostaminen ei tarkoita sitä, että asiat pitäisi tehdä samalla tavalla kuin yli puoli vuosisataa sitten. "
Onko näyttöä?
"Kyllä. Nimen, mainoksen ja markkinointityylin sekä ennen kaikkea kriitikoiden ja katsojien kommenttien perusteella, rakas ystäväni. =) Ei tarvitse maistaa paskaa todetakseen onko se oikeasti pahaa. :)"
Onhan täälläkin ollut puhetta siitä omilla aivoilla ajattelusta ja omien mielipiteiden luomisesta sen sijaan, että lampaana määkisi muiden mukana, vaan siksi, että pääsee muiden mukaan.
"Hyvä kysymys. En tiedä. Kerro sinä. Ovatko ne pelotteina kenties muille? Joka tapauksessa ne rahat ja energia, joka on palanut niiden valmistukseen ja hankkimiseen, oltaisiin kiistatta voitu käyttää paremmin."
Otetaan nyt tämä läheisin valtio, eli Suomi esimerkiksi. Jos edes pelottelet aseellasi ketään, niin luvat saatetaan perua. Aseita on paljon täälläkin, kolmanneksi eniten maailmassa per asukas, mutta onneksi murhissa ja tapoissa lailliset aseet on harvinaisia, pistoolit jopa todella harvinaisia. Eli kyllä ne on ihan muussa käytössä. Savikiekkoja ja tauluja kyllä ammutaan ja jotkut ampuu riistaa. Tehtailla valmistetaan paljon sellaista, mitä katson turhaksi, mutta joku niitäkin asioita tarvii, kun kerran kauppa käy.
"Mitäpä sitä kuule ihan itseksesi! Vaikka pistoolilla voidaan saalistaa ruokaa ja harrastaa urheilua vaikkapa olympialaisissa, sen eräs huomattava käyttötarkoitus on ihmisen vahingoittaminenm ellei jopa tappaminen. Et voine kiistää?"
Eiköhän keihäät ja miekatkin ole alkujaan tarkoitettu tappamiseen, mutta niitä käytetään nykyään pääosin aivan muuhun. On monia asioita, joita väärinkäyttämällä kuolee ihmisiä. Laillisista pistooleista ylivoimaista enemmistöä käytetään Suomessa ampumaurheiluun. Muutamien murhaajien takia ei pidä rangaista koko harrastajajoukkoa millään totaalikielloilla.
"Kyynisyytesi ja negatiivisuutesi on oksettavaa."
Jep, sun kanssa ei saa olla erimieltä
Koko ajan kasvava siviilipalvelusmiesten määrä ja armeijan keskeyttävien määrä (vaihtavat sivariin, C-paperit yms.). Ilokseni olen myös huomannut, että se vanha perussuomalainen konservatiivisuus, ahdasmielisyys ja vaikeus sopeutua ja hyväksyä, alkaa pikkuhiljaa hiipua uusien sukupolvien myötä.
Ja on jo aikakin. Ei ole kovin mairittelevaa suomelle, kun muu maailma pitää meitä kurttuotsaisena, hiljaisena ja vakavana harmaan arjen junttikansana. Vai oletko ihan rehellisesti eri mieltä tästä?
En tiedä onko se sopivaa "argumentointia", jos siinä sivussa kehotetaan toistuvasti tekemään itsemurha sen takia koska olet eri mieltä hänen kanssaan. Vai kuinka? Rasistisuudesta puheenollen, mikä on sinun kantasi maahanmuuttajiin, romaneihin, tummaihoisiin ja muihin ulkomaalaissyntyisiin jotka ovat tulleet suomeen paremman elämän ja tulevaisuuden toivossa?
"Ilokseni olen myös huomannut, että se vanha perussuomalainen konservatiivisuus, ahdasmielisyys ja vaikeus sopeutua ja hyväksyä, alkaa pikkuhiljaa hiipua uusien sukupolvien myötä. "
Onko näyttöä?
"Ei ole kovin mairittelevaa suomelle, kun muu maailma pitää meitä kurttuotsaisena, hiljaisena ja vakavana harmaan arjen junttikansana. Vai oletko ihan rehellisesti eri mieltä tästä? "
Ei minun tarvitse olla eri mieltä. Kysy keneltä tahansa ulkomaalaiselta niin näet toisen näkökulman.
"En tiedä onko se sopivaa "argumentointia", jos siinä sivussa kehotetaan toistuvasti tekemään itsemurha sen takia koska olet eri mieltä hänen kanssaan. "
Raivohullua rasistipsykoa pitää neuvoa saamaan ratkaisu ongelmiinsa.
"Rasistisuudesta puheenollen, mikä on sinun kantasi maahanmuuttajiin, romaneihin, tummaihoisiin ja muihin ulkomaalaissyntyisiin jotka ovat tulleet suomeen paremman elämän ja tulevaisuuden toivossa? "
En ymmärrä lausettasi. Täsmennä. Ketkä menevät kieleen, joka itsessään on joko aistinsolujen peittämä lihaskimppu suussa tai äänien tulkitsemisen koodijärjestelmä?
Näyttöä on; Suomalaiset ovat keskimäärin selkeästi avarakatseisempia ja suvaitsevampia monien asioiden suhteen (esim. armeija/siviilipalvelus) kuin esimerkiksi vielä 10-15 vuotta sitten.
En tiedä mitä osaa kysymyksestäni et ymmärtänyt. Kysyin selvällä suomen kielellä. Kysyn uudestaan yksinkertaisemmin ja lyhyemmin:
Mitä mieltä olet maahanmuuttajista?
"Näyttöä on; Suomalaiset ovat keskimäärin selkeästi avarakatseisempia ja suvaitsevampia monien asioiden suhteen (esim. armeija/siviilipalvelus) kuin esimerkiksi vielä 10-15 vuotta sitten. "
Tuo ei ole näyttöä. Tuo on toistamista. Toisto ei todista.
"Mitä mieltä olet maahanmuuttajista? "
Niin kauan kun noudattavat lakeja, säädöksiä ja kulttuurisia normeja niin aivan sama mistä ovat kotoisin. Samanlaisia ihmisiä he ovat.
"Niin kauan kun noudattavat lakeja, säädöksiä ja kulttuurisia normeja niin aivan sama mistä ovat kotoisin. Samanlaisia ihmisiä he ovat."
Voi vitun taukki raukka parka.
*naur*
Ihan tiedoksesi, että laki ON säädös. :) Ja säädös on laki. Siis LAKI, ei mikään muu. Mihin lienetkään viitannut?
Säännös taas on yksittäinen pykälä (§) jossakin laissa.
Mutta nämä lienevät liian vaikeita seikkoja sinulle, Lukkis?
Katoppa nyt kloppi wikipediasta mikä on säädös :)
"Ainakin seuraavat tahot ovat antaneet (2000-luvun aikana) Suomelle lausuntoja liittyen pääasiassa sivarin rangaistusluonteiseen kestoon ja totaaleiden mielipidevankeuden lakkauttamiseksi:
1) Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuskomitea
2) Euroopan neuvoston Sosiaalisten oikeuksien komitea
3) Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Alvaro Gil-Robles
4) Kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Amnesty International"
Samat tahot kitisevät monille muillekin valtioille milloin mistäkin, mutta ruikutukseksi se aina vaan jää.
"Sen sijaan teemme mahtimäärän erilaisia sotaelokuvia. Okei... Tuntematon sotilas voi olla pala historiaa ja kulttuuria ja klassikko. Mutta kaikki muut suomalaiset sotaleffat sen jälkeen ovat silkkaa paskaa. Wannabe-olen-ylpeä-isänmaastani-paskaa. Halveksittavaa, että ihmiset katsovat niitä."
Miksi sun sitten pitää ne kaikki katsella, jos et sotaleffoista välitä? Tuskin alle kakskymppinen poju on mikään sanomaan, mitä ihmisten pitäisi katsella ja mitä ei. Halveksittavaa asettaa itsensä kaikkien yläpuolelle ja myydä omaa mielipidettään ainoana oikeana. Sodista on kirjoitettu myös miljoonia kirjoja ympäri maailmaa, onko niiden lukeminen halveksittavaa?
"Vielä halveksittavampaa on sen sijaan seistä joka itsenäisyyspäivä katsomassa armeijan paraatia, jossa esitellään erinäisten tuho- ja tappokoneiden voimaa. Niiden ihailu, ihmettely, jopa katselu on SAIRASTA. Niitä kohti pitäisi jokaisen korkeintaan sylkeä."
Paraateissa ei tykeillä paljon paukutella. Jos pari sardiinipurkkia, joita jotkut pokkana tankeiksi väittää, ajelee letkassa ja niitä ihmiset katselevat, niin ei sen pitäisi olla mitään sulta pois. Joku tankkikin on vain sellainen vekotin, että ei sitä joka päivä tavis pääse ihmettelemään, ja se että ne joitain kiinnostaa, on aivan normaalia uteliaisuutta. Sairasta väittää sitä sairaaksi.
"Halveksittavaa on ylipäänsä hyväksyä se, että velkainen Suomen valtio laittaa verovarojaan kaiken maailman sotalaivoihin ja hävittäjiin, ylipäänsä "puolustus"voimiin."
Eiköhän aivan joka valtio haluaisi, että armeijar olisi tarpeettomia. Suomi ei edes hirveästi rahaa tuhlaile sotakalustoon. Edellä mainitut tankitkin on ostettu joltain valtiolta, joka oli niitä kärräämässä kaatikselle. Mitä velkaan tulee, niin useimmilla valtioilla velkaa on. Taloudellisesti Suomella menee ihan hyvin.
"Halveksittavaa on myös tämä natina rypäleaseiden mahdollisesta kieltämisestä ja siitä, miten niistä luopuminen aiheuttaisi Suomen puolustukseen ison loven. Voi hyvä vittu... Maamme varmastikin valloitetaan HETI, kun ko. aseet poistetaan käytöstä koska kansainvälinen sopimus sitä vaatii IHMISYYDEN JA HUMAANIUDEN nimissä."
Jos ja kun se armeija on oltava, niin kai sitä nyt halutaan pitää mahdollisimman hyvin varusteltuna budjetin puitteissa. Tekopyhää vaatia ensin miinoja kiellettäväksi, kun jossain kehitysmaassa on siviilejä kärsinyt, kun miinoja on kylvetty mihin sattuu ja sitten rutistaan miinat korvaavista järjestelmistä. Eiköhän se AK-47 rynnäkkökivääri ole se eniten maailmalla ihmisiä kaatava ase ja sitä ei nämä hurskastelijat ole kieltämässä.
"HÄPEÄN suomalaisen enemmistön puolesta sen törkeyttä rauhaa rakastavia ihmisiä kohtaan, jotka eivät vain sano rakastavansa rauhaa, vaan näyttävät sen myös teoillaan: totaalit eivät suostu ottamaan osaa millään tavoin sodan "instituutioon"."
Jos yhdelläkin totaalihörhöllä olisi mahdollisuus lopettaa kaikki maailman sodat ampumalla yksi ihminen, niin olen aivan varma, että totaalillekin tappaminen maistuisi. Jos ei, se olisi idiootti, jos kyllä, niin se olisi kaksinaismoralistinen hörhö.
"Toivottavasti joskus koittaa aika, jolloin totaaleille esitetään valtiovallan taholta virallinen anteeksipyyntö. Ja armeija lakkautetaan ihmisyyden vastaisena instituutiona. Ja aseiden hallussapito kriminalisoidaan."
Heti, kun muutkin pistävät armeijansa pakettiin, niin voidaan helposti tehdä täällä samat. Mitä vittua aseiden hallussapito taas tähän liittyy? Pitäisikö metsästäminen ja tarkkuusammunta kieltää, koska sodissa on kuollut ihmisiä? Yleensäkin perseestä yhdistää kaikki aseet tappamiseen. Eiköhän useita ampujalajeja kuitenkin olympialaisissakin nähdä, eikä siellä kukaan pääse hengestään.
"PS. Käydessäni Auschwitz-Birkenaussa eräs seurueeni 50-vuotias mieshenkilö totesi, että Auschwitzin vankien wc-tilat olivat täsmälleen samanlaiset kuin Suomen armeijan wc-tilat hänen käydessään intin aikoinaan 1970-luvulla Etelä-Suomessa. =) Charming!"
So? Nykyään ne ei eroa mitenkään perus ravintoloiden tai huoltoasemien vessoista. Suomen kasarmien vertaaminen keskitysleireihin on typerää ja vähintäänkin kaukaa haettua.
"Samat tahot kitisevät monille muillekin valtioille milloin mistäkin, mutta ruikutukseksi se aina vaan jää."
Kitinällä on saatu aikaan monia huomattavia parannuksia miljoonien ihmisten elämään. Sellaisia, joista sinäkin nyt nautit. Äänioikeuskaan ei tullut ilman kitinää. Eikä opintorahaa nostettu äskettäin ilman pientä kitinää. Eikä maapalloa todettu pyöreäksi ilman kitinää, koska valtaa pitävät olivat sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään selvittämistä ja siitä puhuminen oli "turhaa kitinää". :) Jos sinusta ihmisoikeuksien puolustaminen on "kitinää", painu itse Guantanamoon ja rukoile, että joku kitisi sinunkin puolestasi edes hieman niille tahoille, jotka sinua siellä kiduttavat. On totta, että EU ja YK voisivat toimia tehokkaammin ja saada enemmänkin aikaiseksi. Ne eivät ole täydellisiä. Mutta silti on onni, että ne ovat ylipäänsä olemassa ja edes hieman hillitsevät mm. väkivaltaa eri puolilla maailmaa. Minusta ei pidä vajota pessimismiin ja välinpitämättömyyteen.
"Miksi sun sitten pitää ne kaikki katsella, jos et sotaleffoista välitä? Tuskin alle kakskymppinen poju on mikään sanomaan, mitä ihmisten pitäisi katsella ja mitä ei. Halveksittavaa asettaa itsensä kaikkien yläpuolelle ja myydä omaa mielipidettään ainoana oikeana. Sodista on kirjoitettu myös miljoonia kirjoja ympäri maailmaa, onko niiden lukeminen halveksittavaa?"
Sodista voi kirjoittaa ja niitä voi esittää niin monella tavalla elokuvissa. Objektiivisin olisi varmaan jonku dokumentaarinen tyyli. Siinä on iso ero kansallismieliseen kiihotamiseen. Väitän, että monet sotakirjallisuuden klassikot, kuten vaikkapa "Länsirintamalta ei mitään uutta" ovat klassikoita ja dokumentaarista arvoa omaavia. Samaa ei voine sanoa jostain helvetin "Tali-Ihantalasta"?
"Paraateissa ei tykeillä paljon paukutella. Jos pari sardiinipurkkia, joita jotkut pokkana tankeiksi väittää, ajelee letkassa ja niitä ihmiset katselevat, niin ei sen pitäisi olla mitään sulta pois. Joku tankkikin on vain sellainen vekotin, että ei sitä joka päivä tavis pääse ihmettelemään, ja se että ne joitain kiinnostaa, on aivan normaalia uteliaisuutta. Sairasta väittää sitä sairaaksi."
Tarkoitukseni oli hieman kärjistää, jotta pointti tulisi selväksi. Onhan se normaalista poikkeavaa joo, myönnetään, katsoa jotan tankkia kadulla. Jos ihminen on sotaa vastustava, hän voisi mielestäni ESIM. tuoda sen ilmi paraatissa poistumalla sieltä. Näin hän ehkä viestittäisi, ettei hän ihaile moista touhua eikä halua olla siihen edes siten osallinen. Kysymys on lähinnä symbolisesta, pienestä eleestä, jonka varmasti fiksuna ihmisenä ymmärrät.
"Eiköhän aivan joka valtio haluaisi, että armeijar olisi tarpeettomia. Suomi ei edes hirveästi rahaa tuhlaile sotakalustoon. Edellä mainitut tankitkin on ostettu joltain valtiolta, joka oli niitä kärräämässä kaatikselle. Mitä velkaan tulee, niin useimmilla valtioilla velkaa on. Taloudellisesti Suomella menee ihan hyvin."
Suomi voisi olla halutessaan ensimmäinen aseeton maa maailmassa. Kuvittele, mitä siitä ihan todella seuraisi? Venäjäkö valloittaisi Suomen heti? Vai Viro? Ruotsi? Pakotettaisiinko meidät käymään kenties kauppaa surkein ehdoin? Ja mitä tulee Suomen talouteen ihan ylipäänsä, valtiolla on velkaa niin paljon, että pelkät korkomenot vuodessa ovat suuremmat kuin koko sivistysbudjetti. Minusta Suomi ei ole niin rikas, että sen kannattaisi ostaa militaristista kaatopaikkakamaa. Se on monessa mielessä kusipäistä touhua. Sillä rahalla voisi lyhentää velkoja ja vaikkapa leikkausjonoja sairaaloissa.
"Jos ja kun se armeija on oltava, niin kai sitä nyt halutaan pitää mahdollisimman hyvin varusteltuna budjetin puitteissa. Tekopyhää vaatia ensin miinoja kiellettäväksi, kun jossain kehitysmaassa on siviilejä kärsinyt, kun miinoja on kylvetty mihin sattuu ja sitten rutistaan miinat korvaavista järjestelmistä. Eiköhän se AK-47 rynnäkkökivääri ole se eniten maailmalla ihmisiä kaatava ase ja sitä ei nämä hurskastelijat ole kieltämässä."
Lienee totta. Olen samaa mieltä. Minusta vain kaikki sopimukset ja toimet, jotka rajoittavat aseiden määrää ja käyttöä, ovat harvinaisen terveitä nykymaailmaan! :)
"Jos yhdelläkin totaalihörhöllä olisi mahdollisuus lopettaa kaikki maailman sodat ampumalla yksi ihminen, niin olen aivan varma, että totaalillekin tappaminen maistuisi. Jos ei, se olisi idiootti, jos kyllä, niin se olisi kaksinaismoralistinen hörhö."
Esimerkki on nyt hieman sanoisinko karrikoitu...? Myönnän, voisin tappaa ihmisen, jos sillä ostettaisiin maailmanrauha. Kyllä. Tappaisin. Se olisi harvinaisen hyvä kauppa ja epäilen että syntyisi miljoonan ihmisen jono niistä, jotka haluaisivat vapaaehtoisesti uhrautua ammuttaviksi, jos sillä saataisiin maailmanrauha. Totaali ei ole hörhö. Typerää yleistystä. Totaali on todennäköisesti joutunut punnitsemaan huomattavasti enemmän asioita kuin keskiverto junnu, joka menee armeijaan kyseenalaistamatta paljoakaan mitään. PS. Eräs tuntemani totaalikieltäytyjä on Mensan jäsen. Sana "hörhö" ei minusta tee oikeutta hänelle.
"Heti, kun muutkin pistävät armeijansa pakettiin, niin voidaan helposti tehdä täällä samat. Mitä vittua aseiden hallussapito taas tähän liittyy? Pitäisikö metsästäminen ja tarkkuusammunta kieltää, koska sodissa on kuollut ihmisiä? Yleensäkin perseestä yhdistää kaikki aseet tappamiseen. Eiköhän useita ampujalajeja kuitenkin olympialaisissakin nähdä, eikä siellä kukaan pääse hengestään."
Sitä vittua aseiden hallussapito liittyy tähän, että esim USA:ssa on uskomaton määrä aseita suhteutettuna väkilukuun, ja niitä on siellä helppo hankkia. Onko tuo yhteiskunta siis turvallinen ja väkivallaton? Olet kyllä melkoinen pässiääliö, jos ett tajua, että aseiden lukumäärällä ja niiden saatavuudella on yhteytensä väkivallan esiintymiseen yhteiskunnassa. Ja mitä tulee metsästämiseen, se voitaisiin todellakin kieltää. Ihan vain siksi, ettei nykyihminen tarvitse lihaa alkuunkaan ja siksi, ettei maailma pysty ruokkimaan ihmisiä, jos kaikki popsisivat lihaa kuten suomalaiset. Tulemme toimeen kasviksilla, hedelmillä, kuiduilla ja pähkinöillä, KARKEASTI ottaen.
"So? Nykyään ne ei eroa mitenkään perus ravintoloiden tai huoltoasemien vessoista. Suomen kasarmien vertaaminen keskitysleireihin on typerää ja vähintäänkin kaukaa haettua."
Naur. En halua tietää, millaisissa ravintoloissa sinä asioit... :p Kommenttini oli lähinnä pienoinen huomio ja vailla sen suurempaa merkitystä. :)
Jotain yhteistä kuitenkin armeijalla Suomessa ja yleisesti ottaen vankilalla tai keskitysleireillä on... Kaikissa noissa ihmiset ovat vasten tahtoaan, enemmän tai vähemmän vartioiduissa oloissa, ehdottoman käskyvallan alaisina ja rangaistavissa. Äläkä lässytä, että inttiin ei ole pakko mennä. Jos laki sanoo, että "jokainen Suomen mies on asevelvollinen", minulla on katetta väitteelleni tässä asiassa.
"Kitinällä on saatu aikaan monia huomattavia parannuksia miljoonien ihmisten elämään. "
Onko? Enemmän niitä parannuksia ovat saaneet aikaan kyyniset hyötyajattelijat.
"Eikä maapalloa todettu pyöreäksi ilman kitinää, koska valtaa pitävät olivat sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään selvittämistä ja siitä puhuminen oli "turhaa kitinää". :) "
Mitä yrität venkuloida sivuraiteille?
"Jos sinusta ihmisoikeuksien puolustaminen on "kitinää", painu itse Guantanamoon ja rukoile, että joku kitisi sinunkin puolestasi edes hieman niille tahoille, jotka sinua siellä kiduttavat. "
Tehokkaampaa on ottaa AK ja pirusti kuteja mukaan. Sekä aikeet käyttää niitä.
"Mutta silti on onni, että ne ovat ylipäänsä olemassa ja edes hieman hillitsevät mm. väkivaltaa eri puolilla maailmaa. "
Yrittävät. Tarvitaan tekoja ja joskus se tarpeellinen teko on raaka väkivalta.
"Minusta ei pidä vajota pessimismiin ja välinpitämättömyyteen. "
Olet siis varoittava esimerkki.
"Sodista voi kirjoittaa ja niitä voi esittää niin monella tavalla elokuvissa. "
Ja yleinen konsensus on esittää asia viimeisen päälle vittumaisena. Oli kyseessä mikä tahansa osapuoli missä tahansa sodassa milloin tahansa.
"Objektiivisin olisi varmaan jonku dokumentaarinen tyyli. "
Sellaisiakin on paljon. Mm. uusi Tuntematon Sotilas on juurikin tuota.
"Siinä on iso ero kansallismieliseen kiihotamiseen. "
Sellaiset ovatkin aina sota-aikojen tuotoksia.
"Väitän, että monet sotakirjallisuuden klassikot, kuten vaikkapa "Länsirintamalta ei mitään uutta" ovat klassikoita ja dokumentaarista arvoa omaavia. Samaa ei voine sanoa jostain helvetin "Tali-Ihantalasta"? "
Et ole nähnyt niin turpa kiinni elokuvana arvosta!
"Tarkoitukseni oli hieman kärjistää, jotta pointti tulisi selväksi. "
Epäonnistuit täydellisesti.
"Onhan se normaalista poikkeavaa joo, myönnetään, katsoa jotan tankkia kadulla. "
Riippuu asiayhteydestä. Kun kyseessä on sellainen tilaisuus mistä on kerrottu ja tiedotettu asianmukaisesti niin mikäpä siinä. Se on pelkkä iso ajoneuvo.
"Jos ihminen on sotaa vastustava, hän voisi mielestäni ESIM. tuoda sen ilmi paraatissa poistumalla sieltä. "
Ei tarvitse edes mennä katsomaan.
"Näin hän ehkä viestittäisi, ettei hän ihaile moista touhua eikä halua olla siihen edes siten osallinen. "
Vaan ei viestittäisi. Suurin osa leikkaisi johtopäätöksensä Occamin Partaveitselleä ja toteiaisi että menet vaikkapa soittamaan puhelimella.
"Kysymys on lähinnä symbolisesta, pienestä eleestä, jonka varmasti fiksuna ihmisenä ymmärrät. "
Pieni ele millä ei ole mitään symbolista merkitystä.
"Suomi voisi olla halutessaan ensimmäinen aseeton maa maailmassa. "
Vaan hyödyllisempää on olla hieman paranoidi ja pitää ne aseet jemmassa. Koskaan ei voi tietää onko tarvetta niille...
"Kuvittele, mitä siitä ihan todella seuraisi? "
Jokin turvallisuudestaan huolehtiva maa täyttää tyhjiön ettei mikään muu pääse niin tekemään.
"Pakotettaisiinko meidät käymään kenties kauppaa surkein ehdoin? "
Mikään ei estäisi ja valtiopolitiikka on likaista ja raakaa peliä missä ei anneta tasoitusta.
"Minusta Suomi ei ole niin rikas, että sen kannattaisi ostaa militaristista kaatopaikkakamaa. Se on monessa mielessä kusipäistä touhua. Sillä rahalla voisi lyhentää velkoja ja vaikkapa leikkausjonoja sairaaloissa. "
Valitettavasti puolustusbudjetti on pieni siivu kokonaisbudjetista. Sillä ei paljoa saisi muita budjetteja lihotettua.
"Minusta vain kaikki sopimukset ja toimet, jotka rajoittavat aseiden määrää ja käyttöä, ovat harvinaisen terveitä nykymaailmaan! :) "
Millä niitä valvotaan?
"Se olisi harvinaisen hyvä kauppa ja epäilen että syntyisi miljoonan ihmisen jono niistä, jotka haluaisivat vapaaehtoisesti uhrautua ammuttaviksi, jos sillä saataisiin maailmanrauha. "
Eu suinkaan. Sellaisten jono jotka pystyisivät tappamaan jos se saisi aikaan maailmanrauhan kyllä löytyisi, mutta ei ketään joka rupeaisi uhrilampaaksi.
"Totaali ei ole hörhö. Typerää yleistystä. Totaali on todennäköisesti joutunut punnitsemaan huomattavasti enemmän asioita kuin keskiverto junnu, joka menee armeijaan kyseenalaistamatta paljoakaan mitään. PS. Eräs tuntemani totaalikieltäytyjä on Mensan jäsen. Sana "hörhö" ei minusta tee oikeutta hänelle. "
Tiesit kai sen että Einstein oli ääliö? Schopenhauer kärtty rähjääjä. Ja Wittgenstein täysin sekaisin.
"Onko tuo yhteiskunta siis turvallinen ja väkivallaton? "
Ei ole.
"Olet kyllä melkoinen pässiääliö, jos ett tajua, että aseiden lukumäärällä ja niiden saatavuudella on yhteytensä väkivallan esiintymiseen yhteiskunnassa. "
Onko? Kuten kaikki tiedämme niin mikä tahansa käteen osuva kelpaa tappoaseeksi.
"Mitä tulee metsästämiseen, se voitaisiin todellakin kieltää. Ihan vain siksi, ettei nykyihminen tarvitse lihaa alkuunkaan ja siksi, ettei maailma pysty ruokkimaan ihmisiä, jos kaikki popsisivat lihaa kuten suomalaiset. "
Miksi ihmisellä on kaikkiruokaisen hampaat? Luuletko että eskimot luopuisivat lähes kokonaan liharavinnostaan? Älä kuvittele liikoja.
"Naur. En halua tietää, millaisissa ravintoloissa sinä asioit... :p Kommenttini oli lähinnä pienoinen huomio ja vailla sen suurempaa merkitystä. :) "
Typerää propagandapaskaa siis.
"Jotain yhteistä kuitenkin armeijalla Suomessa ja yleisesti ottaen vankilalla tai keskitysleireillä on... "
Samoin on yhteistä kirurgilla ja patologilla.
"Kaikissa noissa ihmiset ovat vasten tahtoaan, enemmän tai vähemmän vartioiduissa oloissa, ehdottoman käskyvallan alaisina ja rangaistavissa. "
E¤li yhteiskunnassa siis. En minä pyytänyt elää nyt, joten analogiasi tyrii taas.
"Äläkä lässytä, että inttiin ei ole pakko mennä. Jos laki sanoo, että "jokainen Suomen mies on asevelvollinen", minulla on katetta väitteelleni tässä asiassa. "
Ei ole pakko mennä.
"Kitinällä on saatu aikaan monia huomattavia parannuksia miljoonien ihmisten elämään. Sellaisia, joista sinäkin nyt nautit. Äänioikeuskaan ei tullut ilman kitinää. Eikä opintorahaa nostettu äskettäin ilman pientä kitinää. Eikä maapalloa todettu pyöreäksi ilman kitinää, koska valtaa pitävät olivat sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään selvittämistä ja siitä puhuminen oli "turhaa kitinää". :) Jos sinusta ihmisoikeuksien puolustaminen on "kitinää", painu itse Guantanamoon ja rukoile, että joku kitisi sinunkin puolestasi edes hieman niille tahoille, jotka sinua siellä kiduttavat. On totta, että EU ja YK voisivat toimia tehokkaammin ja saada enemmänkin aikaiseksi. Ne eivät ole täydellisiä. Mutta silti on onni, että ne ovat ylipäänsä olemassa ja edes hieman hillitsevät mm. väkivaltaa eri puolilla maailmaa. Minusta ei pidä vajota pessimismiin ja välinpitämättömyyteen."
Sitten kun se ihmisoikeuksien kyttääminen menee terroristien ja muiden murhaajien suojelemiseksi, niin ollaan mun mielestä väärillä jäljillä. Ja jos joku totaali joutuu olemaan puol vuotta yöt lukkojen takana, niin se ei ole verrannollinen esim. siihen, että samaan aikaan joku 12-v kiinalaislapsi joutuu vääntämään raskasta duunia 16h päivässä muutaman sentin palkalla. Kumman oikeudet pitäisi saada ensin kuntoon?
"Sodista voi kirjoittaa ja niitä voi esittää niin monella tavalla elokuvissa. Objektiivisin olisi varmaan jonku dokumentaarinen tyyli. Siinä on iso ero kansallismieliseen kiihotamiseen. Väitän, että monet sotakirjallisuuden klassikot, kuten vaikkapa "Länsirintamalta ei mitään uutta" ovat klassikoita ja dokumentaarista arvoa omaavia. Samaa ei voine sanoa jostain helvetin "Tali-Ihantalasta"?"
Sotaan aina liittyy tiettyä kansallismielisyyttä, eikä pelkästään Suomessa. Se, että se tulee ilmi kirjassa, leffassa tai dokkarissa, ei tee siitä kiihottamista. Tali-ihantalassa käytiin ihan oikeasti todella rajua taistelua ja en ole vielä leffaa nähnyt, eli en sen tarkemmin tiedä, kuinka kiihkoilua leffa sisältää. Se kahina nyt kuitenkin on totta ja historiallisestikin merkittävä, se että toisena osapuolena oli Suomi, riittää ilmeisesti tekemään leffasta "paskaa".
"Tarkoitukseni oli hieman kärjistää, jotta pointti tulisi selväksi. Onhan se normaalista poikkeavaa joo, myönnetään, katsoa jotan tankkia kadulla. Jos ihminen on sotaa vastustava, hän voisi mielestäni ESIM. tuoda sen ilmi paraatissa poistumalla sieltä. Näin hän ehkä viestittäisi, ettei hän ihaile moista touhua eikä halua olla siihen edes siten osallinen. Kysymys on lähinnä symbolisesta, pienestä eleestä, jonka varmasti fiksuna ihmisenä ymmärrät."
Eihän se pois köpöttely tai selänkääntäminen varmasti ihan mitätön vaikutuskeino ole. Silti, jos jotain kiinnostaa tankit, niin se tuskin tyypistä tekee suoraan sotaa ihailevaa hullua. Kyllä muakin tiettyyn pisteeseen kiinnostaa aseet, mutta en mä mihinkään haluaisi sotimaan lähteä.
"Suomi voisi olla halutessaan ensimmäinen aseeton maa maailmassa. Kuvittele, mitä siitä ihan todella seuraisi? Venäjäkö valloittaisi Suomen heti? Vai Viro? Ruotsi? Pakotettaisiinko meidät käymään kenties kauppaa surkein ehdoin? Ja mitä tulee Suomen talouteen ihan ylipäänsä, valtiolla on velkaa niin paljon, että pelkät korkomenot vuodessa ovat suuremmat kuin koko sivistysbudjetti. Minusta Suomi ei ole niin rikas, että sen kannattaisi ostaa militaristista kaatopaikkakamaa. Se on monessa mielessä kusipäistä touhua. Sillä rahalla voisi lyhentää velkoja ja vaikkapa leikkausjonoja sairaaloissa."
Sitä ei kukaan epäile, etteikö se raha olisi tarpeen muuallakin. Armeija on siitä erikoinen instituutio, että se imee paljon rahaa, vaikka koko instituutiolle ei koskaan toivottavasti tule mitään todellista käyttöä. Täydellinen aseiden ja armeijoiden totaalikielto tekisi mahdolliseksi jonkun pienenkin terroristiryhmän suorittaman vallankaappauksen. Tai mikä tahansa ääriryhmä. Uusnatsit ostaisivat pimeiltä markkinoilta aseita ja alkaisivat kyykyttää aseetonta hallitusta ja kansaa.
"Lienee totta. Olen samaa mieltä. Minusta vain kaikki sopimukset ja toimet, jotka rajoittavat aseiden määrää ja käyttöä, ovat harvinaisen terveitä nykymaailmaan! :)"
Kunhan niihin sopareihin vaan saataisiin kaikki mukaan. Ei taida rajanaapurin nimi olla missään miinakielloissa mukana. Hienoa, että Suomi ei voi käyttää miinoja, mutta naapuri kylvää niitä miten huvittaa, jos tilanne on päällä. Eli sopari on siltä osin täysin turha.
"Totaali ei ole hörhö. Typerää yleistystä. Totaali on todennäköisesti joutunut punnitsemaan huomattavasti enemmän asioita kuin keskiverto junnu, joka menee armeijaan kyseenalaistamatta paljoakaan mitään. PS. Eräs tuntemani totaalikieltäytyjä on Mensan jäsen. Sana "hörhö" ei minusta tee oikeutta hänelle."
Totaaliuteen liittyy usein hitosti tekopyhyyttä ja taivaanrannan maalailua, hörhö nyt ei kuitenkaan välttämättä toimivin sanavalinta ollut. Kuitenkin fiksukin voi olla hörhö ja hörhö voi olla fiksu. Aika varmasti tietyllä tavalla syvällisempiä totaalit onkin peruspälliin verrattuna. Se ei silti tee totaaliudesta ainoaa oikeaa aatetta.
"Sitä vittua aseiden hallussapito liittyy tähän, että esim USA:ssa on uskomaton määrä aseita suhteutettuna väkilukuun, ja niitä on siellä helppo hankkia. Onko tuo yhteiskunta siis turvallinen ja väkivallaton? Olet kyllä melkoinen pässiääliö, jos ett tajua, että aseiden lukumäärällä ja niiden saatavuudella on yhteytensä väkivallan esiintymiseen yhteiskunnassa. Ja mitä tulee metsästämiseen, se voitaisiin todellakin kieltää. Ihan vain siksi, ettei nykyihminen tarvitse lihaa alkuunkaan ja siksi, ettei maailma pysty ruokkimaan ihmisiä, jos kaikki popsisivat lihaa kuten suomalaiset. Tulemme toimeen kasviksilla, hedelmillä, kuiduilla ja pähkinöillä, KARKEASTI ottaen."
Sen takia niiden saantia onkin rajoitettu ja Suomessa lupia ei helpolla irtoa. Kun luvan saa, on asetta käytettäväkin siihen tarkoitukseen, mihin se on ostettu. Tämä on poliisille todistettava. Ase ei kuitenkaan taida monessakaan tapossa tai murhassa olla se motiivi, kyllä se päätös surmatyöhön ryhtymisestä lähtee ihmisestä ja välinettä mietitään vasta seuraavaksi. Jos aseita olisi enemmän, niitä myös käytettäisiin tapoissa enemmän, mutta vastaavasti muilla välineillä tehnyt väkivallanteot tod.näk. vähentyisivät. Jenkkejä on turha käyttää esimerkkinä, koska siellä asekulttuuri on aivan perseellään. Kanadassahan on aivan yhtä paljon aseita, kuin jenkeissä, mutta siellä murhia tapahtuu niillä murto-osa jenkkeihin verrattuna. Esim. Briteissä kuitenkin on äärettömän tiukka aselaki ja siviilit käytännössä aseettomia. Silti siellä on etenkin tänävuonna tapettu hirveä määrä ihmisiä puukoilla. Etenkin nuoria ja teot tehty kadulla, eikä kännissä ryyppyremmissä, niin kuin Suomessa yleensä käy. Mua ei haittaa, jos Suomen lakia edelleen tiukennetaan, mä uskon, että saan lupia silti. Joku lääkärintodistus, että pää on kunnossa, olisi ihan hyvä uudistus. Sillähän vaikkapa Auvisen tapaus olisi vältetty, ainakin luvallisen aseen osin. Mitä metsästykseen tulee, niin ei se mun mielestä sen pahempi tapa ole hankkia safkaa, kuin ostaa tehotuotettua, muoviin pakattua lihaa tiskiltä. Itse en ole oikeastaan ikinä ole metsästänyt, vaikka lupa siihenkin on. Lihaa kuitenkin syön. Yritän välttää turhia hiilihydraatteja, niin valioon kuuluu paljon proteiineja ja lihaa tulee vedettyä.
"Naur. En halua tietää, millaisissa ravintoloissa sinä asioit... :p Kommenttini oli lähinnä pienoinen huomio ja vailla sen suurempaa merkitystä. :)
Jotain yhteistä kuitenkin armeijalla Suomessa ja yleisesti ottaen vankilalla tai keskitysleireillä on... Kaikissa noissa ihmiset ovat vasten tahtoaan, enemmän tai vähemmän vartioiduissa oloissa, ehdottoman käskyvallan alaisina ja rangaistavissa. Äläkä lässytä, että inttiin ei ole pakko mennä. Jos laki sanoo, että "jokainen Suomen mies on asevelvollinen", minulla on katetta väitteelleni tässä asiassa."
Silti, ne vessat ei enää ole mitään vierekkäisä pönttöjä rivissä. Omaan koppiin saa mennä rauhassa istumaan. Tuota mäkin inttiaikaan mietin, että täähän menee vankilasta. Alueella oli joku fuckin´ työsiirtola, joten vankeja siellä samoilla kulmilla pyöri. Kuitenkin, jos mä olisin halunnut marssia portista ulos ja siviiliin, se olisi onnistunut. Lähes joka viikonloppu lomalla, keskiviikon iltavapaallakin ehti kruisimaan kotiin. Loppupeleissä kuri ja komentelu oli mitä oli, kun edellisen saapumiserän urvelot oli saatu himaan, ei kukaan runkku ollut enää vinkumassa idiootteja juoksutuskäskyjään.
"Äläkä lässytä, että inttiin ei ole pakko mennä. Jos laki sanoo, että "jokainen Suomen mies on asevelvollinen", minulla on katetta väitteelleni tässä asiassa. "
Ei toki ole, mene siviilipalvelukseen.
Siviilipalvelus ja totaali tukevat rauhaa? Kerro miten? Ei siis aatehöpinää vaan realismia.
Anteeksi nyt, veli hyvä, mutta en pysty peittelemään halveksuntaani esittämäsi typerän kysymyksen johdosta.
"Siviilipalvelus ja totaali tukevat rauhaa? Kerro miten? Ei siis aatehöpinää vaan realismia."
Totaali ei ota osaa sodan instituutioon. Ei mitenkään. Sivarius on pelkkä militaristisen pakkovelvoitteen rangaistusluonteinen jatke. Jokainen intin käynyt on ottanut osaa sodan instituutioon. Sietäisi hävetä, ihmisyyden nimissä.
"Totaali ei ota osaa sodan instituutioon. "
Millä perusteella?
Kysy asiaa Phan Thị Kim Phúcilta voiko joku välttää sodan vain koska ei halua siihen?
Miten kehtaat väittää itseäsi ihmisyyden edustajaksi kun ainoastaan levität vihaa ja kaunaa?
jos sotilas joutuu sotaan ja taistelussa tekee vaarattomaksi hyökkääjiä ja heidän sotakoneitaan. Vaikkapa tappaa tai haavoittaa hyökkääjää, joka olisi hinkunut tappamaan kymmeniä siviilejä tai sotilaita. Näin hän pelastaa enemmän ihmishenkiä kuin tuhoaa, eli lopputulos on positiivinen. Totaali tai sivari tyytyy maalittomaan tasapeliin tai jää jopa miinukselle, jos hänen avullaan olisikin joku hyökkääjä voitu pysäyttää.
"PS. Käydessäni Auschwitz-Birkenaussa eräs seurueeni 50-vuotias mieshenkilö totesi, että Auschwitzin vankien wc-tilat olivat täsmälleen samanlaiset kuin Suomen armeijan wc-tilat hänen käydessään intin aikoinaan 1970-luvulla Etelä-Suomessa. =) Charming!"
No sittenhän siellä oli asianmukaiset ja aikaansa nähden nykyaikaiset wc-tilat.
Mikä sivarin rangaistusluonteinen kesto? Sivari kestää maksimissaan 12 kk kun taas aseellinen palvelus maksimissaan 15 kk!
Palvelustunteina laskien ero on vielä huimempi.
"Mikä sivarin rangaistusluonteinen kesto?"
Ja lisää idioottimaisia kysymyksiä. Älkää ihmiset heittäytykö typeriksi, pliis.
Sivarissa EI ole mitään maksimia eikä minimiä. Se on se sama aika AINA, eikä siitä ole suoria poikkeuksia. (Jos siis käy suoraan esim. kutsunnoista sivarin eikä ole käynyt intissä päivääkään.) Sivarin kesto on aina 12 kk, vaikka NORMAALEIN varusmiesaika on 6 kk. HALOO.
Sivari tietää sivariin mennessään tarkalleen mikä hänen palvelusaikansa on. Hän on valinnut sen itse.
Aseelliseen palveluun menevä tietää vasta vuosien, tai vuosikymmenten, päästä lopullisen palvelusaikansa. Hän ei siihen voi juurikaan vaikuttaa vaan se suurelta osin määrätään.
Mielestäni on täydellistä tietämättömyyttä väittää sivarin pituutta rangaistusluontoiseksi niin kauan kuin aseellisen muodon valinnut voi joutua palvelemaan 20 % kauemmin.
Palvelusaikojen pituuksia verrattaessa tulee vertailu tehdä todellisten palvelustuntien perusteella. Jostain syystä jotkut käyttävät vertailussa mieluummin todellisten palvelusaikojen sijasta niitä kuukausia, joiden aikana palvelus suoritetaan.
Niin. Totta kai kaikki viestiketjun aloitusviestissä mainitut 4 kansainvälistä instanssia ovat täysin väärässä ollessaan samaa mieltä minun kanssani sivarin rangaistusluonteisuudesta? Sinä tietysti olet oikeassa yksin. :)
Ne ovat väärässä. Sinä vielä enemmän.
Noiden järjestöjen ja kerhojen perusvirhe on, etteivät ne huomioi aseellisen palvelun kestoon lainkaan kertausharjoituksia. Toinen virhe tulee siinä, että ne vertaavat palvelusaikoja kuukausissa jolloin vertailua ei tehdä todellisen palvelukseen käytetyn ajan perusteella.
lusmuilette kuitenkin kertausharjoituksista, saatanan homot.
Anaalin litinä kuuluu kyllä siellä totaali, sivari ja C-lusmujen suunnalla.
Kertausharjoituskäskyä ei ole vielä tullut, joten vedä tumppuun.
suomalaiset vain haluavat pitää kiinni tappokoneistaan, turista leireistään ja muusta vastaavasta militarimista, joka on ainakin yli 20 vuotta ajastaan jäljessä. Suomi on aina ollut ainakin 40 vuotta muuta maailmaa jäljessä. Paras ratkaisu olisi palkka-armeija. Jos haluaa sotia, niin ihan vapaasti, mutta ei pakota muita. Minullahan on aivan sama, miten joku idiootti itsensä vapaaehtoisesti tapattaa.
Onko sinulla näyttöä väitteidesi tueksi vai onko kyseessä taas mutuilu?
"Paras ratkaisu olisi palkka-armeija. "
Millä perusteella? Aika hyvin ne ovat osanneet tappaa siviilejä ja ovat aina täysin uhrattavissa, mutta sotimisessa ovat yleensä olleet epäluotettavia ja epävarmoja.
"Jos haluaa sotia, niin ihan vapaasti, mutta ei pakota muita. "
Yleensä ne tapahtumat kummasti pakottavat sotimaan. Jätä vain menemättä suojaan kun NKVD:n tappajat tulevat niin saat maksaa hengelläsi.