Kysytäänpä nyt ihmisiltä jotka ovat myöhemmin liittyneet tai harkitsevat kirkkoon liittymistä (siis aikuisina).
Mitkä seikat saivat teidät vakuuttuneeksi siitä että MAP-kirkko on oikea tosikirkko?
Mitkä seikat saivat teidät vakuuttuneeksi siitä että MAP-kirkko on oikea tosikirkko?
Vastaukset 125
Vanhimmat
1. Tämä on ainoa kirkko, joka antaa reilun mahdollisuuden pelastua myös niille, jotka eivät koskaan kuule evankeliumia maan päällä eläessään. Luterilainen kirkko edellyttää kastetta maan päällä eläessä, jopa vauvoja joudutaan hätäkastamaan. kastamattomat eivät pelastu muiden kirkkojen oppien mukaan.
2. Tämä kirkko perustuu Jeesuksen Kristuksen tosi evankeliumille, joka on palautettu maan päälle näinä viimeisinä aikoina. Kristus on asian ydin ja keskipiste, ja tämä on hänen kirkkonsa. Kirkkomme opettaa, että tarvitaan sekä usko että teot. Ei riitä, että käydään sunnuntaisin kirkossa, eikä suun tunnustus riitä ilman tekoja ja uskon mukaista elämää. Tämä on raamatullista, mutta vain meidän kirkkomme korostaa tätä.
3. Kirkkomme antaa myös ennen Kristusta eläneille pelastusmahdollisuuden, samoin kuin kaikille niille, jotka eivät ole kuulleet tosi evankeliumia eläessään. Tämä on mahdollista, koska henkimaailmassa saarnataan evankeliumia, ja jumalan vaatimat toimitukset voidaan tehdä maan päällä kelvollisten sijaisten avulla.
4. Pyhä henki todistaa itse minulle rukousteni jälkeen, että tämä on ainoa tosikirkko maan päällä.
5. Kirkkomme totuus selviää myös Mormonin Kirjasta, jonka alkuperäisistä kultalevyistä on riittävästi silminnäkijöiden kirjallisia todisteita.
6. Lähetyssaarnaajat avasivat aikoinaan silmäni, ja totuus kirkosta kirkastui minulle sen jälkeen.
7. Edelläolevan perusteella voin lausua, että tämä on kaikkein rakkaudellisin kirkko maan päällä, sillä kaikilla on mahdollisuus pelastua. Jumalan henki näkyy myös hänen kirkkonsa kelvolisten jäsenten ulkoisesta olemuksesta ja tuntuu heidän sanoissaan. Se näkyy elämässä myös tekoina. Jumalan kirkon ihmiset välittävät kaikista ihmisista aivan erityisellä tavalla.
8. Meillä on sama järjestys ja toimintatapa kuin Jeesuksen alkuperäisellä kirkolla, elävä profeetta, apostolit, patriarkka ym.
mor,kastattavat itsensä myös kuolleiden puolesta ,kyllä raamatun mukaan ihmisen täytyy tehdä ratkaisu eläessään ,kuolleiden puolesta rukoileminenkin on turhaa .vain yksi rukous ,ja sen jälkeen me jätämme vainajamme Herralle Hänen päätöksensä on mikä on ,siihen me ei pystytä enää vaikuttamaan,ja tämä on raamatullinen tosiasia ,sanokoon mor,kir, mitä hyvänsä.
Se on ihan suoraan vaan mormonit....
Raamatun mukaan voi olla että ihmsiet pitää tehdä ratkaisu eläessään, muta kun Raamattu ei aina ole ollut olemassa... Se on asia joka päätettiin silloin kun Raamattua koottiin.
Lueppa vaikka kirja : http://oup-live-test.ingenta.com/oso/public/content/religion/9780195140996/toc.html
Saat sen vaikka minulta lainaksi jos et sitä muualta löydä.
Saat ihan vapaasti käyttää Pyhä Kirjana mitä haluat ja sinulla on siihen etuoikeus.
Mutta kun käytät sitä mitä itse ajattelet Pyhäksi Kirjaksi toisten lyömiseen (tai "vääräksi" osoittamiseen") , niin silloin menet hakoteille.
Sillä se että sinä uskot että vain Raamattu on Juamlan Sanaa, on vain sinun uskosi/mielipiteesi.
Hengen todistus evankeliumin totuudesta.
Olisi hauska kuulla.
Sen miltä se tuntui, on mahdotonta kuvailla.
Mutta se miten se taphtui, oli niin että kävin sisään kirkosta ekaa kertaa ja tiesin että MAP-kirkon evankeliumi oli totta.
Olisi hauska kuulla.
Tunne ja selkeä sanoma että tämä on tosikirkko.
Eli ihan kun joku olisi sanonut että "olet oikeassa ja tosi Kristuksen kirkossa nyt"
Oli outo tunne.
Nimittäin henkilölle joka on tottunut selittämään kaiken tieteellisesti.
Ja inhosi koko ajatusta mennä vaihto-oppilaaksi Utahiin...
Olit siis herkässä iässä - myöhäisteini kaukana kotoa, uudessa ympäristössä... Tuohan on juuri tyypillinen asetelma hurahtamiseen. Noinko helposti sinun tieteellinen maailmankuvasi mureni tunne-elämyksen takia?
Tunteet eivät todista mitään minkään totuudellisuudesta/järkevyydestä tms. Uskontoon hurahtaminen on psykologisesti verrattavissa rakastumiseen. Tunne menee usein järjen edelle. Aika moni avioliittokin on päättynyt eroon, vaikka rakastuessa olisikin ollut vahva tunne siitä, että "tuo on nyt se oikea".
Vaihto-oppilasvuodesta minullakin on kokemuksia. Itse keskityin lähinnä urheiluun ja tyttöihin... Oregonissa. Had the time of my life...
kannattaja? Tai kenties perinteisen suvun ennakkoon järjestämän liton kannalla?
Jos elämän kohokohtasi oli kokopäivätoimisessa urheilussa ja tyttöjen naurattamisessa, ei hyvin mene teilläkään päin.
jos olisin kertonut asian toisin, niin sillekin joku(sinä?) olisit löytänyt "sopivan" selityksen.
Minun tieteellinen maailmankuvani ei ole murentunut mihinkään.
"Tunteet eivät todista mitään minkään totuudellisuudesta/järkevyydestä tms...."
En ole niin väittänytkään.
"Uskontoon hurahtaminen on psykologisesti verrattavissa rakastumiseen."
Ja vaikka mihin muuhunkin tahansa...
'Tunne menee usein järjen edelle. Aika moni avioliittokin on päättynyt eroon, vaikka rakastuessa olisikin ollut vahva tunne siitä, että "tuo on nyt se oikea".'
Niin. Asiahan on sillai että totuutta tästä ei koskaan tulla tietämään.
"Vaihto-oppilasvuodesta minullakin on kokemuksia. Itse keskityin lähinnä urheiluun ja tyttöihin... Oregonissa. Had the time of my life... "
Minä taasen tieteisiin ja tyttöihin.
Siihen se sinun tieteellisyytesi sitten lopahti. Liityit uskonlahkoon TUNTEEN perusteella.
ihmiset tekevät juuri tunteen perusteella,eikä vähiten uskonasioita.Kuinka perustelisit johonkin kirkoon liittymisen tieteellisesti?
olet väärässä...
Sanoinko missään että liityin kirkoon tieteellisin perustein???? EN.
Kerroinko missään että missä vaihessa ja kuinka pitäkän tutkimisen jälkeen liityin kirkkoon? EN.
Huono trolli olet.
Uskoa ei voida perustella tieteellisesti, sillä kyseessä on usko. Herramme vaatii meiltä uskoa pelastuaksemme. Olen tehnyt kylliksi tiedettä kansainvälisiä julkaisujakin on paljon. Tiedän että tieteelliset perusteet muuttuvat monesti ajan saatossa. usko on kuitenkin sama. Meidän tulee uskoa siihen, että Jumala on meidän Isämme ja hän on antanut ÅPoikansa sovittaa meidän syntimme ja että saamme henkilökohtaiset syntimme anteeksi uskomalla sovitustyöhön ja pitämällä käskyt.
Liityin kirkkoon uskon vuoksi, sillä uskoin ja tunsin tämän asian oikeaksi, niin vahvasti ettei ole mitään muuta vaihtoehtoa.
---henki, joka on minussa, ilmaisee nämä asiat minulle; sillä ellen olisi syntynyt Jumalasta, en olisi tiennyt näitä asioita (Alma 38: 6). Niitä ei siis voi tietää tieteellisesti, sillä se ei enää olisi uskomista. tästä seuraa, ettei voisi osoittaa kuuliaisuutta Jumalaan uskomalla häneen, eikä voisi olla armoa eikä sovitusta. Jäisimme synteihimme ja Perkeleen alaisiksi.
tehdä tunteen pohjalta.
Tunnetkohan tieteen toimintatapoja ollenkaan?
Tiedettä tehdään seuraavasti: huomataan kirjallisuudessa ristitiitaisuutta tai aukko tietämyksessä tai keksitään uusi oivallus. Sitten luodaan kaksoissokkoutettu, randomisoitu koeasetelma, ja tehdään Power-analyysi tarvittavasta otoskoosta huomioiden alfa- ja betavirhe. Tutkimuksen otoskoossa otetaan huomioon myös todennäköiset dropoutit että otoskoko pitää. Koeasetelma tehdään mahdollisimmat vapaaksi sekoittavista tekijöistä. Työt tehtyään analysoidaan tulokset käyttäen validoituja ja tilanteeseen sopivia tilastoanalyyseja. Sitten kun tulokset on, sovitetaan saatu tieto kirjallisuuteen, joko tukemaan aikaisempias tuloksia tai vastustamaan niitä, tai asia on aivan uusi. kirjoitetaan diskussio, jossa löydöksen merkitystä pohditaan ja sovitellaan ympäristöön. Julkaisu lähetetään kansainväliseen lehteen, jossa refereet tutkivat sen, ja hylkäävät tai hyväksyvät sen ja edellyttävät tiettyjä korjauksia ja muutoksia. Sitten se painetaan. Näin tehdään tiedettä, minulla on 22 kansainvälistä, korkeatasoista julkaisua, ja olen luennoinut monissa maissa niistä. Luulisi että tiedän tieteenteon.
Täten tiedän, ettei tällaista menettelytapaa voi soveltaa Mormonin kirjan totuudellisuuden tutkimiseen, se on mahdotonta ja jo ennalta tuhoon tuomittua. Ihmiset eivät voi sitä lähestyä millääm tieteen metodilla. Sitä koeasetelmaa ei voida laatia. Kirjan totuudellisuus selviää sen loogisuudesta hengen todistuksen avulla ja ottaen huomioon sen kirjoittajan oppimattomuuden. Hän EI olisi voinut millään keksiä, mikä on pappeuden oikea järjestys. Myöskään ei ollut lähdekirjoja, paitsi tavallinen Jaakon Raamattu.
Jokohan voitaisiin lopettaa tieteellinen lähestymistapa "mormonismiin" ja siirtyä uskon puolelle, kuten kuuluukin. Tämä ei ole tieteellinen palsta, vaan uskonnot ja uskomukset, huomatkaa tämä.
lyhyeen kysymykseen lyhyesti. Vai onko tieteen tekemisesi täysin tunteetonta.
Onko sinulla työminä ja kirkkominä, jotka ovat toisistaan irrallisia?
Usko on läsnä elämäsäni joka minuutti ja "minä" on sama. Sanoin uskovani palautettuun evankeliumiin ja Kristuksen tosikirkkoon profeettoineen ja liittoineen kaikkineen. Se ei estä minua tekemästä tiedettä lääketieteen hyväksi siihen tarkoitukseen yleisesti hyväksyttyjä menetelmiä käyttäen. Ne menetelmät ja mikään tiede ja ihmisviisaus ylipäätään ei sovellu uskonasioiden tutkiskeluun, sillä ne ovat uskonasioita. Tieteenteko taas kehittää ammattialaani, sillä ne menetelmät soveltuvat siihen. Jotakin on tutkittava tai ala on paikoillaan. kuitenkin moni tieto muuttuu jälkeenpäin ihan toiseksi. Esim olin mukana tekemässä laajoja kipulääketutkimuksia koksibeilla koska niillä piti pystyä hoitamaan leikkauksenjälkeistä kipua ilman vuotohäiriöitä ja vatsa- ja suolisto-ongelmia. Koeasetelma esim Vioxin suhteen oli aukoton ja valmiste pääsi markkinoille. kuitenkin muutaman vuoden jälkeen ilmaantui paljon outoja sydänkuolemia. Niiden tutkiminen ei sisältynyt toimintakuvioihin tarpeeksi mittavassa määrin, koska tieto tuli täydellisenä yllätyksenä ja pommina. Se oli uutisissa ja valmiste pois markkonoilta. Nyt muilta, tieteellisesti oikein tutkituilta samansukuisilta aineilta meni myyntiluvat samasta syystä.
Tässä tarkoitan sitä, että vaikka lähestyttäisiin kuinka hyvin asiaa tieteellisesti ja tehtäisiin oikein, tulee tällaisia täydellisiä yllätyksiä kun ei ole osattu odottaa mitään tällaista. tieto kääntyi päälaelleen. Tietyt fysiikan ja kemian lait ovat pysyviä, mutta moni muu juttu muuttuu. Tieteellisesti tutkittu asia osoittautui olevan kukkua.
Kysymyksesi on naurettava. jos tiedät mitään tieteestä, tiedät, millä mielellä sitä on tehtävä.
Taas: on kysymys uskonasioista kun puhumme pelastuksesta. pyhän hengen todistusta asian oikeellisuudesta ei voida tutkia millään tieteellisellä menetelmällä, sillä ne ovat vajaavaisia. jumala on suurempi kuin kaikki ihmisviisaus, paljon suurempi. Meillä on vielä kirkkoon liittymisen jälkeenkin todella paljon opittavaa häneltä. Oppimista tapahtuu joka päivä, jos elää kelvollisesti. mussa tapauksessa ei ole pyhän hengenb kumppania oppaana, ja jää sokeuteen ja ihmisviekkauden pauloihin.
naurettava, jos kysyn, onko tunteella mitään tekemistä tieteen teon kanssa, kun Pyhä Henki toimii tunteiden kautta. Eikö Pyhä Henki ohjaa sinua tutkimustyössäsi. Onko sinulla siis sittenkin kirkkominä ja työminä.
Tunteella ei ole mitään tekemistä tieteentekoni kanssa, vaikka olen tunnetussa tutkimusryhmässä. Niitä asioita pitää nimenomaan lähestyä juuri ilman ennakkoasennetta. Käytämme kylmää matematiikkaa ja laskemme lainalaisuuksia. Nämä ovat ainoa keino kehittää lääkkeitä. Niitä ei saa markkinoille muuten. Tunteet ovat sitten vasta mainoksessa. Pyhä henki kyllä auttaa minua ammatissani antamalla oivalluksia ja innoitusta, joista pääsen eteenpäin. Hän auttaa minua hoitamaan potilaani antamalla viisautta ja auttamalla valinnoissa. ennen toimenpidettä rukoilen itsekseni, ja olen onnistunut jumalan avulla hoidoissani kollegoitani paremmin, siitä on monien ihmisten todistus. Mutta voima hoitaa heitä ei todellakaan tule minusta itsestäni.
Oliko selvä vastaus? Noudatan työssäni hyväksyttyjä lääketieteellisiä ja tutkimusopillisia työtapoja, mutta Jumala auttaa minua työssäni ja tiedän sen.
Kellään MAP- kirkkoon kuuluvalla ei saa olla työminää ja kirkkominää. Sellaiset asiat kuuluvat muihin kirkkoihin.
Jos ajat takaa sitä, että onko mornomit eri ihmisiä arkena kuin pyhänä niin valitettavasti jokaisesta kirkosta löytyy ihmisiä jotka eriyttävät arki ja pyhä minät toisistaan. Todellinen Kristuksen seuraaja elää kuten opettaa ja soveltaa totuutta joka päiväisessä elämässään. Jos näin ei tee niin on ulkokultainen hurskastelija. Eli arki minä ja sunnuntai minä pitäisi olla yksi ja sama ihan käytännössäkin.
Silloin on todellinen Kristuksen seuraaja
Olen tätä koko ajan sanonutkin. Pitää olla uskonsa mukainen 24h vuorokaudessa. olen kirjoittanut sen monesti. Näin myös minä teen, eikä ole tyminää ja kirkkominää.
Myös MAP- kirkossa on sisällä raatelevaisia susia lampaiden vaatteissa. Eksytys on niin mahtavaa, että monet valitutkin eksyvät. Eksyneitä oli jo Joseph Smithin lähipiirissä. Näin on kirjoitettu tapahtuvan, ja näin on. Eksytys pahenee vielä. sitä ei kestä, ellei oma todistus ole todella vahvoilla. Herramme odottaa sitä. Tällaiset ihmiset palkitaan ikuisella elämällä, ne, jotka ovat uskossa vahvoja loppuun asti ja pitävät liitot vaikka tuulee kovaa.
Käytätkö siis tieteellisiä metodeja ja hyväksty logiikan keinot vastausten saamiseksi kaikessa muussa mutta et uskonnossa? Hmm.
Uskottavuutesi rapistuu kovaa vauhtia.
Taas esität väiteen jolle ei ole mitään perusteita.
Eikä tällä asialla ole mitään tekemistä minun tai kenekään muun uskottavuuden kanssa missään asiassa...
EOD
Ilmeisesti tämä juttu osui kovemmin kuin olin kuvitellut. Mikähän sinut saisi oikein heräämään?
Hyvät kanssaihmiset, Usko ei kuulu samaan kategoriaan tieteen ja muiden asioiden kanssa. Olen määritellyt uskon aikaisemmassa kirjoituksessa. usko on toivoa sellaisesta, mitä ei näe mutta minkä tietää oikeaksi. Se ei ole mitattava ilmiö, siitä ei saada parametreja analyyseihin. Se on uskoa. Uskoa taas voi olla kenellä tahansa tyhjäntoimittajasta tohtoriin. Koulutus ei mitenkään vaikeuta tai helpota uskonasioiden omaksumista. Uskoa siis ei voida mitata tieteellisestiu, eikä käsitellä tai todistella tieteellisesti-sanoin tekeväni tiedettä mitattavien asioiden parissa. Se on eri juttu. uskoa ei voi lähestyä samoilla menetelmillä. Se on etukäteen tuhoon tuomittua.
En nyt oikein ymmärrä.
Minusta tässä ei ole mitään ristiriitaa.
Sinä se tulit minulle kertomaan minusta eri asioita ja kuvittelet ties mitä...
Lopullinen EOD.
Lievästi sanottuna vaikea selkoista tekstiä sinulta..
tässä ketjussa! Pieniä tiedemiehiä putkahtelee esiin joka nimimerkin takaa, ja monet ovat valmiita ratkaisemaan jopa ns. perimmäiset kysymykset tieteellisin metodein.
Pieni neuvo keskustelijoille: miettikääpä, mitä eroa on ei-tieteellisellä ja epätieteellisellä.
suden kirkossa? Mistä tiedät, että et itse ole sellainen jollekulle lähimmäisellesi?
Koettelen kaikki asiat pyhien kirjoitusten mittakepillä. Sanojen ja tekojen on oltava sopusoinnussa niiden kanssa. Pyhät kirjoitukset on lueteltu aikaisemmin ja niihin kuuluu myös Mormonin kirja.
Kun uskoo Kristukseen ja elää parhaansa mukaan liittojen mukaan ja pyrkii olemaan rakastava kaikkia ihmisiä kohtaan, pyhä henki sisällä todistaa että on oikealla tiellä.
Kirkossamme on raatelevia susia, ja niitä tulee lisää. Näin on profetoitu ja näin käy. Missään ei ole turvassa eksytykseltä. Siksi on joka päivä puettava ylle Jumalan sota-asu: uskon kypärä, vanhurskauden haarniska ym. ja rukoiltava säännöllisesti ja ennen tärkeitä päätöksiä. Kun on pyhän hengen kumppanuus, tietää milloin asiat menevät oikein.
suden tunnusmerkit? Käytännössä. Jotta osaa varautua.
Never Let Me Go is narrated by a 31-year old woman named Kathy. She’s remembering her days at Hailsham, a boarding school where creativity and health were emphasized. None of the children have parents or surnames. She has rekindled friendships with Ruth and Tommy, friends from her Hailsham days. The three of them find they don’t fit into society, that they’re not been prepared for a normal life.
The children of Hailsham are all clones, bred and raised solely to be organ donors once they’re adults. Kathy and Ruth both fight over Tommy’s attention, and he has fits of temper. The three of them, though, agree to hold onto each other forever, unsure of the future that awaits them. Kazuo Ishiguro’s novel has received high praise with the Guardian saying,
“This extraordinary and, in the end, rather frighteningly clever novel isn’t about cloning, or being a clone, at all. It’s about why we don’t explode, why we don’t just wake up one day and go sobbing and crying down the street, kicking everything to pieces out of the raw, infuriating, completely personal sense of our lives never having been what they could have been.”
elämän kohokohtiin sinun mielestäsi?
http://youtube.com/watch?v=zBu9l_EKWVs
ihan asettamiasi vaatimuksia, mutta koen että minulla oli 11-vuotiaana jo riittävä ymmärrys, jotta pystyin ymmärtämään opin ja myös Pyhä Henki todisti asian totuudesta. Seurasin myös hyvin tarkoin isäni kamppailua löytää totuus ja saada siitä todistus. Nämä kaikki asiat ja se tieto, jonka sain lähetyssaarnaajilta palautuksen välttämättömyydestä, koska koko maailma oli luopumuksen tilassa ennen evankeliumin palautusta. Kaikissa kirkoissa on varmasti vilpittömiä ihmisiä, jotka palvelevat omantuntonsa vaatimusten mukaan Kristusta, mutta valitettavasti toimituksiin oikeuttaa vain Kristuksen itsensä kutsumat ja valtuuttamat henkilöt ja kirkko.
On varmasti mukavaa uskoa olevansa Ainoassa Oikeassa Kirkossa ja varmasti itsetuntoa hivelee oletus, ettei kellään muulla (millään toisella kirkolla) ole mitään oikeuksia Toimituksiin. Ja (teko)pyhyyttä saa lisää lisäämällä "valitettavasti".
Sinällään olisi ollut hauska nähdä, millä ihmiset ovat vakuuttuneet. Sitä en ymmärrä, miksi tässäkin oli pakko niin sanotusti hybristellä. Ja etenkin kun eväitä siihen on niin vähän kuin on. On luopumus, joka tapahtui joskus ja siihen liittyi jotain. Sitten on palautus, jonka kunniaksi näyssä oli hahmo tai hahmoja rupattelemassa. Tästä kaikesta kertoo asiayhteydestä irrotettu Raamatun jae...
Miksi ihmiset eivät lue kysymyksiä vaan yrittävät kääntää keskustelun suuntaa taas muualle. Jos haluat keskustella jotain itsellesi tärkeästä asiasta niin mikset aloita uutta keskustelua.
Olen jonkin aikaa seurannut näitä keskusteluja puuttumatta niihin mutta välillä nyppii se tyyli miten jotkut samat nim.merkin taakse kätkeytyneet ihmiset ovat ottaneet missiokseen värittää, muuntaa ja viedä keskustelut aivan väärille poluille ja monet valitettavati menevät siihen juupas/eipäs leikkiin mukaan.
Käsittääkseni nämä palstat eivät ole sotatantereitä joissa ihmiset yrittävät nimimerkkien suojissa 'tiputtaa' toisiaan ja heitellä kranaatteja tai muuten taistella toisia vastaan.
Olisi kerrankin mielenkiintoista lukea ketjua jossa on selkeä kysymys ja joihin saisi ihmisten henk.kohtaisia kokemuksia kysytystä asiasta ilman typeriä sivuhuomautuksia tai rumputulta.
Minkähänlaista palautetta tähän tulee ja minkä nimimerkin poterosta?
Olet oikeassa. Tällä palstalla on hirmuinen eksytys Lusiferin joukkojen toimesta. Minä vastasin kysymykseen yllä oikein numeroidusti, sillä koen asiat juuri tällä tavalla kuin kirjoitin. Mutta taas tulee tuo fenestraatio ampumaan alas, ja kohta kai Calmato ym. ja jumalanhullu.
Jospa keskustelu tosiaan nyt pysyisi asialinjalla. Oikeanlainen usko on kaikien ulottuvilla näinä viimeisinä aikoina, mutta sydämen on ensin nöyrryttävä ja on tehtävä parannus. Sitten on mentävä kasteelle ja sitten saa pyhän hengen kumppanikseen jos on edelleen kelvollinen. Suosittelen lämpimästi, sillä ihminen on maan päällä juuri osoittaakseen kuuliaisuutta Taivaalliselle Isälle ja tekemässä valintoja hyvän ja pahan välillä ja saamassa kokemuksia. Ei kannata antaa tämän ajan mennä hukkaan ihmiskunnian ja maallisten rikkauksien jahtauksessa.
Hauskaa kuinka 'nimimerkin taakse kätkeytynyt' valittaa nimimerkin taakse kätkeytymisestä ja valittaa samalla, kuinka keskusteluja viedään "aivan väärille poluille" viemällä keskustelun väärille poluille...
Kranaateista ja poteroista taas tuli mieleeni pesäpallo. Tuossahan harjoitellaan molempia, kranaatin heittämistä ja poteroon syöksymistä. Ei liity mihinkään edes sen vertaa kuin sanapari "luetun ymmärtäminen".
pesäpallon kytköksen sotaan ja militaristisiin pyrkimyksiin?
Sen lisäksi että siinä keitetään kranua ja lyödään maihin, siinä myös harjoitellaan haavoittumista ja kuolemista. Niitä taitoja hiottiin Suomen kansakouluissa uutterasti 30-luvulla, ja tarvittiin pian sen jälkeen käytännön elämässä/kuolemassa.
Mutta ei sekään onneksi tämän palstan eikä varsinkaan tämän ketjun aiheeseen liity.
siis oli miksi liityit kirkkoon,eikä miksi et liittynyt.Jos liittyminen ei kiinnosta,ei kannata kommentoida kiitos vaan;-)
siinä että uskoo kuuluvansa ainoaan oikeaan Kristuksen kirkkoon?
Sehän olisi tekopyhyyttä jos väittäisi että ei kuulu, vaikka kuuluukin...
Dualistisessa maailmankuvassa pelastuminen vaatii aina jonkun tuhoutumista. Kukaan ei voi olla hyvä, ellei löydy vastapoolia. Tämän takia niin moni kavahtaa varhaiskristillisyyteen liittyvää näkymystä "kaikki pelatuvat".
Tässä viittasin tuohon. Väittää kuuluvansa Ainoaan Oikeaan Kristuksen Kirkkoon on jotain muuta, se on hybrismiä.
"Kaikissa kirkoissa on varmasti vilpittömiä ihmisiä, jotka palvelevat omantuntonsa vaatimusten mukaan Kristusta, mutta valitettavasti toimituksiin oikeuttaa vain Kristuksen itsensä kutsumat ja valtuuttamat henkilöt ja kirkko."
Tässä tuo kohta.
Ok. Minusta vaan se että on tekopyhä vaatii henkilöltä itseltään tiedon siitä että on tekopyhä :-)
rukouksessa Jumalalta, mikä kirkko on oikea, ja Hän johdatti minut MAP-kirkkoon.
En ollut vielä aivan aikuinen silloin.
Elämässäni on tullut vastaan monta tienhaaraa ja ratkaisun paikkaa, jossa on joutunut miettimään vakavasti tätä asiaa, mutta aina olen MAP-kirkon helmaan jäänyt.
Ehkä voi sanoa, että tie valitsi minut, että tämä oli osani. Olen saanut hyvän osan.
sinäkin.
maksuttomia analyyseja edes potilasta tapaamatta.
Eikö sellainen on sinusta lainkaan arveluttavaa, vai oletko suggeroinut itsesi uskomaan kuvitelmiisi?
Mitä edes tiedät itsesuggestiosta, paitsi sen, mitä googlessa kerrotaan?
Pyydän sinua olemaan kommentoimatta itse kertomianai elämänkokemuksiani, ellei sinulla ole asiasta parempaa tietoa.
Edellisen vastauksesi perusteella analyysi oli helppo tehdä.
perustaisit viipymättä oman vastaanoton? Tuntipalkkasi olisivat huikeita, etkä joutuisi päätäsi rasittamaan.
Et joutuisi investoimaan edes sohvaan, kun kerran pystyisit tekemään diagnoosin asiakasta tapaamatta.
Ei ole tarpeen perustaa vastaanottoa, varsinkaan kun esim. sinulle päivänselvä tekemäni diagnoosi ei kelpaa... Sitä paitsi en keksi mitään syytä tavoitella "huikeita" tuntipalkkoja.
Vai suostutko maksamaan tekemästäni diagnoosista? No, jos otat opiksesi, voit säästää jopa kymmenyksen tuloistasi loppuelämäsi ajan johonkin järkevämpään kuin olemattoman taivaspaikkasi maksamiseen. Kohtuullista tietenkin olisi, että maksaisit minulle kohtuulliset provisiot parantamisestasi.
... eikun luulee tietävänsä kaiken.
. . .
...
Onko sinulla jotain todellista sanottavaa tähän keskusteluun henkilöhyökkäysyrityksen sijaan?
sinun sanomisesi? Vai hyökkäätkö henkilökohtaisesti minua vastaan?
Aiheita löytyy ketjusta ylempää. Palaa sinne ja ota sitten kantaa.
ylempääkään juurikaan asiapitoista sanottavaa.
Mitä siis tarkoitat?
vaan pelkästään heittää henkilöhyökkäyksiä. Sinuako ei kiinnosta asian psykologisen puolen selvittely lainkaan?
selviäisi, älä naurata.
Vaikkapa tällä palstalla. Valitettavasti näin kesällä olen harvakseltaan netin ääressä. Nytkin hurahti viikko poissa. En kylläkään ollut lomalla vaan töissä.
Lähetyssaarnaajat aivopesi mut ja jätti kertomatta paljon asioita, joita olisin halunnut tietää..
Mitä sinulle ei kerrottu?
En voi uskoa, että piikansa naiskentelusta kiinni jäänyt henkilö olisi petosmielessä väittänyt saaneensa moniavioisuuskäskyn Jumalalta.
askarruttamaan tieto jatkuvasta profetiasta,siitä että saamme yhä uutta ilmoitusta Jumalalta ja jos näin on,on myös loogista että Raamatun jälkeen Jumala antaa ihmisille Mormonien kirjan tapaista tietoa.
Onko kaikki siis sanottu 2000v sitten? Se tuntuisi kummalta,enpä usko.
Saamme edelleen Jumalan ohjausta. MAP- kirkossa eli Kristuksen tosikirkossa on elävä profeetta Jumalan kansan opastamiseksi. Tiedot ja ilmoitukset on tarkoitettu kaikille jotka haluavat ne kuulla. Tervetuloa tosikirkkoon. sillä ihminen on maan päällä Herramme asettamana oppimassa ja tekemässä valintoja ja osoittamassa kuuliaisuutta Taivaalliselle Isällemme.
”Jumalalliset periaatteet” (The Divine Principle), ilmestynyt vuonna 1957. Sun Myung Moon sai 1936 Jeesukselta henkilökohtaisen kutsun työnsä jatkajaksi. Jeesuksen pelastustyö oli jäänyt kesken, hän ennätti hankkia vain hengellisen pelastuksen, mutta ei fyysistä, sillä Jeesus ristiinnaulittiin ennen kuin hän ennätti menemään naimisiin ja perustamaan pyhää perhettä. Moon perusti pyhän perheen, Sun Myung ja hänen vaimonsa Hak Ja Han ovat Todelliset vanhemmat, Universumin isä ja äiti.
Hieman uudempaa ilmoitusta. Kannattaisi varmaan hankkia, vaikka moonilaisia onkin syytetty pelkäksi rahankeruujärjestöksi...
Jos aihe minua kiinnostaisi..
Olin saavani aivan toisen käsityksen. "Jumalalliset periaatteet" on vielä uudempi ilmoitus ja siksi sen tulisi kiinnostaa erityisesti jokaista vilpitöntä tutkijaa.
Ei taida olla Moonilaisuus se asia joka henk.koht.kiinnostaa,mutta mikäpä siinä antoisia lukuhetkiä sinulle! Itseasiassa ei se uusi ilmoituksena ole,MAP-kirkon profeetoilla on paljon uudempia ;-)
"Itseasiassa ei se uusi ilmoituksena ole,MAP-kirkon profeetoilla on paljon uudempia ;-)"
Jos noin, niin voisitko kertoa jonkun tuoreen...
Noin muuten taas kaltasesi tutkijan tulisi olla, jos on todella vilpitön ynnä muuta, olla kiinnostunut kaikista uusista ilmoituksista. Huolimatta niihin lyödyistä leimoista.
seuranneena olet lukenut ilmoituksista joita on tapahtunut useita mainitsemasi v.1936 jälkeen.Ilmoituksia kun voi tulla vaikka tänään.
En tähän muista tarkkoja päivämääriä,mutta ihmeellisestä internetistä varmaan löytyy tietoa.
Olen kyllä kiinnostunut kaikista uusista ilmoituksista,sikäli kun tiedän asian olevan oikean profeetan julkaisema ilmoitus.
Ei, en ole lukenut useista ilmoituksista. Jostain syystä tuntuu siltä, että en ole edes ainoa...
"Olen kyllä kiinnostunut kaikista uusista ilmoituksista,sikäli kun tiedän asian olevan oikean profeetan julkaisema ilmoitus."
Tarkoitatko tällä, että profeetan tulee olla mormoni?
sitä mieltä minä olen.Ja sinäkö uskot tämän Moonilaisuuden perustajan olevan oikea?
Tutkijana sinun tulisi itse ottaa selvää. Mikäli pitäydyt vain yhdessä, mikäli automaattisesti oletat vain mormonien profeetaksi kutsumaa olevan oikean, et ole aito tutkija.
Voin kuitenkin kertoa, että en pidä Sun Myung Moonia oikeana profeettana. Moon on oman kirkon perustaja samalla tavalla kuin Joseph Smith, eikä siihen hommaan tarvita profeettaa.
Joku, saattoi olla Kierkegaard, kirjoitti aikanaan tyyliin 'helpoin tapa kirjoittaa kirja, on ottaa 10 kirjaa ja tehdä niiden pohjalta...' Sama pätee kirkon perustamiseen.
ettenkö olisi ottanutkin selvää,enhän toki automaattisesti olettanut Mormoneiden profeettaa oikeaksi.Itse asiassa olin aluksi melko epäileväinen koko MAP-kirkkoa kohtaan,kunnes päätin kuitenkin ottaa selvää asioista.
Jos olet sitä mieltä että plagitointi on kirkon perustamisen pohjalla,voi näin jossain tapauksessa ollakin.MAP-kirkon kohdallahan ei kyse ole siitä,vaan palauttamisesta alkuperäiseen muotoon.
rajaa tutkimuksensa.
Näin siis on, koska MAP-kirkko sanoo niin olevan? Olisitko siinä mielessä poikkeus, että voisit tuon "MAP on palautettu kirkko" perustella toisinkin? Jotain muuta kuin "hengellinen tutkiminen". Entä miten vakuutuit, että juuri ja vain mormoneilla on oikea profeetta? Vakuuttiko joku tietty profetia? Jos, niin mikä (ei tarvitse vastata ellet halua, olen vain utelias)?
Eli päättää jo etukäteen, että kaikki muut vaihtoehdot ovat vääriä?
jos tutustuisit hieman tutkimuksen tekoon. Minä en jaksa ruveta aivan alkeista asti neuvomaan.
Mutta edelleen: aito tutkija rajaa tutkimuksensa.
Olisin niin suuresti kaivannutkin kultaakin kallimpia neuvojasi. Etenkin alkeissa...
sinä olet tehnyt uskonvalintasi?
Riippuu kysymyksestä, valinnan kohteesta.
viittaa ei uskonto ole mitään konkreettista,jotain jota voi joillain faktoilla perustella.
Se pikemminkin perustuu siihen minkä sisällään tuntee oikeaksi.
Ei varmaan kenelläkään joku tietty yksittäinen asia saa ihmistä vakuuttuneeksi,kyllä kokonaisuus on se joka ratkaisee.Niin oli myös minun kohdalla.
jos uskot, että uskonnosta löytyy vastaus, millä perusteella olet löytänyt sinulle oikean uskon(non).
Jos taas uskot, että uskonnosta ei löydy vastausta, millä perusteella olet päätynyt siihen.
Ei tarvitse olla ihan noin epämääräinen...
uskontopalstalla, ja tiedät mihin uskontojen oletetaan antavan vastauksen.
Meni vähän ohi. Tarkoitatko siis, että mikä tahansa uskonto voi päättää olevansa mitä tahansa ja perustella väittämänsä miten tahansa?
nyt keskustelemme MAP-kirkosta,ei muista kirkoista.Toistan siis,monet asiat kirkossa yhteenlaitettua muodostivat minulle selkeän kokonaisuuden joka vakuutti minut.
Jokainen ihminen kokee varmasti valintansa erilailla,ja valinnanvapaushan meillä on.
Siis saivartelua tai ei, voit silti olla tarkempi kysymyksessä...
Muotoillaan toisin: tarkoitatko siis, että MAP-kirkko voi päättää olevansa mitä tahansa ja perustella väittämänsä miten tahansa?
Tämä viitaten nimenomaan ajatukseen "palautetusta kirkosta".
ymmärtää mitä ajat takaa,mutta ei kirkko tietenkään voi olla mitä tahansa,se seuraa ja noudattaa annettuja ohjeita ja ilmoituksia.
Koska väittämät on perusteltu kuinka vaan?
kovin tyhjentäviä ole.
MAP-kirkko väittää olevansa "palautettu kirkko" ja tärkein perustelu sekä sille että joskus (osunee jaksolle 50-400jKr.) on tapahtunut palautksen edellyttämä luopumus on kirkon väittämä...
Tämä esimerkkinä.
Onko se nyt noin pelottava asia tarkentaa omaa kysymystään?
sinä tunnet epävarmuutta, vastaatko oikein kysymykseen, vai onko mahdollisesti vaarana, että pääsisin saivartelemaan vastauksestasi. Kuinka vain.
Jos onnistut vääntämään tarkemman kysymyksen, saat vastauksen. Sen jälkeen voit sekä vakuutella vastausta vääräksi että saivarrella.
Onnistuuko?
kokeilisit antaa epämääräiseen kysymykseen epämääräisen vastauksen. Silloinhan koko keskustelunpätkä olisi linjassa palstan yleisen 'hengen' kanssa. Ja voimme tarvittaessa jatkaa saivarteluakin puolin ja toisin, kun tyhjentävä vastaus kuitenkin antaa odottaa itseään.
Siinä epämääräistä vastausta. Tyhjentäviä vastauksia on vähän jos ollenkaan, mutta tarkennettuun kysymykseen saat tarkemman vastauksen (perusteluineen).
Liian vaikeaa?
'Kaksi' ja 'Älä saivartele' kysymykset tuolta pikkusen ylempää, taustatietoineen. Jos yhdistäminen on liian vaikeaa, en usko, että sitten pystyt vastaamaan edes tarkkarajaiseen kysymykseen.
Kokeilepa kerran vielä, onnistutko löytämään sen, mitä haetaan, saivartelematta. Jos et tiedä, mihin uskosta ja uskonnosta haetaan vastauksia, voit kokeilla vaikka oman kysymyksen laatimista ja vastata siihen. Sitten pitäisi onnistua, kaiken todennäköisyyden mukaan.
Jos ei sittenkään, ei jää muuta vaihtoehtoa, kuin että olet vielä keskentekoinen keinoälyllä varustettu robotti, joka vaatii täsmälliset komennot pystyäkseen hetkellisesti jäljittelemään ihmisaivojen ajatusmaailmaa. Tuo vaihtoehto lienee melkoisen epätodennäköinen, koska nimimerkkisi on pystynyt merkitykselliseen keskusteluun aiemmin. No ainahan paristoissa toki voi olla voltit tilapäisesti vähissä ja robotti onkin oikeasti kehityksen kärkeä, häiriköi verkossa. Eihän kuitenkaan poistattele mitä sattuu ja miten sattuu?
Minulle oikea uskonto? Jos ensin tuo yksin, sillä Suomessa sopivin on ev.lut. Tavallaan riittävän maallistunut, jolloin usko lopulta onkin enemmän osa elämää. Oikeasti olen kuitenkin ev.lut. kasteen takia.
Kristinuskoon päädyin muutaman kokemuksen kautta. Kerran puolestani on rukoiltu ja se jopa toimi (ja ei, kyse ei ollut sairaudesta tai mistään siihen rinnastettavasta asiasta). Tuo ei kuitenkaan ollut oleellista, vaan se tunne itse rukouksen aikana.
Uskonnosta vastaus?
Tätä jäin miettimään. Oma uskoni ei sinällään etsi vastauksia uskonnosta. Osa taas etsinee vastausta kuolemaan, osa kaiken syyhyn ja syntyyn. Osa vain etsii elämälleen merkitystä.
Tässä jotain iltapalan aikoihin kirjattuna.
puristuksen tuotoksistasi. Yöpala usein edistää ajatustoimintaa. Ei hullumpi vastaus epämääräiseen kysymykseen.
taas valloilleen,kaikesta muusta taitaa (taas kerran)olla puhetta kuin alkuperäisestä aiheesta.Palataanko aiheeseen? Vai onko kaikki jo kerrottu?
Sinuthan on käsittääkseni viimeistään tässä alkukesästä (?) kastettu mormoniksi. Vielä keväällä kuohahdit yli monta kertaa, kun sinua sanottiin mormoniksi. Eli: minä päivänä sinut on kastettu ja miksi?
antaa tällaisella palstalla tietoja, joiden avulla hänet voi tunnistaa.
Miksi vaadit toista ilmoittamaan yksityisluontoista tietoa, kun et ole itsestäsikään sellaista antanut?
Jos ihminen on iloinen ja ylpeä siitä, että hänestä on tullut mormoni, niin toki hän voi kertoa tuollaisista asioista.
Niinkö vähän teillä on kastettuja, että jos joku ilmoittaa päivän niin heti hänet siitä tunnistaa? Millä ilveellä? Ja mitä sitten? Häpeääkö hän uskonnon vaihtamista vai?
salattavaa ole,kun tuo asia sinua vaivaa ja kiinnostaa,en ole edelleenkään MAP-kirkon jäsen,ei siis ole kastettu MAP-kirkossa.
uskonnollinen vakaumus on lain mukaan ns. arkaluontoinen tieto samoin kuin monet muutkin yksityisasiat.
Jokainen voi kertoa ja varmasti kertookin yksityiselämässään uskonnostaan, mutta tällaisille palstoille ei kannata antaa mitään tietoja, joiden perusteella henkilö voidaan tunnistaa.
Jotakin kieroa tyylissäsi on.
Valitan.
mormoni, mutta en vainoharhainen.
Sinun uskontoasi en tiedä, mutta epäkohtelias ja utelias olet.
Toisten yksityisasiat eivät kuitenkaan kuulu sinulle, enkä kehota edelleenkään ketään paljastelemaan täällä tietojaan, joiden perusteella hänet voi tunnistaa.
Sama neuvo koskee kaikkia keskustelupalstoja aiheesta riippumatta.
olevani kastettu Mormoniksi?Mistähän "alkukesäinen" kastepäivänikin oli keksitty?Hah,on teillä tietotoimisto..
Kun ihminen saa todistuksen palautetusta kirkosta, niin hän alkaa ajatella ja kirjoittaa kuten "tms1", vaikka ei oliskaan vielä jäsen. Kirjoittakoon ko. henkilö itse halutessaan, miksi ei ole vielä jäsen. Syitä voi olla monia ja ihan ymmärrettäviä.
haluaa etsiä ovat sinun kysymykset sellaisia..
Ehkäpä saat palkkaa mormonikirkolta, salassa.
mietipä sitä,ehkä saan,ehkä en..Älä silti menetä yöuniasi..
kovaa vauhtia myös ei-mormoneilla,luehan nuo huvittavat utelut :-)
haluaan huomata, niin viestisi oli sellainen.
väitteeseen että jotain kieroa on kirjoittelussa,mitähän?
käsittämättömän hupaisa ketju. Yhtäkkiä fundamentalisista diibadaadaa palstat tukkoon syytävät tyypit ovatkin arvostettuja tiedemiehiä laitaa myöten :D
ajatuspoluistasi yhtään enempää. Nytkin jo nolottaa, puolestasi.
Liityin 30 vuotiaana.
Luettuani Mormoninkirjan havaitsin että se ei missään kohdion sotinut Raamattua vastaan, vaan vahvisti todistustani entisestään.
Jos voi sanoa että kakki hyvä on lähtöisin Jumalasta niin sillon todellakin MK on lähtöisin Jumalasta.
Tutkiessani ja miettiessäni minut täytti todellinen rauha sekä varmuus Jumalan sekä Jeesuksen Kristuksen rakkaudesta.
Huomasin paljon maallisia asioita joissa sai paljon enemmän apua kirkolta, kuin luterilaisessa kirkossa. Oli paljon avioliittoa vahvistavia asioita. Koko perhe konsepti tuntui erittäin hyvältä. Mutta nuo maalliset eivät vaikuttaneet niin paljoa enään lopulla.
Mieheni ei halunnut minun liittyvän, mutta tiesin niin tasan varmasti MAP kirkon olevan sitä mitä se väittää, että en lopulta enää voinut odotta ja olla pyytämättä että minut kastettaisiin.
Mieheni ei vastannut mitään kun kysyin saanko joten tulkitsin vastauksen myöneiseksi.
Muutaman vuoden jälkeen maailmassa oli taas yksi miespuolinen joka katkerana selittää kuinka muka kirkko aiheutti eromme. Minä puolestaan näin kuinka liittomme oli tyhjä ja kuinka kirkko olisi voinut tuoda niin paljon iloa avioliittoomme, mutta hän ei halunnut.
Minusta on upeata kun on olemassa naisia ja miehiä jotka sallivat aviopuolisolleen uskonvapauden.
Ja vielä noin aikuisena. Olisit edes ollut teini.
Perhekeskeinen kirkko muka. Sinäkin uhrasit tärkeimmän ihmissuhteesi sille. Eikö yhtään hävetä.
Mutta ehkä miehesi löysi itselleen jonkun normaalin ihmisen tasavertaiseksi puolisoksi. Toivotaan.