.
Kansanedustaja Markku Laukkaselle, Keskusta:
Annoit YLE 24:n uutisille 12.6.08 puoluesihteeri Jarmo Korhosesta seuraavan kriittisen, yksiselitteisen mielipiteen:
..leike alkaa..:
....Valkealalainen kansanedustaja Markku Laukkanen kommentoi asiaa tänään YLEn Kymenlaakson uutisille. Laukkanen toivoo, että Korhonen vakavasti harkitsisi, onko hänellä edellytyksiä toimia puoluesihteerin tehtävässä vaalirahakohun jälkeen. Laukkasen mukaan vaalirahakysymys on henkilöitynyt Korhoseen.
YLE Uutiset teki kesäkuun alussa soittokierroksen keskustan kansanedustajille. Useat heistä katsoivat Korhosen aseman joko heikentyneen tai puhuivat jo jopa erosta.
koko juttu:
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=287342&search=Jarmo Korhonen"
''''''
Kysymys:
Miten nykyisessä ristiriitaisessa tilanteessa määrittelisit sinun ja kannallasi olevan eduskuntaryhmän, pienen vähemmistön välit suhteessa puoluesihteeri Korhoseen ja valtakirjansa hänelle antaneen suureen enemmistöön?
Kuten ”kauhuksenne” havaitsitte, antoi tuo enemmistö taas yksiselitteisen epäluottamuslauseensa teikäläisille, Korhosen kaatamista väkisin yrittäneille?
Edustit jo Oulun puoluekokouksessa 2006 ns. vanhaslaisia, jota ennen kuulumattomalla tavalla ( Keskustan kentän tuomion ja sen äänen Jarmo Korhosen pelossa?) kävivät epätoivoista äänekästä ja jopa medialle etukäteen väärennettyä tutkimustietoa Mikko Alkion suosiosta syöttäen Korhosen vastaista kampanjaa. Tuolloin keskustalaisten suuri enemmistö kertoi selvin sanoin kriittisen mielipiteensä teikäläisistä, niin Vanhasesta, Kiviniemestä, sinusta kuin muutamasta muustakin tunnetusta, vastoin Keskustan todellista etua toimivasta oman (kenen muunkaan?) etunsa tavoittelijasta.
Joensuun puoluekokouksen aattona 12.6. annoit tuon yllä näkyvän kriittisen, totuudenvastaisen lausuntosi. Kuuluit jälleen jäsenenä siihen pieneen Keskustan johdon joukkioon joka tällä kertaa jopa säälittävällä, jälleen puoluetta vahingoittavalla tavalla, selvästi hädissään omasti asemistaan yllytti melko kiltin mutta p-sihteeriksi ilmeisen lahjattoman Kimmo Tiilikaisen yrittämään mahdotonta, Jarmo Korhosen kaatamista.
Keskustalainen politiikkasi näyttää läheltä seurattuna lähinnä omituiselta, äänestäjien ja puolueen todellisen linjan vastaiselta omapäiseltä vänkäämiseltä.
Toimittajana sinun tulisi edustaa keskustalaisten valtuuttamana edustajanaan laadukkainta tietoa useimmissa politiikan vaikeissa kysymyksissä. Oman ja pienen klikin - demokraattisesti toimivan puolueen suuren enemmistön selvää tahtotilaa pilkkaavan, räikeä oma edun tavoittelunne on näin jatkuessaan kestämätöntä.
Ilmeisesti Keskustan sisältä ( teikäläisten toimesta, sillä tuskin T. Kalli niin pääkkö olisi että puhuisi moista fuulaa aivan spontaanisti? ) käynnistetyn vaaliraha-jupakan tietoinen ohjaaminen ja kasvattaminen Korhoselle myllynkiveksi kaulaan lienee ollut kovan pelin tärkein tavoite. Piittaamaton ja puolueen etua vastaan käytävä paha peli olisikin suoraselkäisen puoluejohdon edessä täysin mahdotonta toimintaa. Mutta paha kyllä, tuo "johto" taluttajineen ja ohjaajineen kuuluukin itse samaiseen joukkioon, joka on toiminnallaan luonut puolueen ytimeen kaikkea haittaavan mädän ristiriidan!
Teikäläiset pelaavat kaksinaamaisesti poliittista uhkapeliä, pahaa sököä muiden rahoilla korkein panoksin kahdella pakalla vetäen. Se ristiriitainen tulos on kuin paha tauti puolueen ytimessä. Se puree kaikkialla puolueen sisällä, se on mukana joka hetki päättävissä elimissä, sen kielteinen vaikutus imagoon, uskottavuuteen ja kokonaisuuden kehitykseen on kiistaton.
Puolueen suuren enemmistön tahtotilasta piittaamaton ristiriitainen toiminta edustaa jatkuessaan kumuloituvaa, kroonista ongelmaa puolueen koko toiminnassa, nyt joka hetki ja vastaisuudessa.
Turha on muuta väittää!
Juhlapuheilla ja palkatuilla taputtajilla – kuten Joensuussa väkisin yritettiin - ei kansalaisia omassa puolueessa eikä muuallakaan enää hämätä.
Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta
Kansanedustaja Markku Laukkaselle, Keskusta:
Annoit YLE 24:n uutisille 12.6.08 puoluesihteeri Jarmo Korhosesta seuraavan kriittisen, yksiselitteisen mielipiteen:
..leike alkaa..:
....Valkealalainen kansanedustaja Markku Laukkanen kommentoi asiaa tänään YLEn Kymenlaakson uutisille. Laukkanen toivoo, että Korhonen vakavasti harkitsisi, onko hänellä edellytyksiä toimia puoluesihteerin tehtävässä vaalirahakohun jälkeen. Laukkasen mukaan vaalirahakysymys on henkilöitynyt Korhoseen.
YLE Uutiset teki kesäkuun alussa soittokierroksen keskustan kansanedustajille. Useat heistä katsoivat Korhosen aseman joko heikentyneen tai puhuivat jo jopa erosta.
koko juttu:
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=287342&search=Jarmo Korhonen"
''''''
Kysymys:
Miten nykyisessä ristiriitaisessa tilanteessa määrittelisit sinun ja kannallasi olevan eduskuntaryhmän, pienen vähemmistön välit suhteessa puoluesihteeri Korhoseen ja valtakirjansa hänelle antaneen suureen enemmistöön?
Kuten ”kauhuksenne” havaitsitte, antoi tuo enemmistö taas yksiselitteisen epäluottamuslauseensa teikäläisille, Korhosen kaatamista väkisin yrittäneille?
Edustit jo Oulun puoluekokouksessa 2006 ns. vanhaslaisia, jota ennen kuulumattomalla tavalla ( Keskustan kentän tuomion ja sen äänen Jarmo Korhosen pelossa?) kävivät epätoivoista äänekästä ja jopa medialle etukäteen väärennettyä tutkimustietoa Mikko Alkion suosiosta syöttäen Korhosen vastaista kampanjaa. Tuolloin keskustalaisten suuri enemmistö kertoi selvin sanoin kriittisen mielipiteensä teikäläisistä, niin Vanhasesta, Kiviniemestä, sinusta kuin muutamasta muustakin tunnetusta, vastoin Keskustan todellista etua toimivasta oman (kenen muunkaan?) etunsa tavoittelijasta.
Joensuun puoluekokouksen aattona 12.6. annoit tuon yllä näkyvän kriittisen, totuudenvastaisen lausuntosi. Kuuluit jälleen jäsenenä siihen pieneen Keskustan johdon joukkioon joka tällä kertaa jopa säälittävällä, jälleen puoluetta vahingoittavalla tavalla, selvästi hädissään omasti asemistaan yllytti melko kiltin mutta p-sihteeriksi ilmeisen lahjattoman Kimmo Tiilikaisen yrittämään mahdotonta, Jarmo Korhosen kaatamista.
Keskustalainen politiikkasi näyttää läheltä seurattuna lähinnä omituiselta, äänestäjien ja puolueen todellisen linjan vastaiselta omapäiseltä vänkäämiseltä.
Toimittajana sinun tulisi edustaa keskustalaisten valtuuttamana edustajanaan laadukkainta tietoa useimmissa politiikan vaikeissa kysymyksissä. Oman ja pienen klikin - demokraattisesti toimivan puolueen suuren enemmistön selvää tahtotilaa pilkkaavan, räikeä oma edun tavoittelunne on näin jatkuessaan kestämätöntä.
Ilmeisesti Keskustan sisältä ( teikäläisten toimesta, sillä tuskin T. Kalli niin pääkkö olisi että puhuisi moista fuulaa aivan spontaanisti? ) käynnistetyn vaaliraha-jupakan tietoinen ohjaaminen ja kasvattaminen Korhoselle myllynkiveksi kaulaan lienee ollut kovan pelin tärkein tavoite. Piittaamaton ja puolueen etua vastaan käytävä paha peli olisikin suoraselkäisen puoluejohdon edessä täysin mahdotonta toimintaa. Mutta paha kyllä, tuo "johto" taluttajineen ja ohjaajineen kuuluukin itse samaiseen joukkioon, joka on toiminnallaan luonut puolueen ytimeen kaikkea haittaavan mädän ristiriidan!
Teikäläiset pelaavat kaksinaamaisesti poliittista uhkapeliä, pahaa sököä muiden rahoilla korkein panoksin kahdella pakalla vetäen. Se ristiriitainen tulos on kuin paha tauti puolueen ytimessä. Se puree kaikkialla puolueen sisällä, se on mukana joka hetki päättävissä elimissä, sen kielteinen vaikutus imagoon, uskottavuuteen ja kokonaisuuden kehitykseen on kiistaton.
Puolueen suuren enemmistön tahtotilasta piittaamaton ristiriitainen toiminta edustaa jatkuessaan kumuloituvaa, kroonista ongelmaa puolueen koko toiminnassa, nyt joka hetki ja vastaisuudessa.
Turha on muuta väittää!
Juhlapuheilla ja palkatuilla taputtajilla – kuten Joensuussa väkisin yritettiin - ei kansalaisia omassa puolueessa eikä muuallakaan enää hämätä.
Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta
Vastaukset 11
Vanhimmat
Markku Laukkanen on yksi keskustan järkevimpiä poliitikkoja. Hän tuo keskustalle kannatusta yli puoluerajojen.
Niinpä on hämmästyttävää, että meuhkaat tuolla tavalla, koska jos jossain on ristiriita, niin keskustan puoluekokousväen ja keskustaa äänestäneen kansan välillä.
Puoluekokousväki nimittäin ei edusta keskustan äänestäjiä kuin pieneltä osalta, koska keskustan äänestäjät muodostavat hyomattavasti suuremman ihmisjoukon.
Eduskuntaryhmä (ja Laukkanen) nauttivat siis paljon laajempaa luottamusta kuin se pieni joukko keskustan puoluekokousedustajia, jotka kannattavat joka asiassa eduskuntaryhmän ja puoluejohdon kanssa eri linjoja vetävää Korhosta.
Broidin mielestä sinun höpinäsi ovat syvältä /C:stä, koska ne rajaavat keskustan todellisen ja laajan kannatuksen vain pienen keppuloivan hihhulijoukon ihannoimiseen.
Se siitä sitten.
.
Otsikossa on lyhimmällä tavalla 100% nappiin vastaus väittämällesi p-kokouksen painoarvosta.
Edellisten kuntavaalien alla Laukkanen veti itse uskottuuvensa rippeet kölin alta ryhtyessään puffaamaan änkyrä-sossua Jouni Backmania YLE pääjohtjaksi. YLE:ssä sen pitkäaikaisena hallintoneuvoston puheenjohtajana toimiessaan ei Laukkanen jättänyt sanottavaa jälkeä yhdessäkään merkitävässä aiheessa, joista tietenkin oli ja on edelleenkin raskain hoitamaton ongelma, jopa yhteiskunnastamme raa'an vääristyneen kuvan antavan "punaisen heinäkuun" yms. äärivasemmistolaisen propakandan ylivoimainen esilläolo.
Sellainen hyssyttely sopii varmaankin hyssyille, mutta keskustaoikeusolaisen maan suurimman puolueen edustajana tiedotuksellista avainpaikaa valvoessaan osoitti Laukkanen toimettomuutensa.
Kundi on oppinut luovimaan ja olemaan paikalla oikeallahetkellä kun arvokkaita näennäisasemia on ollut jaossa. Ammttitatoitoinen poliittinen eläin siis on hän.
Mutta rooli vanhaslaisten torbedona on kyseenalainen, sillä se mikä sopii Vanhanen 1. aika hyvin hallituskomppaneille sossuille ja sopii nyt Vanhanen 2. aikana Kokoomukselle, edustaa puolueen enemmistön kannalta äärimmäiselle sietorajalle venytettyä pakkopullaa.
Asenteesi on ymmärrettävää suunnallaan, sillä kokoomusvoittoisesti maailmaa katsottaessa edustaa Vanhanen taluttajineen lähinnä pehmeän väritöntä, miellyttävää, varsin vaatimatonta tahoa, joka mutinoitta seuraa Kataisen taustavoimien selkeitä kokoomuslaisia linjauksia.
Laukkanen on merkittävä tekijä Vanhasen taakse moudostuneessa vaikuttajaryhmässä. Sille ryhmälle on kaikki se myrkkyä, josta Jarmo Korhonen puhuu ääneen ja myös toimii saamansa valtuutuksen tahdon mukaisesti.
Ristiriita on sovittamaton. Pysyvänä se tuottaa Kokoomukselle joka hetki voimistuvan johtoaseman, mutta Keskustalle se aiheuttaa poliittisen voiman ehtymistä ja pahassa pelissä asemien muutoksen tod.näk. kolmannelle tilalle sossujen jälkeen. Hallituksen muodostamisessa joutuu Keskusta entistä nöyryytävämmin jatkamaan jo tyypillisellä Cajander-Vanhasen peruuttelulla ja loputtomalla myötäily-linjalla.
Mitä sitten tapahtuu kun Keskustan vastuulla hallituksessa oleva, mutta täysin kadoksiin jäänyt sosiaalinen omatunto hyljätään tyystin myös juhlapuheitten tasolla, kuten vaikkapa todellisen yrittämaailman ymmärtämiselle saatikka teoille on Keskustan yrimessä jo tapahtunut.
Seppo Hietanen
Broidi sanoi, että kun kepulla ei ole eduskunnassa ehdotonta enemmistöä, sen on tehtävä yhteistyötä joko dmareiden tai kokoomuksen kanssa.
Yhteistyöhön kuuluu luonnollisesti se, että silloin ei joka asiassa vedetä enää kotiin päin sen jälkeen kun linjat on sovittu.
Korhonen potkii koko ajan aisan yli. Se ei ole tämän ajan hengen mukaista vaikka miellyttääkin konservatiivikepujen kovinta ydintä, jonka edustajat miehittävät puoluekokouksen.
Kepun äänestäjäkunta on moninverroin laajempi porukka kuin kepun korhoslainen änkyräsiipi, joten ei se paljon järkeä vaadi, jos sanoo Laukkasen tavoin mielipiteensä Korhosen tyylittömästä oman profiilin rakentamisesta "kentän äänen" varassa, kun tuo kenttä ei edusta juuri mitään siitä laajasta kannatuksesta, jonka nimenomaan Vanhanen on saanut keskustalla ysymään.
.
Viittaan ja antamaan ensimmäiseen vastaukseeni sinulle. Siinä on kertaalleen jo vastattu tässä uudelleen toistamiisi teemoihin.
Seppo Hietanen
Keskustan puoluekokouksessa ei ole edustettuna keskustan kannattajien enemmistö, vaan vähemmistö.
.
Mihin, milloin saatuun, keneltä saatuun tietoon väittämäsi perustuu?
Seppo Hietanen
Korhonen enmpää kuin kukaan ei ole tietoon tulleiden tapausten ppuitteissa tehnyt mitään vääräää vaalirahan jaossa. Sitä asianomaisen lain mukaan saa antaa kuka hyvänsä kelle hyvänsä ehdokkaalle. Lain rikkominen tapahtui vain siinä, että kaikki kansanedustajat eivät olleet samaisen lain mukaisesti siitä ilmoittaneet oikeusministeriölle. Niitä oli kesustalaistaen, kokoomukselaisten ja sossujen piirissä. Sossut saivat nokilleen koko himmassa, kun ilmeni, että moni nimekäs sossu oli saanut lahjoituksia tuolta kepua lähellä olevalta KMS:ltä, mutta "unohtanut" siitä ilmoittaa.
kun kävi ilmi että KMS perustettiin KEPU!n *puoluetoimistossa* ja ympärillä oikein *kuhisi* KEPU!laisia ja yksi KEPU!n hallintoväkeen kuuluva tekee *kymmenien tuhansien* rahasiirtoja KMS:n tileiltä omillle KEPU!ille perustamispäivänä niin kaikkihan on seteliselkärankais-sukarilais-moraalisesti okei...
Tietenkin minä seuraan tätä saittia kuten tekevät kaikki keskustapoliitikot, ja täällä annetut kirjeet tulevat aina perille ja luetuiksi. Niin nytkin tuo Sinun kirjeesi, josta kiitän, ja otan huomioon siinä esittämäsi mielipiteet ja ne ovat ohjenuoranani tulevassa toiminnassani.
Markku Laukkanen
Eduskunta
Usein hän täällä avoimia kirjeitä poliittisille johtajillemme lähettelee, mutta harvoin vastauksia niihin saa. Kun nyt saa - eikä tietenkään ole syytä epäillä, etteikö vastaaja olisi Markku Laukkanen - olisi tietysti paikallaan Sepon kiitoskirje vastaajalle - jos näin vanhana sotilaskasvattajana saa lähes ikäistäni miestä ystävällisesti neuvoa.
Kukaan ei kai kiistä, että Vanhanen pääsi politiikan huipulle useiden yhteensattumien summana. Korhonen taasen on edennyt keskustan valtaenemmistön mandaatilla.
Mitä kumpikin on saavuttanut/mokannut ?
Vanhasen edesottamukset tiedetään. Mutta korhonen: saavutusten puolella on voimakas puolueen eheytyspyrkimys ja todellisen vastuun ottaminen ja kantaminen.
Miinus-puolella on liiankin aggressiivinen argumentointi ... tai onko sekään miinusta ... sen päättävät äänestäjät ja valitsijat tulevissa koitoksissa. Mitä tulee kohdennettujen vaaliavustusten ilmoittamiseen, siinä on syytettävä ensisijaisesti lainsäädännön tulkinnanvaraisuutta ja sanktioiden puutetta ja vasta toissijaisesti niitä, jotka pimittivät vaalirahoituksensa - joita muuten oli liki kaikissa suurissa puolueissa.