On eri asia nähdä evoluutio tieteellisenä mahdollisuutena, kuin väittää sen olevan todistettu tosiasia ja vähätellä toisin ajattelevien ymmärrystä tai tieteellisten tosiasioiden tuntemuksen puutetta. Kuten edellä kävi ilmi, eivät suureen ääneen tieteellisyyden nimissä puhuvat ole välttämättä aina itsekään perillä tosiasioista. On siis syytä suhtautua kriittisesti myös Talk.Origin -sivuston tapaisiin lähteisiin, joita valitettavan monet näyttävät lukevan kuin Raamattua, omaksuen kaiken lukemansa täytenä totena.
Talk.Origin-sivusto
onko kaikki totuus siellä...
7525
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kannattaa myös miettiä ovatko organisaatiot kuten "Smithsonian Institute", "Science Magazine", "The Nature Magazine", "The Scientific American", "National Academy of Science", "American Association for the Advancement of Science", "The Encyclopedia of Evolution", "The Geological Sociaety of America", "The Leakey Foundation" , "BioMedNet" ja noin 100 yliopistoa ja korkeakoulua jotka käyttävät talkorigins:in arkistoa ja materiaalia opetuksessaan täysin väärässä?
http://www.talkorigins.org/faqs/awards/
Kummallista kuinka huijariorganissatiot kuten "Answersingenesis" ja "Institute of Creation Research" vaikenevat niinkin visusti
talkorigins:in tukijoukoista. Olisikohan noilla huijareilla jotain pelättävää tai piiloiteltaavaa?
Tietenkin on asiallista suhtautua kriittisesti mihin hyvänsä lähteeseen, mutta kriittisyys edellyttää myös asiantuntemusta kritisoitavasta asiasta. Olkiukkojen rakentelu ja typerä tietämättömyys, jotka ovat kreationistien erityisosaamisen erikoialueita ei ole kriittisyyttä vaan aivotonta typeryyttä ja olkiukkojen rakentelua.
Revi siitä.
kriittinen, muttei kuitenkaan saa kyseenalaistaa evoluution keskeisimpiä dogmeja?
Sitä evoluutiokriittisyyttä toteutetaan kaikessa evoluutioliitännäisessä tutkimustyössä. Päivittäin. Tuhansissa tutkimuksissa vuosittain.
Ei suinkaan. Kyseenalaistaminenkin edellyttää kuitenkin edes *alkeellisinta* evoluutioteorian ymmärtämistä tai rehellisyyttä, mitkä molemmat teiltä aivottomilta hihhuleilta tyystin puuttuu.
Varmaankin voisit kuvata hieman mitä tarkoitat noilla "keskeisillä dogmeilla", vai oletko *taas* rakentamassa aivottomia olkiukkojasi?
Suomalaiset kreationistit eivät linkkisivulleen edes talkorigins.orgia uskalla laittaa, niin paljon he sitä pelkäävät.
Ja sitten he kehtaavat vielä itkeä ja vinkua median ja tiedeyhteisön puolueellisuutta vaikka itse sensuroivat sitä (!)
MINUN linkkisivuillani kreationsti-linkkejäni löytyy.
Nyt joukkolla kaikki kreationistit vaatimaan johtajiltaan tasapuolista puolueettomuutta ja pyytämään talkorigins.org- linkit kreationistien sivullensa !
"Nyt joukkolla kaikki kreationistit vaatimaan johtajiltaan tasapuolista puolueettomuutta ja pyytämään talkorigins.org- linkit kreationistien sivullensa !"
Sama koskee tietenkin myös "talkorigins" -sivustoa. Sieltä löytyy myös linkit kretinoidien näkyvimmille "sivustoille"....
Evoluutio on luonnosta havaittavana ilmiönä fakta. Evoluutioteoria on sen sijaan tätä ilmiötä kuvaava tieteellinen teoria, joka on muodostettu parhaan nykyisen tietämyksen perusteella. Hyvin todennäköisesti evoluutioteoria on epätarkka, mutta sitä korjataan koko ajan tietämyksen lisääntyessä. Vrt. painovoima ja painovoimateoria.