Perusteluni ovat seuraavat;
Koska naiset odottavat että miehet kantavat suuremman vastuun perhestä, ja tuovat rahaa taloon enemmän kuin naiset. Harva nainen on ollenkaan kiinostunut köyhästä saatika työttömästä miehestä.
Sekin myös osoittaa sen että köyhyys on raskaampi taakka miehille, köyhä mies jää varmemmin yksin kuin köyhä nainen. Myös itsemurha tilastot osoittavat että useimmin itsemurhan tekee juuri mies, ei nainen, ja naiset taas keskustelevat keskenään enemmän asioista kuin miehet.
Miehet taas pitävät pääsääntöisesti myös köyhistä työttömistä naisista, joita he voivat myös tukea taloudellisesti silloin kuin he rakastavat naistaan ja rakentavat kotia ja perhettä.
Näinhän se onkin mies on perheen pää, mutta ei siihen vaikuta miehen vuosiansiot toisin sanoen ei se vaihdu sen mukaan jos nainen tienaakin enemmänkuin mies.
Se naisten valinta kriteeri, osoittaa myös selvästi joissain tapauksissa että nainen on kiinostunut ensisijaisesti rahasta ja miehen valta asemasta ei niinkään itse miehestä.
Niin...
"kelpo vaimon kuka löytää? Sellaisen arvo on helmiä paljon kalliimpi."
Sananlaskut.31:1-31
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Sananl. 31:1&rnd=1216530555964
Kertoohan myös raamattukin kristityille siis Jeesuksen seuraajille opetukseksi että nainen olkoon miehellensä alamainen. Mutta ei tarvitse olla alistettu, ne ovat kaksi eri asiaa, alamainen ja alistettu.
Rakkaudesta mieheensä voi kelpo nainen olla miehellensä alamainen mutta ei tarvitse olla alistettu.
Mutta kukin elää voimiensa ja ymmärryksensä mukaan jonka on syntymästään asti lahjaksi saanut, kaikilla kun ei ole samanlaisia lähtökohtia elämään.
lähde;
1.moos.3:16
1.kor:11
1.kor.14:33-35
ef.5:22-33
1.piet.3:5-7
1.tim.3:12
Koska naiset odottavat että miehet kantavat suuremman vastuun perhestä, ja tuovat rahaa taloon enemmän kuin naiset. Harva nainen on ollenkaan kiinostunut köyhästä saatika työttömästä miehestä.
Sekin myös osoittaa sen että köyhyys on raskaampi taakka miehille, köyhä mies jää varmemmin yksin kuin köyhä nainen. Myös itsemurha tilastot osoittavat että useimmin itsemurhan tekee juuri mies, ei nainen, ja naiset taas keskustelevat keskenään enemmän asioista kuin miehet.
Miehet taas pitävät pääsääntöisesti myös köyhistä työttömistä naisista, joita he voivat myös tukea taloudellisesti silloin kuin he rakastavat naistaan ja rakentavat kotia ja perhettä.
Näinhän se onkin mies on perheen pää, mutta ei siihen vaikuta miehen vuosiansiot toisin sanoen ei se vaihdu sen mukaan jos nainen tienaakin enemmänkuin mies.
Se naisten valinta kriteeri, osoittaa myös selvästi joissain tapauksissa että nainen on kiinostunut ensisijaisesti rahasta ja miehen valta asemasta ei niinkään itse miehestä.
Niin...
"kelpo vaimon kuka löytää? Sellaisen arvo on helmiä paljon kalliimpi."
Sananlaskut.31:1-31
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Sananl. 31:1&rnd=1216530555964
Kertoohan myös raamattukin kristityille siis Jeesuksen seuraajille opetukseksi että nainen olkoon miehellensä alamainen. Mutta ei tarvitse olla alistettu, ne ovat kaksi eri asiaa, alamainen ja alistettu.
Rakkaudesta mieheensä voi kelpo nainen olla miehellensä alamainen mutta ei tarvitse olla alistettu.
Mutta kukin elää voimiensa ja ymmärryksensä mukaan jonka on syntymästään asti lahjaksi saanut, kaikilla kun ei ole samanlaisia lähtökohtia elämään.
lähde;
1.moos.3:16
1.kor:11
1.kor.14:33-35
ef.5:22-33
1.piet.3:5-7
1.tim.3:12
Vastaukset 30
Vanhimmat
sitten oli televisiossa(taisi olla Voimala-ohjelmassa) eräs tutkijamies joka oli tehnyt tutkimuksen miesten ja naisten käyttäytymisestä parisuhdemarkkinoilla ja miten se suhteutuu vauraustasoihin. Hän siinä oli materiaalistaan tehnyt havaintoja jotka kyllä hyvin todellisuutta vastaavilta vaikuttivat. Yksi keskeinen havainto oli se, että vauraat menestyneet uranaiset jäävät helposti yksin(erityisesti vanhemmiten kun heidän ulkoinen nuoruuden viehätysvoimansa on haihtunut) ja toisaalta myös köyhät ja etenkin työttömät köyhät miehet jäävät myös yksin. Sitä vastoin naisille ei köyhyys eikä vielä työttömyyskään merkitse sitä että he niiden takia yksin jäisivät. Itse asiassa joku nuoruuden viehätysvoimansa menettänyt nainen voi halutessaan helpommin löytää kaverin köyhemmästä miehestä kuin mitä joku vastaava vauras uranainen.
Sattupa tuo kirjoitus käymään yhteen arkirealismin kanssa, ja sitähän on raamatun kirjoituksissa kerrottu ihmisille jo sukupolvien ajan.
Paljon sieltä löytyneevi hyviä elämän ohjeita uudenliiton armon ajalle ja miehen ja naisen suhteelle, vaikka ympäröivä maailma muuttuisi.
Kiitos kirjoituksestasi piristit päivääni : )
sitä ku näkee maailman typerimmin hoidetun talouden elämänsä aikaa ja on itse sitten vaan pelkkä pelinappula, nii kyllä sitä jotain vaatii itseltääm. että olis sujut edes itsensä kanssa.
Mä ainakaa halu kaikkien ongelmieni keskellä enää alkaa jakaa omia ongelmiani toiselle... toisilla on elämä ollut oikeudenmukaisempaa kun ovat kasvaneet oikeudenmukaisuuteen... toivon itselleni erittäin rakkaalle ihmiselle, jolle annoin pakit tiedostamatta tästä kaikesta, niin mahdollissimman hyvää elämää....
Se o varmaa totta, mitä olen kuullut, että ei se raha ole rakkauden tae, mutta jos toinen tienaa 2000e ja toinen sen 400, nii kyllä se aika suuri ero on...
Kyllä oikeesti on luokkayhteiskunta niitä näkymättömiä aitoja joiden olemassa olo on kaikkien tiettävä ja myönnettävä.
sit ku tietää sen, että kaikissa ryhmissä on aina feikkejäkin, nii sääliks käy sitä toista joka siinä on... ei elämä pidä olla kellekkää hyväntekeväisyyttä.... jos sovitaan jotain, niin siinä pysytään.
Korkealuokkaisen köyhän miehen on vaikea löytää kaltaistaan seuraa köyhistä naisista.
Matalatasoinen köyhä nainen saa puolisokseen vaikka rikkaan korkeatasoisen miehen.
malliin menee, että sitä jo ennakkoonkin päättelee tuosta 'jaettu ilo on kaksinkertainen ilo' jutusta, että taitaa se helposti olla myös jaettu suru kaksinkertainen suru.
En minäkään ole halunnut kenenkään kanssa juuri missään tekemisissä olla sen jälkeen kun työttömäksi jäin. Keskityin tuossa tilanteessa vaan siihen, että en sitä pientä omaisuuttani mikä minulla oli olisi menettänyt, ja se taas vaati jo sellaisia elämänmuotojakin että ei siinä minkään tavallisen ihmisen kanssa olisi voinutkaan olla juuri missään tekemisissäkään.
Nyt sitten pitkän työttömyyjakson jälkeen pienellä työkyvyttömyyseläkkeellä menee paremmin kun olen tähän vielä perinytkin omaisuutta ja vähän säästettyäkin olen saanut. Mutta työtönhän minä käytännössä olen vieläkin, kun tuota eläkettäkin hain lähinnä juuri siksi kun saan siitäkin sentään ainakin 2 kertaa enemmän mitä peruspäivärahalla. Minä en ole asumistukia enkä sossujuttuja koskaan saanut, vaikka kyllä tiedän että jonkin verran noita olisi minulle kuulunut maksaa silloin kun vielä pelkällä peruspäivärahalla pääkaupunkiseudulla olin ja asumiskuluina oli yhtiövastike. Jos olisin ollut 10v. nuorempi olisin todennäköisesti jäänyt pääkaupunkiseudulle odottelemaan parempia aikoja töiden saamiseksi ja kenties hakenut sossusta ja kelasta pakollisiin elinkustannuksiini sen mitä sieltä olisin saanut. Ehkä olisin jäänyt pääkaupunkiseudulle roikkumaan ja töitä norkoilemaan siinäkin tapauksessa jos olisin ollut varma, että minun siihen yrittämästäni omasta projektista ei juuri mitään taloudellista hyötyä tai palkkaa työlleni tule.
Se on vielä nykyään niinkin, että ne joilla on hyvät työpaikat ja tulot eivät juuri muusta halua edes puhua kuin menemisistään ja tavaroiden tai palvelujen ostelemisistaan(Kuuntele vaikka marketissa vähän sivusta ihmisten puheita heidän tavatessaan jonkun tuttavansa). Ja jos itse ei muuta kuluta kuin välttämättömyydet niin ei ole tavallisten ihmisten kanssa yhtään mitään puhuttavaa(heitä ei liioin kiinnosta edes nämä pakolliset elinkustannukset ja niiden nousukierre tai inflaaatio) Erityisesti ei kannata tavallisten ihmisten kanssa mistään omista talouteen liittyvistä asioista eikä yleisestikkään yhteiskunnan ongelmista puhua, sillä he kyllä siitä oitis vaan psykologisoivat sinut vaikeaksi tai masentavaksikin persoonaksi eikä muuta.
"Yksi keskeinen havainto oli se, että vauraat menestyneet uranaiset jäävät helposti yksin(erityisesti vanhemmiten kun heidän ulkoinen nuoruuden viehätysvoimansa on haihtunut)"
Eikö tuo juuri kerro enemmän miesten ajattelusta taloudellisesta asemastaan, että varakkaan menestyneet uranaiset jäävät yksin. Miehet eivät uskalla solmia suhteita naiseen, johon pelkää joutuvansa katsomaan ylöspäin ja joutuvansa luovuttamaan päällikkyytensä kruunun.
Ja tuo että erityisesti vanhemmiten kun naisen ulkoinen viehätysvoima on haihtunut.. kertoo miehen kriteereistä taas valita nainen.
Ja sitten vielä sanotaan että nainen on turhamainen.
mutta onko mikään muuttunut?
myöskään ennen(vanhaa) köyhillä ja rikkailla ei ollut mitään puhuttavaa keskenään - yhteiskunnallinen asema edellytti tietynlaista sosiaalista käyttäytymistä.
minkä pitäisi muuttua?
kommunismin utopia ei voi toteutua, uskonto ei ruoki tyhjiä vatsoja, globalismi eriarvoistaa... ihmisluonto ei voi muuttua tuhoutuakseen lopulta omaan virheeseensä, joka on itsekkyys, ahneus ja omanedun tavoittelu, vaikka kuinka haluttaisiin poistaa maailman köyhyys ja epätasa-arvo.
Onhan se pettäjän tie tämäkin
Se on pakko tilanne syrjäytyä jos asiat menee vaan niiku ne menee... Kaikki ei vaan opi, että ku asiat menee mettää ja niistä selvii, että ei sitten menis uudelleen mettää... Mut toisia ihmisä pelastetaan kerta toisensa jälkeen, vaikke se vika olis oma...
Kuka sitä oikeesti haluu omia ongelmiaan kaataa toisen syliin.... jos vaan jaksais seuraavat 10 - 15, nii jos tilanne ei muutoin muutu ja asiat parane, niin kyllä tuo n. 50 ikä ja sen tuomat yleiset totuudet korjaa tilnateen viimeistään silloin.
Sitten on vapaa ja ei tarvi enää miettiä mikä meni pieleen... tuskin koskaa saa puhua kenenkää kanssa elämän kipeista asioista kelleekkään, kaikkihan odottavat, että elämässä jossa ei ole mitää, nii ei ole mitää tulevaisuudessa...
sitä isoa "lottovoittoa" toivoo vain siksi, että se sitten kuittaa sen mitä on aiheuttanut muille... sitä pahaa yms... kun on ymmärtäny pysyä ulkopuolella muiden elämästä, nii ei oo sitten velkaa kellekkään...
täää ei ny vastaa tähän asiaan, mutta toiv. joku ymmärtää, miksi välttää kaikkea...
siis korkealuokkainen köyhä! ei voi olla totta...
sehän tarkoittaa sitä, että joku tekee asioita huonosti, että oma tilanne ei muutu
miljoona muuta epätoivoista...
omasta "ahdingostani" en ole kertonut kuin yhdelle ihmiselle, mikä liittyy tietenkin rahaan ja toimeentuloon... jos kukaan ei kysy, en kerro, jos kysytään, en tiedä - muunnelma erään augustinuksen pohdinnasta.
ilman rahaa et matkustele ja harrasta kaikkea kivaa, kavereista puhumattakaan... odotat vain tyhmänä ja tietämättömänä tulevaisuutta, jonka tiedät olevan täyttä tyhjyyttä (voiko tyhjyys olla täynnä?).
että köyhillä ja rikkailla tai keskiluokkaisillakaan ei ole keskenään mitään puhuttavaa ei varmaan muutosta paljonkaan ajan saatossa tapahdu. Tietenkin siinä muutosta tapahtuu mitä missäkin ajassa noilla köyhillä ja rikkailla tai keskiluokkaisilla tarkoitetaan ja minkälaisia puheita ja rooleja heiltä odotetaan.
Ei ole vaikea kuvitella miksi juuri keskiluokkainen vaivautuu jo pienestäkin poikkeamasta sen suhteen miten ajan trendien mukaan tulisi puhua, esiintyä, yleensä käyttäytyä ja jo pukeutuakkin nuorten kyseessä ollen. Joku yläluokkainen voikin sitten taas ottaa jo rennomminkin ainakin silloin jos hän jostain syystä joutuu luokkaansa alempien luokkien kanssa tekemisiin mitä hän todennäköisesti kyllä pyrkii välttämään.
Näillä sivuilla pistää silmään sellainenkin, että myös vanhoilla omana aikaan halventavilla nimityksillä köyhistä halutaan puhua, yksi tällainen useammin esiintyvä on 'loinen' nimitys(ainakin loisimisesta puhutaan usein). Se vähän askarruttaa kun ei tuo loinen ainakaan alle 70v. keskuudessa ole ollut käytössä köyhistä puhuttaessa enää heidän nuorempinakaan päivinään, ja toisaalta on meillä useitakin jo itsensä halventaviksi vakiinnuttaneita uusiakin nimityksiä köyhistä puhuttaessa kuten luuseri tai syrjäytynyt ja miksei jo työtönkin. (En halua olla mikään sanojen merkityksistä kiivailija, mutta harmittaa se kun tuo hyvä luuseri sana on kaikkein pohjimmalla olevaa köyhää tarkoittavaksi vakiintunut, sillä se paremmin sopisi nimitykseksi sellaiselle häviäjälle jolla vielä on jotain mistä hävitä).
No ei kai sitä nyt epätasa-arvoa tai köyhyyttä ja eriarvisuutta kokonaan poistaa voi, mutta miksi vedota siihen tai pyrkiä kuittaamaan sillä eriarvoistumisen kasvu. Kansalaisten eriarvoisuutta on hyvinkin pystytty niin vähentämään kuin lisämäänkin ihan tietoisesti poliittisilla päätöksillä.
Minusta tässä mennään senkaltaisen päättelyn tai ironian(ironiana minä sen enemmän tulkitsen)mukaan joka yhteiskunnallisissa asioissa on jollekkin jenkillekkin sallittua, eli kun joku paskaisessa trailer housessa asuva jenkki sanoo 'you know, this ain't White House', vaikka olisi siinä vaihtoehtoja paljon tuon paskaisen trailer house läävän ja White Housen välilläkin vaikka kuinka.
Näin on minulle kerrottu monet kerrat. Beauvoir sanoi, että mies kyllä tietää miten äkäpussi kesytetään, mutta ei se taida pitää paikkansa. Jos on liian itsenäinen ja vahva nainen, niin jää yksin.
Pahassa onnessa saattaa jäädä ilman kunnon töitäkin.
Niinhän se on että miehet ja työnantajat pelkäävät itsenäisiä, vahvoja naisia.
nykyoloissani voisi kuvitellakkaan että seurustelisin jonkun menestyvän vauraan ura-naisen kanssa, koska tällaiset henkilöt ovat ihan väistämättä tottuneet törsäämään paljon rahaa ja minä sitävastoin, kun vielä pienistä tuloistanikin säästän, en nykyään kuluta juuri mihinkään muuhun kuin pakollisiin elinkustannuksiin ja niissäkin katselen aina mistä halvemmalla saa.
Omaisuuden määrä ei sillä tavalla haittaisi kuin juuri nuo tulot ja rahankäyttötottumukset.
Lisäksi tuollaiset menestyvät uranaiset ovat myös näiden uusimpien poliittisten tai talouspoliittisten ja kulttuuristen trendien diggaajia, sillä he eivät muuten voisi menestyäkkään uranaisena tässä ajassa. Minä taas en ollenkaan pidä näistä nykyisistä trendeistä työelämässä, bisneksissä, taluspolitiikassa tai yleensäkään kulttuurissamme.
"naiset odottavat että miehet kantavat suuremman vastuun perhestä, ja tuovat rahaa taloon enemmän kuin naiset. Harva nainen on ollenkaan kiinostunut köyhästä saatika työttömästä miehestä."
Eiköhän tuo ole kivikautinen luulo mikä on jäänyt miesten omaan nuppiin ja omaantuntoon.
Minä en ainakaan ole tuollaista koskaan ajatellut.
Ennen vanhaan ei ukot hevin antaneet vaimonpuolikkaansa edes harkita töihin lähtöä. koska "naisen paikka oli hellan ja nyrkin välissä".
Minä ottaisin kunnon, raittiin ja rehellisen miehen tilipussiin katsomatta.
Ikinä en menisi naimisiin tai edes avoliittoon rahan perässä.
Tiedän monta avioliittoa/avoliittoa ihan lähipiiristä mikä on kariutunut, kun ne ollaan solmittu taloudellisista syistä.
ja taas monia suhteita jotka kukoistavat, kun niitä ruokitaan rakkaudella, ei rahalla.
"Sekin myös osoittaa sen että köyhyys on raskaampi taakka miehille, köyhä mies jää varmemmin yksin kuin köyhä nainen. Myös itsemurha tilastot osoittavat että useimmin itsemurhan tekee juuri mies, ei nainen, ja naiset taas keskustelevat keskenään enemmän asioista kuin miehet."
"minä olen nainen, ainakin vielä aamulla olin, ja kyllä köyhyys ihan tarpeeksi raskas taakka on minulle. yksin olen minäkin. siitä syystä että en halua suhdetta, missä olisin taakaksi miehelle.
Ja se että miehet tekevät ehkä enemmän itsemurhia - olkoon ne sitten köyhyyden syitä tai muista henkisistä paineista johtuvia - johtuu ehkä juuri siitä että suomalainen mies ei puhu, ei pussaa.
Miehet on liian ylpeitä siihen. Eihän miehen vielä nykypäivänäkään sovi edes itkeä.
Näistä kivikautisista asenteista pitäisi jo vihdoin päästä."
"Miehet taas pitävät pääsääntöisesti myös köyhistä työttömistä naisista, joita he voivat myös tukea taloudellisesti silloin kuin he rakastavat naistaan ja rakentavat kotia ja perhettä."
miten voit tuon osoittaa, täällä olisi yksi.
kuten sanottu minä en tykkää miehistä taloudellisen aseman määritteillä.
"Näinhän se onkin mies on perheen pää, mutta ei siihen vaikuta miehen vuosiansiot toisin sanoen ei se vaihdu sen mukaan jos nainen tienaakin enemmänkuin mies."
tuo taas että mies on perheen pää. on sitä ajattelua että "minä Tazan, sinä Jane", onhan miehen oletettu joskus elättävän koko perheensä ja olevan se vahvempi osapuoli, joka ei edes näytä tunteitaan.
Mutta juuri tuota miehet ovat pelänneet että "perheen päällikkyys" otetaan heiltä pois, jos nainen sattuu tienaamaankin enemmän. Harva mies tänäkään päivänä kestää suhdetta, missä vaimo tienaa enemmän. juuri tuota alkukantaista ajattelua.
"Se naisten valinta kriteeri, osoittaa myös selvästi joissain tapauksissa että nainen on kiinostunut ensisijaisesti rahasta ja miehen valta asemasta ei niinkään itse miehestä."
Tuo - niinkun olen yrittänyt omalta kohdaltani kertoa - on mielestäni miehien omissa päänupeissa.
Miehen oma "itteminä" ei anna itselleen ajatella muuta.
kolmannen kerran: minä kun luon suhdetta, en kysele enkä ole kiinnostunut miehen tilipussista.
Moni köyhä pari on eheämpi, kun rikas.
Pitkäaikainen entinen naapurini lapsuusajoiltani oli työnjohtajana ollut montakymmentä vuotta.
sitten kun työt yhtäkkiä loppui. Hän sai uutta työtä heti sahalta. Vaimo ja lapset olivat ihan tyytyväisiä. Kuitenkin hän koki itse päässään jonkinlaisen "arvonalenemisen". otti tämän miehen tunnon päälleen niin että muutaman viikon päästä tästä hän illalla otti kourallisen lääkkeitä ja nukkui pois.
"Nainen on heikompi astia aina." - Luojan luomana
En ole yhtään suhdetta nähnyt kristittyjen siis Jeesuksen seuraajien keskuudessa joissa varakas nainen olisi ottanut puolisoksi köyhän kristityn miehen. Vaikka olen uskovien kristittyjen keskuudessa liikkunut, tai sitten on joitakin poikkeus tapauksia joista ei ole keskusteltu. Mutta onhan sekin tiedossa että naisten euro on vähemmän kuin miesten, palkkoja vertaillessa.
Muista kuin kristityistä ja meidän opetuksista en osaa kertoa, muut tekevät niin kuin parhaaksi näkevät.
Ja en ottaisin itse jumalatonta uskosta osatonta naista koska raamattu ei niin opeta.
"älkää ottako vierasheimolaista puolisoksi." - raamattu
Kyllä kristittyjen keskuudessa mies on perheen pää ja se ei riipu miehen vuosiansioista taikka muutu vuosittain niiden mukaan. Muut tehköön niin kuin parhaaksi näkeepi.
Yleisesti ottaen kaikkialla maailmassa Miehet suojelee naisiaan koska...
"Nainen on heikompi astia."
Se että ennenvanhaa ei ollut päivähoitoa on osaltaa vaikuttanut siihen että naiset olivat kotona lasten kanssa, myös imettäminen on luontevampaa naisille kuin miehille.
Tutkimusten mukaan olisi lapsen kehityksen kannalta hyväksi jos nainen olisi lapsensa kanssa kotona ensimmäisen 3-4.v , vaikka näin ei aina ole koska tämäkin järjestelmä on yhteiskunnassa hajoitettu.
Myös silloin miehen odotetaan tuovan riittävästi rahaa perheelle, vaikka yhteiskunnalta saisi jotakin tukirahaa, naisen ollessa arvokkaassa työssä kotiäitinä.
Mutta kuten aloitus viestissä kirjoitin on köyhyys edelleen raskaampi taakka miehelle kuin naiselle. Oli mies kristitty tai ei.
kyllä se yhteiskunnan heikoin on aina se oikeasti heikoin... jos olet vajaakuntoinen yms. nii kukaa ei odota sinulta enää mitää... saat olla osana jotain, kunhan olet hiljaa ja et ajattele mitään.
Tää sukupuoli asetelma on kyllä aivan feikki... normi ihmisen asema voi muuttua miten vaan, mutta jos on oikeesti pysyvä rajoite, nii se on sitte tatulointi sille jutun kantajalle...
Hyväksyntä on vain se, mitä opitut tavat ovat ihmiselle opettaneet, jos ei olis opittu, nii se totuus näkys kyllä siinä että heikot oikeesti olis pois nokittuina....
onneksi en ole Jehova minä...
Enkä muukaan uskovainen.
on niin rajoittuneet ajatukset.
Raamatusta katsoo, mitä saa tuntea ja mitä tehdä.
Niin Jumala vaikuttaa ihmisen tekemisiin ja Jumala itse on rakkaus.
Käskihän Jeesus rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään, joten ei lähimmäisen rakkaudessa ja välittämisessä mitään väärä ole. Ei ollut tarkoitus loukata sinua.
Kirjoittaessasi sanan Jehova joka on yksi Jumalan nimi saanen kertoa että en ole Jehovan todistajien uskon suuntuksen jäsenrekisterissä kirjoilla, en edes tunne ketään henkilökohtaisesti. Mielummin käytän Abba Isä nimeä Jumalasta (ABBA=ISI).
Jeesus itse kertoi että opettakaa kaikki mitä minä ole sanonut minun seuraajilleni. Se että tässä maassa voi olla evlut suuntauksen jäsen vailla Jumalan sanan tuntemusta siis Jumalan tahdon tuntemista jo lapsesta lähtien onkin vieraannuttanut useimmat pois Jumalan sanan tuntemisesta ja totuudesta.
Vaikka maan väestöstä noin 80% pitää nimeään kirjoilla evlut suuntauksessa, ja ei käy siellä edes jouluna taikka pääsiäisenä se ei kuitenkaan ole pahasta. Raamatun luku olisi hyväksi kaikille, kuin hyväksi olisi myös uskovien siis kristittyjen yhteys vähintään kahden taikka kolmen koska silloin on Jeesus itse läsnä.
Jumala on rakkaus ja hänellä on luomaansa ihmislastaan kohta hyvä tahto...
Joh.3:16-21
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21 Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Abba Isämme rakkaus kirje sinulle
http://www.youtube.com/watch?v=Yq-7t9nsgjE
Kaikkea hyvää sinulle ja Jumalan Abba Isän siunausta varjellusta sinulle. Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä.
pyydä käymään meilläkin
Kiitos kutsustasi : )
Kristus on aina sama. Hän sanoo:
Kaiken minkä te olette tehneet yhhdelle näistä vähimmistä veljistä sen te olette tehneet minulle.
Matteus.25:40
31 Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32 Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
33 Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
35 Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
36 minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
37 Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
38 Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?
39 Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?'
40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'.
41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle'.
46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Näetkö sinä lähimmäisessä Jeesuksen Kristuksen?
ps.jos tänään kuolisin olisin valmis, oi Jumalalle siitä kiitos että antoi ainutsyntyisen Poikansa Herran Jeesuksen Kristuksen sovittaa syntini, kyllä sovittaa sinun ja minun syntini.
"Kiitos kutsustasi : )"
Kutsu ei ollut sinulle, vai oletko itse Jeesus.?
Jehvia riittää ihan kiusaksi asti asti joka pyhä ovella.
työntää niitä "herätkää" lehtiä, lippusia, lappusia ovista ja ripustaa rappukäytävään.
Luuletko ihan tosissasi että kukaan jaksaa lukea noita raamatullisia purkauksiasi. ?
minä en ainakaan. tätä ekaa lausettasi pisemmälle.
-voi pyhä kristus sentään -
Koska tiedän tunnen Naisia joita ei kiinosta miehen tulot koska he tienaavat itse sekä aikuisella on jo kaikki tarvittava itsellään.
On naisia jotka haluavat ystävän jonka kanssa rupatella jos saanen noinkin tavalista ilmaisua käyttää.....Oletteko huomanneet kuinka paljon on 30v-ja siitä ylöspäin naisia yksin.
Syy että vaativat miehiltä niin maan perusteelista rikkautta asemaa kuin huvipurtta kakos autoa sekä hyvää ulko muotoa.......siellä nuo "kunnoliset metsästää viikosta kuukaudesta toiseen ihastuvat ovat suhteessa niinkuin väittävät pari kuukautta jne.....voi voi kunhan naiset nyt ensin_____________-
menisivät itseensä oikeesti ja näkisivät mitä itse ovat oikeesti.
että jos hakemalla hakee politikkoa, maisteria, tuomaria, insinööriä, sisustajaa jne käy niin että jäävät nuolemaan....näppejään...leikillisesti
kirjoittaa tässä ihminen ihan kummasti herra seuraa saannut jos olisi ollut elän onni siinä että on mies.
ps. kaikki ajallaan, talo elää myös ajallaan....kauhee mun ei olisi pitänyt kirjoittaa tota -ihan kummastijne.
minulta...mutta kuitenkin olen elämäni aikana ollut niiiin tympäääntynyt eräisiin naisiin ! ainut huoli mistä saada mies, itse opiskelin ja kävin duunissa kasvatin lastani ei ollut aikaa tai olisi jos olisin jättänyt toiset asiat oman onnensa nojaan...nuo naiset ovat menneet naimisiin eronneet yhden mies linnassa jne.....ei elämän onnellisuus perustu kavereihin ! katso minkälaisiin kavereihin !!!! ei siihen onko miestä vai ei !!!!
miten rasittavaa se on miehillekin jos joutuu aikuisen naisen vieressä istuu käsu kädessä katsoen töllöä Aikuiset ...jos omat elämän arvot ei ole kohdallaan ei teillä ole hyvää rakastavaa ihmis-suhteitakaan...pinnalisia sitäkin enenmän.
voiko kauheempaa olla kuin kaksin yksin ! itse ajattelin joskus kauvan sitten että ensin kasvatetaan lapsi /koulutetaaan jne sitten katson miten itse jatkan opiskeluita ja jos niin sitten.....enkä voi sanoa että huonon päätöksen olisin tehnyt, päinvastoin sekä pystyin päätöksestäni pitämään kiinni.
Päätöksissä voima itää.
En tiedä tietenkään miten olet johtopäätöksiisi päässyt, MUTTA ihan oikeesti, on naisia jotka eivät halua sen paremmin rikasta kuin köyhääkään miestä. Eivät sen paremmin naistakaan, vaan viihtyvät ihan omissa oloissaan. Ootkos sellaista tullut huomioineeksi?
Että siinä mielessä on syytä unohtaa ihan moni turha poru ja etenkin kyttäily ja selvittely miksi jotkut naiset ovat ilman seuralaista!
hyväksytä eikä haluta ymmärtää että varsinkin joku vähän vanhempi henkilö voi hyvinkin haluta mieluummin olla yksin kuin ainakaan mitenkään aktiivisesti metsästää itselleen seuralaista johtuu siitä kun julkisuus ja televisiodraama on paljolti pari- ja sukupuolisuhteissa ja niiden ogelmissa piehtarointia.
On huomattava, että tällainen yletön julkisuudessa tapahtuva parisuhde- ja sukupuoliasioissa piehtarointi ja niiden selittely ja setviminen on kuulunut kulttuuriin vasta niin lyhyen aikaa että se ei vielä ole juurikaan päässyt vaikuttamaan meidän lajina perimään, eli me perimältämme olemme näissä parisuhde- sukupuoliasioissa vielä samanlaisia kuin ennenkin.
Minä se haluaisin kovasti elää parisidonnaisessa suhteessa, mutta en ole onnistunut saamaan ketään rinnalleni. Kun olen valittanut asiasta niin minulle sanotaan, että etköhän sinä sittenkin halua elää yksin. Näinkin se voi mennä.
hoitanut jne..tiedän että on naisia kuin miehiä jotka haluavat elää yksin ja tavata jotain suhdettaan joskus. höh.
on naisia ja miehiä jotka ovat täysin tyytyväisiä itseensä ja haluavat elää yksin. EN USKO. koska olen tavannut toooodelllaaaan paljon naisia jotka nyt eläke ikäisenä katuvat tuota sinunkin "päätöstä " elää yksin kuolla yksin !!! Tiedät varmaankin vain ihmissuhteissa ihminen kasvaa ihmisenä.
olipa ne sitten työkaveri-naapuri-lapset-jne. En väittele aikuisen ihmisen kanssa tästä asiasta te kaikki olette aina niiin oikeassa MUTTA keskustele joskus niiiden kaikkien yksin asuvien, eronneiden, leskien kanssa ..kyllä yli 90% heistä toivoo että olisi hyvä mies ystävä. Jos olet nainen toivon myös sinulle hyvää mukavaa huumor Mies ystävää ja kaikkea hyvää.
Ei voi!
Yhteiskunta ja naiset kun vaativat mieheltä niin paljon.
Kaikki alla vain syyllistetään köyhiä.
Eikä muutoksia ole tulossa edes oikeiston sata-ryhmän syksyllä esitettävästä uudistuksesta joka ei ole parannus.
Arkeen rahaa on turha odotta käyttöön enemmän, kun vielä ottaa huomioon hintojen vuosittaisen nousun.