hesarin pääkirjoituksessa otetaan kantaa suomalaiseen perheväkivaltaan, joka hs:n mukaan on yleistä. mikä on yleistä on aina tietysti määrittelykysymys. joka tapauksessa aihe on asianosaisten kohdalla aina vakavaa ja yhteiskunta voi omalta osaltaan tulla väliin ja ennakoida väkivallan kehittymistä.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Väkivalta ei saa olla milloinkaan yksityisasia/1135238010283
oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen pitkäaikaiseurannan mukaan naisuhrien määrä on romahtanut neljäsosaan vuodesta 1980 vuoteen 2003 mennessä. perheväkivallan uhreiksi joutuu tätä nykyä noin 7 500 naista vuosittain, joista suurin osa on kokenut nykyisen tai entisen parisuhdekumppaninsa taholta suoranaista väkivaltaa tai rikosoikeudellisesti arvioitavaa vakivallan uhkaa.
on myös huomattava, että samaisen optulan tilastojen mukaan naiset kokevat eniten väkivaltaa työpaikoillaan, jopa 1,5 kertaa enemmän kuin kotonaan tai yleisillä paikoilla.
hesarilla on pääkirjoittajan tilastoissa myös muita puutteita. kuolinsyytilastojen mukaan toki suomessa naisilla on euroopan tasolla suurimpia riskejä kuolla väkivaltaisesti. mikä selittyy suurelta osin naisten lisääntyneellä alkoholinkäytöllä. toisaalta mm parisuhdeväkivallan seurauksena suomessa kuolee vuosittain noin 13 naista, kun vastaavasti puolueettomana ja punaisen ristin kotimaana tunnetussa sveitsissä noin 22 naista menettää vuosittain henkensä entisen tai nykyisen parisuhdekumppaninsa toimesta.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Väkivalta ei saa olla milloinkaan yksityisasia/1135238010283
oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen pitkäaikaiseurannan mukaan naisuhrien määrä on romahtanut neljäsosaan vuodesta 1980 vuoteen 2003 mennessä. perheväkivallan uhreiksi joutuu tätä nykyä noin 7 500 naista vuosittain, joista suurin osa on kokenut nykyisen tai entisen parisuhdekumppaninsa taholta suoranaista väkivaltaa tai rikosoikeudellisesti arvioitavaa vakivallan uhkaa.
on myös huomattava, että samaisen optulan tilastojen mukaan naiset kokevat eniten väkivaltaa työpaikoillaan, jopa 1,5 kertaa enemmän kuin kotonaan tai yleisillä paikoilla.
hesarilla on pääkirjoittajan tilastoissa myös muita puutteita. kuolinsyytilastojen mukaan toki suomessa naisilla on euroopan tasolla suurimpia riskejä kuolla väkivaltaisesti. mikä selittyy suurelta osin naisten lisääntyneellä alkoholinkäytöllä. toisaalta mm parisuhdeväkivallan seurauksena suomessa kuolee vuosittain noin 13 naista, kun vastaavasti puolueettomana ja punaisen ristin kotimaana tunnetussa sveitsissä noin 22 naista menettää vuosittain henkensä entisen tai nykyisen parisuhdekumppaninsa toimesta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suomesahan raiskataan viimeisimmän kyselytutkimuksen mukaan 35 000 naista vuodessa. Se on iso määrä se.
poliisin arvioiden mukaan seksuaalirikoksia tapahtuu huomattavasti vähemmässä määrin.
hesarin pääkirjoituksessa viitataan erinäisiin prosenttiarvoihin ja uhrilukemiin, joiden alkuperä on kuitenkin hämärän peitossa. wikipedian mukaan perheväkivallan määritelmät ovat sekavia ja viralliset tilastot kertovat myös miesuhrien runsaasta määrästä. yk on tosiaan huomauttanut suomea turvakotien vähyydestä. se ei sinänsä kuitenkaan anna aihetta liioitteluun ongelman suhteen. suomea ei siis uhkaa kansainvälinen painostus tai maatamme koskeva boikotointi asian tiimoilta.
kansallisessa naisuhritutkimuksessa vuodelta 2005 seksuaalirikokset ja niiden "lievemmät" muodot eli pakottamiset seksuaalisiin tekoihin laskettiin mukaan parisuhdeväkivaltaan. tässäkin rikosmuodossa, kuten koko tutkimuksessa, tosin käytettiin rikosoikeudellisesti käsitteistä laveampaa tulkintaa. turun sanomien artikkelissa esitetyn mukaan jopa peräti juopuneen naisen ( 1 keskiolut riittää juopumukseen ) houkuttelu seksuaalisiin toimintoihin riittää täyttämään seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamisen määreen.
tällä tavalla laskettuna tosiaan saadaan vuositasolla toistasataa tuhatta naisuhria perheväkivallan piiriin.
millä keinoilla moisiin lukemiin päästään ja pitävätkö ne edes siteeksi paikkansa. Kaikki tämähän toimii aseena hyvän asian puolesta. Jos naisiin kohdistuva perheväkivalta on parissa vuosikymmenessä vähentynyt kolmannekseen, suunta on oikea mutta sen julkaiseminen ei välttämättä tue em. väkivallan vastaista työtä. Voi jopa käydä niin, että huomio kiinnittyy marginaalisempiin väkivallan muotoihin - niihin joissa vastaavaa kehitystä ei ole tapahtunut.
eräs hyvä puoli kehityksessä on se, että kuntia patistellaan ottamaan vastuu mm turvakotien riittävyydestä ja toiminnasta. nykyiselläänhän turvakotitoiminta pyörii pääasiassa ensi- ja turvakotienliiton organisoimana. lisäksi on olemassa lukuisa joukko yksityisten kannatusyhdistysten varassa toimivia turvakoteja, joilla on omat intressinsä ja valvonnan puutteesta johtuvat väärinkäytökset. kuten eilisen lehden artikkelissa yksityisestä vanhusten palvelutalosta saimme lukea, niin yksityisomisteiset sosiaalialan palvelut voivat mm taloudellisista syistä tai imagosyistä johtaa väärinkäytöksiin.
sinänsä "liioittelevista" tilastotulkinnoista ei ole haittaa, jos niiden vaikutuksesta poliittisella päätöksentekotaholla tapahtuu oikean suuntaista resurssointia ja apua kohdennetaan myös ns lyövempään osapuoleen. useinhan parisuhdeväkivalta on opittua käyttäytymistä, ylisukupolvista. tällaisesta häiriökäytöksestä voi siis myös oppia pois. pelkkien turvatalojen rakentaminen on siten kulunutta vertausta käyttäen sama, kuin jos sateella vuotavaa kattoa korjattaisiin ostamalla jatkuvasti lisää ämpäreitä joihin katosta valuva vesi tippuu. pelti- tai tiilikatteen korjaaminen maksaa itsensä takaisin hyvinkin lyhyellä aikavälillä.
Jos otetaan huomioon, että USA:ssa ihmiskaupan uhreja on seksibisneksessä vuosittain noin 200 kpl, ja seksiä myy avioliiton ulkopuolella koko- tai osapäiväisesti 2 000 000 naista, niin voimme vetää sen johtopäätöksen, että seksin myynti on naiselle turvallisempaa, kuin seksin harjoittaminen ilmaiseksi.
Miksi pitäisi kieltää seksin myynti ja ostaminen, kun riski seksiin pakottamisesta on suurin baari- ja ysvävyyssyhteissa. Huomattavasti suurempi.
Kaikki seksi vain bordelleihin, niin raskaukset/seksiin pakottamiset vähenevät huomattavasti.
tai edes vähän puntteja. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/stadi/uutinen.asp?id=1559611
vuonna qsi2, jolloin aloitin maallisen vaellukseni, ainoastaan 18 prosenttia nuorista miehistä oli ollut tekemättä rikoksia. nykyisin jo joka kolmas vastaavan ikäinen elää lainkuuliaisesti.
..olen monasti kummastellut, kuka noita lehtien pääkirjoituksia rustaa, koska niissä ei juuri esiinny muuta kuin yleisiä kliseitä..
..ilmeisesti hesarilla on tarve lepytellä feministejä, koska muistelen, että joku aika sitten lehden ja feministien välillä ilmeni konfrontaatiota..
..näin voi kaikella syyllä epäillä, siksi säälittävältä inisemiseltä juttu vaikuttaa..
johan tuokin pääkirjoitus on poikinut lukuisia keskusteluja ympäri nettiä.
säntäävät inisemään tästä samasta aiheesta. Nörteissä taitaa olla keskimäärin enemmän sovinisteja.
..tarkennettakoon sanomaani vielä sikäli, että juttu on niin kliseinen ja stereotyyppinen, että se vaikuttaa suoraan sanottuna hokemalta, jutussa ei ole mitään uutta näkökulmaa, ratkaisuehdotusta tai vastaavaa, vaan, kuten sanoin, juttu vaikuttaa feministien kosiskelulta, sympatiapisteiden keruulta..
Tasa-arvo lisää väkivaltaa. Miehen ja naisen rooli vääristyy ja perheet hajoavat ja lapset voivat pahoin. Katsokaa vaan kun niin raiskaukset ja väkivalta ja muut rikoket lisääntyy. Valitettavasti.
Suomessa on 2 miljoonaa naista, jos 7500 joutuu väkivallan uhriksi vuosittain, niin ei naisiin kohdistuvaa väkivaltaa voi mitenkäään pitää yleisenä. Katja Martelius tosin kertoi kolumnissaan, että miehet tappavat naisia rutiininomaisesti. Asian on juuri niin kuin sen haluaa nähdä.
Mielenkiintoista olisi nähdä 100 vuoden päähän, kun Suomikin on islamilainen valtio, miten naisiin kohdistuvaa väkivaltaa silloin käsitellään ja miten väkivalta on muuttanut muotoaan. Vai lieneekö väkivalta silloin vain muistojen historiassa?
...100 vuotta tulevaisuuten noin hyvin, voit varmaan myös kertoa ensi viikon oikean lottorivin?
Ei tarvitse tässä tapauksessa olla mikään ennustaja, kun näkee 100 vuoden päähän.
Olen varma, että nykyisellä pakolaispolitiikalla Suomi on viimeistään 100 vuoden kuluttua islamilainen yhteiskunta.