ja kumpaakohan uskoisi, Ekivaarin vai Mohikaanin opetuksiin.
Ettekö te uskovaiset ymmärrä, että uskosta osaton menee täysin pihalle teidän vuoropuheluista ja loppujen lopuksi kyllästyy eikä usko mihinkään.
Missä on uskovien vastuu jakaa OIKEAA tietoa raamatusta. Nyt vain kisailette keskenään kumpi ymmärtää paremmin raamatun sanaa, hohhoijaa...
Tehän voisitte alkaa chattailee keskenänne:)
Ettekö te uskovaiset ymmärrä, että uskosta osaton menee täysin pihalle teidän vuoropuheluista ja loppujen lopuksi kyllästyy eikä usko mihinkään.
Missä on uskovien vastuu jakaa OIKEAA tietoa raamatusta. Nyt vain kisailette keskenään kumpi ymmärtää paremmin raamatun sanaa, hohhoijaa...
Tehän voisitte alkaa chattailee keskenänne:)
Vastaukset 36
Vanhimmat
haluan puollustaa totuutta, koska vain totuuden puolesta voimme jotakin, emme totuutta vastaan.
* Jokainen rehellinen uskovainen, jos eivät katso henkilöön, tietävät sen, että kirjoitan Raamatun opetuksen mukaista, ja Jeesuksen Kristuksen evankeliumia, jota Paavalikin julisti, ja vastusti myös väärän evankeliumin tuojia rankasti, tiedät kyllä mitä Paavali sanosisi ekivaarille.
raamatun . kirjoittivat omiensa näkemysten mukaan, joka ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Ja tämänpäivän väittelijät väittelee omien mielikuviensa mukaan elispäivän mielikuvilla.
Mitä enemmän on kirjaimia Jumalan ja niinsanottujen tietäväisen välissä , sitä kauempana on totuudesta ja jumalasta.
Kannattaa vain sanoa minun jumalakäsitykseni tai minun jeesuskäsitykseni Vanhojen käsityksien mukaan.
Kenelläkään ei voi olla mitään tietoa jumalasta , joka on salattu.
että yhtä ainoaa Raamatun mukaista opetusta ei ole olemassa. Vain lukutaidoton pullossa elänyt, voi väittää tuollaista. Tämän "totuuden" tietävät ateistitkin.
"Jokainen rehellinen uskovainen, jos eivät katso henkilöön, tietävät sen, että kirjoitan Raamatun opetuksen mukaista, ja Jeesuksen Kristuksen evankeliumia..."
Ehkä kuitenkin tarkoitat, että SINUNKIN opetuksesti on Raamatun mukaista?
jos ihminen on tullut uskoon ja saanut sen sisimpäänsä omalla ymmärryksellään, niin ainahan sitä tietysti tulee erimielisyyksiä raamatun opista. Mutta kun tämä palsta on lähinnä helluntailaisuuden näkökulmasta katsottua uskoa, niin olettaisi että helluntailaisuuden uskon alla oltaisiin samoin ajattelevia.
Eihän maailmassa olisi niin paljon uskontoja, uskonseurakuntia, jos ihminen ei niitä tulkitsisi oman ymmärryksen ja kulttuuriperimän mukaan.
todennäköisesti kuuluu ajatella ensin itse ja kun jotain on hoksannut itselleen hyväksi, niin olettaa että sama näkemys tismalleeen on muillekin hyväksi, sitähän sanotaan uskosokeudeksi, ei anneta tilaa toiselle ajatella toisin, vaikka päämäärä on sama.
nimeomaan Raamatun evankeliumia, sitä mitä apostolit ja Jeesus opettivat.
* Eikä sinun väite, että ei ole yhtä ainoata oikeata evanekliumia, ei pidä pikkaansa ollenkaan.
Paavali sanoi sen suoraan, että on vain yksi evankeliumi, ja se on se, mitä minäkin täälä Jumalan armosta saan Eniron suostumuksella, (yleienen palsta) kirjoittaa.
En tiedä, viittaatko johonkin tiettyyn keskusteluun, mutta toisinaan molempien nimimerkkien kirjoituksia lukeneena selvennän: Ekivaari ei ole kristitty ja Mohikaani on.
kirjoittaa tuolla alhaalla asiaa. Nostin tämän viestin tähän, sillä järkevä viesti on jäänyt ilman huomiota.
>>>> Olen.
Kirjoittanut: Ilmarinpoika 19.7.2008 klo 21.22
myös laittanut merkille, että tämä palsta ei vie sanomaa Jeesuksesta eteenpäin. Tässä jokin aika sitten tein esityksen palstan "pelastamisen" johdosta, mutta en saanut siihen kannatusta. Tomumajakaan ei vaivautunut sitä kommentoimaan minun avauksessani, eikä myöskään muut uskovaiset. Miten tämän palsta palauttaminen siihen alkuperäiseen tarkoitukseen olisikaan mahdollista, kun me uskovaiset emme sitä halua? Minä yksin en sitä voi tehdä, siihen tarvittaisiin yhteinen päätös ja rukoileminen tämän palstan puolesta. Mutta kuten sanoin se ei ole mahdollista, kun me uskovaiset näytämme olevamme vakavasta asiastakin eri mielisiä. Minun kirjoitukset myöskään eivät näytä juurikaan ketään kiinnostavan, ja varmaankin siksi kun pääasiassa kerron Jeesuksesta. Minun täytyisi varmaan kirjoitella homoudesta ym: senkaltaisesta niin kyllä kannatus lisääntyisi. Mutta kun minä Kerron Jeesuksesta oli muut mitä mieltä hyvänsä. Jeesuksen nimessä ja Hänen sovintoverensä kautta olen saanut syntini anteeksi. Oi kuinka suuri Herra minulla on Jeesus Kristus!
Kehoitan teitä kaikkia rukopilemaan tämän palstan puolesta, jotta tämä alkaisi elämään Jumalan Hengen johdatusta, ja näin ollen kokoaisi sieluja pelastukseen. Varmaan tästäkin olette erimieltä, kun kerran tapoihinne kuuluu tukahduttaa Hengen palava liekki, mutta siitäkin huolimatta minä ainakin yritän pitää liekkiä yllä, vaikka vaikeeta se onkin. Yhdessä se olisi helpompaa, mutta tuntuu sille, että kannatusta en nytenkään saa. Itselleni en yritä kerätä pisteitä, enkä siitä mitään hyötyisikään, mutta tarkoitukseni olisi saada palsta sellaiseksi, että uskomattomatkin löytäisivät Jeesuksen!
Jumalan siunausta kaikille!>>>>
jotka yrittävät sada jotain tolkkua uskonasioista. Kiitos nimin. Ilmarinpojalleja sulle jonka laitoita kielas jonka pestasit sen tänne ylös.
jaksa edes lukea, eivät ole kovin rakentavia.
koska minulle on hyvin tuttua ja samalla hyvin vierasta usko. Helluntailaisessa kodissa kasvannena tiedän, että ei siellä ollut tämmöisisä keskusteluja vaan sopusointua ja rauhaa.
pakko lukea, mutta ei ole oikein kieltää ketään kirjoittamasta!
Kuollutta uskoa vastaan ei kukaan taistele, mutta missä vaan havaitaan Kristuksen elämää, siellä nousee aina palokunta sammuttamaan;
Matteus 10
34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
35 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
36 ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
37 Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
38 ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias.
39 Joka löytää elämänsä, kadottaa sen; ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
40 Joka ottaa tykönsä teidät, se ottaa tykönsä minut; ja joka ottaa minut tykönsä, ottaa tykönsä hänet, joka on minut lähettänyt."
Edellisissä jakeissa Jeesus puhui juuri sanasodasta, sillä;
Hepr. 4:12
"Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;"
mielipiteen vastustajia nousee kuin sieniä sateella! Muistelen joskus ehdottaneeni PakanainHuutoa modeksi, mutta jos olet mielipiteen ilmaisuvapautta vastaan, en enää suosittele. Joku vanha viisaus sanoo, että "vaientaminen on pahinta vainoa"!
Olen vain pitänyt tarjolla vaihtoehtoista näkökantaa, ja antanut siitä lukuisia esimerkkejä, että kun Jeesus ja apostolit puhuivat neitsyydestä, he tarkoittivat ensisijaisesti mielen puhtautta ja vilpitöntä mieltä, [Joh.1:47, 2.Kor.11:2,3 Ilm.14:4,5] jne.
Olen yrittänyt parhaani mukaan pidättyä ketään nimittelemästä, vaikka minua nimitellään ja herjataan joka päivä ja joskus aika rankastikin. Pärjään hyvin Herran antaman armonviisauden turvin ja sanan tuntemisen kautta ketään nimittelemättä. Jos minulta on vahingossa joku loukkaava sana päässyt, pyydän nöyrimmin anteeksi, mutta en ihan vähällä luovu ilmaisu- ja sananvapaudestani.
ja saa noustakin. En missään nimessä ole mielipidevapautta vastaan. Kaikki saavat tuoda minun mielestäni mielipiteensä esille, mutta se seikka kun te Mohikaanin kanssa keskustelette ette ikään kuin pääsisi toistenne kansaa yhteisymmärrykseen, se on minusta outoa.
Minulle on aivan sama millä sanamuodoin päädytte molemmat Isän luokse taivaaseen, mutta ajattele heitä jotka hapuilevat uskon perään ja lukevat kuin imupaperi vanhempien uskovien käsityksiä uskosta, Jumalasta jne. ei ihmiset (ainakaan minä) yhtään viisastu teidän kirjoittelusta ja lainatuista raamatunparsista, saatikka he jotka eivät mitään tiedä Elävästä Uskosta. Heitä täytyisi opastaa ja ohjata ja kannustaa löytämään itse omin ehdoin usko.
Mutta, kun teidän keskustelunne on kuitenkin palstalla aika näkyvää näkemyseroa, niin mistä hapuileva ottaa "vaarin", ei hän yksin pärjää raamattunsa kanssa.
Kaikin mokomin vapaata keskustelua, eikä sinua voi moittia ollenkaan, et sano että joku on väärässä, tukeudut hyvin omana persoonallasi raamatun sanaan ja perustelet hyvin asiat. Kiitos sinulle siitä, että et ketään moiti harhassa kulkevaksi, niin kuin sinua täällä moititaan. Minusta kaikki ovat oikeassa, kun henkilö perustelee näkemyksensä hyvin. Se jos ei minuun tai muuhun kolahda, se ei tarkoita sitä, että ajelehtii harhassa.
Jatka vain samaan tyyliin, meillä on uskon vapaus ja tulkinnan vapaus:)
kauniisti esitetyistä sanoista! Varoitan kaikkia ottamasta "vaaria", sen sijaan kehotan ottamaan itse selvää Jumalan sanasta ja pyytämään Jumalalta viisautta sanan avautumiseen, sillä ...
Ps. 119:130
"Kun sinun sanasi avautuvat, niin ne valaisevat ja antavat yksinkertaiselle ymmärrystä."
ja siitä saattaa olla seurauksena, että ...
Jes. 35:5
"Silloin avautuvat sokeain silmät ja kuurojen korvat aukenevat."
Ekivaarin "tulkinnat" ovat selkeästi antikristillisiä. Huomautettakoon, että katson asiaa kristillisestä näkökulmasta, en jostain "helluntailaisesta", jollaiseksi Mohikaanin kirjoitukset tikutetaan.
Mohikaanin kirjoitukset, poissuljettuna kaste yms., ovat yleiskristillisiä Raamatun tulkintoja.
Ekivaarin kirjoitukset taasen ovat mielestäni aivan käsittämätöntä hömppää, jos niitä tarkastellaan prostestanttisen teologian keinoin.
Ekivaarin "tutkimukset" ovat siis suoraan sanottuna antikristillisiä.
On vain niin metkaa, että palstan ateistit ym. tietäjät nostavat näistä kahdesta kirjoittajasta mieluuummin Mohikaanin tikkunsa nokkaan. Ekivaari antikristillisine tutkimuksineen saa rehostella rauhassa, mutta Mohikaani saa jokaisen kirjoituksensa jälkeen arvosteluryöpyn näytölleen.
Minusta Mohikaani ei tuo esille omaa tietämystään rintaansa röyhistellen. Emme mahda sille mitään, että hän on lukenut Raamattunsa. Liekö kateutta vai mitä se jatkuva rääyntä täällä, jonka mukaan Mohikaani havittelee Jumalan paikkaa?
Ja entäs sittne, kun Mohikaani erehtyy kirjoittamaan jotakin hassua? Siitäpä vasta tytöt ja pojat riemastuvat ilkkumaan.
Jos tahdot mahdollisesti suuntaa antavaa neuvoa, sanon, että älä kallistu Ekivaarin jumaluusopin kannalle. Hänen oppinsa on paljon lähempänä esim. mormonismia, kuin kristinuskoa. Ikävä sanoa noin, mutta niin se vain on tämän asian laita. :-(
todén mielestä ekivaarin oppi. Kyllä minun mielestä eki on kristitty siinä kuin meistä kuka tahansa vajavainen uskova.
Viisauta ei löydy näiltä sivuilta, muussa kuin että osaa tunnustaa Jeesuksen Herrakseen, ja se mulle ainakin riittää.
Helari on veikee siinä mielessä, suvaitsemattomia tuomitsijoita yleensä he ovat. Kyllä heidän rivistöstään löytyy aitoja uskoviakin.
joka suuntaan 360 astetta. Se ei tarkoita sitä, että nielen pureksimatta kaiken. Minua eivät sido kristillinen teologia eikä usko, joten voin vapaasti
lukea hartaudella kaikkea jopa Kaari Utrion "Pirkkalan Pyhät Pihlajat":)
Ole huoleti todé, minä kyllä pärjään näissä uskonasioissa, olenhan sen jo äidinmaidossa imenyt ja helluntailaisen isän siittämä. Niin kuin hyvin tiedät en ole eilisen teeren tyttäriä tällä alueella.
Kirjoitin "lähempänä mormonismia, kuin kristinoppia". Ekivaari ei siis ole opissaan mormoni, vaan lähentelee sitä monessa kohtaa. Kristinuskoan dogmit sensijaan näyttävät yhä enemmän jäävän toisarvoiseen asemaan.
Menkääpä te Ekivaarin kanssa vaikkapa luterilaisille areenoille kolmine jumalinenne, niin katsotaan, kuinka käy. Veikkaanpa, että ei mene perille sielläkään. vai joko olette koettaneet onneanne ja lentäneet tänne takaisin leppäkeihään lailla?
"Helari on veikee..". Olkoonsa vaan veikee, mutta jokin raja se pitää eksyttäjillekin laittaa. Olkoon se sitten sitä kuuluisaa suvaitsemattomuutta, jota nykyään tyrkytetään joka tuutista.
On se vain niin veikeetä, kun en suvaitse antikristillisyyttä missän muodossa.
Minähän en tässä puolusta mitään hellariuskoa, vaan kristinuskoa, myös ortodoksista, jos niikseen tulee.
että hellariusko ei ole mikään spesiaali usko, vaan kaikkein tärkeintä on uskoa Jeesuksen sovitustyöhön, mutta niin kuin sanoin Mohikaanille, minussa elää sitkeästi epäusko.
epäusko voi vaihtua sovitustyön ansiosta uskoksi, joka taasen vaihtuu joskus ikäänkuin automaattisesti ns. näkemiseksi eli totuuden tietämiseksi.
Tuokaan ei muuten ole mitään helluntaiuskoa, vaan kristinuskoa.
Onko ihminen määritellyt uskon jolloin voi kutsua ihmistä uskovaiseksi?
Käsittääkseni Jeesus ei hirveästi määritellyt ihmisistä uskovaiseksi tai epäuskovaiseksi.
olisi tällä foorumilla kokenut, miten syvälle katolilaisten suosima lihallisen neitsyyden ja Neitsyt-Marian palvonta on uponnut ja juurtunut myös protestanttisiin uskonyhteisöihin.
Olen huomannut Jeesuksen ja apostolien yrittäneen valaista kuulijoitaan tässä asiassa erilaisilla huomautuksilla ja kysymyksillä, esim. "Kuka on minun äitini?" ja sitten siihen selitys...
Yhtään raamatunjaetta ei löydy UT;sta Jeesuksen tai apostolien opetusta, jossa he olisivat ylistäneet tai pitäneet tärkeänä uskoa Jeesuksen maallisen äidin, Marian neitsyyttä.
Apostolit selittivät ja opettivat Jumalan korottaneen Jeesuksen Jumalan Pojaksi hänen kuuliaisuutensa, kärsimystensä ja kuolleistanousemisensa tähden ...
Filippiläiskirje 2
5 "Olkoon teillä SE MIELI, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9 SENTÄHDEN ONKIN JUMALA HÄNET KORKEALLE KOROTTANUT ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman",
Jumala ei siis korottanut Jeesusta maallisen syntyperän, vaan hänen kärsimystensä, kuolemansa ja kuolleistanousemisensa tähden!
Room. 1:4
"ja pyhyyden hengen puolesta KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA ASETETTU JUMALAN POJAKSI voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
1. Piet. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on UUDESTISYNNYTTÄNYT MEIDÄT elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen KUOLLEISTANOUSEMISEN KAUTTA",
Apostolien aikojen jälkeen tämän asian oikea opetus on muuttunut hengellisen, neitseellisen ja turmeltumattoman mielen opetuksesta lihallisen neitsyyden opetukseksi ja palvonnaksi.
Kyllähän Jeesus määritteli selkeästi uskovaisen ja epäuskovaisen. Esim. tässä rankemman puoleinen rajaus: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." Mark. 16:16
Joka uskoo ja kastetaan on uskovainen, mutta joka ei usko, on epäuskovainen, eikö niin?
ihmisten laatimia, raamatunvastaisia kirkkoisien mukana kuolleita vaatimuksia!
Jumala ei korottanut Jeesusta maallisen syntyperän tähden, ei myöskään kuuliaisuutensa, kärsimyksensä ja kuolleistanousemisensa tähden, vaan
SOVITUKSEN tähden.
Noh, siinähän sitä tuli meinaan uskonrajausta ja selkeästi. Niin kuin näet en ymmärrä uskosta mitään, minä vain olen luottavainen mutta epäuskoinen, kyllä näin se on, jos kerran niin raamatussa sanotaan.
Minulla ei ole kykyä uskoa, olen sillä lailla rakennettu ihminen, mutta kuuntelen mielelläni mitä kukin ihminen on uskostaan sanoo. Jokaisella se näyttää olevan ihmisennäköinen.
Tulikin mieleen, että kuinka kauaksi ollaan menty alkukristillisyydestä. Voiko sitä näin tuhansia vuosia jälkikäteen päätellä?
Onko uskosta tullut myös markkinataloutta eikä ainoastaan armotaloutta?
sinunkin lausahduksesi, uskonkappaleita, joita näyttää pulpahtavan päästäsi ihan ilman suurempia tikistyksiä.
:-)
Ai että onko menty kauaskin alkukristillisyydestä?
No, helluntailaisuushan on esmerkiks elämää alkukristillisyyden lähteellä. :-o
ÖITÄ - arkkinoidaan marmoa!
Jos on usko joka päivä sisikunnassa läsnä, niin onkohan silloin uskovainen sillä lailla kun ihminen sen määrittelee?:)
ne ovat joko Jeesuksen Kristuksen tai apostolien antamia!
Minun Raamatussani sanotaan, että Jeesuksen nöyrtyminen ja alentuminen ihmisten tähden tuli sovitukseksi:
Ef. 2:16
"ja yhdessä ruumiissa sovittaakseen molemmat Jumalan kanssa ristin kautta, kuolettaen itsensä kautta vihollisuuden."
Hepr. 2:17
"Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit."
Jeesus Kristus korotettiin hänen MIELENLAATUNSA, kuuliaisuutensa, kärsimyksensä ja kuolleistanousemisensa tähden;
Fil. 2
5 "Olkoon teillä SE MIELI, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9 SENTÄHDEN ONKIN JUMALA HÄNET KORKEALLE KOROTTANUT ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman",
asia ei minulle mitenkään kuulu niin on siis Jumala ja Jeesus.
Pyhä Henkikin.
Ja kun aletaan repimään lisää irrallisia jakeita, on Herran Henki, Jumalan Henki, Kristuksen Henki, Totuuden Henki jne, jne..
etsiessämmee valkeuden teitä, tietätämme ohjaa meitä älä heitä, tietomme siunaaaa..."