Se on peruskysymys.
Olisiko ateistinen yhteiskunta
inhimillisempi?
9511
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Inhimillisempi kuin mikä? Nykyinen? Missä suhteessa?
Pohjusta kysymystä edes hieman.
Sekularistinen yhteiskunta voisi olla.
Kaikki yhteiskuntajärjestelmät, joissa ihmiset YK:n ihmisoikeuksien julistuksen vastaisesti asetetaan eriarvoiseen asemaan sukupuolensa, syntyperänsä, ihonvärinsä tai uskontonsa takia, ovat epäinhimillisiä yhteiskuntia.
Kyllä, uskoisin niin. Mutta ei uskonnoista tietenkään väkisin päästä. Jumalauskosta uloskasvamisen olisi oltava yleissivistyksen lisääntymisen ja tieteellisten ja biologisten tosiasioiden, sekä oman elämämme rajallisuuden hyväksymisen luonnollinen seuraus.
Inhmillisempi kuin mikä? Oletan, että vertaat teistiseen yhtesikuntaan. Riippuu millaistesta ateistisesta yhteiskunnasta on kyse. Sellainen yhteiskunta, joka olisi pakotettu ateismiin, ei olisi inhimillisempi. Jos taas yhteiskunta muuttuisi ateistiseksi kansan sivistuksen ja ymmärryksen kautta, silloin kyseessä olisi varmasti ihnhimillisempi yhteiskunta.
Se maa oli 70-luvun Albania. En tiedä, kun ei tullut käytyä siellä.
...hyvin fiksuja siellä. Eräs ateisti nimittäin kertoi että kun ihminen tulee fiksuksi niin muuttuu automaattisesti ateistiksi.
Valtiovallan agenda oli kitkeä uskonnot.
Se ei vielä ole välttämättä ateistinen, eiköhän monet uskoneet Albaniassa jumaliin.
Kiinakin mainostaa olevansa demokraattinen . . .
Ei jo kuolleiden ja elävien poliittisten johtohenkilöiden sokea palvonta, massiiviset sotilasparaatit äärikansallisine palvontamenoineen, poliittiset dogmit ja sakramentit sekä kaiken yhteiskunnallisen ja poliittisen arvostelun kieltäminen kovin ateistiselta touhulta vaikuta niin nykyään kuin 70-luvun Albaniassakaan.
Vaikka yrität uskontoihin viittaavalla termistöllä johdattaa, niin aivan hyvin moinen onnistuu ateistiltakin. Tai sitten ymmärrän koko sanan aivan väärin, minusta kun ateismi on vain ismi, jonka mukaan jumalia ei ole. Kaikkien muiden tavoin myös ateisti voi seurata skoeana johtajaansa (kunhan kyse ei ole jumalasta).
Mitä taas tulee demokratiaan, joissakin maissa on äänestyksen tuoma ongelma ratkaistu kätevästi: ehdokkaita on asetettu juuri niin monta kuin mitä valitaan. Tuo on myös hyvin humaania, sillä kukaan ehdokkaista ei joudu kokemaan epäonnistumista.